Kenelle Conn Smythe Trophy?

[larzzon]

^ Jos tuurin osuus on ~35 pinnaa ottelun lopputuloksesta ja kaksi osapuilleen tasavahvaa joukkuetta pelaa paras seitsemästä sarjan, niin voi kyllä sanoa, että tuurin osuus on huomattavasti merkittävämpi sarjan lopputuloksen kannalta kuin marginaaliset erot joukkueiden vahvuudessa. Ja juuri se on NHL:n "ongelma". Palkkakaton myötä sarja on tasaisempi kuin koskaan, eli ts. keväisin on paljon ottelupareja, joissa ero joukkueiden välillä ei ole suuri, ja toisaalta jääkiekko lajina taas on paljolti sattuman kauppaa.

Itsellä nyt ei ole pahempia ongelmia NHL:n tasaisuuden tai tuurin kanssa sinänsä, hyvää viihdettähän NHL pääasiassa on, mutta viime aikoina on alkanut sylettää täysin satunnaisten tapahtumien selittäminen ja rationalisointi. Että kun Pens pelaaja lyö samassa ottelussa kaksi kertaa riparia kohti puolen metrin päässä perhostelevaa Rinnettä ja kummallakin kerralla löytyy kiekon mentävä aukko, niin Rinne pelasi huonon pelin. Tai jotain vastaavaa. Täyspäiset ihmiset keksivät selityksiä asioille, joissa on kyse suurelta osin sattumasta, ilmeisesti siksi, että on pakko pitää kiinni sellaisesta fraasista kuin "paras joukkue voittaa".

Eräänlainen uskonto.

 

[FinnPeak]

Täyspäiset ihmiset keksivät selityksiä asioille, joissa on kyse suurelta osin sattumasta, ilmeisesti siksi, että on pakko pitää kiinni sellaisesta fraasista kuin "paras joukkue voittaa". Eräänlainen uskonto.

Tässä on mielestäni totuuden siementä. Jälkikäteen "nähdään" syitä, kun osataan tehdä tulkintoja lopputuloksen valossa, tässäkään tosin muisti ei usein riitä sitä viimeisintä tulosta pidemmälle.

Tuohon sattuma-asiaan: mielestäni eräs selkeä konsti tuon asian "korjaamiseen" olisi veskareiden varusteiden pienentäminen. Tai vastaavasti maalien muuttaminen hieman isommiksi. Nykyveskat ovat yksinkertaisesti vain liian hyviä ja kamoineen liian isoja, että maalinteon todennäköisyys olisi kovinkaan suuri ilman jotain ohjuria tai sekavaa pompottelua.

 

[Turha Kaukalo]

Tässä on mielestäni totuuden siementä. Jälkikäteen "nähdään" syitä, kun osataan tehdä tulkintoja lopputuloksen valossa, tässäkään tosin muisti ei usein riitä sitä viimeisintä tulosta pidemmälle.

Nyt aletaan olla ytimessä. Mitään suurta syytä ei yleensä ole, vaan syy löytyy yksittäisen tai muutaman pelaajan suorituksesta, johon sitten voi liittyä tuuriakin. Urheilujournalistien huonomuistisuus on jotain järkyttävää. Suosittelen urheilujournalisteille tieteenfilosofian peruskurssia ja miksei jatkokurssiakin niin pääsee eroon pahimmista kömmähdyksistä. Tarkoitan suositustani tosissani. Tää ei oo niin vaikeeta.

Edit. Lainaus @Ishmael ilta, meneekö tämä varmasti näin:

"Mikäli on uskominen tähän n. 35 % todennäköisyyteen tuurivoitosta, niin ei siihen hirveän tarkkoja kaavoja tarvita. Sehän tarkoittaa sitä, että mikäli tuurilla voitetaan keskimäärin yksi ottelu kolmesta, niin se ei yksittäisissä otteluissa ole mikään harvinaisuus. Mikäli taas ottelusarja pelataan neljästä voitosta niin jo pelkän päättelykyvyn pitäisi riittää kertomaan, että tuurilla sarjan voittaminen on jo hyvin epätodennäköistä.
Toki tällaisissa hypoteettisissa olettamuksissa kaikki muut muuttujat pitää nollata, jos halutaan spekuloida vain tuurin kautta."

 

[hekottava pappi]

^ Itsellä nyt ei ole pahempia ongelmia NHL:n tasaisuuden tai tuurin kanssa sinänsä, hyvää viihdettähän NHL pääasiassa on, mutta viime aikoina on alkanut sylettää täysin satunnaisten tapahtumien selittäminen ja rationalisointi. Että kun Pens pelaaja lyö samassa ottelussa kaksi kertaa riparia kohti puolen metrin päässä perhostelevaa Rinnettä ja kummallakin kerralla löytyy kiekon mentävä aukko, niin Rinne pelasi huonon pelin. Tai jotain vastaavaa. Täyspäiset ihmiset keksivät selityksiä asioille, joissa on kyse suurelta osin sattumasta, ilmeisesti siksi, että on pakko pitää kiinni sellaisesta fraasista kuin "paras joukkue voittaa".

Eräänlainen uskonto.

Loistava kirjoitus, itselläkin pyöri mielessä vähän sama asia. Usein tuntuu siltä että maalivahdin hyvän ja huonon pelin erotuksena on sattuma.

Kun katsoi takaapäin kuvatusta hidastuksesta yhden maalin, jossa kiekko livahti Rinteen kainalosta sisään, näkyi ettei olisi paljon kiekkoa isompi mennyt sisään.
Päinvastaisena esimerkkinä kolmannessa finaalipelissä näkyi koosteessa Rinteeltä muutama vähän epävarmemman näköinen torjunta, jotka taas eivät menneet sisään, esimerkkinä muistaakseni Kunitzin läpiajo, jossa näytti olevan haaroissa aika kivasti tilaa kun olisi vaan osunut siihen.

 

[FinnPeak]

Loistava kirjoitus, itselläkin pyöri mielessä vähän sama asia. Usein tuntuu siltä että maalivahdin hyvän ja huonon pelin erotuksena on sattuma.

Tätä voinee täsmentään kuitenkin vielä sillä, että sattumanvaraisuus pienenee valtaisasti kun puhutaan A-luokan ammattilaisista, mutta sen pienenkin jäljelle jäävän osuuden suhteellinen merkitys taas kasvaa roimasti - näille kavereille kun ei oikein muutenkaan enää tehdä kuin yksi-kaksi maalia pelissä, jos puolustus on kunnossa.

 

[Karpat46]

Viime pelissä mun mielestä paras kenttäpelaaja oli Sidney Crosby. Tekaisi maalin, oli toisen kerran puolittain läpi ja tarjoili ainakin 3 kpl laatupaikkoja ketjukavereille. Noista 3 kpl maaliin ja mies olisi suuri johtaja ja Voittaja, joka esimerkillään johtaa joukkueensa kohti mestaruutta. Nyt Guentzel osui syötöistä Rinteeseen ja Crosby muistetaan siitä, ettei tee maaleja finaaleissa. Surkimus.

 

[sampio]

Tätä voinee täsmentään kuitenkin vielä sillä, että sattumanvaraisuus pienenee valtaisasti kun puhutaan A-luokan ammattilaisista, mutta sen pienenkin jäljelle jäävän osuuden suhteellinen merkitys taas kasvaa roimasti - näille kavereille kun ei oikein muutenkaan enää tehdä kuin yksi-kaksi maalia pelissä, jos puolustus on kunnossa.

Tämä on totta. Hyvällä pelaajalla tuntuu olevan usein tuurikin puolellaan, ja se pääsääntöisesti johtuu siitä, että tekevät hyvinä pelaajina ratkaisuja, joiden tuloksena sitä kolikkoa päästään ylipäätään heittämään. Sitten kun kaksi hyvää pelaajaa on vastakkain ja tarkastellaan heidän tekemisiään siinä yksittäisessä kaksinkamppailutilanteessa, olipa sitten kulmapaini tai läpiajo, ollaan jo aika pitkälti samassa asetelmassa kuin tenniksessä tms. yksilölajissa - tuurin osuus on pieni, mutta merkitys sitäkin suurempi. Sama pätee kai koko joukkuetta tarkasteltaessa, vaikka muuttujia on toki moninkertaisesti - lajin sisällä taidoiltaan epätasaisten joukkueiden usean ottelun sarjassa onnen merkitys tasoittuu lähelle 50/50-tilannetta ja taidoiltaan parempi voittaa. Edelliseen viestiini seison korjattuna sen osalta, että kahden tasaväkisen joukkueen kohdalla onnen merkitys korostuu jälleen, koska yksi yksittäinen katkennut maila voi ratkaista paljon, mutta en aivan varma ole, voidaanko silti heittäytyä täysin senkään varaan. Mieluummin ajattelen niin, että sitten mennään niihin yksilöiden välisiin vääntöihin, joissa toki on onnea matkassa myös, mutta yhtälailla taitoa, taktiikkaa ja tahtoa. Mulla ei siis ole vaikeuksia myöntää lätkän olevan tuuripeliä enemmän kuin muiden isojen lajien, mutta näin fanina kieltämättä hiukan häiritsee ajatella ottelua yhtenä sattumanvaraisena ajalehtimisenakaan.

 

[Salama15]

Ketjun otsikon kysymykseen:

Pens voittaa => Guentzel

Preds voittaa => Rinne

 

[Ötökkä]

Ketjun otsikon kysymykseen:

Pens voittaa => Guentzel

Preds voittaa => Rinne

Onko suomalainen koskaan voittanut tuota palkintoa?

 

[Nickelback]

Ei ole voittanut vaikka Kurri teki nykyisen pudotuspelien maaliennätyksen.

 

[Porvoon Kärppä]

Kuinka usein Conn Smythen on voittanut joku muu, kuin mestarijengin pelaaja? Ja onko lähihistoriassa näin tapahtunut?

 

[RonSwanson]

Kuinka usein Conn Smythen on voittanut joku muu, kuin mestarijengin pelaaja? Ja onko lähihistoriassa näin tapahtunut?

En tarkista tätä nyt mistään, mutta ite en muista kuin Ron Hextallin (1987?) ja J-S Gigueren (2003?).

 

[CuJo#31]

Kuinka usein Conn Smythen on voittanut joku muu, kuin mestarijengin pelaaja? Ja onko lähihistoriassa näin tapahtunut?

Kelaile muutama sivu taaksepäin, tätä on käsitelty vähän aikaa sitten.

Palkinto on mennyt viidesti finaaleissa hävinneen joukkueen pelaajalle.

 

[Hauntti]

Kuinka usein Conn Smythen on voittanut joku muu, kuin mestarijengin pelaaja? Ja onko lähihistoriassa näin tapahtunut?

Pistetään nyt varoiksi vielä linkki tuonne ketjun kakkossivulle Kenelle Conn Smythe Trophy? | sivu 2 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[faro]

Kyllähän tämän kuuluisi Penguinsin voittaessa taas Crosbylle mennä. Aivan jäätävä esitys viime yönä, kaksi todella kovaa seiskapeliä näissä pudotuspeleissä ja siihen päälle vielä pistepörssin kakkossija ja paras ppg. Malkinilla on yksi piste enemmän, mutta on tehnyt suuren osan niistä pudotuspelien alussa verrattuna Crosbyyn, joka mm. johtaa finaalien pistepörssiä.

 

[Le Dang]

Ron Hainsey

 

[Palokan Keisari]

Kyllähän tämän kuuluisi Penguinsin voittaessa taas Crosbylle mennä.

Vaikka Penguins vielä jotenkin onnistuisi kusemaan (mihin en todellakaan usko), niin tämän pytyn kuuluisi silti mennä Crosbylle. Aivan eri planeetalla kuin muut. Jonkun Pekka Rinteen nimen ehdottaminen tässä ketjussa on jo suuri vitsi.

 

[Mängimies]

Jonkun Pekka Rinteen nimen ehdottaminen tässä ketjussa on jo suuri vitsi.

Joku perustelu olisi kiva kuulla tähän.

 

[teude]

Joku perustelu olisi kiva kuulla tähän.

Se on suomalainen. Foorumin toinen defencefirst, ei sen kummempaa.

 

[Henkka]

Tilanteessa, jossa valinta on lähes mahdottoman vaikeata tehdä, on helppo antaa Smythe joukkueen Kapteenille.

 

[tinkezione]

Crosby on kyllä nostanut osakkeitaan hurjasti finaalisarjan aikana. Välillä pitkin kevättä ollut kadoksissa, mutta nyt palaa kunnon tuli. Summittainen ranking tässä vaiheessa sarjaa:

1. Crosby
2. Guentzel
3. Malkin
4. Rinne
5. Ellis

 

[Styge]

En kyllä Rinteelle Conn mytheä antaisi ellei mestaruus tule kahden jumalaisen esityksen jälkeen.

Sattuman osuudesta sen verran, vaikka ei nyt ketjuun oikein kuulukaan. Kuka määrittelisi sattuman jääkiekko-ottelussa? Mitä tohon lasketaan? Vaikuttaa jo aika paljon siihen todennäköisyyteen, lasketaanko siihen pelkät onnekkaat pomppumaalit vai otetaanko mukaan kaikki kiekon pomppimiset lavasta.

 

[Konnamuori]

Tuntuu, että ainoastaan maagiset Rinteen esitykset antavat Nashvillelle mahdollisuuden pyttyyn. Jos näin tapahtuisi, tulisi Rinne valita.

 

[Walkin]

Mielestäni Crosby on nyt sijalla yksi tässä kilpailussa enkä tiedä voiko Pensistä miestä kukaan muu enää haastaa kuin Malkin ja tämäkin vaatii Malkinilta mielestäni ihan A-luokan peliä tai pelejä. Jos Preds vie niin todennäköisesti se tapahtuu hyvin pitkälti Rinteen ansiosta eikä tästä huolimatta joten tällöin oma valintani olisi Rinne.

1. Crosby
2. Malkin
3. Rinne

 

[rinne]

En kyllä Rinteelle Conn mytheä antaisi ellei mestaruus tule kahden jumalaisen esityksen jälkeen.

Tuntuu, että ainoastaan maagiset Rinteen esitykset antavat Nashvillelle mahdollisuuden pyttyyn. Jos näin tapahtuisi, tulisi Rinne valita.

Näissähän se syy on mainittu, miksi Rinne edelleen on Conn Smythe kisassa mukana. Tuo on kieltämättä pelannut finaaleissa vierasottelut luokattomalla tasolla. Siellä on kuitenkin takana ne kovat Chicago, St Louis ja Anaheim sarjat. Nashvillessä Rinne venyi finaaleissakin. Preds ei tänä keväänä voita ilman "jumalmoodista" Rinnettä. Mikäli Preds tämän finaalisarjan vielä kääntää, niin todennäköisesti se tapahtuu kahdella Rinteen huippuesityksellä. Ei Preds voi lähteä maalintekokilpailuun Pensiä vastaan.

Pensin puolelta ja samalla nähdäkseni suurin suosikki Conn Smythe -palkinnon saajaksi on Sidney Crosby, jälleen. Malkin haastajana Pensin puolelta, kun edelleen johtaa pudotuspelien pistepörssiä. Crosby tosin on kaventanut eron jo yhteen pisteeseen ja pelannut muutenkin kovaa kevättä, jälleen kerran näyttänyt eteen aika huikealla tavalla, kun hitusen rampa joukkue on sitä tarvinnut.