Kenelle Conn Smythe Trophy?

[CuJo#31]

Itse antaisin pystin Karlssonille.

Finaaleista onkin jo hurjat kaksi peliä pelattu. Mistäs sen tietää jos joku tekee jotain uskomatonta joukkueensa eteen?

Pari skenaariota:
Entä jos esimerkiksi Guentzel tekisi vielä kaksi finaalien voittomaalia (jo entisten lisäksi) ja siinä sivussa vaikkapa tulokkaiden pudotuspelien maaliennätyksen? Tai Rinne pelaisi loput pelit Blackhawks-sarjasta tutussa jumalmoodissa ja veisi kannun Nashvilleen?

Menisikö vieläkin Karlssonille?

 

[Nick Neim]

Joo tiedän, ettei tule tapahtumaan ikinä, mutta diktaattorina tekisin historiaa ja valitsisin voittajaksi Erik Karlssonin. Sen verran tasainen tuo muu ehdokasjoukko ja oikeastaan jokainen on pettänyt jossain välissä tai ollut loukkaantuneena.

Harmittavasti siellä vaan on kasa ihan hyviä ehdokkaita kummastakin finaalijoukkueesta niin vaikea nähdä, että Karlsson tuota pystiä oikeasti pokkaisi vaikka sen kyllä ansaitsisi.

Tokihan tämä palsta on keskustelua varten, mutta mitäpä tuota suotta veikkailemaan pelaajaa joka ei tule pystiä voittamaan.

Kuka ihme täällä edes on sitä Karlssonia veikkaillut?

Kai sitä nyt näkemyksensä saa siltikin esittää, vaikka tapahtuma olisi kuinka epätodennäköinen tai mahdoton tahansa. Se on kuitenkin sitä keskustelua, ja vieläpä ihan oikeassakin aiheessa. (Tahallaan?) väärin ymmärtäminen taas sotkee juurikin sitä keskustelua täysin turhaan.

Jos palkinto tosiaan annettaisiin pudotuspeleissä joukkueensa arvokkaimmalle pelaajalle, niin minäkin valitsisin Karlssonin. Valitettavasti näin ei kuitenkaan tehdä, joten finaalijoukkueesta se voittaja kaivetaan, ja vieläpä todennäköisesti voittajajoukkueesta. Tylsää, mutta niin se vain menee. Siltikin koen kyllä oikeutenani julistaa Karlssonin tämän pudotuspelikevään arvokkaimmaksi pelaajaksi, ja vieläpä tässä ketjussa.

 

[CuJo#31]

^
Kieltämättä vedin hieman mutkia suoraksi, pahoittelut siitä. En ainakaan tietoisesti tehnyt sitä tahallani.

Tosiaan, kuten edellisessä viestissäni totesin, finaaleista on vasta kaksi ottelua takana.

Eletäänpä hetki siinä utopiassa, että finaalien ulkopuoliset pelaajat voisivat voittaa Conn Smythen: Eikös jäljellä olevissa finaaliotteluissa voi tulla lisää sankaritarinoita, jotka menisivät jopa Karlssonin edesottamuksien edelle? Miksi löisit(te) palkinnon saajan lukkoon jo tässä vaiheessa kevättä?


EDIT
@Karpat46
@Kari Runk
@aessi

 

[Nick Neim]

Eletäänpä hetki siinä utopiassa, että finaalien ulkopuoliset pelaajat voisivat voittaa Conn Smythen: Eikös jäljellä olevissa finaaliotteluissa voi tulla lisää sankaritarinoita, jotka menisivät jopa Karlssonin edesottamuksien edelle? Miksi löisit(te) palkinnon saajan lukkoon jo tässä vaiheessa kevättä?

Kuten ensimmäisessä viestissäni mainitsin, niin jos palkinto annettaisiin oikeasti pudotuspeleissä arvokkaimmalle pelaajalle joukkueellensa, niin minä valitsisin Karlssonin. Tässä vaiheessa, sekä myös 2-5 ottelun päästä. Vaikka lopuissa finaaliotteluissa tehtäisiin millaisia urotekoja, niin en minä osaisi nostaa Penguinsista ketään arvokkaammaksi Penguinsille kuin mitä Karlsson on Ottawalle. Pitkin tämän kevään matkaa Penguinsilla on noussut esiin Fleury, Crosby, Guentzel, Malkin ja ehkä Murraykin. Kesselinkin nimen voi mainita ilman pistoa sydämessä.

Vastaavasti Nashvillesta ennen finaaleita pelannut Rinne oli ehkäpä suurin Conn Smythe ehdokas, jonka tarina lässähti vähän ikävästi parissa ensimmäisessä pelissä. Toki neljä huippupeliä Rinteeltä ja pokaali sekä kädet kattoa kohti, niin Rinteestä voitaisiin jälleen puhua helposti Conn Smythen kanssa samassa lauseessa. Toisaalta näen taas Nashvillen pelitavalla ja hyvällä joukkuepuolustuksella suuren roolin aikaisemmissa sarjoissa, joista Rinteen tilastot olivat loistavat. Hyvä joukkue edes auttoi hyvää maalivahtipeliä, kuten se lähes poikkeuksetta aina tekee. Siksi edes Rinne (täysin hypoteettisella) loppusarjan huippuotteillaan ei menisi omissa papereissani Karlssonin ohitse, vaan pidän Karlssonin tämän koko kevään panosta suurempana Ottawalle kuin Rinteen suoritusta Nashvillelle. Rinteen lisäksi Nashvillesta kukaan yksittäinen puolustaja ei nouse Karlssonin tavoin samallalailla esiin, vaikka koko puolustusta voidaan pitää ehkä änärin parhaimpana. Ainakin yhtenä parhaimmista. Hyökkääjistä en keksi kovinkaan realistisia vaihtoehtoja haastamaan edes Rinnettä, saati sitten Karlssonia. Ja korostan, että tämä siis tässä "mielikuvitusleikissä", koska Karlsson ei tuota pokaalia tule voittamaan.

Ja tämä siis sillä isolla jossittellulla, että jos palkinto jaettaisiin sillä perusteella, kuten se minun mielestäni "kuuluisi" jaettavan. Vähän kuten Hart-runkosarjassa, niin joukkueen menestyksellä on valitettavan suuri osuus siitä arvokkaimman pelaajan palkinnosta. Mielestäni se ajaa palkinnon idean ohi, vaikka toisaalta osittain sen ymmärränkin.

 

[Grainger]

Mielestäni se ajaa palkinnon idean ohi, vaikka toisaalta osittain sen ymmärränkin.

Niinpä. Mielestäni aika erikoista, että Pensillä tuntuu olevan viisi-kuusi potentiaalista voittajaehdokasta. Onko tosiaan näin, että muiden joukkueiden pelaajien taso on ollut niin kehno, että Pensillä on kentällinen mahdollisesti arvokkaimpia pelaajia?

 

[Malkkinen]

Jos Nashville onnistuu vielä nousemaan voittoon, niin kyllä Conn smythe kuuluu Billy Ray Cyrukselle!
Billy Ray Cyrus releases 'Bring the Stanley Cup to Tennessee' song | NHL.com linkki vie nhl.comiin

 

[Mr. Smith]

Nashvillen osalta Josi nosti mukavasti osakkeitaan. Teki kolmannessa matsissa Nashvillen avausmaalin ja syötti sitten voittomaalin sekä kolmannen maalin. Nyt on Josilla finaaleista 1+3 tehot kolmeen matsiin. Josi johtaakin Nashvillen pistepörssiä finaaleissa. Koko playoffeissa Josi on vain pisteen päässä Forsbergista, joten hän on lähellä Nashvillen pörssikärkeä.

Lisäksi Josi on nyt puolustuspelien pakkien maalipörssin kärkinimi ja pistepörssin kakkonen.

 

[Robu]

Onhan toi Karlssonin esiinnosto aivan söpöä, mutta siihen se mielestäni jää. En Conn Smytheä antaisi pelaajalle, jonka joukkue voitti vain kaksi kierrosta ja nämäkin olivat Bruins ja Rangers, jotka rankkaisin Playoffien huonompien joukkueiden joukkoon.

Kisa on harvinaisen avoin vielä. Jos Subban jatkaa hyviä puolustusotteitaan, voisi hänessäkin olla pystin voittajaksi. On kuitenkin hiljentänyt vastustajien ykköshyökkääjiä mainiosti (hieman kovempia nimiä kuin Karlsson joutui hiljentämään). Pisteitä ei ole niin paljoa kertynyt, mikä voi tietysti heikentää mahdollisuuksia. Sitten on Guentzelia, Malkinia ja Rinnettä. Katsotaan miten jatkuu.

 

[oxymoron]

Pisteistä viis, Subban on ollut mun mielestä ton puolustuksen MVP

 

[Mängimies]

Jos Nashville voittaa kannun, niin vaikea Rinnettä on valinnassa ohittaa. Kaksi ekaa finaalia meni penkin alle, mutta sen jälkeen tuli vakuuttava esitys 3. pelissä. Ja tosiaan vastaavia otteita Rinteen tulee jatkaa mikäli Nashville meinaa voittaa.

 

[Prof. Puck]

Jos Nashville voittaa kannun, niin vaikea Rinnettä on valinnassa ohittaa. Kaksi ekaa finaalia meni penkin alle, mutta sen jälkeen tuli vakuuttava esitys 3. pelissä. Ja tosiaan vastaavia otteita Rinteen tulee jatkaa mikäli Nashville meinaa voittaa.

Samaa mieltä! Nashvillen viedessä kannun se tarkoittanee sitä, että Peksi on jatkanut erinomaisia otteitaan ja todella vaikea häntä on silloin jättää valitsematta, kun miettii pudotuspeli-rumbaa kokonaisuudessaan. Ehkä pienen varauksen jätän sille, jos esimerkiksi Subban/Josi vetää loput pelit vahvasti ja sitten seiskapelissä jumalmoodissa käytännössä omalla panoksellaan sinetöiden mestaruuden.

Jos taas Pittsburg vie mestaruuden, niin Conn Smythe tulee matkaamaan siihen suuntaan, mutta kenelle? Pakkohan sen (palkinnon) tuossa tapauksessa on mestaruusjoukkueeseen mentävä.

 

[Kumielvis]

Jos Pittsburgh voittaa toivon että Malkin vie. Naurettavaa ettei mahtunut top 100 listalle mut joku Kane mahtui. En kyllä noin muuten toivo pinguille voittoa.

 

[Jouni]

Pidän teoriassa "Erik Karlsson ansaitsee Conn Smythen"-teoriasta. Mutta vain teoriassa. Nykyinen tapa painottaa pelaamista finaaleissa on mielestäni oikea, koska Stanley Cupin finaali on täysin erillinen urheilutapahtuma muista playoffeista, paljon isompi näyttämö ja sinne päästäkseen on mentävä läpi aikamoisten kokeitten. Pelaaminen finaaleissa on erilaista ja siellä esiin nousevan tulee mielestäni saada kunniaa, koska se on vaikein paikka olla tähti jääkiekossa.

Ja voittajajoukkueen pelaajalle vielä, koska voittaakseen on oltava parempi. Me sanomme, että Nashville Predators oli parempi Game 1:ssä ja Game 2:ssa, koska se hallitsi peliä pitemmät ajat, voitti Corsin jne, mutta parempi voittaa aina jääkiekossa. Aina. Etenkin seitsemän pelin sarjassa.

Minun mielestäni Jake Guentzel ansaitsee olla mukana keskustelussa, kuten myös Matt Murray, Geno Malkin, Pekka Rinne, Filip Forsberg ja ehkä Roman Josi, jos pelaa paremmin jatkossa. Sidney Crosbyn lopullinen panos on vielä nähtävä.

Hauska keskustelu.

 

[larzzon]

Ja voittajajoukkueen pelaajalle vielä, koska voittaakseen on oltava parempi. Me sanomme, että Nashville Predators oli parempi Game 1:ssä ja Game 2:ssa, koska se hallitsi peliä pitemmät ajat, voitti Corsin jne, mutta parempi voittaa aina jääkiekossa. Aina. Etenkin seitsemän pelin sarjassa.

Noei. Kaikille vanhan_liiton_äijille yksinkertainen ja kansantajuinen, osin virheellinen, mutta silti riittävän hyvä Youtube-video siitä, miksi NHL:ssä sattumalla on suuri rooli: var(x+y)=var(x)+var(y)

 

[Robu]

Ja voittajajoukkueen pelaajalle vielä, koska voittaakseen on oltava parempi. Me sanomme, että Nashville Predators oli parempi Game 1:ssä ja Game 2:ssa, koska se hallitsi peliä pitemmät ajat, voitti Corsin jne, mutta parempi voittaa aina jääkiekossa. Aina. Etenkin seitsemän pelin sarjassa.

Tästä olen eri mieltä, mutta se menee aika filosofiseksi. Ei parempi aina voita. Riippu tietysti parhauden määrielmästä. Jos määrittelet paremmaksi aina vain voittajan, niin on se aika tylsää. Paras seitsemästä on tietysti melko pitkä sarja, mutta kyllä sen aikana sattuma ehtii tehtävänsä tehdä helposti, eikä se "paremmuus" ehdi tasata puntteja sen vertaa, että voitaisiin sanoa, että paras voittaisi välttämättä.

Tosi hyvä video muuten yläpuolella @larzzon. Jos kaikki jatkoaikailaiset katsoisivat sen 7-minuuttisen, olisi tämäkin palsta pienesti järkevämpi.

 

[Turha Kaukalo]

Kärppien entinen kakkosvahti näyttäisi korkeavalojen perusteella olevan lähellä pystiä juuri nyt.

Edit. Katsokaa tuo yllä oleva video, täällä lisää tietoa: Home

"Paras voittaa aina" on kieltämättä kummallisimpia fraaseja. Katoitteko koskaan esim. Torinon 2006 olympialätkää?

 

[Mängimies]

"Paras voittaa aina" on kieltämättä kummallisimpia fraaseja. Katoitteko koskaan esim. Torinon 2006 olympialätkää?

Minusta paras seitsemästä -sarjoissa voidaan ihan huoletta todeta, että paras voittaa aina.

 

[Largo]

Mä olen sitä mieltä, että tämä pysti kuuluisi Rinteelle kävi miten kävi. Vähän sama kuin Hartin kanssa, Pensillä yksilöt syövät ääniä toisiltaan ja sieltä voidaan nostaa mukaan ainakin 4 nimeä näihin keskusteluihin. Nashvillelta toki voidaan lyödä myös nimiä pöytään, mutta Rinne on ollut silti joukkueen ja koko playoffien arvokkain pelaaja. Karlsson tietty myös omalle joukkueelle, mutta ilman finaalipaikkaa sitä ei sinne jaeta.

 

[k0l1kk0]

Kärppien entinen kakkosvahti näyttäisi korkeavalojen perusteella olevan lähellä pystiä juuri nyt.

Edit. Katsokaa tuo yllä oleva video, täällä lisää tietoa: Home

"Paras voittaa aina" on kieltämättä kummallisimpia fraaseja. Katoitteko koskaan esim. Torinon 2006 olympialätkää?

Ei aina, mutta paras seitsemästä on pikkaisen eri kuin yksi ottelu. Itse olen sitä mieltä, että voittaja on aina parempi ellei pelissä ole tapahtunut suuria virheitä esim. tuomarit. Pieniä poikkeuksia (peli päättyy 1-0 ja ainut maali pomppaa kenttämiehen erikoisen kautta). Jos toinen hallitsee 95% kiekkoa, laukoo 50 kertaa, kaveri laukoo kerran ja puolustaa, mutta voittaa niin se on parempi.

Rinteelle näillä otteilla conn Smythe, selvä peli.

 

[Ketuttaa]

Uskon että Conn Smythe menee finaalin voittaneen joukkueen pelaajalle. Penguinsilla tietysti vähän hankaloittaa valintaa kun sieltä suurimmat suosikit lienee Malkin, Crosby ja Guentzel. Kaikki pelanneet hyvät playoffit, mutta miten noista nyt laittaa yhden oikein muiden yläpuolelle? Malkin ainakin toistaiseksi menisi pisteiden valossa kärkeen, mutta tässä voi olla kolmekin peliä vielä jäljellä. Nashvilleltä taas ei kukaan kenttäpelaajista nouse erityisemmin esille tilastojen valossa, joskin esimerkiksi Forsbergin tehotilasto ja erityisesti plusmiinus ovat varsin kovat. Mutta kyllähän tuon Conn Smythen voittamiseksi pitäisi olla jos ei pistepörssin voittaja niin lähellä sitä tai puolustajan muuten vaan ihan ylivoimainen.

Siksipä valintani osuisi Rinteen Peksiin, maalivahdeissa ero on ainakin tässä vaiheessa selvä. Eniten pelattuja pelejä, eniten voittoja, eniten jääaikaa, ja kymmenestä eniten pelanneesta molarista parhaat tilastot. Torjuntaprosentti nyt jää 0.03% Allenista, mutta päästettyjä maaleja onkin sitten vähemmän. Vertailukelpoisimmat kohteet olisivat Carey Price ja Martin Jones, joista kummallakaan ei ole lähellekään tarpeeksi pelejä edes harkittavaksi palkintoon.

Eli koska hyökkääjistä on vaikea valita selkeää ykköstä ja maalivahdeista taas ei, olisi osuvaa antaa palkinto Peksille. Jos siis Stanley Cup Suomeen saadaan, eikä esimerkiksi Malkin tai Crosby ylly hirmuvireeseen kahteen tai kolmeen viimeiseen peliin.

 

[Turha Kaukalo]

Ilmeisesti tuo "paras seitsemästä" -teesikään ei pidä paikkaansa, mikä selviää jos katsoo videon. Baseballissa pelataan runkosarjassa kymmenkertainen määrä otteluita kuin amerikkalaisessa jalkapallossa, kuitenkin onnen osuus on näissä lajeissa melkein sama, baseballissa 34 prosenttia ja amerikkalaisessa jalkapallossa 38 prosenttia. Pelin sisäiset muuttujat pysyvät samoina kauden pituudesta riippumatta. Katsokaa tuo video.

 

[Ostoskassi]

Kärppien entinen kakkosvahti näyttäisi korkeavalojen perusteella olevan lähellä pystiä juuri nyt.

Edit. Katsokaa tuo yllä oleva video, täällä lisää tietoa: Home

"Paras voittaa aina" on kieltämättä kummallisimpia fraaseja. Katoitteko koskaan esim. Torinon 2006 olympialätkää?

No kyllähän pelissä, jossa ideana on tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja, on aika helppoa mitata sitä paremmuutta nimenomaan maalien muodossa. Toki se, kumpi oli pelillisesti parempi, ei maaleista selviä, ja se onkin sitten jokaisen oman käsityskyvyn varassa, kumpaa joukkueista pitää parempana, lopputuloksesta riippumatta.

Minusta paras seitsemästä -sarjoissa voidaan ihan huoletta todeta, että paras voittaa aina.

No ei se sattuman osuus toki mihinkään katoa, vaikka pelataan neljästä voitosta. Itse asiassa otoskokona tuo on vieläpä jopa äärimmäisen pieni. On ehkä jopa naiivia kuvitella, että paras seitsemästä on sellainen ratkaisumuoto, joka kumoaa sattuman ja on kaikkivoipa menetelmä ratkaistaessa parempaa joukkuetta.

 

[sampio]

Ilmeisesti tuo "paras seitsemästä" -teesikään ei pidä paikkaansa, mikä selviää jos katsoo videon. Baseballissa pelataan runkosarjassa kymmenkertainen määrä otteluita kuin amerikkalaisessa jalkapallossa, kuitenkin onnen osuus on näissä lajeissa melkein sama, baseballissa 34 prosenttia ja amerikkalaisessa jalkapallossa 38 prosenttia. Pelin sisäiset muuttujat pysyvät samoina kauden pituudesta riippumatta. Katsokaa tuo video.

Kun puhutaan onnen ja taidon suhteesta lajin sisällä, kertoo paras seitsemästä tietenkin rehellisemmin parhaan kuin yhden loppuottelun systeemi. Lätkässä on paljon pelin sisäisiä muuttujia, mutta kun sitä kolikkoa heitetään useamman kerran, tasaantuu onnen vaikutus ja on todennäköisempää, että aidosti parempi jengi voittaa. Tämä myös nimimerkille @Ostoskassi

 

[Turha Kaukalo]

Nyt kyllä kaivataan tilastotieteilijää kertomaan, miten käy onnen peleissä ja pelisarjoissa.

 

[444]

Mikäli on uskominen tähän n. 35 % todennäköisyyteen tuurivoitosta, niin ei siihen hirveän tarkkoja kaavoja tarvita. Sehän tarkoittaa sitä, että mikäli tuurilla voitetaan keskimäärin yksi ottelu kolmesta, niin se ei yksittäisissä otteluissa ole mikään harvinaisuus. Mikäli taas ottelusarja pelataan neljästä voitosta niin jo pelkän päättelykyvyn pitäisi riittää kertomaan, että tuurilla sarjan voittaminen on jo hyvin epätodennäköistä.
Toki tällaisissa hypoteettisissa olettamuksissa kaikki muut muuttujat pitää nollata, jos halutaan spekuloida vain tuurin kautta.