Mainos

Kellojen siirto

  • 241 088
  • 1 858

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Aurinko nousi tänään Helsingissä 6:45, mikä lienee lähellä monien ihmisten heräämisaikaa, ja laskee 19:45. Ihmiset menee varmaan nukkumaan pari-kolme tuntia tuon jälkeen, jos eivät ole yökukkujia..

Monilla aloilla työt alkaa seitsemältä, joillain jo aiemminkin. Noihin töihin menijät heräävät varmasti aiemmin. Joten voinee sanoa, että myös 5.45 auringonnousuaika on lähellä monien heräämisaikaa.

Minulla ei ole ainakaan vielä mielipidettä siitä, kumpaan / mihin aikaan pitäisi asettua. Oikeastaan kaikki argumentit asiassa ovat yhtä hyviä tai huonoja, joka näkökannalta löytyy perustelut.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Monilla aloilla työt alkaa seitsemältä, joillain jo aiemminkin. Noihin töihin menijät heräävät varmasti aiemmin. Joten voinee sanoa, että myös 5.45 auringonnousuaika on lähellä monien heräämisaikaa.

Joo onhan niitä tietysti paljon aikaisen aamun menijöitäkin. Itsekin heihin aina välillä joudun liittymään. Mutta olisiko säännöllisen työajan mediaani-töihintuloaika kuitenkin siellä kasin tienoilla, ehkä nykyään jo lähempänä yhdeksääkin? En löytänyt oikein mitään tutkittua tietoa aiheesta.
 

Trashtalk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Oon välillä miettiny et oonko mä jotenkin epänormaali kun ei vaikuta mitenkään kellojen siirrot tai jetlagit. Jos nyt tulevaisuudessa jäädään yhteen aikaan, niin olkoot se sitten talviaika että pystyy syksyisin iltapäivisin pelaamaan hitusen myöhempään golfia.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos nyt tulevaisuudessa jäädään yhteen aikaan, niin olkoot se sitten talviaika että pystyy syksyisin iltapäivisin pelaamaan hitusen myöhempään golfia.

Ajan varmasti miinaan. Taidat siis pelleillä. Vai pelaatko golfia mieluiten pimeässä? Muuta selitystä en keksi sille, että haluat talviajan, jolloin pimeys tulee tuntia kesäaikaa aiemmin.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Et ajellu miinaan, vaan oli multa ns.aivopieru :)
Tosiaan kesäaika olis hyvä.

Hyvä, että virhe on korjattu. Valitettavan yleistä tuo virhetulkinta, mitä julkista keskustelua seuraan.

Tässä kirjoitus, joka on kuin omalta näppäimistöltäni:

Juha Itkonen puolustaa kesäaikaa ja valoisia iltoja – kuuden viikon päästä koittaa ”vuoden kamalin viikonloppu”

On uskomatonta, että asia on tuotu niin yksipuolisesti esiin, että vain tietyt unitutkijat puhuvat tästä. He sanovat, että kesäaika ei hyödytä kesään. Eikö se hyödytä kaikkia pikkulasten vanhempia, kun lapset voivat leikkiä vielä syyskuussa iltaisin ulkona. Eikö se hyödytä lenkkeilijöitä, eikö se hyödytä puutarhanhoitajia, mitä tahansa ihmiset voivat ulkona tehdä ja virkistyä siitä. Eikö tällä ole mielenterveydellisiä vaikutuksia?
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Vahvasti tuntuu, että jokin taho Suomessa haluaa vahvasti lobata pysyvään talviaikaan siirtymistä. Kuten täälläkin on jo todettu, unitutkija Partonen saa eri medoissa jatkuvasti puheenvuoron talviajan puolestapuhujana. Olkoot talviaika kuinka "oikea" aika tahansa, tuntuisi hoopolta ja hyödyttömältä jos kesällä aurinko nousisi kahden jälkeen yöllä, ja toisaalta itseäni ainakin masentaisi jos pimeä hiipisi elo-syyskuussa tuntia aikaisemmin. Asialla on iso merkitys ulkoharrastusten kannalta, ja siten suora vaikutus kansaterveyteen. Väitän ihan suoraan, että ihmisten liikkuminen ja kotona möllöttäminen lisääntyy jos jäädään pysyvästi talviaikaan. En usko, että suuri osa talviajan puolestapuhujista on täysin sisäistänyt sitä, että tunti lisää valoisaa aikaa iltaan on aika merkittävä juttu. No sitten lienee turha itkeä kun vahinko on tapahtunut ja totuus paljastuu. Valtaosa ihmisistä käy kuitenkin töissä siihen aikaan (kello 06-18), että yksi valoisa tunti aamuun merkitsisi yhtään mitään. Sen sijaan iltaan sijoitettuna se antaisi talvellakin monille mahdollisuuden käydä vaikka valoisan aikaan lenkillä ja päivänvalohan tunnetusti kohottaa mielialaa.

Uskon kuitenkin vakaasti, että kunhan tässä nyt loka-marraskuun pimeys lyö kunnolla päälle, niin monien kelkka kääntyy kesäaikaan jäämisen ja valoisien iltojen suuntaan.
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Enpä usko, että vaaka mihinkään kääntyy, koska hoetaan vaan "normaaliaikaa", ilman että ajatellaan yhtään sen enempää. Ylen äänestys oli juuri 5500 äänellä 60-40 talviajan puolesta. Luulisin, että suurin peruste on nimenomaan normaaliaika ja aurinko klo 12 korkeimmillaan.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Enpä usko, että vaaka mihinkään kääntyy, koska hoetaan vaan "normaaliaikaa", ilman että ajatellaan yhtään sen enempää. Ylen äänestys oli juuri 5500 äänellä 60-40 talviajan puolesta. Luulisin, että suurin peruste on nimenomaan normaaliaika ja aurinko klo 12 korkeimmillaan.

Jep. Toinen perustelu on se, että tällöin illalla on enemmän valoa. Ja kolmas se, että asiantuntija sanoo sen olevan parempi.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Toistaiseksi tieteellisiä todisteita on esitetty lähinnä läntisempien aikavyöhykkeiden käytön puolesta: siis ”normaaliajan” tai Keski-Euroopan ajan.

Olen itse etsinyt tästä perusteluja myös englannin kielellä. Yllättävän vähän tätä Partosen viljelemää luonnollisen ajan ja aamuisen lisävalon paremmuutta tuntuu esiintyvän kansainvälisissä kirjoituksissa. Onko tässä sitten kyse siitä, että asia on merkityksellinen vain näin pohjoisessa? Voi olla, mutta kyllä muuallakin asutaan "yhtä ylhäällä", joten tämä ei voi olla ainoa selitys. Todennäköisempiä selityksiä ovat se, että joko minä en vain ole osaamattomuuttani löytänyt näitä tekstejä, tai sitten Partosen näkemyksellä ei olekaan sellaista tieteellistä pohjaa, että tiedeyhteisö olisi yhtenä rintamana hänen takanaan.

Mikä muuten on riittävä tieteellinen todiste? Olen linkittänyt tänne joskus kansainvälisiä artikkeleita, joissa kerrotaan tutkijoiden tekemistä analyyseistä, joiden mukaan kesäaika vähentää tilastojen perusteella liikenneonnettomuuksia ja rikollisuutta. Myös matkailualan on todettu hyötyvän siitä, että ihmisillä on yksi valoisa tunti enemmän heidän vapaa-ajassaan. Miksi sinäkin fiksuna kirjoittajana sivuutat tällaiset, kun välität, ettei yhtään tieteellistä väitettä kesäajan puolesta ole esitetty? Toki Suomessa mennään kuin Salkkareissa. On vain yksi asiantuntija, ja hänellä on vain yksi näkemys...

Mitä tulee ”normaaliaikaan”, niin sen keskikohta on Itä-Suomessa, 30 pituuspiirillä, eli Joensuun tienoilla. Suomessa on siis jo käytössä aikavyöhyke, joka painottaa valoisia iltoja. Siirtyminen pysyvästi entistä itäisempään vyöhykkeeseen eli ”kesäaikaan” veisi kellon entistä kauemaksi luonnollisesta auringon määrittämästä ajasta. Luonnollinen aikamme olisi silloin pituuspiirillä 45 eli lähempänä Moskovaa.

Onko tälläkään mitään merkitystä? Keskipäivä on määritelty aikoinaan kello kahdeksitoista siksi, että se vastasi sen ajan yhteiskunnan käytäntöjä. Kyse ei ole mistään fysiikan laista, vaan vakiintuneesta käytännöstä. Nyky-yhteiskunnassa mikään ei käytännössä muuttuisi, vaikka aurinko olisi korkeimmillaan vaikka klo 14.

Kuinkahan moni Jatkoajan lukijoista käyttää jo nyt herätyskelloa eli keskeyttää unensa pakolla? Siirtyminen idempiin vyöhykkeisiin pakottaa tekemmään sen entistä aikaisemmin. Jos luontaista unitytmiä häiritään jatkuvasti, niin kovin tervellistä se ei taatusti ole.

Varmaan kaikki. Minä käytän ainakin niin kesä- kuin normaaliajassa, viikonloppuisin herään usein ennen sen sointia. Ei muutoksia eri aikojen välillä. Herätyskelloja käytettiin jo ennen kesäaikakäytännön aloittamist. Ja joskus vielä aiemmin maatiloilla herättäjänä toimi kukko.

Tähän sanoisin, että meillä on lukemattomia muitakin nyky-yhteiskunnassa vallitsevia syitä, joiden takia ihmiset eivät noudata tätä kaiken pelastavaa luonnollista vuorokausirytmiä. Huomioidaan ihan vaikkapa se, että monet katsovat edelleen televisiota. Aikuisille tarkoitettuja sarjoja tai elokuvia saa esittää televisiossa vasta myöhään illalla. Tämä siirtää automaattisesti vuorokausirytmiä. Totean myös, että valon väheneminen illassa vähentää ulkoilma-aktiviteetteja, ja ohjaa ihmisiä mm. kaiken maailman suoratoistopalveluiden ääreen. Tämä taas heikentää altistaa mm. siniselle valolle, mikä heikentää unen laatua ja vaikeuttaa nukahtamista.

Toki tähän vaikuttaa myös sää, ja pahimpaan kaamos- tai loska-aikaan ulkoilusta harvemmin tulee mitään, oli mikä tahansa aikavyöhyke käytössä. Merkitys on suurin keväisin ja syksyisin.

Omakohtaisesti voisin sanoa, että yleensä nukun parhaiten juuri keväisin ja syksyisin. Öisin ei ole liian kuuma, mutta iltaisin voi nauttia ulkoilmasta, mikä tekee hyvää päälle ja kropalle. Talvella ulkoiluni joka tapauksessa vähenee, ja tuo viihde-elektroniikan käyttö lisääntyy. Unen laatu on usein valitettavasti heikompi.

No varmaa on, että kaikki eivät tule olemaan tyytyväisiä, oli ratkaisu mikä tahansa. Yllättävän paljon asiaa kuitenkin perustellaan puhtaasti tunnepohjalta.

Totta kai, mutta kyllä oikeasti löytyy perusteita niin puolesta kuin vastaan. Minusta keskustelu on joka tapauksessa hyvästä, sillä tällä on oikeasti merkitystä enemmän kuin moni kuvittelee.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
"Molempia aikoja on perusteltu ihmisten terveydellä."

Tämän pidemmälle ei tarvitse lukea ja uskon lähteeseen. Asia ei ole sen kummempi kuin joidenkin fanaatikoiden joku asia muutenkaan.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
"Molempia aikoja on perusteltu ihmisten terveydellä."

Tämän pidemmälle ei tarvitse lukea ja uskon lähteeseen. Asia ei ole sen kummempi kuin joidenkin fanaatikoiden joku asia muutenkaan.

Tässä on kyllä hyvä ikiliikkuja rakennettu, eikä väärää lopputulosta voi syntyä. Tässä kompromissien maassa voitaisiin tehdä joku välimalliratkaisu tämänkin asian suhteen. Siirrytään siihen kesä- ja talviajan puoleenväliin. Epäkäytännöllistä ja omat haateensa luovaa kyllä, mutta saadaanpahan kaikki olemaan tarpeeksi samaa mieltä asiasta. Eli paska päätös, mutta tällä mennään.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Olen itse etsinyt tästä perusteluja myös englannin kielellä. Yllättävän vähän tätä Partosen viljelemää luonnollisen ajan ja aamuisen lisävalon paremmuutta tuntuu esiintyvän kansainvälisissä kirjoituksissa. Onko tässä sitten kyse siitä, että asia on merkityksellinen vain näin pohjoisessa? Voi olla, mutta kyllä muuallakin asutaan "yhtä ylhäällä", joten tämä ei voi olla ainoa selitys. Todennäköisempiä selityksiä ovat se, että joko minä en vain ole osaamattomuuttani löytänyt näitä tekstejä, tai sitten Partosen näkemyksellä ei olekaan sellaista tieteellistä pohjaa, että tiedeyhteisö olisi yhtenä rintamana hänen takanaan.

Eipä missään muualla nimenomaan asuta yhtä ylhäällä kuin Pohjoismaissa, Alaskassa ja hyvin harvaan asutuilla alueilla Venäjällä.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Tässä on kyllä hyvä ikiliikkuja rakennettu, eikä väärää lopputulosta voi syntyä. Tässä kompromissien maassa voitaisiin tehdä joku välimalliratkaisu tämänkin asian suhteen. Siirrytään siihen kesä- ja talviajan puoleenväliin. Epäkäytännöllistä ja omat haateensa luovaa kyllä, mutta saadaanpahan kaikki olemaan tarpeeksi samaa mieltä asiasta. Eli paska päätös, mutta tällä mennään.

Paras välimalli kai olisi lopulta pysyä nykyisessä, mutta se ei liene mahdollista mikäli EU tämän direktiivitasoon lopulta vie. Eihän se vielä selvä asia ole, mutta koska kellojen siirtämisellä on etelämpänä väkirikkaissa maissa niin paljon vähemmän merkitystä, näin käynee.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eipä missään muualla nimenomaan asuta yhtä ylhäällä kuin Pohjoismaissa, Alaskassa ja hyvin harvaan asutuilla alueilla Venäjällä.

Totta, mutta luulisi näissäkin maissa asiaa tutkitun. Ja luulisi, että sama ilmiö vaikuttaa ainakin jollain tapaa vähän etelämpänäkin, kuten Kanadan pohjoisemmissa suurkaupungeissa ja vaikkapa Skotlannissa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aika vähän tai luonteeltaan anekdotaalisia tekstejä tästä löytää. Uskoakseni kuitenkin unen määrän ja terveyden välillä on todistetusti yhteys. Jos pystytään osoittamaan, että valoisan ajan muuttaminen iltapainotteiseksi vähentää keskimäärin yöunta, on yhteys selvä. Tätä voi lähestyä myös tarkastelemalla sitä, miten ylileveillä aikavyöhykkeillä unen määrä käyttäytyy eri osissa. Kiinassa on yksi ainoa aikavyöhyke käytössä, ja se lähinnä vastaa Pekingin maantieteellistä aikaa. Tässä on tietoa Kiinan eri osista:
Does China's Single Time Zone Affect the Nation's Health?
Kiinassa läntisemmät osat siis elävät jatkuvassa "kesäajassa" eli aamut ovat pimeitä ja illat valoisia. Elinajan odote on selvästi alhaisempi lännessä kuin idässä. Johtuuko se unen puutteesta? Tässä vaikuttaa tietysti myös moni muu tekijä, ja näitä tietoja kannattaisi jonkun tilastotietelijän hiukan käydä läpi.

Kyllä, unen määrän ja terveyden välillä on varmasti yhteys. Mutta itse en usko kesä- tai normaaliajan välisen "valoisuuseron" olevan tässä niinkään suora tekijä. Enemmän uskon, että ulkoiluharrastukset vaikuttavat enemmän unen määrään kuin niinkään tuo valo. Jokainen voi miettiä, että nukkuuko paremmin, jos heittää alkuillasta 20 kilometrin fillarilenkin, vai jos nyhjää koko illan kotona Netflixiä katsellen.

Kiinassa tuo länsiosien aika on jo niin väärä, että siinä on menty yli. Tunnin lisäys on eri asia kuin kolmen tunnin lisäys. Uskon kuitenkin, että Kiinassa erot johtuvat ensisijaisesti muista asioista. En ole Kiinassa käynyt, mutta käsitykseni on, että idässä sijaitsevat modernit kaupungit, ja lännessä taas elintaso on selvästi heikompi.

Mielestäni päätöstä ei tule ylipäätään tehdä hataran tiedon pohjalta, vaan tehdä kaikenkattava ja tieteellisesti pätevä selvitys eri vaihtoehtojen vaikutuksista:
a) kansanterveyteen ja hyvinvointiin
b) talouteen
c) rikollisuuteen
d) liikenteeseen

Oma arvioni tähän mennessä saamani tiedon pohjalta, että kohdat a) ja b) kallistavat vaakaa joko "normaaliaikaan" tai Keski-Euroopan aikaan. c) voi hyvinkin osoittaa, että itäisempien vyöhykkeiden ajat ovat paremmat. Matkailuelinkeino ei meillä ole kovin suuri tekijä kuin paikallisesti ja esimerkiksi Lapissa paras sesonki sattuu pimeimpään aikaan. Rikollisuus on Suomessa erittäin alhaisella tasolla. Liikenne on mielenkiintoinen pointti, koska työmatkamenoliikenteessä mahdollisesti väsymyksestä ja pimeydestä johtuvat onnettomuuksien luulisi painavan vaa'assa.

Itse olen täysin toista mieltä kohdasta a). Luitko tuon linkittämäni HS:n artikkelin, jossa ulkoilujärjestö Suomen Latu esitti varsin hyviä perusteluja juuri tämän ulkoilu-näkökulman vaikutuksista? Timo Partonen ei ole näihin ottanut kantaa, vaan puhuu vain tuosta aamun valon tärkeydestä. Minusta hän katsoo yhdestä isosta kokonaisuudesta vain yhtä muuttujaa, ja muodostaa mielipiteensä sen perusteella. Tämä on käsittämätöntä, kuten sekin, että hän on itsekin myöntänyt, ettei oikeasti tiedä, kuinka tämä aamun valon lisääminen oikeasti vaikuttaisi ihmisten terveyteen! Silti häntä pidetään mediassa ylimpänä auktoriteettina, jota siteerataan kaikissa julkaisuissa!

Talouden osalta uskon vaikutusten olevan aika lailla nolla, oltiin kummassa ajassa tahansa. Veikkaan, että tietyt alat (ulkoilma-aktiviteetit, näihin liittyvät kaupat ja palvelut) hyötyvät, elokuvateatterit yms. ehkä kärsivät, mutta ero on hyvin mitätön.

Tuon liikenteen osalta kokonaisuus meni jonkun artikkelin mukaan niin, että pimeys lisää jonkin verran onnettomuuksia aamulla, mutta iltapäivän valo vähentää niitä enemmän, jolloin kokonaisuus menee plussalle. Tuo siis Yhdysvalloissa.
 
Viimeksi muokattu:

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tai vastaavasti hoetaan ”talviaikaa” ja ”kesäaikaa”, ja ajatellaan juuri sen verran, että kesähän on se kiva valoisa ja lämmin vuodenaika, mä äänestän tota. Toistaiseksi tieteellisiä todisteita on esitetty lähinnä läntisempien aikavyöhykkeiden käytön puolesta: siis ”normaaliajan” tai Keski-Euroopan ajan.

Mitä tulee ”normaaliaikaan”, niin sen keskikohta on Itä-Suomessa, 30 pituuspiirillä, eli Joensuun tienoilla. Suomessa on siis jo käytössä aikavyöhyke, joka painottaa valoisia iltoja. Siirtyminen pysyvästi entistä itäisempään vyöhykkeeseen eli ”kesäaikaan” veisi kellon entistä kauemaksi luonnollisesta auringon määrittämästä ajasta. Luonnollinen aikamme olisi silloin pituuspiirillä 45 eli lähempänä Moskovaa.

Kuinkahan moni Jatkoajan lukijoista käyttää jo nyt herätyskelloa eli keskeyttää unensa pakolla? Siirtyminen idempiin vyöhykkeisiin pakottaa tekemmään sen entistä aikaisemmin. Jos luontaista unitytmiä häiritään jatkuvasti, niin kovin tervellistä se ei taatusti ole.

Ennen herätyskellojen tai kännyköiden aikaa herätyskellona käytettiin kukkoa. Sitä ennen (siis kivikaudella luolissa asuessa) jaettiin vahtivuorot sapelihammastiikerien varalta, ja viimeisen vahtivuoron lopussa kolisteltiin alkuhärän reisiluulla kaikki ylös ja mammuttijahtiin tai luolamaalauksia tekemään. Aina ne unet on keskeytyneet kautta historian, ainakin työtätekevällä luokalla.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Aina ne unet on keskeytyneet kautta historian, ainakin työtätekevällä luokalla.

Nukkuuko joku oikeasti muutenkaan suvereenisti seitsemän tuntia läpi yön kertaakaan heräämättä. Jos noin on, niin onnea sinne. Ja loppuosa taitaa valehdella.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mahtaako se nukkumisen määrä iltojen pimetessä niin paljon lisääntyä että sillä olisi huimia terveysvaikutuksia. Jos on ollut tapana mennä kymppiuutisten jälkeen nukkumaan ja herätä seitsemältä että ehtii kahdeksaksi töihin, niin tämähän todennäköisesti tulee pysymään entisellään vaikka ulkona tulee aikaisemmin pimeää.

Liikunta & ulkoilu iltaisin sen sijaan tulee vähenemään, ja se on ihan varma.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Liikunta & ulkoilu iltaisin sen sijaan tulee vähenemään, ja se on ihan varma.
Tuo taitaa perustua pelkkään mutuiluun? Maa on täynnä erilaisia urheiluhalleja, joissa ulkovalon määrällä ei ole mitää merkitystä.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täytyy olla jo lähtökohtaisesti hieman kahvilla jos luulee tämän asian olevan jotenkin tieteellisin keinoin päätettävissä. Ei ole. Vaan perustuen ihan maalaisjärkeen sekä käsitykseen nykyisestä elämänrytmistä, johon ei mitään tieteellistä näyttöä juuri kaivata. Tieteelliseksi näytöksi riittää auringon nousu- ja laskuajat.

Yllä linkattu Suomen Ladun kannanotto oli perusteltu kannanotto, ja voisin kuvitella, että vaikkapa golf-kentistä 100/100 olisi kesäajan kannalla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös