Kellojen siirto

[JZZ]

Tässä jälleen linkkiä jossa todetaan sama mitä monta kertaa on tässäkin ketjussa kerrottu: ihmiskehon kannalta parempi on valoisampi aamu ja hämärämpi ilta.

https://blogi.thl.fi/kellojen-siirtaminen-pysyvasti-talviaikaan-olisi-terveydelle-parasta/

Tokihan ajankuva on, että oma mielipide on yhtä arvokas kuin tutkittu tieto. Kaikenmaailman dosentit ja niin edelleen.

 

[DAF]

Joo ei ole lapset enää tarhaiässä ja voi omat muistikuvat tuolta ajalta olla hataria, mutta avaatko miksi tarhaikäisten vanhempia valoisa aamu koskettaisi enemmän?

Pienten lasten elämä painottuu erittäin paljon siihen aikaan, jossa valolla on merkitystä. Partosen THL-blogi joka on täälläkin käsittelee aikuisia, mutta lapsilla sitäkin suurempi merkitys.

 

[Sistis]

Tässä jälleen linkkiä jossa todetaan sama mitä monta kertaa on tässäkin ketjussa kerrottu: ihmiskehon kannalta parempi on valoisampi aamu ja hämärämpi ilta.

Tämänkin on kirjoittanut Timo Partonen. Minua hämmästyttää, kuinka hän saa aina näin suuren näkyvyyden, ja kuinka niin monet tuntuvat nielevän kritiikittä hänen näkemyksensä. Hän on varmasti oikeassa tuossa, että keho herää paremmin, kun aamut ovat kirkkaampia. Mutta minusta on hämmästyttävää, että tätä käytetään ainoana argumenttina normaaliajan paremmuudesta. Yhdessäkään kirjoituksessa hän ei huomioi sitä, kuinka valoisan ajan vähäisyys illassa ohjaa ihmisiä terveiden liikuntaharrastusten parista enemmän viihde-elektroniikan pariin, mikä taas vaikuttaa negatiivisesti niin uneen kuin kansanterveyteen.

Näitä kysymyksiä on näemmä esitetty Partoselle tuolla blogin kommenteissa. Toivottavasti hän ottaisi kantaa näihin. Niin kauan kuin hän ei tätä tee, minä en pysty nielemään täysin tätä väitettä, että talviaika olisi kokonaisuutena ihmiskeholle parempi vaihtoehto.

Itse kirjoitin aiemmin tänä vuonna tänne aiheesta näin:

Yhdysvalloissa pysyvä kesäaika on niin ikään saanut kannatusta. Ohessa kolmisen viikkoa vanha artikkeli New York Timesista:

Year-Round Daylight Saving Time? Florida Says Yes, but It’s Not So Simple - The New York Times

Siellä uskotaan, että pysyvän kesäajan myötä lisääntynyt valon määrä illalla vaikuttaisi positiivisesti talouteen, turvallisuuteen ja mielenterveyteen.

Tässä toinen artikkeli, jossa mainitaan samoja asioita. Argumentit kesäajan puolesta ovat suunnilleen samoja kuin mitä tällä on jo tuotu esiin. Artikkelissa oli myös linkkejä tutkimuksiin kesäajan vaikutuksista.

It's time to make daylight saving time year-round - Vox

Kovin ovat eri linjoilla kun Partonen. Miksi?

 

[Sistis]

Eli loppujen lopuksi eroksi jää 15-20 ulkoilupäivää enemmän, eli 15-20 h enemmän ulkoilua valoisassa per vuosi. Joku voi arvottaa tuon riittäväksi hyödyksi ja kannattaa kesäaikaa, itse en niin tee. Ei mua haittaa, jos joudun keinovalossa ulkoilemaan tuon verran enemmän, jos sillä hinnalla pääsen "lähemmäs Eurooppaa". Mutta nää on näitä, yhet tykkää toisesta ja toiset yhestä.

Pitkälti näin. Talvi on pimeä ja v-mäinen vuodenaika joka tapauksessa, ja talvella tuo pysyvä kesäaika toisi minule henkilökohtaisesti hyötyä vain siinä, että näkisin enemmän valoa työpäivän jälkeen. Isompi henkilökohtainen hyöty pysyvässä kesäajassa olisi potentiaalisen fillarikauden pituudessa. Oletetaan, että haluaisin töiden jälkeen heittää parin tunnin fillarilenkin auringonvalossa. Liikkeelle pääsisin puoli kuudelta, joten tuolloin auringonlaskun raja menisi puoli kahdeksassa. Näin määritellyn fillarikauden pituus olisi eri vaihtoehdoilla seuraava:

Pysyvä kesäaika: 17.3. - 20.9. (187 päivää, 51% vuodesta)
Pysyvä normaaliaika: 9.4. - 2.9. (146 päivää, 40% vuodesta)
Pysyvä Ruotsin normaaliaika: 1.5. - 13.8. (104 päivää, 28% vuodesta)

 

[pernaveikko]

Tokihan ajankuva on, että oma mielipide on yhtä arvokas kuin tutkittu tieto. Kaikenmaailman dosentit ja niin edelleen.

Et siis ole koskaan törmännyt humpuukitutkimukseen tai hyväänkin mistä joku toinen on saanut aivan muunlaisen tuloksen.

Pekka Puska oli tänään Yle Uutisissa selittämässä omia alkoholitutkimuksiaan, kun kulutus jatkaakin laskua.

 

[Espoon Siniset]

Suomen on ehdottomasti optimaalisinta pysyä nykyisellä aikavyöhykkeellä. CET on jo nyt todella laaja. Esimerkiksi Makedonian Skopjessa sekä Espanjan Vigossa, jotka ovat kohtuullisen lähellä samaa leveyspiiriä (noin neljäsosa-asteen) ja aurinkoajassa ne ovat melko tarkalleen kahden tunnin päässä toisistaan. Benelux-maat, Ranska, Espanja, Monaco ja Andorra kuuluisivat sijaintinsa mukaan paremmin samalle aikavyöhykkeelle kuin britit.

 

[Shardik]

Suomen on ehdottomasti optimaalisinta pysyä nykyisellä aikavyöhykkeellä. CET on jo nyt todella laaja. Esimerkiksi Makedonian Skopjessa sekä Espanjan Vigossa, jotka ovat kohtuullisen lähellä samaa leveyspiiriä (noin neljäsosa-asteen) ja aurinkoajassa ne ovat melko tarkalleen kahden tunnin päässä toisistaan. Benelux-maat, Ranska, Espanja, Monaco ja Andorra kuuluisivat sijaintinsa mukaan paremmin samalle aikavyöhykkeelle kuin britit.

Se, että CET on niin iso on ennemminkin argumentti siihen liittymiseen kuin poisjäämiseen.

Jotain hyötyä Makedonia, Espanja ym. ovat nähneet "väärässä" ajassa olemisesta. Oletattavasti kyseessä on ainakin liike-elämän yksinkertaistuminen. Sama hyöty tulisi myös Suomelle, jos päästäisiin Euroopan kanssa samaan aikaan.

Toki samaan aikaan Euroopan kanssa päästään vain, jos me jäädään talviaikaan ja Eurooppa siirtyy kesäaikaan, joten Suomi ei voi yksin asiaa päättää. Jotenkin kuvittelen asian menevän niin, että Saksa mahdollisesti yhdessä muiden isojen maiden kanssa päättää kummalla menee ja pienet maat ottaa saman ajan. Mielenkiintoinen nyanssi on Sveitsin tilanne, jatkavatko he nyt kellojen siirtelyä?

 

[Jermu]

Tämänkin on kirjoittanut Timo Partonen. Minua hämmästyttää, kuinka hän saa aina näin suuren näkyvyyden, ja kuinka niin monet tuntuvat nielevän kritiikittä hänen näkemyksensä.

Timo Partonen on kyllä oman alansa Pekka Puska, ja tulee myös mieleen nämä THL:n "kova rasva on saatanasta, juokaa rasvatonta maitoa ja voi tappaa" -fundamentalistit. Näille jäärille on yksi ainoa mustavalkoinen totuus, ja surullista on, että moni näitä uskoo vaille mitään kritiikkiä.

Tämän voi hyvin kiteyttää Partosen kommenttiin:
"Entä ketkä hyötyisivät pysyvästä kesäajasta, joka toisi valoa iltoihin?
”Ei välttämättä kukaan”, Partonen vastaa. Hänen mukaansa valoisat illat vaikeuttaisivat nukahtamista."

Mitä tulee täälläkin esitettyihin like-elämän hyötyihin, niin kertokaa nyt joku oikeasti, että miten ihmeessä se vaikeuttaa liiketoimintaa, jos aikaero vaikkapa Saksaan on 1 tunti.

Ymmärrän tiettyjä näkemyksiä myös normaaliajan puolesta, aika paljon vaikuttaa myös henkilökohtainen vuorokausirytmi ja osa porukasta ei harrasta ulkoilua tai muutenkaan nauti valoisista illoista, niin eivätpä ne näe kesäajassa mitään hyötyä. Mutta tuntuu yleisesti tuossa normaaliaika on oikea aika -porukassa olevan paljon enemmän kunnon jääriä, joiden mielestä se on vain ainoa oikea aika koska klo 12 auringon tulee olla ylimmillään ym. Siinä porukassa tuntuu olevan myös paljon enemmän jengiä, jotka eivät oikein osaa hahmotta koko tilannetta. Tekemättä nyt mitään vastakkainasettelua kuitenkaan.

 

[Sistis]

Timo Partonen on kyllä oman alansa Pekka Puska, ja tulee myös mieleen nämä THL:n "kova rasva on saatanasta, juokaa rasvatonta maitoa ja voi tappaa" -fundamentalistit. Näille jäärille on yksi ainoa mustavalkoinen totuus, ja surullista on, että moni näitä uskoo vaille mitään kritiikkiä.

Tämän voi hyvin kiteyttää Partosen kommenttiin:
"Entä ketkä hyötyisivät pysyvästä kesäajasta, joka toisi valoa iltoihin?
”Ei välttämättä kukaan”, Partonen vastaa. Hänen mukaansa valoisat illat vaikeuttaisivat nukahtamista."

Hyvä! En näemmä ole ainoa, joka näkee Partosen väitteissä liiallista asioiden yksinkertaistamista. Kirjoitin itsekin tänne siitä, että hänen näkemyksensä eivät kaikilta osin kestä tiukempaa kritiikkiä. Ihmettelen, että näitä ei suostuta kyseenalaistamaan. Ohessa viestini, jossa Partonen selvästi vain tekee oletuksia, ja jossa ihan jo maalaisjärjellä pystyy tekemään vahvan kyseenalaistuksen johtopäätöksistä:

Yritin etsiä Partosen tutkimuksia. En löytänyt niitä, mutta löysin hänen kirjoittamansa blogitekstin muutaman vuoden takaa. Se löytyy täältä: Epäterveelliselle kesäajalle on hyvä vaihtoehto: siirretään Suomi toiselle aikavyöhykkeelle | THL-blogi

Kiinnitin blogissa huomiota seuraavaan kohtaan:

"On vaikea ennakolta tietää, olisiko aikavyöhykkeen vaihtamisella myönteisiä vaikutuksia terveydelle. Se on kuitenkin mahdollista, sillä Pohjois-Norjassa kaamosoireilevia on yllättävän vähän."

Tämän pohjalta Partosen mielipiteet perustuisivat oletuksiin, eikä asiaa ole erityisemmin tutkittu. Aamuisen valon on todettu olevan hyväksi, mutta - kuten sanoin, muut muuttujat voivat painaa kupissa enemmän. Ainakaan tuolloin Partonen ei niistä puhu, vaan katsoo ainostaan tuon yhden muuttujan vaikutusta.

Pohjois-Norjassa kaamos kestää suunnilleen yhtä kauan kuin Nuorgamissa. Siellä kaamos on nykyisellään 24.11. klo 12:27 - 18.1. klo 11:46. Minun on vaikea uskoa, että puolitoista kuukautta kestävän pimeän ajan siirtäminen tunnilla voi vaikuttaa kenenkään kaamosmasennukseen mitenkään. Kyllä siinä syy pitää löytyä jostain muualta. Muuten tämä alkaa vaikuttaa klassiselta johtopäätökseltä siitä, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia - näiden välille kun on löydettävissä tilastollinen yhteys.

 

[pernaveikko]

Mitä tulee täälläkin esitettyihin like-elämän hyötyihin, niin kertokaa nyt joku oikeasti, että miten ihmeessä se vaikeuttaa liiketoimintaa, jos aikaero vaikkapa Saksaan on 1 tunti.

Olisiko jollain omakohtaisia kokemuksia, koska tämähän ei nimenomaan vaikuta yhtään mihinkään. Niissä hommissa missä pitää olla yhteyksissä Saksaan on liukuva työaika muutenkin. Jos taas ei osaa laskea yhtä tuntia, että ollaan samaan aikaan skype-palaverissa, niin sitten on varmaankin väärissä hommissa.

Paljon suurempi ongelma rajojen ylittävissä projekteissa on eri maiden aivan eri arkipyhät. Siinä ei paljon yksi tunti paina, vaikka se olisi kuinka päivittäin, niin se on silti säännöllinen.

Ei mitään tutkimuksia vaan miten se oikeasti sinun kohdalla vaikutti ja mikä meni pieleen juuri yhden tunnin takia.

 

[Undrafted]

Mitä tulee täälläkin esitettyihin like-elämän hyötyihin, niin kertokaa nyt joku oikeasti, että miten ihmeessä se vaikeuttaa liiketoimintaa, jos aikaero vaikkapa Saksaan on 1 tunti.

Tilanteissa jossa halutaan saada vastaus heti niin tarvitseehan kysyjän ja vastaajan olla samalla hetkellä paikalla. Itse tykkään tehdä 7-15 välillä töitä, kun herään ajoissa. Aiemmin brittiesimies tuli toimistolle aikaisintaan kello 9 ja yleensä kymppiin mennessä tehden sitten 17-18 asti hommia. Hänen tullessa toimistolle minun päivä oli jo puolessa välissä.

Jos vaikka saksalainen firma ostaa suomalaiselta firmalta jotain, niin pidetäänkö täällä miehitystä asiakaspalvelussa tai myynnissä siltä varalta, että tulee päivän viimeisen tunnin aikana jotain? Tunti on toki pieni ero ja paljon riippuu toiminnan laajuudesta sekä luonteesta. Vaikka oltaisiin samalla aikavyöhykkeellä niin erilainen paikallinen tai henkilökohtainen työaikatapa tuo silti samoja ongelmia. Jos liiketoiminta on riittävän tärkeää ja kannattavaa, niin silloin työtä tehdään vaikka keskellä yötä.

 

[pernaveikko]

Itse tykkään tehdä 7-15 välillä töitä, kun herään ajoissa.

Niin, sinä tykkäät. Tuollaisilla työajoilla ei ole yhtään mitään tekemistä normaalien eurooppalaisten aikojen kanssa ja tiedät sen itsekin.

 

[DAF]

Niin, sinä tykkäät. Tuollaisilla työajoilla ei ole yhtään mitään tekemistä normaalien eurooppalaisten aikojen kanssa ja tiedät sen itsekin.

Noilla työajoilla on vain erittäin paljon tekemistä suomalaisten (erityisesti teollisuuden) työaikojen kanssa. Ongelmahan ei ole tässä aikavyöhyke an sich vaan se, kun se yhdistyy suomalaiseen tapaan tehdä työtä aikaisin päivästä. Se luokin sitten jo sellaisen 3-4 tunnin aikaeron moneen Euroopan maahan.

 

[Undrafted]

Niin, sinä tykkäät. Tuollaisilla työajoilla ei ole yhtään mitään tekemistä normaalien eurooppalaisten aikojen kanssa ja tiedät sen itsekin.

No ensinnäkään tuskin olen ainoa Suomessa joka tekee töitä 7-15 ajalla, kun monen firman liukuva työaikakin elää aamulla 7-9 välillä. Toisekseen jos luet koko viestini keskittymättä yhteen lauseeseen huomaat etten nähnyt asiassa ongelmaa. Toin esiin yhtä näkökulmaa, missä aikavyöhyke sekä työntekijöiden henkilökohtaiset mieltymykset työajan suhteen voivat vaikuttaa liike-elämässä asioihin. Aiemmin viitatuttujen pienten lasten vanhempien tarvitsee lähteä tiettyyn kellonaikaan töistä ehtiäkseen hakemaan lapsiaan hoidosta. Omien kokemusten pohjalta sanoisin Suomessa aloitettavan työt aikaisemmin aamulla kuin monessa muussa Euroopan maassa. Mahdollinen aikaero korostaa tätä eroa entisestään. Se ei toki edelleen muuta sitä seikkaa, että jos kauppa on riittävän tärkeää ja kannattavaa niin työajat menee tarpeen mukaisesti.

 

[Peltinen]

Jotain hyötyä Makedonia, Espanja ym. ovat nähneet "väärässä" ajassa olemisesta. Oletattavasti kyseessä on ainakin liike-elämän yksinkertaistuminen. Sama hyöty tulisi myös Suomelle, jos päästäisiin Euroopan kanssa samaan aikaan.

Toisaalta jos joutuu matkustelemaan niin nykyinen yhden tunnin ero on pelkästään positiivinen. Aamukoneella ehtii sopivasti yhdeksäksi Keski-Eurooppaan ja Britteihin aikaeron ansiosta.

 

[pernaveikko]

Noilla työajoilla on vain erittäin paljon tekemistä suomalaisten (erityisesti teollisuuden) työaikojen kanssa.

Tietenkin on tekemistä, mutta eihän asioista päättävien tarvitse tehdä tuollaisia aikoja. Minulla on paljon kavereita keiden on pakko olla tehtaalla tasan klo 7 tai saavat etsiä uuden paikan.

Ja jos on sellainen firma missä liukuma loppuu klo 9, vaikka olisi Eurooppaan päin asiaa, niin sitten saa kyllä johto hieman miettiä mitäpä, jos hieman muutettaisiin liukumaa.

Aikoinaan tein Englannista Suomeen päin ja nimenomaan pyydettiin tulemaan klo 7, jos mitenkään olisi mahdollista. Ei pakotettu, mutta järkeväähän se oli.

 

[Aces High]

Noilla työajoilla on vain erittäin paljon tekemistä suomalaisten (erityisesti teollisuuden) työaikojen kanssa. Ongelmahan ei ole tässä aikavyöhyke an sich vaan se, kun se yhdistyy suomalaiseen tapaan tehdä työtä aikaisin päivästä. Se luokin sitten jo sellaisen 3-4 tunnin aikaeron moneen Euroopan maahan.

Mitä vaikutusta oikeasti on mihinkään tuolla 3-4 tunnin aikaerolla, kun on kyseessä teollinen tuotanto? Busineksessakin ollaan jotenkin pystytty kiinalaisten ja jenkkien kanssa toimimaan...

 

[El Gordo]

Aurinko nousi tänään Helsingissä 6:45, mikä lienee lähellä monien ihmisten heräämisaikaa, ja laskee 19:45. Ihmiset menee varmaan nukkumaan pari-kolme tuntia tuon jälkeen, jos eivät ole yökukkujia.

Aika lähellä luontaista ja terveellistä rytmiä. Siirtyminen talviaikaan toisi tunnin lisää ylhäällä kukkumista kun aurinko on jo mennyt mailleen, sekä tunnin lisää nukkumista auringon jo noustua.

Vaikea nähdä, miten ainakaan keväällä/syksyllä talviaika olisi sen terveellisempi. Kun nimenomaan kesäaikamme on lähempänä luontaista rytmiä auringonnoususta auringonlaskuun.

Talvella voi olla eri kun valoa ei riitä molempiin päihin päivää.

 

[Shardik]

Mitä tulee täälläkin esitettyihin like-elämän hyötyihin, niin kertokaa nyt joku oikeasti, että miten ihmeessä se vaikeuttaa liiketoimintaa, jos aikaero vaikkapa Saksaan on 1 tunti.

Mun kaveri työskentelee firmassa, jonka pääasiakas on brittiläinen. Britit laittavat toimeksiantonsa liikkeelle aamukymmeneltä omaa aikaansa. Se on yllättävän nihkeää, kun et tiedä paljonko hommaa päivälle on tulossa ennen puolta päivää ja sieltä saattaa tipahtaa vaikka 10 h verran urakkaa, joka pitää saada seuraavaksi aamuksi valmiiksi. Jokainen tunti tuohon lisää olisi aika vaikea yhtälö, kun taas tunti pois aikaerosta olisi loistava asia. Toki liukuvilla työajoilla asiaa voi jossain määrin korjata, mutta jossakin se raja menee. Saksaan nähden ongelma on toki puolet pienempi tällä hetkellä, mutta jos me mennään kesäaikaan ja ne jää talviaikaan, niin yhtäkkiä sinnekin on 2 h ero.

Tämä nyt vain esimerkkinä. Varmasti kaikenlaista muutakin pientä harmia jokaisesta lisäaikaerotunnista on liike-elämässä.

 

[Sistis]

Vaikea nähdä, miten ainakaan keväällä/syksyllä talviaika olisi sen terveellisempi. Kun nimenomaan kesäaikamme on lähempänä luontaista rytmiä auringonnoususta auringonlaskuun.

Sepä se. Mutta tällä ei ole merkitystä. Aurinko on etelässä klo 12, joten normaaliaika on se luonnollinen aika ja ainoa oikea vaihtoehto. Näin luki netissä.

 

[Alex]

Sepä se. Mutta tällä ei ole merkitystä. Aurinko on etelässä klo 12, joten normaaliaika on se luonnollinen aika ja ainoa oikea vaihtoehto. Näin luki netissä.

Toivottavasti nämä klo 12 huutelijat elävät sitten 1800-luvun maatalousrytmiä, jolloin herättiin neljältä ja kasilta nukkumaan. Ei tuolla aurinko etelässä klo 12 ole oikeasti yhtään mitään väliä. Paljon tärkeämpi on ajoittaa valoisa aika järkevään väliin, että porukka ei täällä masentuisi yhtään lisää.

 

[Algo]

Kyllähän tää vituttaa kuin pientä oravaa kun suomalaiset niin idiootteja että haluaa normaaliajan, Pitäs vaan antaa muiden eurooppalaisten päättää että kaikki kesäaikaan. Itellä ainakin menee joka kerran kun ottaa kännit niin sisäinen kello 10x pahemmin perseelleen ku yhestä kellojen siirtelystä.

 

[Sistis]

Toivottavasti nämä klo 12 huutelijat elävät sitten 1800-luvun maatalousrytmiä, jolloin herättiin neljältä ja kasilta nukkumaan. Ei tuolla aurinko etelässä klo 12 ole oikeasti yhtään mitään väliä. Paljon tärkeämpi on ajoittaa valoisa aika järkevään väliin, että porukka ei täällä masentuisi yhtään lisää.

Eivät raukat ole edes tajunneet, että kesäaika kestää seitsemän kuukautta, kun taas normaaliaika vain viisi. Kesäaika on siis oikeasti normaalimpi aika.

Wikipediassa on aika hyvä tiivistelmä kesäajan hyödyistä. Haitat taas liittyvät kellojen siirtelyyn, eivätkä kesäaikaan itseensä. Ihmettelin hieman, että Partosen näkemyksiä ei kukaan mainitse tuolla. Aamuisen valon merkitys terveydelle ei ole päässyt jostain syystä tuonne. Kukaan Wikipedian muokkaaja ei ole pitänyt sitä merkityksellisenä?

 

[arvee]

Tämä minua hieman kummastuttaa, että Suomessa ei ole unirytmien tutkimukseen satsattu juuri lainkaan, vaikka sillä varmaan kansantaloudellista merkitystä lienee. Aina ainoastaan tämä Partonen on esillä, eikö joku toinenkin tutkija voisi esittää näkemyksensä, vaikka sitten yhtenevän eli normaaliajan paremmuuden puolesta.
Hallituksen vika, tiedeyhteisön varoja on leikattu: kaikki ihmiset nukkuvat joskus, mutta edes senkään tutkimukseen ei resursseja jaeta. Onneksi sentään sukupuolentutkimus kituuttaa vielä jotenkuten.

 

[Shardik]

Henk. koht. ei ole mitään väliä nouseeko/laskeeko aurinko tuntia aikaisemmin vai myöhemmin, mutta noista aiemmin mainitsemistani syistä haluan olla talviajassa. Sinänsä ero ei ole minulle kovin suuri, vaikkakin minulle selkeästi talviajan puolella. Vähän kuin joku kysyisi, että saat joko 10 € tai 12 €, kumman haluat? Toki otan sen 12 €, vaikka ei se niin paljoa kymppiä parempi ole. Pääasia, että molemmat ovat selvästi parempia kuin se ettei kukaan tarjoa mulle ollenkaan rahaa, joka tässä metaforassa vastaa nykytilaa, eli kellojen siirtelyä