Kellojen siirto

[dohf]

Onko tälläkään mitään merkitystä? Keskipäivä on määritelty aikoinaan kello kahdeksitoista siksi, että se vastasi sen ajan yhteiskunnan käytäntöjä. Kyse ei ole mistään fysiikan laista, vaan vakiintuneesta käytännöstä. Nyky-yhteiskunnassa mikään ei käytännössä muuttuisi, vaikka aurinko olisi korkeimmillaan vaikka klo 14.

Alunperin GMT eli Greenwich Mean Time ja siitä pohjaava nykyinen UTC ei edes ole kohdennettu keskipäivään, vaan sillä on kuvattu keskiyö, vuorokauden vaihtumiskohta. Se on siis ainoastaan perusta, standardi, mihin kelloja 24:llä aikavyöhykkeellä on tasattu. Eli argumenttina "normaaliajan perustana aurinko on korkeimmillaan klo 12 päivällä" on väärä tieto. Eikä pidä edes paikkaansa kuin keskimäärin vuoden aikana (Mean Time...). Heittää yli vartin vuodessa suuntaan ja toiseen, koska maapallon rata ja akselikulma (wikipedia).

Yleensäkin luonnollisuudesta puhuttaessa: ihminen on kotoisin jostain kravun kääntöpiirin suunnilta, jossa päivä ja yö suurinpiirtein samanpituinen ympäri vuoden. Lisäksi me nukumme (pääsääntöisesti) sisällä, verhot, keinovalot, yhteiskunnan rytmi... Suomessa valoisa aika vaihtelee 24 tunnin ja muutaman tunnin välillä riippuen vuodenajasta. Mikään asia ei ole luonnollista nykyisessä rytmissä, ja hyvin harva elää millään tavalla auringon mukaista rytmiä. Ehkä pitäisi, mutta se on vain teoreettinen toive. Ihan sellaiset suomalaiset instituutiot kuin pikku kakkonen pitäisi siirtää puoli viiteen, puoli ysin uutiset puoli kahdeksaan, yleinen toimistoaika alkamaan seitsemältä jne.

Aika iso osa luonnosta on vieläkin valaisematonta, Oulussakin lähinnä suurimmilla ja keskeisimmillä lähiliikuntapaikoilla on valot. Laduista (kesällä yleensä pururatoja) muutaman kilometrin pätkät on valaistu, mutta pidemmät metsälenkit eivät. Eilenkin oli pururadalla sytytetty valaistus, kun lenkillä pyörähdin kahdeksan jälkeen. Pilvisestä säästä huolimatta luonnonvalo olisi riittänyt ihan hyvin ainakin yhdeksään asti, mutta ei enää talviajassa. Ainakin henkilökohtaisesti talvet ovat täyttä helvettiä nimenomaan jatkuvan iltapimeyden vuoksi.

 

[Sistis]

Tuo taitaa perustua pelkkään mutuiluun? Maa on täynnä erilaisia urheiluhalleja, joissa ulkovalon määrällä ei ole mitää merkitystä.

Luitko tämän? Olitko tästä mitä mieltä? Pelkkää mutuilua?

Pysyvä talviaika vähentäisi päivätöitä tekevän valoisaa ulkoiluaikaa 74 tuntia vuodessa – Ulkoilujärjestö huolissaan kellojensiirtoaikeista

 

[pernaveikko]

Istuskelen tässä puistossa ja aurinko laskee Nokian ehkä noin 12-kerroksisen rakennuksen taakse. En tiedä paljon kello on, muuta kuin kännykän näytöstä. Siinäkin meni melkoinen tovi ennen kuin saatiin joku erätaukokello ruutuun.

Se ei vaan ole niin minuutilleen, vaikka jotkut niin luulevat.

 

[heavy]

Luitko tämän? Olitko tästä mitä mieltä? Pelkkää mutuilua?

Pysyvä talviaika vähentäisi päivätöitä tekevän valoisaa ulkoiluaikaa 74 tuntia vuodessa – Ulkoilujärjestö huolissaan kellojensiirtoaikeista

Luin, pelkkää mutuiluahan tuollainen ”Näemme sen Helsingin Paloheinässä, missä meillä on hiihtopalvelupiste. Suurimmat joukot hiihtävät viikonloppuisin valoisaan aikaan. Kun tulee pimeä, ladut tyhjenevät. Vain himohiihtäjät jäävät”. Ei tuollaisen perusteella edes voi päätellä muuttuuko ulkoilijoiden kokonaismäärä, jos kelloja siirretään tai ollaan siirtämättä. Jengi voi ihan hyvin siirtää hiihtämistään valoisaan aikaan. Koska kuten toistuvasti tässä ketjussa on todettu, valoisan ajan pituus on vakio, noudatetaan me mitä tahansa aikavyöhykettä.

 

[pernaveikko]

Kun tulee pimeä, ladut tyhjenevät. Vain himohiihtäjät jäävät

Ladut tyhjenevät sen takia, kun on pimeä. Ei siksi, että jonkun sveitsiläisen kellon diginumerot näyttävät jotain tiettyä aikaa.

 

[arvee]

Isävainaja kertoi, notta heillä oli kello (eteläpohojalaasis agraaritalouksissa, ökytaloissa oli siis seinäkellokin, Ameriikasta saatu) aina tunnin edellä valtakunnan aikaa, keriittihin muka tekemähän enemmän... Hän naureskeli, kun naapurissa oli kuulemma vedetty vielä puoli tuntia muista edelle.
Partosen olisi pitänyt olla kertomassa unirytmin vaikutukset, Suomen maatalous olisi ollut tuottavampaa kolkytluvulla ilman tällaista ahnetta säätämistä.

 

[pernaveikko]

Tuo koko unirytmi on jo terminäkin aivan älytön. Joku kuulema menee aina samaan aikaan nukkumaan. Ilmeisesti sitä porukkaa on, mutta vaikea uskoa sen olevan enemmistö.

 

[Sistis]

Jengi voi ihan hyvin siirtää hiihtämistään valoisaan aikaan. Koska kuten toistuvasti tässä ketjussa on todettu, valoisan ajan pituus on vakio, noudatetaan me mitä tahansa aikavyöhykettä.

Olen pitänyt sinua varsin älykkäänä kirjoittajana, joten siksi minua ihmetyttää, että jaksat väittää tällaista. Todennäköisesti ymmärrät tahallasi väärin, ja tavoitteenasi on yrittää saada meidät pro-kesäaika -ihmiset kuulostamaan tyhmemmiltä kuin me olemme. Mukamas luulisimme valon lisääntyvän vuorokaudessa? Kyse ei ole siitä, paljonko vuorokaudessa on valoa, vaan miten se osuu meidän työtä tekevien vapaa-aikaan.

Jos tuo kirjoitus oli mutuilua, niin miten suhtaudut Timo Partosen kirjoitukseen, jossa hän ehdottaa Suomen aikavyöhykkeen vaihtoa:

Epäterveelliselle kesäajalle on hyvä vaihtoehto: siirretään Suomi toiselle aikavyöhykkeelle | THL-blogi

Hyvä keino lievittää suomalaisten kaamosoireita olisi tehdä talviaamuista kaikille Suomessa asuville nykyistä valoisampia. Tämä on mahdollista siirtämällä Suomi toiselle aikavyöhykkeelle.

Jos Suomi noudattaisi esimerkiksi Keski-Euroopan aikavyöhykkeen aikaa ilman siirtymisiä kesäaikaan, niin Suomessa talviaamut valkenisivat tuntia nykyistä aiemmin ja ihmisillä olisi mahdollisuus herätä valoisampiin aamuihin. Silloin elimistömme sisäinen kello ei jätättäisi yhtä paljon kuin se nykyisin tekee.

On vaikea ennakolta tietää, olisiko aikavyöhykkeen vaihtamisella myönteisiä vaikutuksia terveydelle. Se on kuitenkin mahdollista, sillä Pohjois-Norjassa kaamosoireilevia on yllättävän vähän.

 

[heavy]

Jos tuo kirjoitus oli mutuilua, niin miten suhtaudut Timo Partosen kirjoitukseen, jossa hän ehdottaa Suomen aikavyöhykkeen vaihtoa:

Tuossa kirjoituksessa ihan rehellisesti todetaan että "On vaikea ennakolta tietää, olisiko aikavyöhykkeen vaihtamisella myönteisiä vaikutuksia terveydelle. Se on kuitenkin mahdollista, sillä Pohjois-Norjassa kaamosoireilevia on yllättävän vähän".

Kyse ei ole siitä, paljonko vuorokaudessa on valoa, vaan miten se osuu meidän työtä tekevien vapaa-aikaan.

Ihan kuin olisi yksi ainoa kaikille yhteinen työvuoro tässä maassa... Ei ole.

 

[arvee]

Tuossa kirjoituksessa ihan rehellisesti todetaan että "On vaikea ennakolta tietää, olisiko aikavyöhykkeen vaihtamisella myönteisiä vaikutuksia terveydelle. Se on kuitenkin mahdollista, sillä Pohjois-Norjassa kaamosoireilevia on yllättävän vähän"...

Olisi mielenkiintoista tietää saamelaisten kaamoskokemuksista enemmän, heidän oletan oikeastaan vähät välittävän valtakunnan ajasta.
Pohjois-Norjaan on saattanut valikoitua porukkaa, joka kestää vallitsevan tilanteen paremmin kuin toiset eivät. Kaamosoireilevat ovat paenneet etelään, se lienee mahdollista, oikeastaan aikavyöhykkeestä riippumatonta luonnonvalintaa.

 

[penalalli]

Tuo koko unirytmi on jo terminäkin aivan älytön. Joku kuulema menee aina samaan aikaan nukkumaan. Ilmeisesti sitä porukkaa on, mutta vaikea uskoa sen olevan enemmistö.

Kaikilla on unirytmi, se pitää vain jokaisen löytää itse.

Itse menen nukkumaan joka ilta/yö klo 00.15.-00.45. ja nukun kuin tatti seitsemän tuntia.
Aamulla kyllä kusettaa kovasti.

 

[Sistis]

Ihan kuin olisi yksi ainoa kaikille yhteinen työvuoro tässä maassa... Ei ole.

Enkä ole myöskään niin väittänyt olevan. Mutta sinä väitit alkuun, että ihmiset pystyisivät tuosta vaan päättämään tulevansa "sitten vain aikaisemmin hiihtämään", mikä ei pidä paikkaansa työssä käyvien ihmisten enemmistön kohdalla. Yhteiskunta pyörii hyvin paljon edelleen virastotyöaikojen ympärillä, kuten tässä alla esitetyssä linkissä kerrotaan. Ja nyt jos ajatellaan asiaa kansanterveyden kannalta, olisi näin ollen parasta, jos valosta nauttiminen onnistuisi virastotyöaikoja noudattavalta enemmistöltä.

Suomi on jämähtänyt virastoaikaan, vaikka yhä useampi voi määritellä työaikansa itse

 

[Sistis]

Olisi mielenkiintoista tietää saamelaisten kaamoskokemuksista enemmän, heidän oletan oikeastaan vähät välittävän valtakunnan ajasta.
Pohjois-Norjaan on saattanut valikoitua porukkaa, joka kestää vallitsevan tilanteen paremmin kuin toiset eivät. Kaamosoireilevat ovat paenneet etelään, se lienee mahdollista, oikeastaan aikavyöhykkeestä riippumatonta luonnonvalintaa.

Minua huvittaa tuossa Partosen teoriassa se, että kaamos kestää esimerkiksi Suomen Lapin pohjoisosissa hieman yli 50 vuorokautta, ja Norjassa suunnillen saman verran. On näemmä hirvittävän merkittävä vaikutus sillä, alkaako tämä melkein kaksi kuukautta kestävä pimeä jakso "kello 12 vai kello 13"...

 

[heavy]

Yhteiskunta pyörii hyvin paljon edelleen virastotyöaikojen ympärillä, kuten tässä alla esitetyssä linkissä kerrotaan.

Tuossahan sanotaan heti ensimmäisessä lauseessa että 2/3 voi joustaa omissa työajoissaan. Ts. enemmistö voi helposti lähteä tuntia aikaisemmin töistä "hiihtämään".

 

[arvee]

... On näemmä hirvittävän merkittävä vaikutus sillä, alkaako tämä melkein kaksi kuukautta kestävä pimeä jakso "kello 12 vai kello 13"...

Tähän voisin heittää urheilupalstalla miekkailuranskaa, ilman oikeita painotusmerkkejä, siis maalaismaisesti: touche.

 

[Tornados]

Pääasia minulle on, että siirryttäisiin pois kellojen siirtelystä. Sekä normaaliaika että kesäaika on huomattavasti parempi kuin nykyinen tilanne. Jos pitäisi valita ottaisin mieluummin normaaliajan, sillä elelen mieluummin suunnilleen samassa tahdissa Länsi-Euroopan kanssa. Uskoisin, että tämä olisi myös taloudellisesti parempi vaihtoehto.

 

[pernaveikko]

Kaikilla on unirytmi, se pitää vain jokaisen löytää itse.

Itse menen nukkumaan joka ilta/yö klo 00.15.-00.45. ja nukun kuin tatti seitsemän tuntia.
Aamulla kyllä kusettaa kovasti.

Et siis käytä alkoholia etkä ole penkkiurheilija. Voihan elämänsä noinkin elää, en sellaista sano ollenkaan.

 

[Undrafted]

Tuo taitaa perustua pelkkään mutuiluun? Maa on täynnä erilaisia urheiluhalleja, joissa ulkovalon määrällä ei ole mitää merkitystä.

Osalle lajeja valoisuudella ei ole nytkään merkitystä kuten nuo mainitsemasi hallit. Ulkona tehtäville lajeille valoisuudella on merkitystä esimerkiksi miellyttävyyden, turvallisuudentunteen tai ylipäänsä harrastamisen mahdollisuuden osalta. Osa nyt ulkona harrastavista voi toki siirtyä harrastamaan sisälle, mutta aika luonteva olettamus on, että liikkuminen kokonaisuutena laskee. Eri asia sitten tämän laskun arvioiminen, mihin tuskin kellään tällä foorumilla on mitään edellytyksiä spekuloida mutuilua kummemmin. ulkolajeissa toki on muitakin muuttujia kuin valoisuus mitkä vaikuttavat miten lajeja tulee harrastettua. Isompi vaikutus voi hyvinkin olla näillä muilla tekijöillä kuin vlaoisuudella, mikä kuitenkin koskettaa rajallista aikaa vuodessa.

Viime viikolla oli juttua IS:ssä, miten tästä tulossa EU-tasolla kunnon kaaos. Eteläisemmät maat heräsivät, että joku meinaa muutosta pukata ja ylipäänsä aikavyöhykkeet voivat mennä sikinsokin. EU voisi vain poistaa kellojen siirtämisen pakollisuuden ja maat saisi sitten itse valita missä ajassa ovat ja vaihtelevatko aikaansa.

 

[Shardik]

Viime viikolla oli juttua IS:ssä, miten tästä tulossa EU-tasolla kunnon kaaos. Eteläisemmät maat heräsivät, että joku meinaa muutosta pukata ja ylipäänsä aikavyöhykkeet voivat mennä sikinsokin. EU voisi vain poistaa kellojen siirtämisen pakollisuuden ja maat saisi sitten itse valita missä ajassa ovat ja vaihtelevatko aikaansa.

Ihme vinnitystä noilta mailta tai ehkä enemmänkin niiden toimittajilta. Ne kävi antamassa kantansa, joita asia kiinnosti. Kaikilla oli yhtäläinen mahdollisuus. Yhdeksi syyksi Saksan ja Suomen kovaan äänestysprosenttiin (1-4 % väestöstä...) annettiin näissä maissa asian saama laaja medianäkyvyys. Ehkäpä näidenkin etelän toimittajien olisi kannattanut tehdä asiasta juttuja siinä vaiheessa, kun kysely oli päällä, eikä nyt valittaa komissaarille, että miksi saksalaiset saivat päättää asian. Tai ehkä tämä myy siellä päin paremmin lehtiä.

Toivottavasti isot maat antavat nopeasti päätöksensä talvi/kesäajan suhteen niin pienemmät voivat seurata perässä. Siinähän nyt ei olisi mitään järkeä, että CET-alue pirstaloituisi kahtia sattumanvaraisesti. Sitten nämä ääritapaukset kuten Suomi ja Portugali voivat tehdä omat päätöksensä.

 

[Sistis]

Tuossahan sanotaan heti ensimmäisessä lauseessa että 2/3 voi joustaa omissa työajoissaan. Ts. enemmistö voi helposti lähteä tuntia aikaisemmin töistä "hiihtämään".

Ei tuo jousto tarkoita kuitenkaan käytännössä täyttä vapautta työaikojen valinnan suhteen. Usein esimerkiksi palaverit aikataulutetaan yhä ns. "nominaalityöajan" mukaan, ja tämä tuntuu olevan 8-16 monessa paikassa. Toki jousto tuo vapautta, mutta ei kuitenkaan siinä määrin, kuin väität.

Jousto on hyvä lisä, ja sen ansiosta minäkin olen toisinaan saanut nautittua valosta työpäivän jälkeen myös pimeänä aikana. Käytännössä tuo ei ole kuitenkaan mahdollista läheskään joka päivä.

 

[heavy]

Toki jousto tuo vapautta, mutta ei kuitenkaan siinä määrin, kuin väität.

Noin kolmenkymmenen vuoden työkokemuksella eri yrityksissä olen nähnyt vaikka minkälaista joustoa. Mm. jotkut voivat esimerkiksi kesken työpäivän käydä ulkoilemassa/kuntosalilla tms. Se ettei sinulla ehkä ole tuollaisia mahdollisuuksia, ei kerro koko maan tilanteesta yhtään mitään.

 

[Rantojen mies]

Talviaamuisin töihin mennessä aamuaurinko lämmittää allekirjoittanutta yhtä paljon kuin keskiketterä kainuun kesäillassa. Evoluutio on myös tehnyt tehtävänsä ja sekä kehittänyt ihmisen joka osaa tehdä pimennysverhon että minut, joka ymmärtää sellaisen ostaa. Täten oma triplani on kesäaika > nykymalli > talviaika. Asian tiimoilta vaivaamani ihmiset ovat olleet sitä mieltä, että joko a) kesäaika on parempi, b) ei mitään väliä kunhan siirtelystä luovutaan c) ollut talviajan puolella ja ei ole miettinyt asiaa ja pienen jutustelun jälkeen päätynyt vaihtoehtoon a.

 

[Sistis]

Asian tiimoilta vaivaamani ihmiset ovat olleet sitä mieltä, että joko a) kesäaika on parempi, b) ei mitään väliä kunhan siirtelystä luovutaan c) ollut talviajan puolella ja ei ole miettinyt asiaa ja pienen jutustelun jälkeen päätynyt vaihtoehtoon a.

Loistavaa työtä, ja etenkin vakuuttavaa jälkeä! Voisitko jutella myös unitutkija Partosen kanssa, jos vaikka hänkin vaihtaisi mielipidettään?

Minä olen myös keskustellut asiasta monen kanssa, ja kyllä järjestäin ihmiset tuntuvat olevan kesäajan kannalla, tai sitten asia on heille yhdentekevä. Normaaliaikaa ei oikeastaan ole kannattanut yksikään.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

- Tampereella on perinteisen talviajanlaskun mukaan 59 aamua, joina aurinko nousee vasta yhdeksän jälkeen. Jatkuvalla kesäajalla sellaisia olisi 107.
- Jatkuvalla kesäajalla olisi sitten myös ne 59 aamua, jolloin aurinko nousisi vasta kymmenen jälkeen. Normaaliajan mukaan nolla.

Kun kuitenkaan samalla ajanjaksolla ei kesäajankaan mukaan ennättäisi arki-iltaisin valoisalla ulkoileen ja muuna aikana sillä tunnilla ei ole mitään väliä, niin ehdottomasti talviaika.

Talviarkiaamujen valoisuuden vaikutus työolosuhteisiin ja työssäjaksamiseen on tärkein kriteeri. Ulkoilu onnistuu hienosti pimeämmälläkin ja vapaapäivinä.

 

[Peltinen]

Talviarkiaamujen valoisuuden vaikutus työolosuhteisiin ja työssäjaksamiseen on tärkein kriteeri. Ulkoilu onnistuu hienosti pimeämmälläkin ja vapaapäivinä.

Ulkotyöläisiä on kuitenkin varmaan tänä päivänä murto-osa sisätyöläisiin verrattuna? Meinaan sisätöissä kirkkaissa valoissa ei merkitse yhtään mitään mihin aikaan ulkona se harmaus valkenee.