Kellojen siirto

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ulkotyöläisiä on kuitenkin varmaan tänä päivänä murto-osa sisätyöläisiin verrattuna? Meinaan sisätöissä kirkkaissa valoissa ei merkitse yhtään mitään mihin aikaan ulkona se harmaus valkenee.

No, jos kerran isolle osalle ei ole mitään merktystä koska harmaus valkenee eikö sitten voida mennä sen mukaan, kenelle sillä on jotain merkitystä?

edt. Ei maar, onhan niitä ammatteja ja tehtäviä aikas paljonkin, joissa päivänvalo on kiva juttu.

 

[Sistis]

Lisää arvovaltaisia tahoja liputtaa pysyvän kesäajan puolesta. Hienoa! Valtion liikuntaneuvosto, mm. Sari Multalan ja Tapio Korjuksen johdolla, kertoilee näkemyksiään. Ja: viittaa myös tutkimuksiin, joten väitteet siitä, että tutkijat olisivat yksimielisesti normaaliajan puolella, ovat täyttä paskaa.

Mihin aikaan Suomen pitäisi siirtyä? Nyt tuli voimakas kannanotto kesäajan puolesta

Liikuntaneuvosto viittaa lausunnossaan englantilaistutkimukseen, jonka mukaan 5–16-vuotiaat liikkuvat viisi prosenttia enemmän, kun kelloja siirretään tunnilla eteenpäin. Aikuisten osalta laajaa asiaa ei ole tutkittu laajemmin.

Lisäksi tässä uutisessa siteerataan jo aiemmin linkittämääni Suomen Ladun puheenjohtajan lausuntoa

Suomalaiset ulkoilevat vuodessa yli 800 miljoonaa kertaa, joten prosentinkin muutos tarkoittaisi kahdeksaa miljoonaa ulkoilukertaa vähemmän.

– Sillä on kansanterveystaloudellisia vaikutuksia: mitä enemmän ihmiset ulkoilevat ja tekevät matalan kynnyksen liikuntaa ja kalorit palavat. Meillä on näitä peruskansansairauksia kuten diabetes, liikalihavuus ja sydän- ja verisuonitaudit. Totta kai valo auttaa mielenterveyteen myös illalla, Karlsson avaa.

Myös Partosen näkemykset huomioidaan.

Toki tiedän, että aamulla kun on valoisaa, se auttaa päivän käynnistymiseen. Me ollaan katsottu tämä nimenomaan ulkoilun vinkkelistä, annettu yksi näkökulma tähän vellovaan keskusteluun.

THL:n tutkimusprofessori, unitutkija Timo Partonen on ottanut julkisuudessa laajalti kantaa talviajan puolesta, koska pimeät aamut lisäävät uniongelmia.

Näemmä yli 54 000 ääntä annettu, ja tällä kertaa kesäaika johtaa prosentein 60-40. Onko tässä tapahtumassa muutosta, kun muutkin kuin Partonen saavat medianäkyvyyttä, onko tämä vain satunnaista, vai ovatko ihmiset alkaneet oikeasti pohtia asiaa? Aika näyttää.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mihin aikaan Suomen pitäisi siirtyä? Nyt tuli voimakas kannanotto kesäajan puolesta

Miksei sitten samantien siirretä kelloja 6 tuntia eteenpäin, kun se kerran noin hyvä juttu on?

Se toisi etelä-Suomeen yli 540 tuntia lisää ulkoiluaikaa ja 5-16 vuotiaat liikkuisivat 30% enemmän. Kuuden prosentin muutos 800 miljoonaan ulkoilukertaan tarkoittaisi jo 48 miljoonaa ulkoilukertaa lisää. Kansanterveyden jackpot.

 

[Jermu]

Kun kuitenkaan samalla ajanjaksolla ei kesäajankaan mukaan ennättäisi arki-iltaisin valoisalla ulkoileen ja muuna aikana sillä tunnilla ei ole mitään väliä, niin ehdottomasti talviaika.

Aivan loistavaa logiikkaa, ettei sillä ylimääräisellä tunnilla iltapäivässä / illalla ole mitään väliä, koska on kuitenkin pimeää taikka sitten valoisaa. Ei siis ole sitä vaihetta keväällä / syksyllä kun se tunti on itse asiassa aika isossa roolissa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Aivan loistavaa logiikkaa, ettei sillä ylimääräisellä tunnilla iltapäivässä / illalla ole mitään väliä, koska on kuitenkin pimeää taikka sitten valoisaa. Ei siis ole sitä vaihetta keväällä / syksyllä kun se tunti on itse asiassa aika isossa roolissa.

Niin.. minkäslaisella logiikalla kevät- ja syysiltapäivillä on iso rooli talvikuukausina. Joista siis puhuin.

Koko asialla ei ole mulle oikeastaan mitään väliä kesällä, syksyllä tai keväällä eikä edes talvella vapaapäivinä. Ainoastaan talviaamuina.

 

[Sistis]

Miksei sitten samantien siirretä kelloja 6 tuntia eteenpäin, kun se kerran noin hyvä juttu on?

No nyt tuli viesti, joka kuvaa tätä nykyistä keskustelukulttuuria täydellisesti. Ei edes yritetä ymmärtää vastapuolen viestin sisältöä, vaan tulkitaan sitä tarkoituksellisesti väärin. Onnittelut, olet sisäistänyt hyvin aikamme normit!

Jos en kapinoisi tätä nykyistä keskustelukulttuuria vastaan, voisin vaikkapa esittää, että unitutkijat näkisivät todennäköisesti kellon viilaamisen kuutta tuntia aikaisemmaksi vielä paremmaksi, kun aamuvalo lisääntyy entisestään. Mutta en väitä, hekään eivät ole puhuneet kuin korkeintaan Ruotsin normaaliajasta.

Hei, mutta! Siirretään kelloa vaan taaksepäin, niin kaikki aamuvalon ystävät ovat tyytyväisiä. Siirretään sitä kerrankin reippaasti, vaikkapa 23 tuntia! Se voisi olla sopiva.

 

[Sistis]

Nyt löysin todella mielenkiintoisen artikkelin Timo Partoselta! Tämä asettaa hänen normaaliaika-puheensa hieman outoon valoon.

Kun sisäinen kello jätättää - Näkövammaisten liitto ry

Tehokas tapa hoitaa kaamosväsymystä on ulkoilu valoisaan aikaan. Jos siihen voi vielä yhdistää tehokkaan liikkumisen, hyöty on lähes taattu. Työssäkäyvillä tämä on usein mahdotonta arkisin, mutta viikonloppuna ja loma-aikoina ulos kannattaa lähteä päiväsaikaan aina, kun aikaa löytyy. Mikäli liikkuminen ulkosalla ei onnistu, puolen tunnin päivittäinen kuntopyöräily kirkasvalolampun loisteessa auttaa myös.

Eli Partonen myöntää, että ulkoilulla valoisaan aikaan on merkitystä! Ja hän mainitsee, että työssä käyvällä tämä ei oikein ole mahdollista! Siitä huolimatta hän kannattaa pysyvää normaaliaikaa, vaikka tämä vaikeuttaa tätä entisestään, puhumattakaan Ruotsin ajasta...

Hyvin ristiriitaista tältä median mielestä Suomen ainoalta asiantuntijalta...

 

[Andrej]

@Sistis Miten niin ristiriitaista? Ei kai Partonen missään ole aiemminkaan kieltänyt, etteikö ulkoilulla olisi positiivisia vaikutuksia vireystilaan. Sen sijaan hän ilmeisemmin pitää valoisan aamun positiivista vaikutusta suurempana kuin pimeiden iltojen vaikutusta liikunnan määrään, ja sen negatiivisia seurauksia. Tämä on ihan normaalia neutraalin tieteentekijän pohdintaa. Se ei ole mutuun perustuvaa mehkaamista, vaan juuri se tapa, jolla asioiden vaikutuksia pitäisi minun nähdäkseni punnita. Tästä toki näyttää olevan suurta erimielisyyttä paitsi tässä ketjussa, myös laajemmin yhteiskunnassa.

Sinänsä, muuten, hassua, että tuossa paria viestiä ylempänä olit kovasti pahoillasi keskustelukulttuurin rappiosta, kun joku käytti jermumaista retoriikkaa talviajan puolesta. Sitten kuitenkin luet itse tuota artikkelia Partosen kompetenssia mahdollisimman vähättelevästi tulkiten. Rikka, malka, halko, jne.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

No nyt tuli viesti, joka kuvaa tätä nykyistä keskustelukulttuuria täydellisesti. Ei edes yritetä ymmärtää vastapuolen viestin sisältöä, vaan tulkitaan sitä tarkoituksellisesti väärin. Onnittelut, olet sisäistänyt hyvin aikamme normit!.

Älä nyt ala, iso mies. Itsehän sinä noita laskelmia tänne linkittelet.

Mutta jees.. toi mun viesti oli toki sarkastinen vastine noille tilastoille, sillä mistä hemmetistä laskelmien tekijät päättelevät että, jos valoa lisää tietyn määrän, ulkoilukin lisääntyy automaattisesti tietyn määrän. Mää luulen, että ne ketkä haluavat ulkoilla, ulkoilevat sen minkä haluavat ulkoilla riippumatta siitä mihin suuntaan viisarit osoittavat.

Enkä mää oikein jaksa uskoa, että kakaroita saa tietokoneitten äärestä sen enempää pihalle, oli sitten valoisampaa tai ei.

Eikä siinä mitään, jos se oikeasti vaikuttaa noihin, niin onhan se hyvä juttu. Mutta mää luulen, että kansanterveydellistieteellisten julkaisujen ja tutkimusten sijaan tämä koko kesäaika-talviaikaprobleemi on kuitenkin pelkästään jokaisen henkilökohtainen dilemma.

 

[Satunnainen]

- Jatkuvalla kesäajalla olisi sitten myös ne 59 aamua, jolloin aurinko nousisi vasta kymmenen jälkeen. Normaaliajan mukaan nolla.
- -
Talviarkiaamujen valoisuuden vaikutus työolosuhteisiin ja työssäjaksamiseen on tärkein kriteeri.

Vastaavasti Tampereella on nykyisin (jos laskin oikein) 72 päivää, jolloin talvella aurinko laskee ennen klo 16:tta, kun taas jatkuvalla kesäajalla niitä ei olisi yhtään. Onko muuten jokin erityinen syy, miksi valoisuus vaikuttaa työolosuhteisiin juuri aamulla, mutta iltapäivällä ei olekaan niin väliä?

 

[Sistis]

Miten niin ristiriitaista? Ei kai Partonen missään ole aiemminkaan kieltänyt, etteikö ulkoilulla olisi positiivisia vaikutuksia vireystilaan. Sen sijaan hän ilmeisemmin pitää valoisan aamun positiivista vaikutusta suurempana kuin pimeiden iltojen vaikutusta liikunnan määrään, ja sen negatiivisia seurauksia.

Minä en ole nähnyt Partoselta yhtään kannanottoa, jossa hän puntaroisi eri vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia. Kun hän puhuu normaaliajan hyödyistä, hän käyttää argumenttina juuri tuon aamuvalon lisääntymistä, muttei ota yhtään kantaa tähän ulkoiluun. Minusta olisi hyvää tieteellistä käytäntöä, jos mainittaisiin myös tämä puoli, ja todettaisiin sitten, että normaaliajan hyödyt ovat kuitenkin haittoja suuremmat. Ilman sitä nämä kannanotot ovat liian kapeakatseisia. Onhan hän itsekin myöntänyt, ettei tiedä, kuinka aamuvalon lisääntyminen oikeasti vaikuttaisi, mutta pitää sitä mahdollisena, kun Pohjois-Norjassa on vähän kaanosmasennusta.

Tämä on ihan normaalia neutraalin tieteentekijän pohdintaa. Se ei ole mutuun perustuvaa mehkaamista, vaan juuri se tapa, jolla asioiden vaikutuksia pitäisi minun nähdäkseni punnita.

Tähän jo vastasinkin tuossa yllä. Haluaisin, että Partonen oikeasti puntaroisi tätä asiaa molemmilta kanteilta, etenkin kun hän on toisessa yhteydessä maininnut valoisassa tapahtuvan ulkoliikunnan tärkeäksi.

Tästä toki näyttää olevan suurta erimielisyyttä paitsi tässä ketjussa, myös laajemmin yhteiskunnassa.

Kyllä. Olen tyytyväinen siihen, että myös muitakin näkökulmia on otettu esiin.

Sinänsä, muuten, hassua, että tuossa paria viestiä ylempänä olit kovasti pahoillasi keskustelukulttuurin rappiosta, kun joku käytti jermumaista retoriikkaa talviajan puolesta. Sitten kuitenkin luet itse tuota artikkelia Partosen kompetenssia mahdollisimman vähättelevästi tulkiten. Rikka, malka, halko, jne.

En ole kiistänyt Partosen kompetenssia, vaan kritisoinut hänen tapaansa tarkastella asiaa vain yhdestä suunnasta. Vika on joko tarkastelussa, tai sitten siinä, miten hän esittää asiat. Jos luet julkista keskustelua, niin tästä yksipuolisuudesta ovat muutkin ryhtyneet esittämään kritiikkiä.

Minusta julkisesti esiintyvän tutkijan mielipiteitä saa kritisoida, jos tähän on perusteita. Minä en kuitenkaan ole missään yhteydessä ainakaan tietoisesti tehnyt tulkintoja, että "jos Partonen on tätä mieltä, niin silloin hän pitää varmaan tätä vielä parempana". Jos olen, niin osoita tämä, niin voin korjata viestejäni ja tunnustaa virheeni.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Vastaavasti Tampereella on nykyisin (jos laskin oikein) 72 päivää, jolloin talvella aurinko laskee ennen klo 16:tta, kun taas jatkuvalla kesäajalla niitä ei olisi yhtään. Onko muuten jokin erityinen syy, miksi valoisuus vaikuttaa työolosuhteisiin juuri aamulla, mutta iltapäivällä ei olekaan niin väliä?

On. Iltapäivällähän sen tunnin vaikutus on siinä, tuleeko pimeä (normi)työajan päättyessä vaiko vasta kotona/kotimatkalla.

 

[Rantojen mies]

Mää luulen, että ne ketkä haluavat ulkoilla, ulkoilevat sen minkä haluavat ulkoilla riippumatta siitä mihin suuntaan viisarit osoittavat.

Allekirjoittaneella se ei ainakaan ole näin, vaan esimerkiksi sienestyspäivät ja -ajat vähenevät suoraan verrannollisesti valon vähenemiseen ja loppuvat miltei heti kellojen siirtämisen jälkeen.

Oma mielialani on myös suoraan verrannollinen työpäivän jälkeisen valon määrään, joskin se ei luonnollisesti suurin yksittäinen vaikuttava tekijä olekaan. Ymmärrän, että on myös ihmisiä jotka kokevat saman aamuauringon kanssa. Koen suppean empiirisen tutkimukseni perusteella olevani enemmistössä ja talviaikaan siirtyminen vaikuttaisi arkeeni erittäin negatiivisesti.

Olen kuitenkin avoin keskustelemaan ja neutraalisti asioihin suhtautuvana mielelläni lukisin enemmän tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, mutta harmittavan vähän niitä on saatavilla.

 

[DAF]

Ulkotyöläisiä on kuitenkin varmaan tänä päivänä murto-osa sisätyöläisiin verrattuna? Meinaan sisätöissä kirkkaissa valoissa ei merkitse yhtään mitään mihin aikaan ulkona se harmaus valkenee.

Tähän kyllä vahvasti eri. Meillä ainakin toimistossa on ikkunat, ja sieltä tuleva valo on merkityksellinen myös avaran lasiovitoimiston kannalta - vaikka keinovalokin on.

 

[Sistis]

Älä nyt ala, iso mies. Itsehän sinä noita laskelmia tänne linkittelet.

Mutta jees.. toi mun viesti oli toki sarkastinen vastine noille tilastoille, sillä mistä hemmetistä laskelmien tekijät päättelevät että, jos valoa lisää tietyn määrän, ulkoilukin lisääntyy automaattisesti tietyn määrän. Mää luulen, että ne ketkä haluavat ulkoilla, ulkoilevat sen minkä haluavat ulkoilla riippumatta siitä mihin suuntaan viisarit osoittavat.

No niin, kiitoksia, nyt tuli hyvääkin asiaa. Ilo jatkaa, ja pahoittelut purkauksestani. Se ei liittynyt niinkään sinuun, vaan tähän nykyiseen keskustelukulttuuriin. Nyt osoitit, ettet sittenkään ollut sen edustajia, joten viestini oli melko turha. Mutta jääköön tuo tuonne vaikkapa muistutukseksi minulle siitä, ettei kannata heti pillastua. Jos vaikka vanhakin mies vielä oppisi jotain...

Mutta vakavasti ottaen, saa se pimeäkin tulla sieltä. Minä pidän kesäaikaa hyvänä, koska sillä on suurempi osa vuodesta sellaista, että voimme nauttia valosta, mutta pimeyskin tulee ajallaan.

 

[Satunnainen]

On. Iltapäivällähän sen tunnin vaikutus on siinä, tuleeko pimeä (normi)työajan päättyessä vaiko vasta kotona/kotimatkalla.

Ihan vain selvennykseksi, mihin asetat tuon "(normi)työajan päättymisen"? Kello 15, 16, 17?

 

[Undrafted]

Mutta jees.. toi mun viesti oli toki sarkastinen vastine noille tilastoille, sillä mistä hemmetistä laskelmien tekijät päättelevät että, jos valoa lisää tietyn määrän, ulkoilukin lisääntyy automaattisesti tietyn määrän. Mää luulen, että ne ketkä haluavat ulkoilla, ulkoilevat sen minkä haluavat ulkoilla riippumatta siitä mihin suuntaan viisarit osoittavat.

Osassa lajeja tai ulkoaktiviteetteja valolla selvä vaikutus harrastamiseen esim. golf, kalastus, sienestys, frisbeegolf missä keinovalolla huono korvata luontaista valoa. Toki valoisuusongelma koskee vain rajallista aikaa vuodesta.

 

[salama#8]

Ulkoliikunnan harrastajana olen edelleen sitä mieltä, että ehdottomasti pysyvä kesäaika käyttöön. Varsinkin täällä Oulun seudulla sillä tunnilla valoisaa aikaa illasta on oikeasti merkitystä syyskuusta marraskuun alkupuolelle ja tammikuun loppupuolelta maaliskuun loppuun. Keskellä pimeintä talvea on aina pimeä töihin mennessä ja sieltä palatessa oli aika mikä tahansa. Kesällä taas kellolla ei mitään väliä, kun aina on valoisaa. Kevät ja syksy kääntää voiton selkeästi kesäajalle.

edit. Vaihtoehdot paremmuusjärjestykseen:

1. Pysyvä kesäaika
2. Nykyinen käytäntö
3. Pysyvä normaaliaika

 

[K.A.H]

Kesäajan valinta pysyväksi ajaksi olisi karhunpalvelus suomalaisille, sanoo tutkimusprofessori – näin hän perustelee näkemyksensä

Timo Partonen saa "vaihteeksi" puheenvuoron vastustaessaan kesäaikaa. Miksi tämä yksi mies saa niin paljon palstatilaa? Mikä tai kuka Suomessa lobbaa näin vahvasti talviaikaan siirtymisen puolesta?

 

[Sistis]

Timo Partonen saa "vaihteeksi" puheenvuoron vastustaessaan kesäaikaa. Miksi tämä yksi mies saa niin paljon palstatilaa?

Minä ihmettelen ihan samaa. Ihmettelen myös, että eikö muita tutkijoita löydy kannattamaan tätä pysyvää normaaliaikaa, jos se kerran on selvästi parempi ihmisille?

Kuten tänne linkitin, Partonen on muissa yhteyksissä puhunut siitä, kuinka valoisassa tapahtuva ulkoilu on tärkeää kaamosuupumusta ehkäistäessä. Miksi hän ei näissä blogikirjoituksissaan käsittele tätä puolta laisinkaan? Minun olisi paljon helpompi suhtautua hänen teeseihinsä, jos hän ottaisi tähänkin puoleen kantaa, vaikka hänen johtopäätöksensä kokonaishyödystä olisikin vastakkainen kuin omaa kantani.

 

[heavy]

Miksi tämä yksi mies saa niin paljon palstatilaa?

Ehkäpä hän on ainoa asiantuntija - luulisi että jos mies olisi väärässä, ilmaantuisi vastustajia pilvin pimein. Nyt ainoa vastapuheenvuoro on tullut latumieheltä, ja sekin oli ihan mutuilua ilman mitään tieteellistä taustaa.

 

[Sistis]

Nyt ainoa vastapuheenvuoro on tullut latumieheltä, ja sekin oli ihan mutuilua ilman mitään tieteellistä taustaa.

Miten niin ainoa? Juurihan valtion liikuntaneuvosto otti Tapio Korjuksen ja Sari Multalan toimesta kantaa pysyvän kesäajan puolesta. Ja onhan Partonen itsekin toisessa yhteydessä maininnut valoisassa tapahtuvan ulkoliikunnan olevan tehokas keino kaamosväsymystä vastaan.

Lausunto: kuuleminen kesäaikasäännöksistä

Tuolla on siteerattu tutkimuksia, joissa käsitellään valon vaikutusta ihmisten liikkumiseen. Toki tämä on helppo kuitata mutuiluksi, mutta sitä se ei ole. Tutkimuksessa huomioidaan myös Partosen rummuttama vastakkainen näkemys.

 

[K.A.H]

Ehdotan pian, että siirrytään ns. välimallin aikaan, niin ei kukaan pahota mieltään. Kelloja puoli tuntia talviaikaan päin. Sri Lankassa on ainakin käytössä tuollainen mielenkiintoinen puolituntinen. En edes tiennyt että niin voi olla, ja hämmästyin asiaa kun matkustin sinne.

 

[heavy]

Toki tämä on helppo kuitata mutuiluksi, mutta sitä se ei ole.

Eli tuon tutkimuksen lopputulos näyttää tältä:
"...the introduction of additional daylight saving measures could yield worthwhile public health benefits."

 

[MPN]

Ihmetyttää oikeasti tuo "normaaliajan" puolustelu, kun kuitenkin valtaosa vuodesta eletään "epänormaalia" aikaa. Tosin minua ihmetyttää moni muukin asia. Kuten se että miksi joku äänestää vihreiden kommarisiipeä, miksi joku äänestää vassareita, miksi joku ottaa koiraksi chihuahuan tai miksi Toyota on Suomessa niin suosittu auto. Kaikki nämä seikat todistavat että maailma ei ole vielä valmis paikka elää, vaan paljon on vielä työtä. Jos nyt ensin lopetetaan se kellojen siirtely ja pidetään tämä aika (tai nyt EU:n vaatimuksesta ronklataan vielä kerran taakse ja kerran eteen), niin ollaan askeleen lähempänä täydellistä maailmaa.

edit. Otakantaa-paskeessa oli hienoja kommentteja, "talviaika lisää valoisuuden määrää, valoisuutta tarvitaan talvella ennemmän kuin kesällä, joten oikea valinta on talviaika" tai jotain tuohon suuntaan. Jotenkin voisi veikata että kyseinen ihminen omistaa chihuahuan, äänestää vihreitä/vasemmistoliittoa ja ajelee Toyotalla.