Kaupunki nimeltä Turku

  • 225 676
  • 1 277

Laiska pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Vastasin tähän "pitäisikö itkeä vai nauraa"-ketjussa, mutta tämä sopii tännekin:



Koko funikulaari sopii edelleenkin "pitäisikö itkeä vai nauraa"-ketjuun. Ei tuota säännöllisesti tarvitse ellei asu Kakolanmäellä ja jos asuu, niin silloin on niin rikas, että on varaa kalliin asunnon lisäksi myös autoon jolla ajaa mäkeä alas.

Funikulaari olisi ollut jotenkin perusteltavissa silloin, jos Kakolanmäelle olisi rakennettu korkeita tornitaloja ja niihin ravintoloita, nähtävyyksiä yms. jotain sellaista, mikä saisi muutkin kuin paikalliset asukkaat menemään tiheämpään tahtiin Kakolanmäelle. Mutta tämäkin hanke toki torpattiin valtuustossa koska paikka on niin korvaamatonta kansallismaisemaa tai jotain siihen suuntaan. Eli jäljelle jäi vain ylikallis rinnehissi, joka kallistui perinteiseen tapaan lisää rakennusvaiheessa hinnan tuplaannuttua.

Siellä mäellähän on jo näiden ”rikkaiden asuntojen” lisäksi ravintola ja panimo, tulossa ties mitä myymälää, hotellia ja kylpylää. Henkilökohtaisesti en tajua pätkääkään tämän projektin saamaa vihaa ja irvailua, vaikken tuleviin aktiivikäyttäjiin kuulukaan.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Siellä mäellähän on jo näiden ”rikkaiden asuntojen” lisäksi ravintola ja panimo, tulossa ties mitä myymälää, hotellia ja kylpylää. Henkilökohtaisesti en tajua pätkääkään tämän projektin saamaa vihaa ja irvailua, vaikken tuleviin aktiivikäyttäjiin kuulukaan.

Turku on klassiseen tapaan seitsemän kukkulan kaupunki, niillä muillakin kukkuloilla on monenlaista toimintaa ja palveluita ja niidenkin osalta on pärjätty ilman roskakorilta näyttävää 5,4 miljoonan funikulaaria jonka piti maksaa pari miljoonaa vähemmän ja jonka piti valmistua ajat sitten.

Funikulaari itsessään ei ole ongelma, tai ei ainakaan olisi jos sen kustannuksista vastaisivat enimmäkseen Kakolanmäen uudet tulevat asukkaat sekä palveluntarjoajat eivätkä muut asukkaat. Sen hintalappu on ongelma varsinkin kun samaan aikaan tuskaillaan esim. joukkoliikenteen vuorojen kanssa ja säästetään koko kaupungin osalta kymmeniä tai satoja tuhansia euroja heikentämällä linjoja (tuleva runkolinjauudistus oikeasti harventaa pysäkkivälejä ja lopettaa monia linjoja). Funikulaarin hinnalla saisi aika monta bussilinjaa, pysäkkiä ja kuljettajaa varsin pitkäksi ajaksi.

Yleisin vitutus koskeekin juuri tätä paikallista metodia, jossa ensin runnotaan valtuustossa lehmänkauppojen jälkeen joku hanke väkisin läpi hintaan X miljoonaa ja aikatauluna on Y vuotta. Sen jälkeen aikataulu moninkertaistuu ja hinta myös, käytännössä joka kerta. Eikä hintalapulla ole mitään väliä, eikä kukaan ota vastuuta hinnan paisumisesta, koskaan.

Kaupunginteatterin remontti maksoi järjettömän paljon enemmän kuin mitä piti, funikulaarin hinta kasvoi rajusti, tuleva Logomon silta on viivästynyt naurettavan kauan ja hintaan on lyöty miljoonia lisää aina säännöllisin väliajoin. Toriparkki tulee ihan varmasti kustantamaan kaupunkilaisille enemmän kuin on markkinoitu, ja nyt on sitten päätetty runnoa läpi raitiovaunuhanke 300-400 miljoonan budjetilla josta kaupunginjohtaja Minna Arve jo totesikin, että lisävelkaa tarvitaan reilusti, vaikka kaupunki on taloudellisesti ahtaalla. Samaan aikaan kaupungin sisällä säästetään ns. pennosista, tingitään perusasioista eikä edes tarpeellisia sijaisia saa aina hankittua eri työtehtäviin vaikka tarve vaatisi. Jonkun satunnaissijaisen hankkiminen päiväksi maksaisi parisataa euroa, liian kallista - mutta 400 miljoonaa euroa voidaan toki budjetoida, jotta saadaan trendikkäät raitiovaunut ihan Raisioon asti. Samalla jätettiin tosissaan panostamatta lähijunahankkeeseen josta olisi ollut mahdollisuus saada valtion tuella lähijunat kulkemaan jo valmiita raiteita pitkin valmiille pysäkeille lähes koko Varsinais-Suomen alueelle.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tässä vielä funikulaarikeskustelun tueksi viime vuoden lopulta uutinen Aamuset-paikallislehdestä, jossa todettiin funikulaarin maksaneen 3,5 miljoonaa enemmän kuin piti, alkuperäinen arvio oli 2 miljoonaa ja loppuhinta on noin 5,5 miljoonaa. Lisähintaa siis vaivaiset 175% alkuperäisestä budjetista ja hankkeen kokonaishinta oli siis lähes kolme kertaa niin suuri kuin mitä oli sovittu alun perin.

Lisäksi kun paikallinen valtuutettu yritti lautakunnassa ehdottaa, että selvitys funikulaarin kustannuksista viedään valtuuston käsittelyyn niin sekin totta kai äänestettiin kumoon - eihän sitä nyt vaaleilla valittuja valtuutettuja sovi päästää päättämään kaupungin asioista, koska kerran sopivat diilit on jo etukäteen päätetty jossain muualla.

Ei Turku toki mikään poikkeus ole, esim. Espoon metrohanke lienee hyvä esimerkki siitä, kuinka
a) saadaan yhteisiä rahoja haaskattua aivan vitusti enemmän kuin piti
b) saadaan aikaa tuhlattua monin verroin enemmän kuin piti
c) saadaan kaikesta ajasta ja rahasta huolimatta rakennettua huonompaa jälkeä kuin piti ja
d) millekään edellämainitulle ei koskaan, ikinä, milloinkaan haluta löytää vastuunkantajia ja jos sellainen sattuu vahingossa löytymään niin vastuuta ei kanneta, ei eroamalla eikä edesvastuuseen joutumalla.

Julkisia rahoja saa haaskata isoissa hankkeissa valtavia määriä ihan miten tahansa. Samalla pikkuasioissa säästetään ja tingitään jopa niin, että perustoiminta heikkenee tai vaarantuu. Pitäisi olla ihan toisin päin, eli isot jättihankkeet laaditaan niin hyvin, että budjetissa pysytään, mutta perustoiminnassa ei nillitetä mistään lyijykynistä, muovikasseista tai eläkeläisten kinkkuviipaleista leivän päällä.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Siellä mäellähän on jo näiden ”rikkaiden asuntojen” lisäksi ravintola ja panimo, tulossa ties mitä myymälää, hotellia ja kylpylää. Henkilökohtaisesti en tajua pätkääkään tämän projektin saamaa vihaa ja irvailua, vaikken tuleviin aktiivikäyttäjiin kuulukaan.

Tämä on se, miksi minäkään en hauku koko hanketta. Aloitukseni tuonne itkuun ja nauruun koski enemmän melkeinpä tuota toteutunutta kopperoa, joka eilen vitsiksi muodostuikin. Olisihan se aivan alkujaan kaavailtu lasisempi koppi suosinut juuri näitä saapuvia turisteja. Nyt ilmestynyt avittaa ehkä paikan asukkeja.

Ja tuo tosiaan on totta mitä @Musta Nuoli on luetellut. Täällä ei monikaan projekti pidä budjeteiltaan paikkansa. Asukas voi vain arvailla, mikä lopputulos onkaan.

Ja allekirjoittanut kärsii toriparkista johtuvista julkisen liikenteen ongelmista.

Suosin tänne kaikkea modernia, enkä liiaksi vanhaan juurtumista, mutta kaupungillamme on outo tapa toteuttaa ne. Logomo on tosiaan lähivuosilta ollut hieno toteutus. Näkeehän sen koko Suomikin, kun TVOFia aika monta kautta tuolla jo kuvattu.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Turun keskusta on liikennesuunnittelun osalta täysi katastrofi. Ratikka kuulostaa aika kalliilta ja ehkä perusteettomalta hankkeelta, mutta pitkällä aikavälillä se selkeyttäisi liikennettä ja lisäisi ainakin keskusta-alueen viihtyvyyttä.

Ehdin jo muuttaa pois ydinkeskustasta, joten liikenteen sekavuus ei enää niin paljon hetkauta. Väitän kuitenkin, että torialueen liikennesumppu ja jatkuvat remontit eivät hirveästi edistä ihmisten halukkuutta käyttää palveluita. Pari kertaa kivijalkaliikkeiden yrittäjien kanssa turistessa palaute päättäjille on ollut aika kitkerää.

Ehkä nyt olisi syytä laittaa näitä miljoonatason investointeja jäihin ja pohtia kaupungin kehistystä pitkäjänteisesti. Toriparkki oli typerä päätös, mutta nyt se on tulossa ja sillä sipuli. Jatkossa pitää pystyä parempaan kaupunkisuunnitteluun.
 

Jykke1978

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC/FC TPS, Turku Dockers, Adelaide Crows
5,4 miljoonan funikulaaria jonka piti maksaa pari miljoonaa vähemmän ja jonka piti valmistua ajat sitten.

Tänään tuli vastaan kirjanmerkki jossa mainostettiin miten vuonna 2017 kakolanmäelle pääsee funikulaarilla, ei ihan osunut tuo ajankohta oikeaan.
 

Vahva tunne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Turun keskusta on liikennesuunnittelun osalta täysi katastrofi. Ratikka kuulostaa aika kalliilta ja ehkä perusteettomalta hankkeelta, mutta pitkällä aikavälillä se selkeyttäisi liikennettä ja lisäisi ainakin keskusta-alueen viihtyvyyttä.

Ehdin jo muuttaa pois ydinkeskustasta, joten liikenteen sekavuus ei enää niin paljon hetkauta. Väitän kuitenkin, että torialueen liikennesumppu ja jatkuvat remontit eivät hirveästi edistä ihmisten halukkuutta käyttää palveluita. Pari kertaa kivijalkaliikkeiden yrittäjien kanssa turistessa palaute päättäjille on ollut aika kitkerää.

Ehkä nyt olisi syytä laittaa näitä miljoonatason investointeja jäihin ja pohtia kaupungin kehistystä pitkäjänteisesti. Toriparkki oli typerä päätös, mutta nyt se on tulossa ja sillä sipuli. Jatkossa pitää pystyä parempaan kaupunkisuunnitteluun.
Siinä on kaupungilla kova työ saada asiakkaat takaisin keskustaan myöhemmin. Ei sinne ole oikeastaan mitään asiaa koskaan, kun kaikki myymälät jo ostoskeskuksissa, missä ilmainen pysäköinti. Jokiranta on ihan jees, mutta sinne ei sitten autolla mennäkään. Tai, jos yhdelle vaan, niin sitten. Keskustan kauppiaat ovat ottaneet takkiin jo aikas kauan, kuinka moni jaksaa odotella.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Siinä on kaupungilla kova työ saada asiakkaat takaisin keskustaan myöhemmin. Ei sinne ole oikeastaan mitään asiaa koskaan, kun kaikki myymälät jo ostoskeskuksissa, missä ilmainen pysäköinti. Jokiranta on ihan jees, mutta sinne ei sitten autolla mennäkään. Tai, jos yhdelle vaan, niin sitten. Keskustan kauppiaat ovat ottaneet takkiin jo aikas kauan, kuinka moni jaksaa odotella.

Tämäpä.

Toki tämä puntaroi vähän turkulaista asennetta. Itse pidän monista uudistuksista ja haluan tutustua niihin. Tässä tapauksessa jos siis mietin vaikka kauppakortteliamme Hansaa. Mummot kun kaupungissamme hokee "en mene sinne enää, kun ei sieltä löydä mitään". Asenne joihinkin remontteihin kun on tuo, niin eipä sekään edesauta kehitystä. Käyväthän mummotkin kampaajalla viikoittain, muutoksia sekin tekee. Miksei sitten kaupungin palvelut ansaitsisi piristystä. Torillemme nuo kokeneemmat kaipaavat pinnan remonttia, mutta kitisevät siihen sävyyn, että sen pitäisi tapahtua yhdessä yössä. Näissä on hankala seurata turkulaisten keskustelua.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä on se, miksi minäkään en hauku koko hanketta. Aloitukseni tuonne itkuun ja nauruun koski enemmän melkeinpä tuota toteutunutta kopperoa, joka eilen vitsiksi muodostuikin. Olisihan se aivan alkujaan kaavailtu lasisempi koppi suosinut juuri näitä saapuvia turisteja. Nyt ilmestynyt avittaa ehkä paikan asukkeja.

Muilta paikkakunnilla olevat eivät edes tiedä miksi tuo on rakennettu, joten eiköhän suurin osa vittuilusta liity juuri tuon härvelin ulkonäköön, joka ei liity mitenkään luonnokseen(se oli vain mainos) ja aikataulujen pettämiseen sekä budjettiylitykseen. Ehkä suuremmat naurut ja vittuilut asiasta voisi repiä enää sillä, että tuo rotisko sattuisi joskus syttymään tuleen. #turunpalo

Tuosta turistiasiasta pitää olla erimieltä. Tuolla on mahdollisuuksia päästä maailman paskempien nähtävyyksien joukkoon ja sillä on oma mainosarvonsa. Japanilaiset/kiinalaiset ja nonet muutkin turistit todennäköisesti kuvauttavat tuossa itsensä aina, kun sattuvat Turussa käymään. Tuo kannattaa käydä lisämässä heti Tripadvisoriin Turun parhaaksi nähtävyydeksi.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Budjetista tuli mieleen, että 5,4 miljoonalla olisi saanut luultavasti palkattua aika pitkäksi aikaa vaikkapa yhden bussikuskin ja jonkun vanhemman bussin/pakettiauton jolla kuski olisi ajanut ylös ja alas Kakolanmäkeä vähän kuin Föri Aurajoessa.

Jos bussikuskin palkkaamiseen sivukuluineen menisi esim. 40 000 euroa vuodessa niin 5,4 miljoonalla olisi maksanut kuskin vuosipalkan 135 vuodeksi. Tai 132 vuodeksi, jos kuskille olisi ostettu vähän yli sadan tonnin sähköauto alle, jotta Kakolanmäelle menijöitä olisi voitu kyyditä ekologisesti ja hiilineutraalisti jne. Kaksi kuskia pidempien vuorojen ja lomien mahdollistamiseksi, niin Kakolanmäkeä olisi menty henkilökohtaisella kyydityksellä 64 vuotta.

Eli kannattiko nyt sitten rakentaa tuota liikkuvaa roskista? Samaan aikaan Föli-linjoissa olisi kehittämistä ja käyttämällä tuo viisi miljoonaa niihin olisi ratkaistu monen linjan mahdolllisia ongelmia. Fölin omien henkilöstökulujen määrä kun oli pari vuotta sitten noin 1,135 miljoonaa.
 

Yopo

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En osaa sanoa, olisiko tuo rinnehissi pitänyt jättää rakentamatta vai ei, mutta kyllähän tuolla luodaan (toteutuksen onnistuessa) alueelle paljon enemmän kiinnostusta kuin mäkeä ajavalla bussilla. Kuten Turun kaupungin Twitter-tilin kuvat osoittavat, ei tuo hökötys ihan niin pahalta näytä, mitä aiheesta aiemmin kohistiin. Oleellisena lisänä ainakin tieto, että isompaa ikkunaa on joen suuntaan tarjolla.

Mitä ratikkaan taas tulee, niin mielestäni asiaa pitäisi ajatella pitemmän ajan päälle. Vaikka busseja lisäämällä pärjätään nyt, tulee keskustan ja Varissuon välinen liikenne kasvamaan merkittävästi, kunhan edes osa Tiedepuiston alueen suunnitelmista toteutuu. Konseptikuvien mukaisiin tuloksiin ei varmasti tulla ikinä pääsemään, mutta infran pitää olla valmiina jo siinä vaiheessa, kun aluetta aletaan kehittämään, mikäli julkista liikennettä halutaan edistää kaupungissa. Matkustusmukavuus modernissa ratikassa on lisäksi busseihin verrattuna aivan omassa luokassaan.

Olen asunut muutaman vuoden Tampereella ja "päässyt" kokemaan näiden tunneli- ja raitiotietyömaiden tarjoamat liikennehelvetit ja onhan sitä turhauttavaa seurata. Ei kuitenkaan ole voinut olla huomaamatta sitä eroa, miten toisessa kaupungissa on katse ollut tiukasti eteenpäin ja toinen on jäänyt selvästi kehityksessä jälkeen. Positiivinen rakennemuutos on toki parantanut Turun seudun työllisyyttä merkittävästi, mikä on erinomainen asia. Samaan aikaan Tampere nousi kuitenkin maan sisäisessä muuttoliikkeessä Suomen ykköskaupungiksi ohi Helsingin (ei pk-seudun) ja Tampereen kasvu kokonaisuudessaan oli yli 1500 ihmistä suurempi kuin Turun vastaava. Linkki Twitteriin

Vastuuttomasti ei tietenkään voida velkaantua, eikä nykyisiä asukkaita voi unohtaa investointeja tehdessä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli Turku ja Turun seutu haluaa pysyä kilpailukykyisenä ja vetovoimaisena alueena, on pystyttävä tekemään rohkeitakin investointeja. Tällä hetkellä alue ei pärjää vetovoimassa pääkaupunkiseudulle ja Tampereelle, vaikka uusia työpaikkoja on syntynyt lyhyessä ajassa tuhansia. Kasvu ei toki ole välttämättä se mittari, mitä pitää tavoitella, mutta kertoo kuitenkin jotain alueen houkuttelevuudesta. Yksi keskustaan rakennettava parkkihalli ja suuret suunnitelmat eivät ole tarpeeksi.

Tarkoitukseni oli kommentoida funikulaaria, mutta ajatus pääsi karkaamaan sen verran kauas, että en lainaa nimimerkin Musta Nuoli viestiä. Lähtökohtaisesti olen edelleen sen kannalla, enkä tuomitse sitä ennen kuin pääsen sen paikan päälle katsastamaan. Sen harmituksen toki ymmärrän, että jälleen kerran kustannukset olivat huomattavasti suuremmat kuin oli tarkoitus, eikä sillä hinnalla saatu sitä, mitä piti saada.
 

Domi28

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Maple Leafs, Liverpool
Turkulaisen kaverin Facebookista kopioitu:
"Meille tuli tänään Jack Russellin terrieri-pentu. Hän on enimmäkseen musta ja ruskea. Seassa vain vähän valkoista. NImesin hänet siksi Varissuoksi."
 

12961

Jäsen
Mitä ratikkaan taas tulee, niin mielestäni asiaa pitäisi ajatella pitemmän ajan päälle. Vaikka busseja lisäämällä pärjätään nyt, tulee keskustan ja Varissuon välinen liikenne kasvamaan merkittävästi, kunhan edes osa Tiedepuiston alueen suunnitelmista toteutuu. Konseptikuvien mukaisiin tuloksiin ei varmasti tulla ikinä pääsemään, mutta infran pitää olla valmiina jo siinä vaiheessa, kun aluetta aletaan kehittämään, mikäli julkista liikennettä halutaan edistää kaupungissa. Matkustusmukavuus modernissa ratikassa on lisäksi busseihin verrattuna aivan omassa luokassaan.

Olen asunut muutaman vuoden Tampereella ja "päässyt" kokemaan näiden tunneli- ja raitiotietyömaiden tarjoamat liikennehelvetit ja onhan sitä turhauttavaa seurata. Ei kuitenkaan ole voinut olla huomaamatta sitä eroa, miten toisessa kaupungissa on katse ollut tiukasti eteenpäin ja toinen on jäänyt selvästi kehityksessä jälkeen. Positiivinen rakennemuutos on toki parantanut Turun seudun työllisyyttä merkittävästi, mikä on erinomainen asia. Samaan aikaan Tampere nousi kuitenkin maan sisäisessä muuttoliikkeessä Suomen ykköskaupungiksi ohi Helsingin (ei pk-seudun) ja Tampereen kasvu kokonaisuudessaan oli yli 1500 ihmistä suurempi kuin Turun vastaava. Linkki Twitteriin

Vastuuttomasti ei tietenkään voida velkaantua, eikä nykyisiä asukkaita voi unohtaa investointeja tehdessä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli Turku ja Turun seutu haluaa pysyä kilpailukykyisenä ja vetovoimaisena alueena, on pystyttävä tekemään rohkeitakin investointeja. Tällä hetkellä alue ei pärjää vetovoimassa pääkaupunkiseudulle ja Tampereelle, vaikka uusia työpaikkoja on syntynyt lyhyessä ajassa tuhansia. Kasvu ei toki ole välttämättä se mittari, mitä pitää tavoitella, mutta kertoo kuitenkin jotain alueen houkuttelevuudesta. Yksi keskustaan rakennettava parkkihalli ja suuret suunnitelmat eivät ole tarpeeksi.

Ratikka/lähiliikenneratkaisusta samaa mieltä. Ratapiha-alueen kehittäminen muuhun käyttöön varikoiden poistuttua on myös erittäin tärkeää.

Muuttoliiketarkasteluun aiheuttaa oman mausteensa tarkastelu kaupungeittain seutukuntien sijaan. Turun seudulla kun pinta-alaltaan Tampereen kaupungin kokoisella alueella on 6 kuntaa, joka tietysti vaikuttaa tilastointiin ja näkyy myös päätöksenteossa. Onko sama tilasto olemassa myös seutukunnittain/kaupunkialueittain ja näyttääkö se jossain määrin toisenlaiselta?

Em. kuntarakenteen kannalta oli mielenkiintoinen lukea EK:n kuntarankingin (yritysystävällisyys) taustaa. Turun seutu sijoittui kolmanneksi, Seinäjoen ja Rauman seutujen jälkeen. Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Lieto, Kaarina ja Naantali ovat alle 50 tuhannen asukkaan kaupungeista pisteytyksessä aivan omassa luokassaan, Turku taas sijoittuu 20 suurimman kaupungin joukossa vasta 13. sijalle (ollen sentään noususuunnassa).

Tällä hetkellä vetovoimaa luo työn tarjonta, joka tosin ei ole yksin riittävä tekijä. Useilla aloilla on paikallisesti huutava työvoimapula. Talous on vetänyt kovaa ja työllisyys parantunut kohisten, ne kai ovat varsin hyvä veturi katsoa tulevaa ja tehdä investointeja.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Yopo

Yopo

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ratikka/lähiliikenneratkaisusta samaa mieltä. Ratapiha-alueen kehittäminen muuhun käyttöön varikoiden poistuttua on myös erittäin tärkeää.

Muuttoliiketarkasteluun aiheuttaa oman mausteensa tarkastelu kaupungeittain seutukuntien sijaan. Turun seudulla kun pinta-alaltaan Tampereen kaupungin kokoisella alueella on 6 kuntaa, joka tietysti vaikuttaa tilastointiin ja näkyy myös päätöksenteossa. Onko sama tilasto olemassa myös seutukunnittain/kaupunkialueittain ja näyttääkö se jossain määrin toisenlaiselta?

Em. kuntarakenteen kannalta oli mielenkiintoinen lukea EK:n kuntarankingin (yritysystävällisyys) taustaa. Turun seutu sijoittui kolmanneksi, Seinäjoen ja Rauman seutujen jälkeen. Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Lieto, Kaarina ja Naantali ovat alle 50 tuhannen asukkaan kaupungeista pisteytyksessä aivan omassa luokassaan, Turku taas sijoittuu 20 suurimman kaupungin joukossa vasta 13. sijalle (ollen sentään noususuunnassa).

Tällä hetkellä vetovoimaa luo työn tarjonta, joka tosin ei ole yksin riittävä tekijä. Useilla aloilla on paikallisesti huutava työvoimapula. Talous on vetänyt kovaa ja työllisyys parantunut kohisten, ne kai ovat varsin hyvä veturi katsoa tulevaa ja tehdä investointeja.

Löysin molempien kaupunkien väestökatsaukset ja pikaisella tutkimisella seutukunnat näyttäisivät menestyvän kutakuinkin samassa suhteessa. Turun seutukunnassa yli sadan asukkaan väestökasvuun viime vuonna ylsivät Kaarina, Lieto ja Paimio, kun vastaavat kaupungit Tampereen seudulla olivat Lempäälä, Kangasala, Nokia, Pirkkala, Ylöjärvi ja Pirkkala. Tampereen seutu kasvoi viime vuonna 4559 asukkaalla ja Turun seutu 2470 asukkaalla. Pirkanmaata ja Varsinais-Suomea näyttäisi yhdistävän se, että keskuskaupunkiseudut pitävät yllä maakuntien kasvua, sillä molemmissa maakunnissa kasvu oli keskuskaupunkiseutua pienempi.

Mielenkiintoista tosiaan, että noista eniten kasvaneista kaupungeista kaksi olivat mainitsemassasi yritysystävällisyys tutkimuksessa kärkikastia. Naantalikin kasvoi viime vuonna, vaikka jäi alle sadan asukkaan kasvuun.

En ruvennut nyt kaivelemaan vanhempia uutisia, mutta yleisesti myös Turun maine taitaa olla tällä hetkellä nousussa. On mielenkiintoista seurata, miten esimerkiksi työpaikkojen määrän kasvaminen näkyy kaupungin asukasluvun kasvussa ja kuinka nopeasti tämä tapahtuu.

Linkit vielä Turun ja Tampereen väestökatsauksiin.
 

Pompino

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mitä, onko Foija kaput? Hämeenlinnasta kotoisin oleva vaimo on siellä suunnassa reissussa kaverin kanssa. Olisivat tuonne haluneet syömään, kun oli aiemmin hyväksi paikaksi todettu.
Ja osasyynä vielä se turuntaudin uusin oire eli Toriparkki, prkl! Itse join tuolla ensimmäisen ravintolaoluen 17 vuotiaana pitsan ohessa vuonna 1986.
Värssy noilta ajoilta:
Hohhoijaa, mennääks Foijaa
Vai Kiltaa, pilamaan iltaa
 

Wingman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valmentajien hautuumaa
Tais ottaa vakuutusrahat ja juosta.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC, maapisteet, Captain Conker
Juu iso vesivahinkohan tms. tuonne tuli ja samaan tilaan eivät pääse käsittääkseni ainakaan palaamaan.

Mitä, onko Foija kaput? Hämeenlinnasta kotoisin oleva vaimo on siellä suunnassa reissussa kaverin kanssa. Olisivat tuonne haluneet syömään, kun oli aiemmin hyväksi paikaksi todettu.
Ja osasyynä vielä se turuntaudin uusin oire eli Toriparkki, prkl! Itse join tuolla ensimmäisen ravintolaoluen 17 vuotiaana pitsan ohessa vuonna 1986.
Värssy noilta ajoilta:
Hohhoijaa, mennääks Foijaa
Vai Kiltaa, pilamaan iltaa

Tais ottaa vakuutusrahat ja juosta.
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mitä, onko Foija kaput? Hämeenlinnasta kotoisin oleva vaimo on siellä suunnassa reissussa kaverin kanssa. Olisivat tuonne haluneet syömään, kun oli aiemmin hyväksi paikaksi todettu.
Ja osasyynä vielä se turuntaudin uusin oire eli Toriparkki, prkl!

Kyllä Foijan tarina taitaa olla tältä erää luettu, tosiaan massiivisen vesivahingon vuoksi. Ilmeisesti remontti olis tullu kohtuuttoman kalliiksi. Eipä silti, ikävä ei jää yhtään. Harvakseltaan siellä viime aikoina enää kävin ja viimeisistä käynneistä jäi erityisen huono maku vaatimattoman ruuan ja paskan palvelun vuoksi.

Itse join tuolla ensimmäisen ravintolaoluen 17 vuotiaana pitsan ohessa vuonna 1986.

Hahaa, samoilla asioilla ollaan oltu. Tuolla minäkin join ekat ravintolatuoppini 16-vuotiaana väärennetty oppilaskortti taskussa. Muistaakseni sitä ei edes kysytty.
 

Jykke1978

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC/FC TPS, Turku Dockers, Adelaide Crows
Mitä, onko Foija kaput?

Tässä video
Foija an facebook sivuilta tuosta vesivahingosta, en tiedä näkyykö se, jos ei ole facebook tunnuksia. (linkki vie Foijan facebook sivuille)
 
K

Kiekkokatsoja

Kerran kävin.
Ainoa paikka jossa oon saanut ravintolassa (ei karvakäsipaikka, vaan kehuttu paikka), pizzan, jossa sipuli oli niin pohjaanpalanutta, että pizzan syönti loppuun, oli vaikeaa.
 

Realcowboy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Yle.fi/uutiset kertoo, että Posankka on nimetty Turun viralliseksi kaupunkieläimeksi. Posankat ovat myös alkaneet lisääntyä, Alvar Gullichsen arvelee sen tapahtuvan hermafrodiittisesti.
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oho, monen kuukauden hiljaiselon jälkeen Logomo-sillan rakennustyömaalla tapahtuu jälleen. Kuljen siitä ohi lähes päivittäin ja nyt sinne oli saatu jo jotain pylväitä pystyyn. Samalla sai kuitenkin lukea, että sillan valmistuminen ja samalla budjettikin venyy jälleen. En ole millään tavalla rakennusalan tietäjä, mutta maalaisjärjellä funtsien turkulainen julkinen rakentaminen on niin vitun suuri vitsi, että enää ei edes nauratakaan. Esimerkkejä näistä alkaa olemaan jo turhan paljon.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Oho, monen kuukauden hiljaiselon jälkeen Logomo-sillan rakennustyömaalla tapahtuu jälleen. Kuljen siitä ohi lähes päivittäin ja nyt sinne oli saatu jo jotain pylväitä pystyyn. Samalla sai kuitenkin lukea, että sillan valmistuminen ja samalla budjettikin venyy jälleen. En ole millään tavalla rakennusalan tietäjä, mutta maalaisjärjellä funtsien turkulainen julkinen rakentaminen on niin vitun suuri vitsi, että enää ei edes nauratakaan. Esimerkkejä näistä alkaa olemaan jo turhan paljon.

Ja tätä iloa jatkuu vähintään pari vuotta. Turku-ketjussa jo avauduin tästä turkulaisesta rakentamisesta ja eiköhän tääkin projekti veny ja pauku vanhaan malliin, varsinkin kun homma keskeytyy vähän väliä. Erona taitaa olla se, että on ainakin kerrottu parkkiluolan menevän yksityisen rahoituksen piikkiin. Rumalta näyttää keskusta tällä hetkellä, ääni sille.

Palaanpa tähän ketjuun. Voisin tosiaan elää muualla hetken aikaa. Vaikka yleensä kesä täällä pelastaa paljolta, tällä hetkellä sekään ei auta. En viihdy jokirannassamme turistiryysiksen aikaan.

Turun rakentaminen tosiaan aivan liian surkuhupaisaa. Onneksi meillä on Logomo. Myös Ratapiha-projektin suhteen jaksan uskoa parempaan. Myös Tyks pysyy jo paremmin aikataulussa ja psykiatrisen sairaalankin pitäisi alkaa nousta. Näissä jotain pientä tyytyväisyyden aihettakin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös