Ei tarvitse löytyä vastaavalla, koska NHL:n kulurakenne ja tulojen hankinta on täysin eri maailmasta verrattuna KHL:ään. ... mutta periaatteessa NHL-seurat ja koko liiga on varustettu markkinointikoneistolla joka tuottaa liigalle sponsorituloja, tv- ja muita mediatuloja aivan eri tavalla kuin Venäjällä. Yleisömäärät taitavat myös olla hiukan eri planeetalta kuin Venäjällä.
Et kirjoita mitään sellaista mikä olisi ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmin kirjoitin.
NHL:ssä kulujen (pelaajapalkkiot) kattaminen perustuu siihen, että yleisön odotetaan maksavan otteluista ja oheistuotteista sen verran, että taloudenpidossa päästään plussan puolelle. TV-sopimukset lisäävät liigan tuloja vielä omalta osaltaan.
Mutta oletetaan että pahimmat ennusteet (esim. Roubinin) Yhdysvaltojen taloudesta käyvät toteen. Suuret yritykset kuten GM ja Chrysler menevät konkkaan, isot alihankintaketjut menevät konkkaan, teollisuuteen ja palvelusektorille syntyy miljoonia uusia työttömiä ja työttömyysprosentti nousee 10-20% välille.
Jos tämä kaikki tapahtuu, ei se voi olla vaikuttamatta NHL;ään. Kuluttajien ostovoima laskee, eivätkä he ole valmiita maksamaan NHL:n kausikorteista ja ottelukohtaisista lipuista entisiä hintoja. Jos näin käy, on myös NHL:n pakko laskea palkkakattoa ehkä merkittävästikin.
Tällöin NHL:n kilpailukyky eurooppalaisiin sarjoihin nähden varmasti heikkenisi ainakin jonkin verran.
Tässä on asianydin. Mikäli palkat tippuvat Venäjällä Janin kuvailemalla tavalla ja maksuvaikeuksien seurauksena epävarmuus tilipussin saamisen suhteen lisääntyy niin kynnys lähteä itään kasvaa korkeammaksi.
Ei välttämättä, jos palkat tippuvat myös Elitserienissä ja SM-liigassa samassa suhteessa. Jos Jokerit tarjoaa huippupelaajalle 150,000 euroa entisen 300,000 euron sijasta, ja jos Atlant tarjoaa huippupelaajalle 500,000 euroa entisen miljoonan euron sijasta, niin ehkä pelaaja valitsisi edelleen tässä tilanteessa Atlantin, koska palkkojen prosentuaalinen suhde on pysynyt samana?
Ja edelleen jaksan muistuttaa, että ennen kuin hekumoitte KHL-seurojen maksuvaikeuksilla tai maksamatta jääneillä palkoilla, niin kannattaa odottaa että sellaisia uutisia on oikeasti tarjolla.
Nyt TOJ:n tekstistä paistaa läpi lähes totaalinen tietämättömyys ja sellainen "mututuntumalla" kirjoittaminen et nämä voi jättää ihan arvoonsa.
Tietämättömyys minkä suhteen? Perustele.
Venäjän talous on kasvavanut kohtalaista vauhtia viime vuosina, mutta Suomen, Ruotsin, Saksan ja Sveitsin tason saavuttaminen on vielä erittäin pitkän matkan päässä enkä usko sen tapahtuvan koskaan Venäjän nykyisen poliittisen järjestelmän aikana.
Venäjällä on enemmän kokonaisvarallisuutta kuin Suomessa, Ruotsissa ja Sveitsissä yhteensä. Venäjä on bruttokansantuotteella (PPP) mitattuna maailman kuudenneksi suurin talous edellään vain USA, Kiina, Japani, Intia ja Saksa. Toki asukasta kohti mitattuna Suomen, Ruotsin, Saksan ja Sveitsin bruttokansantuote on edelleen selvästi Venäjän yläpuolella, mutta ero kaventuu joka vuosi, koska talous kasvaa Venäjällä nopeammin.
Talouskasvun ennustettu yli 3 % hidastuminen Venäjällä on järisyttävän suuri pudotus ja tuota menoa se kasvu voi hyvinkin pysähtyä kokonaan myös Venäjällä tämän finanssikriisin aikana.
Jos Venäjän talous kasvaa ensi vuonna ennustetun 5% verran, on se lähes nopeinta kasvua koko Euroopassa, sillä käytännössä kaikki muut Euroopan taloudet joko supistuvat tai pysyvät nollakasvussa. Monien entisten kommunistimaiden kuten Latvian, Viron ja Ukrainan taloudet ovat lähes katastrofitilassa ja Venäjän tilanne vaikuttaa jopa hyvältä näihin verrattuna.
5% vauhtia ensi vuonna kasvava bruttokansantuote merkitsisi KHL:n kannalta sitä, että Venäjällä on tätä vuotta enemmän kokonaisvarallisuutta, josta osa ohjautuu myös jääkiekkoon.
Finanssikriisin vaikutus tulee toki näkymään varmasti jollakin tavalla. Osa pikkuseuroista kohdannee taloudellisia vaikeuksia. Tosin nämä venäläiset "pikkuseurat" kuten Vitjaz Tshehov ovat taloudellisilta resursseiltaan suurempia kuin muiden euroliigojen "suurseurat", kuten Jokerit, Linköpings ja SC Bern. On oikeastaan melko käsittämätöntä, että miten joku Moskovan pienen lähiön joukkue pystyy maksamaan pelaajilleen enemmän kuin esimerkiksi Bernin suurseura.
En pitäisi kovinkaan pahana sitä, mikäli muutama KHL-seura karsiutuisi pois. Mutta näin ei tule tapahtua kesken kautta, vaan kauden jälkeen. Voisin mainita nimeltä ainakin kaksi tai kolme seuraa, joilla en näe pitkää tulevaisuutta KHL:ssä: Himik Voskresensk, Vitjaz Tshehov ja HK MVD Balastiha. Kaikki Moskovan esikaupunkien joukkueita.
Seurojen lukumäärää karsimalla myös pelien taso nousisi, koska voisi olettaa että karsiutuvien seurojen parhaat pelaajat löytävät uuden seuran muista KHL-seuroista, jolloin liigan taso tiivistyy. 24 joukkueen sarja on kuitenkin sama juttu kuin jos SM-liiga ja Mestis yhdistettäisiin. Kaikki ymmärtävät, mitä tämä merkitsisi SM-liigan tasolle. Monien heikompien KHL-seurojen kolmos- ja nelosketjuissa pelaa pelaajia, joilla olisi vaikeuksia pärjätä myös SM-liigassa, ja jotka eivät minusta kuulu KHL:ään.
Palaan vielä talouspuoleen. KHL:n taloudellinen menestys on nyt ja lähivuosina riippuvaista öljyn, maakaasun ja metallien hinnoista. On totta että öljyn hinta on nyt tullut alas. Tosin se on tälläkin hetkellä "vain" vuoden 2007 tammikuun tasolla. Esimerkiksi NHL:n työsulkukaudella 2004-2005 öljy oli puolet halvempaa kuin nyt ja silti Superliiga porskutti silloinkin Euroopan ykkösenä.
Ennusteiden mukaan öljyn hinta tulee pysymään suurinpiirtein $50 dollarin paikkeilla vuoden 2009 ajan, mutta vuonna 2010 hinta alkaisi nousta jyrkästi saavuttaen $100 rajan, ja vuoteen 2015 mennessä hinta olisi $150-$200 välillä.
Venäjällä sattuu olemaan enemmän öljyä ja maakaasua (jonka hinta on sidottu öljyn hintaan) enemmän kuin missään muualla, joten jos hinta kehittyy ennustetulla tavalla, tulee KHL hyötymään tästä valtavasti. Tuleva kausi 2009-2010 saattaa olla taloudellisesti kuluvaa kautta tiukempi, mutta sitä seuraavalla kaudella ehkä jo helpottaa, varsinkin jos globaali finanssikriisi on silloin ohi ainakin Venäjän osalta.
