Katsaus Venäjän superliigaan

[The Original Jags]

Niin on, mutta mies itse väitti siirtyvänsä NHLaan, tai AHLaan 08-09 kaudeksi.

Rene Fasel uhkaili vasta venäläisseuroja tekemästä sopimuksia sopimusten alaisten NHL-pelaajien kanssa, tai "siitä tulee vakavia seuraamuksia".

Mahtaako sama päteä myös toisinpäin eli "vakavat seuraukset" koskevat myös NHL-joukkueita, jotka tekevät sopimuksia pelaajien kanssa, joilla on sopimus venäläisjoukkueen kanssa?

 

[Mängimies]

Rene Fasel uhkaili vasta venäläisseuroja tekemästä sopimuksia sopimusten alaisten NHL-pelaajien kanssa, tai "siitä tulee vakavia seuraamuksia".

Mahtaako sama päteä myös toisinpäin eli "vakavat seuraukset" koskevat myös NHL-joukkueita, jotka tekevät sopimuksia pelaajien kanssa, joilla on sopimus venäläisjoukkueen kanssa?

Vaikea sanoa, mutta toivottavasti ei nähdä samanlaista showta, mitä Malkinin tapauksessa nähtiin. Onkohan muuten Omsk leireilemässä tai pelaamassa Suomessa tai muualla enemmä lännessä ennen kauden alkua? Kun seuroilla sitä rahaa on, niin kannattaisi palkata muutama täysipäiväinen vakooja seuraamaan Cherepanovin liikkeitä...

 

[The Original Jags]

Vaikea sanoa

Miksi? Eikö asian pitäisi olla päivänselvä? Jos sopimuksenalaisen NHL-pelaajan kanssa sopimuksen tekevä venäläisseura kohtaa IIHF:n taholta "vakavia seurauksia", niin sama pätee myös toiseen suuntaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

 

[Mängimies]

Miksi? Eikö asian pitäisi olla päivänselvä? Jos sopimuksenalaisen NHL-pelaajan kanssa sopimuksen tekevä venäläisseura kohtaa IIHF:n taholta "vakavia seurauksia", niin sama pätee myös toiseen suuntaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

No minulla ei ole periaatteessa mitään syytä epäillä Faselin sanaa. Tai oikeastaan Faselin sanomisia sinun kertomana. Kuitenkin niin kauan kuin mitään konkreettista asian tiimoilta tapahtuu, niin olen epäileväinen. Siispä otan tällä erää kannan "vaikea sanoa". Eli siinä vaiheessa kun niitä "vakavia seurauksia" alkaa näkyä, niin mietin asiaa uudestaan.

 

[Jani82]

Miksi? Eikö asian pitäisi olla päivänselvä? Jos sopimuksenalaisen NHL-pelaajan kanssa sopimuksen tekevä venäläisseura kohtaa IIHF:n taholta "vakavia seurauksia", niin sama pätee myös toiseen suuntaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

Mitä valtaa IIHF:llä on NHL:n suuntaan? Ei mitään, mutta Venäjän liigan suhteen on mikäli ne seurat haluavat pelata uudesssa CHL:ssä tai pelaajat kansainvälisissä peleissä.
Eli miten rankaiset sellaista, johon ei ole mitään rankaisu/vaikutusvaltaa jota IIHF:llä ei ole NHL:n suhteen.

Toisekseen IIHF:n on oltava suosiollinen NHL:n suuntaan, että NHL-pelaajat jatkaisivat vielä Vancouverin jälkeen olympialaisissa mutta sekin on epätodennäköistä.

 

[The Original Jags]

Mitä valtaa IIHF:llä on NHL:n suuntaan? Ei mitään,

Olympiakisat Vancouverissa.

mutta Venäjän liigan suhteen on mikäli ne seurat haluavat pelata uudesssa CHL:ssä tai pelaajat kansainvälisissä peleissä.

Gazprom on CHL:n päärahoittaja. Meinaatko että Gazprom ei vetäisi rahoitustaan pois jos IIHF päättäisi sulkea venäläisseurat pois CHL:stä?

Eli miten rankaiset sellaista, johon ei ole mitään rankaisu/vaikutusvaltaa jota IIHF:llä ei ole NHL:n suhteen.

Samoilla keinoilla kuin mahdolliset rankaisut venäläisseuroille jotka palkkaavat NHL-sopimuksen omaavia pelaajia. Rahalliset sanktiot, pelikiellot jne.

Toisekseen IIHF:n on oltava suosiollinen NHL:n suuntaan,

Samaa mieltä sillä erolla, että korvaan sanat "on oltava" sanalla "on".

että NHL-pelaajat jatkaisivat vielä Vancouverin jälkeen olympialaisissa mutta sekin on epätodennäköistä.

NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.

 

[Animal]

NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.

Ja perusteluja kiitos.

 

[LaTe_Show]

NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.

Jepjep, tässä muutama sitaatti NHLn edustajilta:

Marraskuussa 2007:


"NHL commissioner Gary Bettman told Reuters on Tuesday that, following Vancouver, his league may rethink its policy of suspending play in mid-season so players can compete in the Olympics.

That means the 2014 Winter Games in Sochi, Russia, could be the first since the 1994 edition in Lillehammer to not feature hockey's best men's players.

"It is a strain. It is a strain on the players, on the schedule and on our fans here," Bettman said at the Reuters media summit in New York.

"It has an impact on the momentum of the season and the benefits we get tend to be greater when the Olympics are in North America than when they're in distant time zones.""

http://www.cbc.ca/sports/hockey/story/2007/11/28/bettman-olympics.html?ref=rss

Helmikuussa 2006:

"NHL deputy commissioner Bill Daly said Friday that the length of the break needed to accommodate the Olympics will also be considered. The NHL agreed to shut down for these Olympics and Vancouver as part of the labor agreement reached with the players union last summer.

“There are a number of factors — how long of a break, and whether that break is beneficial to the season we’re trying to have in North America,” Daly said. “Injuries are also an issue and a concern of our clubs and our players.”"

http://nbcsports.msnbc.com/id/11406892/

Mediakin näyttäisi olevan suht kriittinen:

"The fact is, the current schedule doesn't work for the NHL. In Olympic years, the schedule comes to a screeching halt, not only twisting the unique sense of the season but offering recovery to teams battered by injuries instead of penalizing them for their lack of depth."

http://www.newsobserver.com/sports/decock/2007/story/760125.html

jnejne

 

[Jani82]

Olympiakisat Vancouverissa.

IIHF haluaa parhaat pelaajat Vancouveriin, joteen IIHF tarvitsee NHL:ää enemmän kuin NHL, IIHF:ää.

NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.

Samaa mieltä sillä erolla, että korvaan sanat "on oltava" sanalla "on".

Tuossa jo parissa edellisessä viestissä tuli vastauksia tähän eli asia on juuri päinvastoin kuin väitit NHL-pelaajat olympialaisissa ovat suurempi hyöty IIHF:lle kuin NHL:lle.
Tällöin IIHF:n on myös oltava NHL:n kannalta myönteinen heidän tekemistensä suhteen, olympialaisten tasoon ei ole minkään muun liigan pelaajilla niin suurta merkitystä kuin NHL:n pelaajilla.

Gazprom on CHL:n päärahoittaja. Meinaatko että Gazprom ei vetäisi rahoitustaan pois jos IIHF päättäisi sulkea venäläisseurat pois CHL:stä?

Jos Venäläisseurat rikkovat IIHF:n sääntöjä/määräyksiä niin jättäminen ilman rangaistusta se vasta naurettavaa olisi.

Samoilla keinoilla kuin mahdolliset rankaisut venäläisseuroille jotka palkkaavat NHL-sopimuksen omaavia pelaajia. Rahalliset sanktiot, pelikiellot jne.

Miten rankaiset seuroja joihin ei ole mitään rankaisu valtaa?
Voihan IIHF antaa sakkoja tai pelikieltoja, mutta mihin ne vaikuttaisivat vastaus ei mihinkään kun IIHF:llä ei ole mitään valtaa NHL:n suhteen.
Voihan Suomikin antaa sakkoja diplomaateille, jotka rikkovat lakeja Suomessa mutta ei niitä ole kenenkään maksettava.

 

[Ferris]

Alla olevan jutun mukaan liiton painostus tämän kesän venäläisvarauksia kohtaan on aloitettu, jotta nämä eivät uskaltaisi toteuttaa unelmaansa ja lähteä pelaamaan Pohjois-Amerikkaan:

http://timestranscript.canadaeast.com/article/341931

 

[The Original Jags]

IIHF haluaa parhaat pelaajat Vancouveriin, joteen IIHF tarvitsee NHL:ää enemmän kuin NHL, IIHF:ää.

En usko hetkeäkään etteikö NHL haluaisi pelaajiaan olympiakisoihin myös jatkossa, koska se on paras mahdollinen näyttöikkuna liigalle esitellä tuotettaan. Stanley Cup finaalit keräävät vain murto-osan siitä yleisömäärästä USA:ssa, mitä olympiafinaali (missä USA pelaa) keräisi.

Tuossa jo parissa edellisessä viestissä tuli vastauksia tähän eli asia on juuri päinvastoin kuin väitit NHL-pelaajat olympialaisissa ovat suurempi hyöty IIHF:lle kuin NHL:lle.

Bettman puhuu lämpimikseen tai sitten hänellä on joku agenda IIHF:n suuntaan. NHL ei tule vapaaehtoisesti vetäytymään olympialaisista, sillä se olisi liigan kannalta huono juttu.

Tällöin IIHF:n on myös oltava NHL:n kannalta myönteinen heidän tekemistensä suhteen, olympialaisten tasoon ei ole minkään muun liigan pelaajilla niin suurta merkitystä kuin NHL:n pelaajilla.

IIHF:lla ei ole mitään syytä eikä edes moraalista oikeutta lähteä suosimaan NHL:ää yhtään missään asiassa.

Jos Venäläisseurat rikkovat IIHF:n sääntöjä/määräyksiä niin jättäminen ilman rangaistusta se vasta naurettavaa olisi.

Mutta NHL:n rankaisematta jättäminen vastaavassa tilanteessa ei olisi naurettavaa?

Ai niin, sinun mukaasi IIFH ei voi rangaista NHL:ää mitenkään. Minä väitän, että NHL:ään voi soveltaa tasan samoja keinoja kuin muihinkin sarjoihin/maihin.

Miten rankaiset seuroja joihin ei ole mitään rankaisu valtaa?

Kerrotko oikeasti mitä sellaista rankaisuvaltaa IIHF:lla on Venäjän suuntaan mitä sillä ei ole NHL:n suuntaan?

 

[The Original Jags]

Alla olevan jutun mukaan liiton painostus tämän kesän venäläisvarauksia kohtaan on aloitettu, jotta nämä eivät uskaltaisi toteuttaa unelmaansa ja lähteä pelaamaan Pohjois-Amerikkaan:

http://timestranscript.canadaeast.com/article/341931

Yleensä näihin p-amerikkalaisten juttuihin Venäjästä tulee suhtautua joko erittäin varauksellisesti tai huumorilla.

Jutun mukaan venäläiset seuraavat "uhkaavat" pelaajia pelikiellolla, mikäli nämä rikkovat voimassaolevan sopimuksen venäläisseuran kanssa.

Nikita Filatovilla (ZSKA) ja Vjatsheslav Voinovilla (Tsheljabinsk) on molemmilla voimassaoleva sopimus seuransa kanssa.

En näe pelikieltoja sopimusrikkomuksen seurauksena "uhkailuna" vaan normaalina reaktiona. Vai pitäisikö seurojen päästää sopimuksen alaiset pelaajat muualle vain, koska pelaajat niin tahtovat? Jos pelaaja on pistänyt nimen sopimukseen, niin seuralla on oikeus odottaa pelaajan kunnioittavan sopimusta.

Tässä on hyvä näytönpaikka myös IIHF:lle. Jos IIHF on hiljaa Voinovin tehdessä sopimuksen Los Angelesin kanssa, niin IIHF:n on turha uhkailla venäläisiä jos joku sopimuksenalainen NHL-pelaaja sattuisi tekemään sopimuksen Venäjälle. Miten IIHF voi kuvitella olevansa uskottava kyseisessä tilanteessa, jossa se osoittaisi olevansa pelkkä NHL:n sätkynukke (eli NHL saa tehdä mitä haluaa, mutta muut eivät)?

 

[Jani82]

En usko hetkeäkään etteikö NHL haluaisi pelaajiaan olympiakisoihin myös jatkossa, koska se on paras mahdollinen näyttöikkuna liigalle esitellä tuotettaan. Stanley Cup finaalit keräävät vain murto-osan siitä yleisömäärästä USA:ssa, mitä olympiafinaali (missä USA pelaa) keräisi.

Bettman puhuu lämpimikseen tai sitten hänellä on joku agenda IIHF:n suuntaan. NHL ei tule vapaaehtoisesti vetäytymään olympialaisista, sillä se olisi liigan kannalta huono juttu.

IIHF:lla ei ole mitään syytä eikä edes moraalista oikeutta lähteä suosimaan NHL:ää yhtään missään asiassa.

Katsojaluvut yhdellä pelillä eivät auta NHL:ää yhtään kun oma bisnes on pysähdyksissä, lisäksi nuo olympiavierailut eivät ole auttaneet NHL:ää itsessään kasvamaan.
Toisekseen kuten noissa jutuissa tulee esille niin pelaaminen 2014 Venäjällä vähentää NHL:n ja pohjois-amerikan mielenkiintoa vielä enemmän kisojen ollessa väärällä aikavyöhykkeellä.

Mikäli 2018 olympialaiset eivät ole NHL:n kannalta suotuisassa paikassa niin NHL tulee mitä suurimmalla todennäköisyydellä poistumaan olympiakiekosta, tämä on jo useassa paikassa mainuttu juttu.
Ei tässä ole kyse mistään moraalisesta oikeudesta vaan puhtaasti siitä, että IIHF:llä ei ole mitään valtaa NHL:n suhteen.

Kerrotko oikeasti mitä sellaista rankaisuvaltaa IIHF:lla on Venäjän suuntaan mitä sillä ei ole NHL:n suuntaan?

NHL ei ole IIHF:n jäsen toisin kuin Venäjän jääkiekkoliitto, jonka kautta Venäläiset seurat osallistuvat kansainvälisiin otteluihin.
NHL ja IIHF eivät ole kuin yhteistyökumppaneita, IIHF on taas Venäjän jääkiekkoliiton kansainvälinen lajiliitto ja näin sillä on rankaisuvalta myös Venäjän tapahtumiin.
IIHF haluaa lisäksi NHL-pelaajia myös keväisiin MM-kisoihin, joten ei IIHF rupea hyppimään NHL:n silmille ihan pienistä.
Ilman MM-kisojen tuloja IIHF:llä ei olisi lähellekkään nykyisiä resursseja.

 

[The Original Jags]

NHL ei ole IIHF:n jäsen toisin kuin Venäjän jääkiekkoliitto, jonka kautta Venäläiset seurat osallistuvat kansainvälisiin otteluihin.

KHL ei ole Venäjän jääkiekkoliiton alainen sarja, joten KHL voi toimia periaatteessa täysin riippumattomasti Venäjän jääkiekkoliitosta ja IIHF:sta. KHL:n tilanne ei poikkea tässä suhteessa NHL:stä. IIHF voi osoittaa rankaisutoimia KHL:ää kohtaan, mutta KHL voisi halutessaan viitata niille kintaalla (kuten myös NHL).

IIHF haluaa lisäksi NHL-pelaajia myös keväisiin MM-kisoihin, joten ei IIHF rupea hyppimään NHL:n silmille ihan pienistä.

IIHF myös haluaa KHL pelaajia MM-kisoihin kun otetaan huomioon, että se on Euroopan paras sarja ja KHL:sta osallistuu MM-kisoihin useamman maan pelaajia, kuten esimerkiksi kaksi parasta Euroopassa pelaavaa suomalaiskeskushyökkääjää Kapanen ja Pirnes sekä suurin osa hallitsevan maailmanmestarimaan pelaajista.

 

[Jani82]

KHL ei ole Venäjän jääkiekkoliiton alainen sarja, joten KHL voi toimia periaatteessa täysin riippumattomasti Venäjän jääkiekkoliitosta ja IIHF:sta. KHL:n tilanne ei poikkea tässä suhteessa NHL:stä. IIHF voi osoittaa rankaisutoimia KHL:ää kohtaan, mutta KHL voisi halutessaan viitata niille kintaalla (kuten myös NHL).

Paitsi, että tuon sarjan joukkueita osallistuu IIHF:n alaiseen CHL:ään joten vertailukohta ei toimi.
Näin IIHF:llä on rankaisuvalta myös noihin seuroihin.

IIHF myös haluaa KHL pelaajia MM-kisoihin kun otetaan huomioon, että se on Euroopan paras sarja ja KHL:sta osallistuu MM-kisoihin useamman maan pelaajia, kuten esimerkiksi kaksi parasta Euroopassa pelaavaa suomalaiskeskushyökkääjää Kapanen ja Pirnes sekä suurin osa hallitsevan maailmanmestarimaan pelaajista.

NHL:n merkitys on IIHF:lle huomattavasti suurempi kuin Venäjän vaikka toisin itsellesi uskottelet.
Edellisissä MM-kisoissa NHL-pelaajia oli n.115 ja Venäjän liigasta n.30 eli kumpi liiga on IIHF:n ja MM-kisojen tason kannalta tärkeämpi?
Parhailla pelaajilla pelattavissa olympialaisissa tuon NHL-pelaajien osuus on vieläkin suurempi, sillä kaikki muut suuret Venäjää lukuunottamatta kokoavat joukkueet nykypäivänä lähes poikkeuksetta NHL-pelaajista.

 

[The Original Jags]

Paitsi, että tuon sarjan joukkueita osallistuu IIHF:n alaiseen CHL:ään joten vertailukohta ei toimi.
Näin IIHF:llä on rankaisuvalta myös noihin seuroihin.

CHL:ää ei olisi olemassa ilman samoja rahoittajia, jotka rahoittavat KHL seuroja. Eli IIHF:n pitäisi keksiä jotain muuta. Mutta mitä?

NHL:n merkitys on IIHF:lle huomattavasti suurempi kuin Venäjän vaikka toisin itsellesi uskottelet.
Edellisissä MM-kisoissa NHL-pelaajia oli n.115 ja Venäjän liigasta n.30 eli kumpi liiga on IIHF:n ja MM-kisojen tason kannalta tärkeämpi?
Parhailla pelaajilla pelattavissa olympialaisissa tuon NHL-pelaajien osuus on vieläkin suurempi, sillä kaikki muut suuret Venäjää lukuunottamatta kokoavat joukkueet nykypäivänä lähes poikkeuksetta NHL-pelaajista.

MM-kisoista sulkeminen on aika poissuljettu vaihtoehto, sillä IIHF:llä on ainakin toivottavasti järkeä päässä sen verran, ettei lähde sulkemaan KHL-pelaajia pois MM-kisoista. Tuollainen päätös olisi IIHF:n kannalta sekä vahongollinen että tekopyhä.

 

[Jani82]

CHL:ää ei olisi olemassa ilman samoja rahoittajia, jotka rahoittavat KHL seuroja. Eli IIHF:n pitäisi keksiä jotain muuta. Mutta mitä?

Mitenkä seurat, jotka eivät noudata IIHF:än sääntöjä saivat pelata sen alaisissa kilpailuissa?
Ei mikään suomalainenkaan seura mikä ei noudata kansallisen lajiliiton ja IIHF:n sääntöjä saa pelata kansainvälisiä otteluita.
Siinä menisi arvovalta lopullisesti, vaikka sarjan rahoitus tulee tällä hetkellä lähes täysin Venäjältä niin mikäli sarjasta halutaan joskus oikeasti merkittävä niin sarjan rahoituksesta on tultuva suuremman osan muualta kuin Venäjältä esim. Saksasta.

MM-kisoista sulkeminen on aika poissuljettu vaihtoehto, sillä IIHF:llä on ainakin toivottavasti järkeä päässä sen verran, ettei lähde sulkemaan KHL-pelaajia pois MM-kisoista. Tuollainen päätös olisi IIHF:n kannalta sekä vahongollinen että tekopyhä.

Noihin seuroihin IIHF:llä on rankaisuvaltaa toisin kuin NHL:än suhteen ja NHL:n kanssa IIHF haluaa pysyä väleissä.
Venäjän sarjan pelaajia tuskin suljetaan pois lukuunottamatta niitä, jotka siirtyvät voimassa olevasta NHL-sopimuksesta huolimatta Venäjälle.

 

[The Original Jags]

Mitenkä seurat, jotka eivät noudata IIHF:än sääntöjä saivat pelata sen alaisissa kilpailuissa?

Varmaan samoilla perusteilla, millä ne NHL-seurat jotka eivät noudata IIHF:n sääntöjä saavat pelata IIHF:n alaisissa kilpailuissa.

Vai menikö se niin, että NHL:ää eivät koske samat säännöt kuin muita?

Esitin sinulle kysymyksen, että mitä rankaisutoimia IIHF voisi käytännössä langettaa. Sinä esitit CHL:sta pois sulkemista, mutta se ei ole mahdollista, koska CHL:n rahoittajat tulevat Venäjältä.

Lisäksi tuo koskisi vain kahta seuraa (Ufa ja Magnitogorsk). Jos esimerkiksi Omsk tekee sopimuksen NHL-seuran kanssa voimassaolevan sopimuksen omaavan pelaajan kanssa, niin millaisia rankaisutoimia IIHF voisi käytännössä kohdistaa Omskiin? Sellaisia, mitä se ei voisi kohdistaa johonkin NHL-joukkueeseen.

Siinä menisi arvovalta lopullisesti, vaikka sarjan rahoitus tulee tällä hetkellä lähes täysin Venäjältä niin mikäli sarjasta halutaan joskus oikeasti merkittävä niin sarjan rahoituksesta on tultuva suuremman osan muualta kuin Venäjältä esim. Saksasta.

Sveitsi ja Saksa eivät ole tähänkään asti pystyneet tuottamaan pitkäaikaista rahoitusta euroliigalle. Euroopassa jääkiekon parissa oleva raha on tällä hetkellä Venäjällä.

 

[LaTe_Show]

Bettman puhuu lämpimikseen tai sitten hänellä on joku agenda IIHF:n suuntaan. NHL ei tule vapaaehtoisesti vetäytymään olympialaisista, sillä se olisi liigan kannalta huono juttu.

Minkä liigan kannalta huono juttu?

Tosiasia on se, että NHL ei tarvitse olympialaisia, sillä he voivat aina järjestää oman turnauksensa: Summit Series, Canada Cup, World Cup.

 

[The Original Jags]

Minkä liigan kannalta huono juttu?

Tosiasia on se, että NHL ei tarvitse olympialaisia, sillä he voivat aina järjestää oman turnauksensa: Summit Series, Canada Cup, World Cup.

Mutta nuo eivät kerää samanlaista huomiota ja yleisömääriä kuin olympialaiset.

 

[LaTe_Show]

Mutta nuo eivät kerää samanlaista huomiota ja yleisömääriä kuin olympialaiset.

Ei ehkä Venäjällä, mutta USA:ssa ja ennenkaikkea Kanadassa kyllä (=NHL markkina-alueella).

Eli totean uudestaan: tosiasia on se, että NHL ei tarvitse olympialaisia. Tämän asian toteamiseen riittää ihan sekin, että menee google.com:iin ja laittaa sinne hakusanat "NHL olympics".

Jatkan vielä hetken off-topic, mutta todennäköisin vaihtoehto on se, että olympialaiset tullaan toteuttamaan samalla tavalla kun esimerkiksi kesäkisoissa futiksen suhteen eli nk "U-23 kisat".

 

[The Original Jags]

Ei ehkä Venäjällä, mutta USA:ssa ja ennenkaikkea Kanadassa kyllä (=NHL markkina-alueella).

Ei kerää. World Cupia katsovat samat ihmiset jotka katsovat NHL:ää jo valmiiksi. Olympialaisia katsovat monet sellaiset, jotka eivät aikaisemmin ole seuranneet NHL:ää.

 

[LaTe_Show]

Ei kerää. World Cupia katsovat samat ihmiset jotka katsovat NHL:ää jo valmiiksi. Olympialaisia katsovat monet sellaiset, jotka eivät aikaisemmin ole seuranneet NHL:ää.

Tässä vielä rautalangasta: NHL ei tarvitse olympialaisia, sillä se mahdollinen hetkellinen hyöty (mihin viittasit) minkä jääkiekko lajina saa, ei palvele tarpeeksi NHLää suhteessa siihen, miten paljon NHL menettää yleisöä ja huomiota sulkemalla liigansa pariksi viikoksi.

"More than a few U.S.-based owners, struggling at the gate already, believe a 15-day hiatus in mid-season is poison at the box office."

NHLää palvelee paremmin heidän itse järjestämä (pre-season) turnaus jolla voidaan sitten luoda "hypeä" tulevasta kaudesta: kisat johon pääsee vain parhaat pelaajat ja parhaat maat.

 

[Jani82]

Varmaan samoilla perusteilla, millä ne NHL-seurat jotka eivät noudata IIHF:n sääntöjä saavat pelata IIHF:n alaisissa kilpailuissa.

Mitkä NHL-seurat pelaavat IIHF:n alaisissa kilpailuissa? Vastaus ei yksikään ne pelaavat vain NHL:n alaisissa kilpailuissa.

Vai menikö se niin, että NHL:ää eivät koske samat säännöt kuin muita?

NHL ei kuulu IIHF:ään niin IIHF ei voi rankaista NHL:ää sääntöjen rikkomisesta.
Venäläiset seurat, jotka osallistuvat IIHF:n alaisiin kilpailuihin ovat Venäjän jääkiekkoliiton kautta myös IIHF:n jäseniä.

Esitin sinulle kysymyksen, että mitä rankaisutoimia IIHF voisi käytännössä langettaa. Sinä esitit CHL:sta pois sulkemista, mutta se ei ole mahdollista, koska CHL:n rahoittajat tulevat Venäjältä.

Ei rahoittajien tuleminen jostain maasta estä sääntöjä rikkovien seurojen rankaisemista.

Lisäksi tuo koskisi vain kahta seuraa (Ufa ja Magnitogorsk). Jos esimerkiksi Omsk tekee sopimuksen NHL-seuran kanssa voimassaolevan sopimuksen omaavan pelaajan kanssa, niin millaisia rankaisutoimia IIHF voisi käytännössä kohdistaa Omskiin? Sellaisia, mitä se ei voisi kohdistaa johonkin NHL-joukkueeseen.

Pelaajan sulkeminen IIHF:n alaisista peleistä määräajaksi.
Et taida vieläkään käsittää sitä mitä ero on eurooppalaisella joukkueella, mikä pelaa IIHF:n alaisessa kilpailussa ja NHL-joukkueella mikä pelaa NHL:ää.

Sveitsi ja Saksa eivät ole tähänkään asti pystyneet tuottamaan pitkäaikaista rahoitusta euroliigalle. Euroopassa jääkiekon parissa oleva raha on tällä hetkellä Venäjällä.

Ei tuota Venäjän rahoitustakaan voi sanoa pysyväksi kun kyse on muutaman yksittäisen ihmisen tai yrityksen taloudellisesti kannattamattomasta asiasta.

 

[ndal88a]

TSN:n mukaan Jagrin sopimus Avangard Omskin kanssa on kaksivuotinen, jonka aikana Jagrille maksetaan $35 miljoonaa. Jagrin vuosipalkaksi muodostuu näin $17,5 miljoonaa - verottomana. Pohjois-Amerikassa tuo vastaisi verojen kanssa noin $25 miljoonan vuosipalkkaa.

Koska kyseessa on henkilo joka on asunut vuosikausia USAssa niin USAn verottaja on tietenkin kiinnostunut alamaistensa maailman laajuisista tuloista (alamaisella tarkoitetaan kansalaista, vihrean kortin haltijaa tai vaikkapa turistia/opiskelijaa joka on viettanyt puoli vuotta USAssa). Tietenkin jos Jagr ei ole USAn kansalainen eika ole suunnitellut tekevansa paluuta USAhan niin sitten palkka on veroton.

JOL