Jagr Omskiin 2+1 -vuotisella sopimuksella.
Harmi vaan, että Omsk pelaa juuri siinä Harlamovin lohkossa, jossa ei ole yhtään Moskovan tai Moskovan oblastin joukkuetta. No, runkosarjassa kuitenkin kuusi kertaa käy täälläkin päin näyttäytymässä.
Jagr Omskiin 2+1 -vuotisella sopimuksella.
TSN:n mukaan Jagrin sopimus Avangard Omskin kanssa on kaksivuotinen, jonka aikana Jagrille maksetaan $35 miljoonaa. Jagrin vuosipalkaksi muodostuu näin $17,5 miljoonaa - verottomana. Pohjois-Amerikassa tuo vastaisi verojen kanssa noin $25 miljoonan vuosipalkkaa.
Toivottavasti tuo on vain huhu. $17,5 miljoonan palkassa ei ole mitään järkeä, vaikka kyseessä olisi Malkin, Crosby tai Ovetshkin.
Luulisi syövän aika paljon muiden tilipussista, ja kun ei Jagr sentään yksin ihmeisiin pysty, niin kyseenalaistan tuon kokoisen palkan järkevyyden.
Tietenkin jos Omskin omistaa joku raharikas, jolle joukkueen taloudellinen tulos on pelkkä sivuseikka, niin mikäs siinä...
Joukkue tulee olemaan erittäin vahva ensi kaudella,
Olen kuitenkin melko varma, että Cherepanov on lähdössä NHLaan,
Puolustukseen tarvitaan lisävahvistuksia, sillä viime kauden kaksi parasta puolustajaa Anton Babtshuk ja Ross Lupaschuk ovat ilmeisesti lähdössä.
Cherryllä on vielä vuosi sopimusta jäljellä Omskin kanssa.
Niin on, mutta mies itse väitti siirtyvänsä NHLaan, tai AHLaan 08-09 kaudeksi.
Rene Fasel uhkaili vasta venäläisseuroja tekemästä sopimuksia sopimusten alaisten NHL-pelaajien kanssa, tai "siitä tulee vakavia seuraamuksia".
Mahtaako sama päteä myös toisinpäin eli "vakavat seuraukset" koskevat myös NHL-joukkueita, jotka tekevät sopimuksia pelaajien kanssa, joilla on sopimus venäläisjoukkueen kanssa?
Vaikea sanoa
Miksi? Eikö asian pitäisi olla päivänselvä? Jos sopimuksenalaisen NHL-pelaajan kanssa sopimuksen tekevä venäläisseura kohtaa IIHF:n taholta "vakavia seurauksia", niin sama pätee myös toiseen suuntaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään epäselvää.
Mitä valtaa IIHF:llä on NHL:n suuntaan? Ei mitään, mutta Venäjän liigan suhteen on mikäli ne seurat haluavat pelata uudesssa CHL:ssä tai pelaajat kansainvälisissä peleissä.Miksi? Eikö asian pitäisi olla päivänselvä? Jos sopimuksenalaisen NHL-pelaajan kanssa sopimuksen tekevä venäläisseura kohtaa IIHF:n taholta "vakavia seurauksia", niin sama pätee myös toiseen suuntaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään epäselvää.
Mitä valtaa IIHF:llä on NHL:n suuntaan? Ei mitään,
mutta Venäjän liigan suhteen on mikäli ne seurat haluavat pelata uudesssa CHL:ssä tai pelaajat kansainvälisissä peleissä.
Eli miten rankaiset sellaista, johon ei ole mitään rankaisu/vaikutusvaltaa jota IIHF:llä ei ole NHL:n suhteen.
Toisekseen IIHF:n on oltava suosiollinen NHL:n suuntaan,
että NHL-pelaajat jatkaisivat vielä Vancouverin jälkeen olympialaisissa mutta sekin on epätodennäköistä.
NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.
NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.
IIHF haluaa parhaat pelaajat Vancouveriin, joteen IIHF tarvitsee NHL:ää enemmän kuin NHL, IIHF:ää.Olympiakisat Vancouverissa.
NHL tarvitsee olympialaisia enemmän kuin IIHF tarvitsee NHL-pelaajia olympiakisoissa.
Tuossa jo parissa edellisessä viestissä tuli vastauksia tähän eli asia on juuri päinvastoin kuin väitit NHL-pelaajat olympialaisissa ovat suurempi hyöty IIHF:lle kuin NHL:lle.Samaa mieltä sillä erolla, että korvaan sanat "on oltava" sanalla "on".
Jos Venäläisseurat rikkovat IIHF:n sääntöjä/määräyksiä niin jättäminen ilman rangaistusta se vasta naurettavaa olisi.Gazprom on CHL:n päärahoittaja. Meinaatko että Gazprom ei vetäisi rahoitustaan pois jos IIHF päättäisi sulkea venäläisseurat pois CHL:stä?
Miten rankaiset seuroja joihin ei ole mitään rankaisu valtaa?Samoilla keinoilla kuin mahdolliset rankaisut venäläisseuroille jotka palkkaavat NHL-sopimuksen omaavia pelaajia. Rahalliset sanktiot, pelikiellot jne.
IIHF haluaa parhaat pelaajat Vancouveriin, joteen IIHF tarvitsee NHL:ää enemmän kuin NHL, IIHF:ää.
Tuossa jo parissa edellisessä viestissä tuli vastauksia tähän eli asia on juuri päinvastoin kuin väitit NHL-pelaajat olympialaisissa ovat suurempi hyöty IIHF:lle kuin NHL:lle.
Tällöin IIHF:n on myös oltava NHL:n kannalta myönteinen heidän tekemistensä suhteen, olympialaisten tasoon ei ole minkään muun liigan pelaajilla niin suurta merkitystä kuin NHL:n pelaajilla.
Jos Venäläisseurat rikkovat IIHF:n sääntöjä/määräyksiä niin jättäminen ilman rangaistusta se vasta naurettavaa olisi.
Miten rankaiset seuroja joihin ei ole mitään rankaisu valtaa?
Alla olevan jutun mukaan liiton painostus tämän kesän venäläisvarauksia kohtaan on aloitettu, jotta nämä eivät uskaltaisi toteuttaa unelmaansa ja lähteä pelaamaan Pohjois-Amerikkaan:
http://timestranscript.canadaeast.com/article/341931
Katsojaluvut yhdellä pelillä eivät auta NHL:ää yhtään kun oma bisnes on pysähdyksissä, lisäksi nuo olympiavierailut eivät ole auttaneet NHL:ää itsessään kasvamaan.En usko hetkeäkään etteikö NHL haluaisi pelaajiaan olympiakisoihin myös jatkossa, koska se on paras mahdollinen näyttöikkuna liigalle esitellä tuotettaan. Stanley Cup finaalit keräävät vain murto-osan siitä yleisömäärästä USA:ssa, mitä olympiafinaali (missä USA pelaa) keräisi.
Bettman puhuu lämpimikseen tai sitten hänellä on joku agenda IIHF:n suuntaan. NHL ei tule vapaaehtoisesti vetäytymään olympialaisista, sillä se olisi liigan kannalta huono juttu.
IIHF:lla ei ole mitään syytä eikä edes moraalista oikeutta lähteä suosimaan NHL:ää yhtään missään asiassa.
NHL ei ole IIHF:n jäsen toisin kuin Venäjän jääkiekkoliitto, jonka kautta Venäläiset seurat osallistuvat kansainvälisiin otteluihin.Kerrotko oikeasti mitä sellaista rankaisuvaltaa IIHF:lla on Venäjän suuntaan mitä sillä ei ole NHL:n suuntaan?
NHL ei ole IIHF:n jäsen toisin kuin Venäjän jääkiekkoliitto, jonka kautta Venäläiset seurat osallistuvat kansainvälisiin otteluihin.
IIHF haluaa lisäksi NHL-pelaajia myös keväisiin MM-kisoihin, joten ei IIHF rupea hyppimään NHL:n silmille ihan pienistä.
Paitsi, että tuon sarjan joukkueita osallistuu IIHF:n alaiseen CHL:ään joten vertailukohta ei toimi.KHL ei ole Venäjän jääkiekkoliiton alainen sarja, joten KHL voi toimia periaatteessa täysin riippumattomasti Venäjän jääkiekkoliitosta ja IIHF:sta. KHL:n tilanne ei poikkea tässä suhteessa NHL:stä. IIHF voi osoittaa rankaisutoimia KHL:ää kohtaan, mutta KHL voisi halutessaan viitata niille kintaalla (kuten myös NHL).
NHL:n merkitys on IIHF:lle huomattavasti suurempi kuin Venäjän vaikka toisin itsellesi uskottelet.IIHF myös haluaa KHL pelaajia MM-kisoihin kun otetaan huomioon, että se on Euroopan paras sarja ja KHL:sta osallistuu MM-kisoihin useamman maan pelaajia, kuten esimerkiksi kaksi parasta Euroopassa pelaavaa suomalaiskeskushyökkääjää Kapanen ja Pirnes sekä suurin osa hallitsevan maailmanmestarimaan pelaajista.
Paitsi, että tuon sarjan joukkueita osallistuu IIHF:n alaiseen CHL:ään joten vertailukohta ei toimi.
Näin IIHF:llä on rankaisuvalta myös noihin seuroihin.
NHL:n merkitys on IIHF:lle huomattavasti suurempi kuin Venäjän vaikka toisin itsellesi uskottelet.
Edellisissä MM-kisoissa NHL-pelaajia oli n.115 ja Venäjän liigasta n.30 eli kumpi liiga on IIHF:n ja MM-kisojen tason kannalta tärkeämpi?
Parhailla pelaajilla pelattavissa olympialaisissa tuon NHL-pelaajien osuus on vieläkin suurempi, sillä kaikki muut suuret Venäjää lukuunottamatta kokoavat joukkueet nykypäivänä lähes poikkeuksetta NHL-pelaajista.
Mitenkä seurat, jotka eivät noudata IIHF:än sääntöjä saivat pelata sen alaisissa kilpailuissa?CHL:ää ei olisi olemassa ilman samoja rahoittajia, jotka rahoittavat KHL seuroja. Eli IIHF:n pitäisi keksiä jotain muuta. Mutta mitä?
Noihin seuroihin IIHF:llä on rankaisuvaltaa toisin kuin NHL:än suhteen ja NHL:n kanssa IIHF haluaa pysyä väleissä.MM-kisoista sulkeminen on aika poissuljettu vaihtoehto, sillä IIHF:llä on ainakin toivottavasti järkeä päässä sen verran, ettei lähde sulkemaan KHL-pelaajia pois MM-kisoista. Tuollainen päätös olisi IIHF:n kannalta sekä vahongollinen että tekopyhä.