...Änärissä tuo taklaus ei olis johtanu ulosajoon...
Niinku joku noista kommentaattoreista toteskin, niin Änärissä tuo taklaus ei olis johtanu ulosajoon, vaan siitä olis ehkä voitu juuri viheltää kakkonen ja niitti olis ollu kierroksen highlight reelissä...
Onneksi olkoon, olet läpäissyt googletuksen peruskurssin. Seuraavaksi suosittelen suorittamaan luetun ymmärtämisen peruskurssin.
Niinku joku noista kommentaattoreista toteskin, niin Änärissä tuo taklaus ei olis johtanu ulosajoon, vaan siitä olis ehkä voitu juuri viheltää kakkonen ja niitti olis ollu kierroksen highlight reelissä...
Ehkä se meni SM-liigan sääntökirjan mukaan likimain oikein, mutta siksipä juuri nämä säännöt ja niiden tulkinnat on kuin vittu jostain homojen sählyliigasta. Niinku joku noista kommentaattoreista toteskin, niin Änärissä tuo taklaus ei olis johtanu ulosajoon, vaan siitä olis ehkä voitu juuri viheltää kakkonen ja niitti olis ollu kierroksen highlight reelissä...
Kyllä mutta ei välttämättä 5+20.
Kun katsoit Järvisen oloa taklauksen jälkeen, niin oliko 5+20 mielestäsi väärin? Ei mies noin sekaisin ole ellei lyö päätä kunnolla pleksiin. Nyt löi ja syynä olivat Jeren korkealle nousseet kädet/kyynärpää. Onneksi tässä liigassa noista rangaistaan.
Sen verran kauan olen Kanadassa asunut, jotta voin aika hyvillä mielin todeta, että päähän kohdistunut taklaus jossa vastustaja loukkaa itseään ei todellakaan pyöri missään highlight reelissä!! Se mikä tuomio olisi rapakon takana tullut, siihen en ota kantaa, mutta ei siellä ihannoida tuollaisia taklauksia yhtään sen enempää kuin täälläkään.
Ei muuten saa. Ilveksen Kai Kantola taklasi polvella Lukon Anssi Rantasen neljän kuukauden lomalle ja sai teostaan 2 minuutin jäähyn.Esimerkkinä, SM-liigassa saa 5+20 vahingossa tapahtuneesta polvitaklauksesta jossa vastustaja loukkaantuu, se on täysin perseestä.
SM-liigan sääntöjen mukaan tuosta tulee 5+20 ja se siitä.
Itse pidän NHL:n säännöistä paljon enemmän, siinä teko on paljon tärkeämpi kriteeri kuin lopputulos.
Esimerkkinä, SM-liigassa saa 5+20 vahingossa tapahtuneesta polvitaklauksesta jossa vastustaja loukkaantuu, se on täysin perseestä.
Katso Järvistä ja mieti uudestaan. Selvä kyynärpäätaklaus, loukkaantuminen, myös NHL:ssä 5 + 20 ja sen lisäksi tappelu.
En tiedä missä ja milloin olet asunut mutta Campbellin taklaus Umbergeriin pyörii helvetin usein highlighteissa. Ja siinä lopputulos oli aika lailla sama kuin tänään Järvisellä.
NHL:ssä siis.
Ei ollut selvä kyynärpää, mieti itse uudestaan. Käsivarrella osuu ensiksi ja se ei ole sama kuin kyynärpäätaklaus sääntöjen mukaan. NHL:ssä siis.
Offtopiccia on vastaus, mutta oikaistaan.
Ei muuten saa. Ilveksen Kai Kantola taklasi polvella Lukon Anssi Rantasen neljän kuukauden lomalle ja sai teostaan 2 minuutin jäähyn.
Katso Järvistä ja mieti uudestaan. Selvä kyynärpäätaklaus, loukkaantuminen, myös NHL:ssä 5 + 20 ja sen lisäksi tappelu.
Tekisi mieli sanoa, että ketä kiinnostaa mikä sinun mielestäsi on perseestä, kun miettii kommenttejasi tämän illan keskustelussa. Mutta en sano.
Nimittäin polvitaklaus on polvitaklaus oli se sitten vahinko eli ei.
Entäs jos minä ampuisin "vahingossa" vaimoni? Nuhtelu vai kuristushuonetta?
En lähde yksittäisistä tapauksista vääntämään kättä, mutta niiden vuosien aikana mitä siellä lätkää ja mediaa seurasin, niin highlightit käsitti aivan muuta, kuin pelaajan loukkaantumisen aiheuttaneet taklaukset. Toki niitäkin mediassa paljon vatvottiin, mutta ei kierroksen kohokohdissa. Yksittäistä peliä koskevassa video clipsissä ne saattoivat näkyä, aivan kuten täälläkin nelosen "kaikki maalit" koostessa tuo kyseinen taklaus saattaa olla.
Vaikka kyynärpää ei olisi noussut Järvisen tilanne olisi ollut sama, koska hän löi päänsä laitaan, eikä kaiketi loukkaantunut sen takia, että kyynärpää oli ylhäällä (kommentti numero 28).
Miksi tähän höpöttelyyn pitää aina tuoda tuo NHL mukaan, kun Euroopan sarjoissa ei muutenkaan pelata samoilla säännöillä kuin siellä... KHL:ssä ollaan kaikista lähimpänä, kun tällä kaudella siellä ei nyrkkitappelusta jouduta suihkuun, vaan spontaanista tappelusta tulee vain vitoset.
Olet siis sitä mieltä, että NHL tuomarit eivät olisi tuominneet tuota kyynerpäätaklausta, jossa ylhäällä olleet kädet osuivat päähän ja vastustaja oli aivan kuutamolla?? Et voi olla tosissasi.
Jos ei mielipiteeni kiinnosta niin miksi vitussa luet niitä?
Olet siis sitä mieltä, että NHL tuomarit eivät olisi tuominneet tuota kyynerpäätaklausta, jossa ylhäällä olleet kädet osuivat päähän ja vastustaja oli aivan kuutamolla?? Et voi olla tosissasi.