Karalahden taklaus Järviseen Blues-HIFK-ottelussa 17.9.2010

[Red Machine]

Päähänhän se kolahtaa suoraan, kädet hitusen liian korkealla. Muuten ok.

Näillä säännöillä mennään ja tuomio oikea.

Joko huomenna kukkahattutädit vaatii Jereä ulos liigasta?

 

[Axbor Nocturne]

Puhuin yleisesti ottaen SM-liigan säännöistä esim. päähän kohdistuneen taklauksen suhteen. Ja siitä että loukkaantuminen tuo automaattisesti 5+20 on mielestäni todella typerää.

On myös helvetin typerää ajella suoraan päähän kädet ylhäällä, joten tässä tilanteessa on turha syyttää sääntöjä. Voipi olla, että Jere huilii vielä seuraavastakin matsista, jos vanhat merkit pitäävät kutinsa myös uuden kurinpitäjän kriteereissä?

 

[Isaksson]

Hidastuksen jälkeen voidaan todeta että SM-liigan säännöillä tuomio oli täysin väärä koska mitään ryntäyshän kyseessä ei ollut. Tosin tuosta tilanteesta 5+20 lienee oikea tuomio koska päähän kolahti. SM-liigan säännöt on tosin surkeat.

Ei aivan puhdas, mutta ei missään mielessä törkeäkään. Ja kun lisätään vielä Järvisen oma kommentti, missä totesi, että pää osui pleksiin taklauksesta ei kyynärpäästä, niin täysin väärä tuomio. Voisivat ainakin IFK-fanit pitää hieman pienempää suuta törkeästä taklauksesta. Noinko nopeasti ne takit kääntyvät. Hyi helvetti, mitä kommentteja.

 

[msg]

Miten SM-liigan säännöt ovat tässä kohtaa surkeat? Sama tuomio olisi tullut missä tahansa liigassa.

Ai ryntäyksestä vitosen jäähy? Ehkä kaikissa sarjoissa sitten on yhtä sokeat tuomarit, jotka arvaavat jäähylle syyn. Itse toivon, että jossain muussa liigassa joku neljästä silmäparista olisi oikeasti nähnyt mitä tapahtui.

 

[Rommeli]

Puhuin yleisesti ottaen SM-liigan säännöistä esim. päähän kohdistuneen taklauksen suhteen. Ja siitä että loukkaantuminen tuo automaattisesti 5+20 on mielestäni todella typerää.

Päähän kohdistuneen taklauksen suhteen liigan säännöt ovat tosiaan vähän typerät, mutta Karalahden taklaus ei ollut missään nimessä puhdas. Kädet nousevat Jeremäisen selvästi tuossa. Jos kädet olisivat pysyneet alhaalla ja kaveri olisi loukannut itseään, voitaisiin puhua liigan sääntöjen typeryydestä.

 

[Daespoo]

On myös helvetin typerää ajella suoraan päähän kädet ylhäällä, joten tässä tilanteessa on turha syyttää sääntöjä. Voipi olla, että Jere huilii vielä seuraavastakin matsista, jos vanhat merkit pitäävät kutinsa myös uuden kurinpitäjän kriteereissä?

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Puhuin yleisesti säännöistä, en tästä tapauksesta.

Jerellä sammuu kynttilä säännöllisin väliajoin ja lopputulos on yleensä tämä.

 

[msg]

Olisitko hyväksynyt tuomion, jos se olisi vihelletty päähän kohdistuneesta taklauksesta tai kyynärpäätaklauksesta?

Videon katsottuani olisin voinut kyllä hyväksyä. Mihinkään pikselivääntöihin ja pysäytyskuva-analyyseihin en halua lähteä mukaan. Jokaisella on vapaus tulkita näitä tallenteita miten huvittaa.
Eikö teitä muita lainkaa häiritse se, että neljästä silmäparista yksikään ei oikeasti nähnyt mitä tapahtui ja että rangaistuksen syy oli joka tapauksessa aivan väärä ja arvattu?

 

[thnninen]

Täysin oikea tuomio. En voi tajuta miten tästä 2min olisi riittävä.

Niin.*Täysin oikea tuomio kun kyynärvarren osuminen päähän on "ryntäys".

Kai se sitten olisi ollut oikea tuomio vaikka olisi annettu 5+20 keihästyksestä. Tärkeintähän oli heittää Karalahti ulos, väliäkö sillä etteivät tuomarit nähneet mitä tapahtui.

 

[TosiFani]

Ai ryntäyksestä vitosen jäähy? Ehkä kaikissa sarjoissa sitten on yhtä sokeat tuomarit, jotka arvaavat jäähylle syyn. Itse toivon, että jossain muussa liigassa joku neljästä silmäparista olisi oikeasti nähnyt mitä tapahtui.

Kuten varmasti huomasit, täälläkään kyynerpää taklausta ei huomattu, vasta hidastus paljasti sen. Mutta kyllä NHL tuomarit näkevät kaikki, eivät tee virhettä.

Tämä oli silti helppo tuomio, koska tapahtui selvä loukkaantuminen.

 

[Axbor Nocturne]

Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Puhuin yleisesti säännöistä, en tästä tapauksesta.

Joo, sori. Mutta sama sääntö pätee monessa muussakin rikkeessä. Sen takia nämä ihmeparantumiset vituttavat ja tietyt joukkueet käyttävät näitä sääntöpykäliä hyväkseen.

msg: näihin dumareiden arpajaisiin on jo totuttu ja tilanne varmaan tarkistettiin vielä heidän toimesta valotaulun hidastuksista, vaikka niiden perusteellahan ei tuomioita saa muuttaa/antaa. Tuota tilannetta ei nyt hirveästi tarvitse kelailla, yksi hidastus lähetyksessä riitti.

 

[Dennis]

Jos kädet olisivat pysyneet alhaalla ja kaveri olisi loukannut itseään, voitaisiin puhua liigan sääntöjen typeryydestä.

Näin minäkin asian näen. Ei tuosta taklauksesta puhdasta saa mitenkään, kuten ei törkeätäkään. Ulosajosta Jere saa kuitenkin syyttää eniten itseään.

Näitä sattuu ja Jerelle syystä tai toisesta muita useammin. Toivottavasti ei tule lisäsanktioita.

 

[thnninen]

Tämä oli silti helppo tuomio, koska tapahtui selvä loukkaantuminen.

Aivan, mitään rikettähän ei tarvitse nähdä.

Nytkään tuomarit eivät nähneet mitään rikettä, joten arpoivat seurauksen perusteella jäähyn syyn.

Ja tämä on sitten monien mielestä "täysin oikea tuomio".

Kerrotteko vielä missä kohdassa sääntökirjaa käsketään tuomita 5+20 jos joku loukkaantuu, vaikkei rikettä olisikaan havaittu?

 

[msg]

Tämä oli silti helppo tuomio, koska tapahtui selvä loukkaantuminen.

Niinpä. Lainaus voisi olla liigatuomarien Vierumäen leirin opetusmateriaalista. Ei tarvitse oikeasti nähdä mitään. Menee vain kysymään, että loukkaantuiko se ja sitten arpoa vitonen.

 

[Jimmy McNulty]

Hallilla ensimmäinen reaktio oli, että puhdas taklaus. Epätarkasta hallin uusinnasta näytti vähän niskan korkeudelle tulevan. Kotona Kun Digiboksilta kelailin, niin Jeren kädet osuvat vain Järvisen olkapäähän ja hän lyö naamansa pleksiin, mistä johtuen vintti pimeni. Rangaistustuomio tässä vaiheessa ihan sama, koska sillä ei enää saa pisteitä takaisin.

Lentääkö tosiaan pelaaja ulos aina taklaustilanteissa, jos vastustajan pelaaja loukkaantuu?

 

[TosiFani]

Niinpä. Lainaus voisi olla liigatuomarien Vierumäen leirin opetusmateriaalista. Ei tarvitse oikeasti nähdä mitään. Menee vain kysymään, että loukkaantuiko se ja sitten arpoa vitonen.

Tässä tapauksessa ei tarvinnut arpoa, Järvinen loukkaantui.

 

[obi-wan]

Puhuin yleisesti ottaen SM-liigan säännöistä esim. päähän kohdistuneen taklauksen suhteen. Ja siitä että loukkaantuminen tuo automaattisesti 5+20 on mielestäni todella typerää.

Loukkaantuminen ei tuo mitään salettia ulosajoa. Sääntörikkomus joka johtaa loukkaantumiseen taas tuottaa. Noissa on vissi ero

 

[scholl]

Kädet nousevat Jeremäisen selvästi tuossa. Jos kädet olisivat pysyneet alhaalla ja kaveri olisi loukannut itseään, voitaisiin puhua liigan sääntöjen typeryydestä.

IFK:n aikana sama ongelma. Jere taklaa kädet liian korkealla eli toi rangaistus oli tavallaan tilauksessa. Olisi ollut ihan hyvä taklaus, jos ei olisi tassuja pitänyt nostaa. Tuskin tuli kellekään yllätyksenä. Vähän sama kuin Räikkösen keskeytys formuloissa tai rallissa eli ennakoitavissa.

Jos kädet alhaalla saa taklata niin miksi pitää taklata kädet ylhäällä.

 

[Bismarck]

Uudestaan taklaus katsottuna ja kyllähän tuo ulosajon paikka on. Aiemmin olin 2+10 kannalla. On täysin semantiikkaa millä nimikkeellä tuota ulosajoa kutsuu, mutta ei noita voi läpi sormien katsoa, vaikka ei olisi tullut loukkaantumistakaan. Jos jatkossa sallittaisiin käsillä pumpata päätä pleksiin, niin varmasti lisääntyisi aivotärähdykset.

Jere oli vasa kevätlaitumella ja liika innostus kostautui, josta oikeudenmukainen tuomio. No hard feelings, Nordiksella uusiksi.

 

[Daespoo]

Tässä tapauksessa ei tarvinnut arpoa, Järvinen loukkaantui.

Kyllähän siellä arvottiin urakalla kun tuomio meni vituiksi.

 

[Jarzki]

Selvä ulosajo. Puhtaassa taklauksessa kyynärpää ei ole noin korkealla suhteessa olkapäähän. Lisäksi ainakin lievä loukkaantuminen. Perinteinen Jeren taklaus, ei taida ihan ensimmäinen kerta olla.

 

[msg]

Tässä tapauksessa ei tarvinnut arpoa, Järvinen loukkaantui.

Taidat tahallasi haluta olla ymmärtämättä, että se jäähyn syy oli totaalisen väärä ja se kertoo sen, ettei yksikään neljästä tuomarista tiennyt mitä oikeasti tapahtui.

 

[Axbor Nocturne]

Jos jatkossa sallittaisiin käsillä pumpata päätä pleksiin, niin varmasti lisääntyisi aivotärähdykset.

Niitä tulee jo muutenkin ihan riittävästi ja on yksi suurimmista ongelmista jääkiekossa tänä päivänä, kun puhutaan loukkaatumisten syistä. Montakohan aivotärhädystä tuli viime kaudella liigapelaajille? Eivätkä ne todellakaan aina johdu epäpuhtaista taklauksista, tulipahan vaan mieleen...

 

[TosiFani]

Taidat tahallasi haluta olla ymmärtämättä, että se jäähyn syy oli totaalisen väärä ja se kertoo sen, ettei yksikään neljästä tuomarista tiennyt mitä oikeasti tapahtui.

Ei vaan joku neljästä tuomarista oli sitä mieltä, että taklauksessa tapahtui rike, ryntäys. Tästä seurasi loukkaantuminen, 5 + 20 min, ei mitään arpomista.

 

[SjV]

Tässä tapauksessa ei tarvinnut arpoa, Järvinen loukkaantui.

Ensin pitää olla rike, jonka seurauksena joku loukkaantuu, jotta ison voi puhaltaa. Ok, tietysti on se "kohtuuttoman kova peli" sääntö, mutta onko sitä ikuna missän käytetty.
edit: tällä kommentilla en ottanut kantaa oliko tässä tilanteessa rike vai ei, kanta löytyy ketjun viestistä #2
edit2: se mun alkuperäinen kommentti onkin #10, kun modet siirtelee otteluketjusta viestejä tänne. Siis olis ollut nätti, jos olis ajettu olkapäällä eikä normi Jerellä = kädet nousten.

 

[ilu]

Ensin pitää olla rike, jonka seurauksena joku loukkaantuu, jotta ison voi puhaltaa. Ok, tietysti on se "kohtuuttoman kova peli" sääntö, mutta onko sitä ikuna missän käytetty.

Taklaus käsivarret ylhäällä kuuppaan ja kaveri katselee tähtiä. Mielestäsi ei tapahtunut rikettä?

Espoossa tarrataan nyt Petumaiseen semantiikkaan. Rangaistuksen syy väärä, minuutit oikein. Kehtaako joku spartalainen oikeasti puhua oikeusmurhasta? Vai kirveleekö sittenkin vain tappio takaraivossa?