Muuten samoilla linjoilla, mutta Venäjästä olen eri mieltä. Suomi on minusta materiaalissa suhtkoht rintarinnan tällä hetkellä Venäjän kanssa ja näyttää siltä että painelemassa hyvää vauhtia myös ohitse. Venäjän huipputerävä kärki ainoastaan estää sen, ettei Suomi ole nyt jo mennyt ohitse.
Nojoo, kun nimet nyt tuohon olit listannut niin oikeassa taidat olla. Katellaan miten tulevaisuudessa Venäjä saa korvattua nuo ikääntyvät supertähtensä. Ja ihan oikein täällä joku aiemmin kirjoitti sitäkin että KHL:ssä pelaavat venäläiset hieman "hämäävät", koska siellä pelaa monta sellaista pelaajaa jotka tasonsa puolesta pärjäisivät varmasti jossakin NHL-joukkueessa.Pakko olla eri mieltä tästä.
Pakko olla eri mieltä tästä. Siis jos Venäjän joukkuetta verrata Suomen materiaaliin. Onhan tuo Venäjän rosteri edelleen timanttinen joskin ikääntyvä.
Ovetshkin - Kuznetsov - Kutsherov
Panarin - Malkin - Tarasenko
Dadonov - Anisimov - Radulov
Kovaltshuk - Datsjuk - Butsnevits
Gusev, Kaprizov
Zaitsev - Provorov
Zadorov - Orlov
Sergatsov - Kiselevits
Bobrovski
Vasilevski
Hyökkäyksessä suunnilleen kolme ketjullista PPG-pelaajia NHL:stä. Maalilla kaksi Vezina-tason maalivahtia. Puolustus näistä köykäisin, mutta kestää helposti vertailun Suomen vastaavaan. Jätin tarkoituksella KHL-miehet nimimiin, vaikka toki todellisuudessa sieltä nousisi ehkä muutama pelaaja lisää mukaan.
Suomen rosteri ei kyllä kalpene yhtään. On kyllä puntit niin tasan että. Pakisto Suomella lienee jopa hiuksen hienosti parempi Venäjää. Ja hyökkäyksessä saattaa just tällä hetkellä olla itänaapurille pienen pieni etu. Mutta ei välttämättä enää kauaa. Hyökkäyksen taso tippuu jo kolmoskenttään mentäessä ja khl-jampat on vaan täytteenä.
Mä sanoisin, että Venäjä on vielä hyökkäyksen osalta aavistuksen edellä. Päivän statistiikka voi näyttää yhtä ja toista, mutta itse ajattelen niin, että Ovechkin on Lainetta aavistuksen parempi, Kucherov on Rantasta ihan rahtusen parempi (kenties vain näytöt aiemmilta kausilta = tasaisuus?) ja Panariniin ei olekaan enää vastata. Tarasenko ja Radulov kumpikin kolkuttelisivat kakkos- tai kolmoskenttää Suomessa eikä kaukana olisi se ykkönenkään. Hyökkäyksestä siis Venäjällä löytyy vielä jonkin verran leveämpi miehistö. Barkov kestää vertailun sentteristössä jopa Malkiniin, mutta sen jälkeen Kuznetsov ja kumppanit kyllä antavat isän kädestä.Suomen rosteri ei kyllä kalpene yhtään. On kyllä puntit niin tasan että. Pakisto Suomella lienee jopa hiuksen hienosti parempi Venäjää. Ja hyökkäyksessä saattaa just tällä hetkellä olla itänaapurille pienen pieni etu. Mutta ei välttämättä enää kauaa. Hyökkäyksen taso tippuu jo kolmoskenttään mentäessä ja khl-jampat on vaan täytteenä.
Suomellako taso nousee kolmoskentässä vai mitä tarkoitat?Hyökkäyksen taso tippuu jo kolmoskenttään
Ainoastaan Kanadalla on lyödä tällä hetkellä piirun verran kovempi joukkue kokonaisuutena best on best-turnaukseen kuin Suomella.
Suomen kovimmat kilpakumppanit, Ruotsi ja Venäjä häviävät kumpikin kahdella osa-alueella, joten siksi Suomi kumpaakin hitusen edellä.
Ruotsin hyökkäyksestä ei voi puhua samana päivänäkään Suomen kanssa, kuten ei heidän maalivahtiosastostakaan. Ainoastaan puolustuksessa he ovat toistaiseksi hieman edellä, mutta sekin ero tasoittuu olemattomiin seuraavan kahden vuoden aikana.
Venäjän hyökkäys on kokonaisuutena hyvin lähellä Suomen vastaavaa, mutta koska heillä ei ole lyödä tiskiin Lainetta eikä Rantasta, menee se taisto Suomelle. Lisäksi heillä tosiaan tippuu se taso rankastikin jo kolmosketjuun mentäessä ja Suomella on pistää hieman parempaa ukkoa niihin rooleihin. Maalivahdit menee tasan ja puolustus on meillä selkeästi tällä hetkellä kovempaa tasoa kuin rybyillä.
Edes Kanadalla ei ole lyödä tällä hetkellä kovempaa ykkösketjua jäälle kuin Suomella. Samantasoinen kylläkin.
Laine-Aho-Rantanen tai vastaavasti Laine-Barkov-Rantanen ketju olisi kyllä sellaista murhaa, ettei mitään järkeä. Itse valitsisin tällä hetkellä Ahon tuohon ohi Barkovin, sillä Ahon oveluudelle ja mielikuvituksekkaalle pelinrakentamiselle ei tällä hetkellä löydy vertaista oikein mistään. Siinä olisi maailman tämän hetken selkeästi paras snaipperi, yksi parhaista kokonaisvaltaisista hyökkääjistä ja parhaimpia pelinrakentajia (ellei jopa paras) samassa ketjussa ja varmasti koostumukseltaan juuri sellainen, jolla tehdään tappavaa jälkeä ihan ketä vastaan tahansa.
On kyllä pullat hyvin uunissa tällä hetkellä Suomella ja siksi olisikin äärimmäisen sääli, jos nyt ei saada enää millään kelvollista parhaat vastaan parhaat-turnausta pystyyn, sillä Leijonien kannalta tällaista tilannetta ei ole ollut koskaan aiemmin. Jopa Torinon 2006 uskomaton nippu kalpenisi tämän hetken rosterille. Ennen kaikkea siksi, että Suomella olisi nyt laittaa jäälle joukkue, jossa suuri osa pelaajistosta olisi omassa prime time-huipussaan. Torinossa oli kuitenkin jo moni alkanut lipua sinne uran ehtoopuolelle.
Nyt keulii!Edes Kanadalla ei ole lyödä tällä hetkellä kovempaa ykkösketjua jäälle kuin Suomella. Samantasoinen kylläkin.
Eipäs. Taidat olla vain Kanada-fanipoika tai varmaan kanadalainen. Kimmo Stasi on aina oikassa ja jos muuta väität, ole muiden maiden fanipoika. Hän ei ole Suomen fanipoika. Hän on asiantuntija. Jokiharju on parempi kuin Hedman. Puljujärvi olisi Ruotsin neljänneksi tai viidenneksi paras hyökkääjä, vähintään.Nyt keulii!
Ruotsin hyökkäyksestä ei voi puhua samana päivänäkään Suomen kanssa.
Nyt keulii!
MacKinnon - McDavid - McHall taitaisi pyöriä mitä tahansa suomalaisista koostuvaa ykkösketjua vastaan pelattaessa lähinnä näiden päädyssä. Ikävä juttu, mutta Kanadalla on heittää noita aivan eliittitason ketjuja vähintään kaksi joukkueellista.
Ei todellakaan. Ruotsilla ja Suomella on suunnilleen saman verran yli piste per peli tai 0,9 p/peli miehiä. Yli 0,7 ppg miehiä Ruotsilla 12, Suomella 7 ja yli 0,5 ppg miehiä Ruotsilla 27 Suomen yhtätoista vastaan. Eli paljon on vielä kirittävää suomalaisilla, että pääsevät noihin lukemiin. Antaa vähän paremmat mahdollisuudet löytää toisilleen sopivat miehet ketjuihin.
Nyt kun vähän tutustuin tämän kaverin viestihistoriaan, niin hyvä pointti, pitää antaa olla.Eipäs. Taidat olla vain Kanada-fanipoika tai varmaan kanadalainen. Kimmo Stasi on aina oikassa ja jos muuta väität, ole muiden maiden fanipoika. Hän ei ole Suomen fanipoika. Hän on asiantuntija. Jokiharju on parempi kuin Hedman. Puljujärvi olisi Ruotsin neljänneksi tai viidenneksi paras hyökkääjä, vähintään.
Saat rauhassa uskoa näin. Mitään tolkkua tällaisessa väitteessä ei silti ole. Suomalainen ykkösketju olisi toki kova, mutta Kanadan ykkösketju koostuisi suunnilleen maailman kolmesta parhaasta pelaajasta.Jos tarkkaan luit viestini, kirjoitin että Kanadalla on lyödä vastaavan tasoinen ykkösketju jäälle kuin Suomella.
Tässä olen samaa mieltä. Suomen hyökkäys on aivan heittämällä ruotsalaista vastaavaa parempi. Itse laittaisin ketjut muotoonOn totta, että Ruotsilla on enemmän NHL-pelaajia kuin Suomella, mutta kun niillä piruparoilla ei ole yhtään Lainetta eikä Rantasta, niin silloin on sanottava että Suomella on parempi hyökkäys.
Eli sinun mielestäsi hyökkäyksen paremmuuden määrittelee se että kummalla on kaksi parasta hyökkääjää? Eli 10 muulla pelaajalla ei ole mitään väliä. Suosittelen laittamaan karjalalippiksen syvemmälle päähän.On totta, että Ruotsilla on enemmän NHL-pelaajia kuin Suomella, mutta kun niillä piruparoilla ei ole yhtään Lainetta eikä Rantasta, niin silloin on sanottava että Suomella on parempi hyökkäys.
Pakko kysyä ihan mielenkiinnosta, että eikö Yhdysvallat kuulu mielestäsi tuohon joukkoon, vai unohditko heidät kokonaan? Ikärakennekin alkaa olemaan jenkeillä kunnossa, löytyy päteviä kavereita joka osa-alueelle. Ja tulevaisuudessa todennäköisesti sama meininki jatkuu.Ainoastaan Kanadalla on lyödä tällä hetkellä piirun verran kovempi joukkue kokonaisuutena best on best-turnaukseen kuin Suomella.
Suomen kovimmat kilpakumppanit, Ruotsi ja Venäjä häviävät kumpikin kahdella osa-alueella, joten siksi Suomi kumpaakin hitusen edellä.
Sillä ei ole mitään merkitystä kun aletaan kasaamaan yhtä joukkuetta että kuinka monta keskikorin pelaajaa milläkin maalla on. Sillä kun siihen yhteen joukkueeseen ei nyt vaan mahdu kuin se kaksi ketjullista (6 kpl) niitä jyriä. On siis se ja sama, onko jollain maalla vain se 6 keskikastin puurtajaa vaiko 666 kpl kun se kokonaisuus ei siitä parane yhtään.
On totta, että Ruotsilla on enemmän NHL-pelaajia kuin Suomella, mutta kun niillä piruparoilla ei ole yhtään Lainetta eikä Rantasta, niin silloin on sanottava että Suomella on parempi hyökkäys.
Sama asia kuin Ruotsilla on ne pari starbapuolustajaa ja meillä ei toistaiseksi yhtään (vaikka lähellä liidellään jo) niin se tekee Ruotsin puolustuksesta kokonaisuudessaan paremman. Sitten kun mennään niiden starapakkien ohi, niin ei Suomen puolustus kalpene yhtään Ruotsin vastaavalle.
Edes Kanadalla ei ole lyödä tällä hetkellä kovempaa ykkösketjua jäälle kuin Suomella. Samantasoinen kylläkin.
Suomella ei ole yhtään McDavidin tasoista kaveria, joten eikös tällöin sun logiikalla Kanadan ykkösketju ole parempi kuin Suomella? Tai siis sun logiikalla kaikki suomalaiset on kaikkia muunmaalaisia parempia, mutta siis jos yritetään vähän oikoa valitsemastasi linjasta.On totta, että Ruotsilla on enemmän NHL-pelaajia kuin Suomella, mutta kun niillä piruparoilla ei ole yhtään Lainetta eikä Rantasta, niin silloin on sanottava että Suomella on parempi hyökkäys.
Suomalainen ajattelumalli kyllä hauska. Rantanen johtaa pistepörssiä ja Venäjältä hänen vertailukohta Kucherov on silti piirun parempi. Jos asetelmat olisi toistenpäin niin Rantanen olisi selvästi huonompi varmaan. Laine on tällä hetkellä kovin maalintekijä ja mun mielestä Ovechkiniin verrattaessa se on se merkitsevä asia, aika tasan. Barkov kestää vertailun Malkiniin ja Aho kestää vertailuun Kutznetsoviin. Granlund samaa tasoa Radulovin kanssa. Eikä Teräväinen nykyvireen Tarasenkoa kovin kaukana ole. Panariniin sitten on vaikeaa vastata. Tässä kun ei mitata historiaa, vaan nykyistä tasoa.Mä sanoisin, että Venäjä on vielä hyökkäyksen osalta aavistuksen edellä. Päivän statistiikka voi näyttää yhtä ja toista, mutta itse ajattelen niin, että Ovechkin on Lainetta aavistuksen parempi, Kucherov on Rantasta ihan rahtusen parempi (kenties vain näytöt aiemmilta kausilta = tasaisuus?) ja Panariniin ei olekaan enää vastata. Tarasenko ja Radulov kumpikin kolkuttelisivat kakkos- tai kolmoskenttää Suomessa eikä kaukana olisi se ykkönenkään. Hyökkäyksestä siis Venäjällä löytyy vielä jonkin verran leveämpi miehistö. Barkov kestää vertailun sentteristössä jopa Malkiniin, mutta sen jälkeen Kuznetsov ja kumppanit kyllä antavat isän kädestä.
Puolustus on myös Suomen heikkous, eikä sieltä saada riittävästi etulyöntiä jotta todellisuudessa Venäjän nimilistaa on haastaminen.
Maalivahdit aivan tasan.
Onhan se Kanadan joukkue monta kertaa kovempi kuin Suomen, Mutta tuosta olen samaa mieltä, että on mielipide kysymys onko Laine-Barkov-Rantanen paras maajoukkueen ykkösketju vai joku muu. Itse en tuota parhaaksi nimitä, mutta ymmärrän tuon mielipiteen enkä vastaan väitä. Tuo ketjuhan olisi roolituksiltaan muutenkin melko optimi, miten se sitten toimisi, en tiedä.Ainoastaan Kanadalla on lyödä tällä hetkellä piirun verran kovempi joukkue kokonaisuutena best on best-turnaukseen kuin Suomella.
Edes Kanadalla ei ole lyödä tällä hetkellä kovempaa ykkösketjua jäälle kuin Suomella. Samantasoinen kylläkin.
Ruotsilla on pelkkiä starapakkeja. Suomella niitä on 0. Starapakeista kun päästään ohi, niin silloin alkaa jo samantasoista olemaan. Ruotsin joku kahdeksasnneksi paras puolustaja ja Suomen paras on aika lähellä toisiaan.Sama asia kuin Ruotsilla on ne pari starbapuolustajaa ja meillä ei toistaiseksi yhtään (vaikka lähellä liidellään jo) niin se tekee Ruotsin puolustuksesta kokonaisuudessaan paremman. Sitten kun mennään niiden starapakkien ohi, niin ei Suomen puolustus kalpene yhtään Ruotsin vastaavalle.
Suomalainen ajattelumalli kyllä hauska. Rantanen johtaa pistepörssiä ja Venäjältä hänen vertailukohta Kucherov on silti piirun parempi. Jos asetelmat olisi toistenpäin niin Rantanen olisi selvästi huonompi varmaan. Laine on tällä hetkellä kovin maalintekijä ja mun mielestä Ovechkiniin verrattaessa se on se merkitsevä asia, aika tasan.
Ruotsilla on pelkkiä starapakkeja. Suomella niitä on 0. Starapakeista kun päästään ohi, niin silloin alkaa jo samantasoista olemaan. Ruotsin joku kahdeksasnneksi paras puolustaja ja Suomen paras on aika lähellä toisiaan.
Pakko kysyä ihan mielenkiinnosta, että eikö Yhdysvallat kuulu mielestäsi tuohon joukkoon, vai unohditko heidät kokonaan? Ikärakennekin alkaa olemaan jenkeillä kunnossa, löytyy päteviä kavereita joka osa-alueelle. Ja tulevaisuudessa todennäköisesti sama meininki jatkuu.
E: Piti ihan hahmotella nopsaan jengiä, ketjuja ei edes sen kummemmin mietitty.
Wheeler - Matthews - Kane
Gaudreau - Eichel - Boeser
M. Tkachuk - Trocheck - Kessel
Connor - Pavelski - Oshie
Lee/Larkin/Stepan/B. Tkachuk
McDonagh - Carlson
Suter - Jones
Werenski - Byfuglien
Slavin/McAvoy
Gibson
Hellebyuck
Quick
Puolustus puhtaasti jenkeille tällä hetkellä. Maalivahdit tasan, ja hyökkäyksen laajuuden takia kallistuisin ehkä jenkkien puoleen. Terävimmästä kärjestä löytyy Kane ja Matthews, jotka kestävät vertailua Laineeseen ja Rantaseen yksilöinä. Taso ei "romahda" kolmoseen mentäessä.
Todennäköisesti vieläpä unohdinkin jonkun joko hyökkäyksestä tai puolustuksesta, ja Brady Tkachukin nostaminen edes varapelaajaksi saattaa olla vielä hieman aikaista.
No kyllähän Suomen puolelta löytyy kolmoskenttään parempaa kuin dadonov ja anisimov. Kapasta, Ma granlundia, Haulaa, Koivua, Filppulaa.. Noh, kyllä se Venäjä hyökkäyksen osalta on parempi, muttei ero ei ole iso.Suomellako taso nousee kolmoskentässä vai mitä tarkoitat?
Siis Filppulat, Kapaset ja Ma.Granlundit on parempia kuin Dadonov? Millä tavalla? Koska ovat suomalaisia?No kyllähän Suomen puolelta löytyy kolmoskenttään parempaa kuin dadonov ja anisimov. Kapasta, Ma granlundia, Haulaa, Koivua, Filppulaa.. Noh, kyllä se Venäjä hyökkäyksen osalta on parempi, muttei ero ei ole iso.