EDIT: Näistä kalsareista voisi filosofoida laajemminkin. Kalsareiden alkuperäinen funktio lienee ollut suojata suvunjatkamiselimet kylmettymiseltä, viimalta ja kenties myös vallattomalta heilumiselta (count out Scottish people).
Mutta miksi ihmeessä alusvaate, tai alusvaatteet ylipäänsä, joiden ei tulisi edes ilmiasussaan olla aistien saavutettavissa jokapäiväisessä toisilleen vieraiden ihmisten välisessä kanssakäymisessä ovat niin merkittävässä asemassa ihmisen oman persoonan rakentumisessa?
Platon sanoi aikanaan: "Jos minulle selitetään jonkin esineen kauneuden johtuvan sen viehättävästä väristä, muodosta tai muusta sellaisesta, käännän tälle puheelle selkäni, sillä se saa minut vain hämmennyksiin. Sen sijaan minä pidän suoran yksinkertaisesti ja ehkä lapsekkaastikin kiinni siitä käsityksestä, ettei esinettä tee kauniiksi mikään muu kuin itse kauneuden läsnäolo tai osallisuus siihen."
Käyttämällä hieman kovia otteita (puhtaasti, kädet alhaalla avojäällä) tätä ideaoppia voitaisiin soveltaa myös empiristisesti ajatellen, että kauneuden läsnäolo alusvaatteiden tapauksessa viitannee siihen, mitä itseasiassa kätkeytyy alusvaatteiden taakse.
Tämä voisi selittää myös sen, miksi Bilteman kolmen euron kalsarit tuntuvat paljon paremmilta (tämä ei tarkoita sitä tunnetta jonka aikaansaavat kymmenen vuotta vanhat perseestä roikkuvat tutut raappahousut), istuvat paljon paremmin ja myös näyttävät paremmilta kuin vaikkapa kymmenen kertaa kalliimmat "Tiger of Sweden" -kalsarit, joiden pitäisi olla melkeinpä parasta mitä rahalla saa.