Kallista... elämä on!

[SamSpade]

Heh, katsoin ensi tai seuraavalle viikolle lentoa vaasaan ja takaisin samana päivänä, niin 398€ näyttäs olevan hinta. Melkoista, kun samalla rahalla pääsee euroopassa mihin vaan käytännössä. Lähtiskö sitä viikonlopuksi lontooseen tai pariisiin ... ei kun hei, mennään Vaasaan, sehän on vain vähän kalliimpi, mutta varmaan kiva paikka.

Ilmeisesti reitillä on liian vähän koneita kun lauantaina sama lento 130€.

Jep. Tänne on ruuhkaa. 5 tai 6 lentoa päivässä ja hinnat sen mukaiset. ABB. Wärtsilä, Vacon jne eli liikematkustusta on. Jos on varaa säätää lähtöjä, pääsee usein n. 99€ mutta kuten minäkin usein joudun lentämään aamukoneella HKi ja illalla takaisin, ovat hinnat 250-350€ usein.

 

[jussi_j]

Tuo hinnoittelu perustuu ihan kysynnän ja tarjonnan lakiin: ei kukaan oikeasti halua matkustaa Vaasaan viikolla huvikseen....

Tokihan mä ton ymmärrän ja käyhän tuollekin reitille kuten Barcelonan reitille joku aika sitten. Hinnat oli jotain liki 700 ma-pe barcelonasta tänne, mutta kun tuli pari konetta lisää niin nyt pääseekin jo ihan kohtuuhintaan. Näinhän tuollekin reitille joku kilpailija vielä iskee niin hinta asettuu.

 

[obi-wan]

Omalla kohdalla on tullut ohjeistus, että esimerkiksi Tre-Oulu suoritetaan ajamalle Hki ja sieltä esim Norskilla Ouluun. Tampereelta ei kestä kenenkään perse lentää minnekään

 

[SamSpade]

Sama juttuhan on kotimaan hotelleissa. Liikematkustajat liikkuvat viikolla ja hinnat ovat sen mukaiset. Viikonloppu on yleensä selkeästi halvempi.

 

[dana77]

Heh, katsoin ensi tai seuraavalle viikolle lentoa vaasaan ja takaisin samana päivänä, niin 398€ näyttäs olevan hinta. Melkoista, kun samalla rahalla pääsee euroopassa mihin vaan käytännössä.

Ostin muutamia viikkoja sitten edestakaiset lennot Washingtoniin. Ne maksoivat 340€.

On näille naurettu ennenkin. Myös näin Onnibussin aikakaudella tulee aika mielenkiintoisia hinnoitteluja vastaan.

 

[Edustaja]

Ostin ensi kesäksi koko perheelle menopaluu-lennot Los Angelesiin 530€/pää. Tukholmasta tosin lähtö, mutta sieltä pääsee nykyään SAS:in kyydillä suoraan perille ilman vaihtoa.

Mutta itse otsikon aiheeseen. Kävin huvikseni kysymässä tarjousta alle 10kk ikäisen ja 16800km ajetun autoni vaihtamisesta uuteen vastaavaan, mutta hieman tehokkaammalla moottorilla 150hv -> 210hv + automaattivaihteistolla. Autoni arvo oli tuon vaihtotarjouksen perusteella laskenut uutena 45k euroa -> nyt 29k euroon. Ja koska tiedän kokemuksesta, että uuden auton hinnasta saa käteisellä helposti vähintään 2000 euroa ovh-hinnasta pois, voidaan vaihtotarjousyhtälöstä päätellä autoni arvon alentuneen alle vuodessa ainakin 18k euroa. Ei sillä ettenkö tietäisi autoliikkeiden vedätyksistä, mutta tämän tarjouksen vedätyksen suuruus pääsi yllättämään jopa minut. Ja joo tiedän yrittäjätaustaisena varsin hyvin sen että katetta pitää saada, mutta että käytännössä virheettömästä menopelistä, jonka voi laittaa pelkän sisä- ja ulkopesun jälkeen suoraan riviin, antaisin koijareiden tehdä tyhjästä vähintään 8k€ varman tilin, niin joudun kyllä tällä kertaa jättämään väliin. En toki alunperinkään ollut vakavalla mielellä liikkeellä, vaan käytin lasten harrastusten takia syntyvää joutoaikaa kaupungilla tällä tavalla.

Kilpaileva samaa merkkiä myyvä ketju tarjosi muutama päivä sitten identtisessä vaihtokaupassa autostani 32,5k€, joka sekin on jonkin verran alakanttiin. Vastaavat maksavat rivissä nyt 39k€ ja käteisalennus siihen päälle omien neuvottelutaitojen puitteissa, eli lopullinen hinta on luokkaa 37k€.

Näissä tuoreemmissa tapauksissa ei myöskään kuluttajansuojalain mukaiset takuut merkitse mitään, koska tehdastakuutakin on jäljellä vielä vuosia ja auton mahdollisen rikkoutumisen kustannukset maksaa maahantuoja ja vakavammissa tapauksissa talkoisiin tulee tehdaskin mukaan. Kuluttajansuojalain takuuseen vetoaminen on validi pointti käytettyjen kaupassa, jos puhutaan jostain 5 vuotta vanhasta ja 150tkm ajetusta autosta. Silloin vaihtoautokauppias joutuu ottamaan tuon mahdollisen kuluerän huomioon myydessään ja ostaessaan autoja.

Taidan huvikseni tehdä testin muutaman kuukauden päästä ja marssia samaan(tämänpäiväiseen) autoliikkeeseen tekemään tarjousta jostain heidän alle vuoden vanhasta esittelyautostansa, jonka ohjehinta on n. 50k€. Sitten pitkän koeajorupeaman ja hartaan pohtimisen jälkeen annan vakavamielisen ostotarjouksen kiesistä joka on tasan 31k€. Jos myyjä alkaa kakomaan siihen jotain, niin selitän tarjouksen olevan tismalleen samassa suhteessa kuin heidän tarjouksensa toisinpäin oli.

Eli kallista on autoilu Suomessa. Etenkin jos on tyhmä, eli ostaa auton uutena ja myy sen vuoden ikäisenä. Itse olen ajatellut vaihtavani autoni uuteen tehdastakuun loppuessa, siis reilun parin vuoden päästä. Takuuta on tosin mahdollista jatkaa vaikka yhdeksään vuoteen huolenpitosopimuksen kautta, jonka autooni otin uutena. Taloudellisesti se olisi taatusti järkevin vaihtoehto. Näissä asioissa ei vain aina järki ratkaise.

 

[kiwipilot]

Kun muutkin niin sitten minäkin: Thai Airwaysin Lontoo - Bangkok - Auckland m/p ensi keväälle 415€ / lätty. Siihen päälle lennot Lontooseen ja takaisin 80€/pää, niin pari aikuista ja kolme lasta lentävät Suomesta Uuteen-Seelantiin 2300:lla eurolla. Vertailun vuoksi saman köörin reilun parin sadan kilometrin junamatka Helsinki-Vantaalle ja takaisin maksaa 276€.

 

[BlackWolf]

Eli kallista on autoilu Suomessa. Etenkin jos on tyhmä, eli ostaa auton uutena ja myy sen vuoden ikäisenä. Itse olen ajatellut vaihtavani autoni uuteen tehdastakuun loppuessa, siis reilun parin vuoden päästä. Takuuta on tosin mahdollista jatkaa vaikka yhdeksään vuoteen huolenpitosopimuksen kautta, jonka autooni otin uutena. Taloudellisesti se olisi taatusti järkevin vaihtoehto. Näissä asioissa ei vain aina järki ratkaise.

Tähän nyt on hieman kyllä todettava, että wtf. Taloudellisesti järkevin vaihtoehto on ostaa n. 800€ ritsa. Sellainen mikä on mennyt katsastuksesta läpi ja ajettu jotain 200 000km. Mielellään vielä hihna vaihdettuna. Sen jälkeen lähinnä pikku rempoilla (kuluvat osat) ja öljyn lisäämisillä voi ajaa tuon paaliin. Usein vielä niin, että siitä saa pois myydessä jonkun satasen takaisin, kun joku purkaa sen muille varaosiksi. Heti jos hajoaa jotain isompaa, niin ei kun uusi alle, viimeistään katsastuksessa. Tuollaisen 40k€ auton hinnalla noita ostelee 40 vuotta ja jokainen läpäisty katsastus on puhdasta säästöä.

Harrastepelit on sitten ihan eri juttu, mutta käyttöautoksi uuden ostaminen, tai edes liki, on lähinnä rahan tuhlaamista.

 

[TosiFani]

Ostin ensi kesäksi koko perheelle menopaluu-lennot Los Angelesiin 530€/pää. Tukholmasta tosin lähtö, mutta sieltä pääsee nykyään SAS:in kyydillä suoraan perille ilman vaihtoa.

Mutta itse otsikon aiheeseen. Kävin huvikseni kysymässä tarjousta alle 10kk ikäisen ja 16800km ajetun autoni vaihtamisesta uuteen vastaavaan, mutta hieman tehokkaammalla moottorilla 150hv -> 210hv + automaattivaihteistolla. Autoni arvo oli tuon vaihtotarjouksen perusteella laskenut uutena 45k euroa -> nyt 29k euroon. Ja koska tiedän kokemuksesta, että uuden auton hinnasta saa käteisellä helposti vähintään 2000 euroa ovh-hinnasta pois, voidaan vaihtotarjousyhtälöstä päätellä autoni arvon alentuneen alle vuodessa ainakin 18k euroa. Ei sillä ettenkö tietäisi autoliikkeiden vedätyksistä, mutta tämän tarjouksen vedätyksen suuruus pääsi yllättämään jopa minut. Ja joo tiedän yrittäjätaustaisena varsin hyvin sen että katetta pitää saada, mutta että käytännössä virheettömästä menopelistä, jonka voi laittaa pelkän sisä- ja ulkopesun jälkeen suoraan riviin, antaisin koijareiden tehdä tyhjästä vähintään 8k€ varman tilin, niin joudun kyllä tällä kertaa jättämään väliin. En toki alunperinkään ollut vakavalla mielellä liikkeellä, vaan käytin lasten harrastusten takia syntyvää joutoaikaa kaupungilla tällä tavalla.

Kilpaileva samaa merkkiä myyvä ketju tarjosi muutama päivä sitten identtisessä vaihtokaupassa autostani 32,5k€, joka sekin on jonkin verran alakanttiin. Vastaavat maksavat rivissä nyt 39k€ ja käteisalennus siihen päälle omien neuvottelutaitojen puitteissa, eli lopullinen hinta on luokkaa 37k€.

Näissä tuoreemmissa tapauksissa ei myöskään kuluttajansuojalain mukaiset takuut merkitse mitään, koska tehdastakuutakin on jäljellä vielä vuosia ja auton mahdollisen rikkoutumisen kustannukset maksaa maahantuoja ja vakavammissa tapauksissa talkoisiin tulee tehdaskin mukaan. Kuluttajansuojalain takuuseen vetoaminen on validi pointti käytettyjen kaupassa, jos puhutaan jostain 5 vuotta vanhasta ja 150tkm ajetusta autosta. Silloin vaihtoautokauppias joutuu ottamaan tuon mahdollisen kuluerän huomioon myydessään ja ostaessaan autoja.

Taidan huvikseni tehdä testin muutaman kuukauden päästä ja marssia samaan(tämänpäiväiseen) autoliikkeeseen tekemään tarjousta jostain heidän alle vuoden vanhasta esittelyautostansa, jonka ohjehinta on n. 50k€. Sitten pitkän koeajorupeaman ja hartaan pohtimisen jälkeen annan vakavamielisen ostotarjouksen kiesistä joka on tasan 31k€. Jos myyjä alkaa kakomaan siihen jotain, niin selitän tarjouksen olevan tismalleen samassa suhteessa kuin heidän tarjouksensa toisinpäin oli.

Eli kallista on autoilu Suomessa. Etenkin jos on tyhmä, eli ostaa auton uutena ja myy sen vuoden ikäisenä. Itse olen ajatellut vaihtavani autoni uuteen tehdastakuun loppuessa, siis reilun parin vuoden päästä. Takuuta on tosin mahdollista jatkaa vaikka yhdeksään vuoteen huolenpitosopimuksen kautta, jonka autooni otin uutena. Taloudellisesti se olisi taatusti järkevin vaihtoehto. Näissä asioissa ei vain aina järki ratkaise.

Joku maksaa autosta 45k€??? No, kai ylimääräiset rahat täytyy jonnekin tuhlata. Itse lahjoittaisin vähempi osasille ja tarvitseville.

 

[dana77]

Tähän nyt on hieman kyllä todettava, että wtf. Taloudellisesti järkevin vaihtoehto on ostaa n. 800€ ritsa. Sellainen mikä on mennyt katsastuksesta läpi ja ajettu jotain 200 000km. Mielellään vielä hihna vaihdettuna. Sen jälkeen lähinnä pikku rempoilla (kuluvat osat) ja öljyn lisäämisillä voi ajaa tuon paaliin.

Sama vaatteiden kanssa. Jostain kirpparilta saa vaatteita muutamilla euroilla, mitkä uutena ovat maksaneet 50-100€! Niitä voi sitten helposti paikata jos tulee reikiä.

 

[Edustaja]

Tähän nyt on hieman kyllä todettava, että wtf. Taloudellisesti järkevin vaihtoehto on ostaa n. 800€ ritsa.

Tottakai noin, mutta tässä mun tapauksessa kun kyseinen auto on jo pihassa. Muutenkin nuorempana tuli noiden halpis-kotteroiden kanssa tapeltua sen verran ettei enää jaksa. Kakkosautona onkin paremmin nuo kriteerit täyttävä Korean ihme, joka on kyllä toiminut erittäin luotettavasti.

Joku maksaa autosta 45k€??? No, kai ylimääräiset rahat täytyy jonnekin tuhlata. Itse lahjoittaisin vähempi osasille ja tarvitseville.

Olen kyllä sponssannut erilaisten verojen kautta kyseistä kansan osaa. Jokunen työpaikkakin on järjestynyt sellaista tarvitseville. Muutenkin sympatiani on aina ollut ja tulee myös olemaan heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten puolella.

 

[TosiFani]

Sama vaatteiden kanssa. Jostain kirpparilta saa vaatteita muutamilla euroilla, mitkä uutena ovat maksaneet 50-100€! Niitä voi sitten helposti paikata jos tulee reikiä.

Erittäin hyvä esimerkki!! Vaatteet ja autot ovat täysin rinnasteisia.

 

[RexHex]

Erittäin hyvä esimerkki!! Vaatteet ja autot ovat täysin rinnasteisia.

Eikai tässä tarvitse vaatteita tai autoja rinnastaa? Rinnastetaan vähäosaisille lahjoitettavissa oleva raha. Jos ostat yli 800e auto, halveksut vähäosaisia. Jos ostat yli muutaman euron vaatteita, niin väheksyt vähäosaisia. Eli jos kiipeät Maslowin portailla ensimmäisen yli ole huono ihminen.

 

[BlackWolf]

Mitä helvettiä. Minä, mielestäni ihan asiallisesti kerroin, mikä on autojen kanssa oikeasti se halvin tapa toimia. Harrasteet ja edustus yms. pelit sitten erikseen. Miten ihmeessä tämä vertautuu johonkin vaatteisiin tai vähäosaisiin? En nyt ihan ymmärrä.

Auton arvo alenee siitä kun sen ajaa kaupasta ulos sellaista kyytiä, että kuka tahansa, joka osaa laskea sijoitukselle arvoa, tajuaa että kyseessä on aivan helvetin huono kauppa. Valitettavasti. Allekirjoittaneella ainakin sotii ajatustajua vastaan, että samaan aikaan kun vaadin osakkeilleni noin. 8% korkoa, niin haluan autoni olevan järkyttävästi tappiollinen kauppa. Siinä saa hetken vääntää sitä matematiikkaa itselleen, että paljonko pitää sijoittaa ja millä tuotolla, että saa tuon nollattua. En ole mikään rikas ja minun sijoitusvarallisuus ei ole toistaiseksi niin iso, että kehtaisin väittää sen olevan, ainakaan minulle, kannattavaa, tuskin on koskaan tai sitten sen auton arvon pitäisi kattaa jossain muussa se menetys. Enkä nyt todellakaan miellä itseäni pihiksi, eikä varmasti kukaan tuttavanikaan. Se kulli ei kasva sentin senttiä, on alla millainen auto tahansa ja paikasta A pääsee sinne paikkaan B samalla tavalla myös vähän vanhemmalla ja halvemmalla autolla (tottakai jotain perusvaatimuksia pitää olla, kuten ilmastointi).

Samaan aikaan voisin kyllä hyvinkin omistaa jonkin harrastepelin, minkä kulutus ja hinta säilyy taas ihan toisella tavalla ja mikä voi hyvinkin maksaa siinä ilossa sen käytetyn rahamäärän takaisin.

Siinä sitä on huumoria kun lapsiperhe päräyttää automarketin pihaan jollain 2015 vuoden katumaasturilla ja painaltaa maitohyllylle vertailemaan 10c hintaeroja, kun sen kauppareissun aikana on rahaa apalanut auton hinnassa sen verran, että se on ihan se ja sama mitä maitoa juo. Kallista... elämä on!

 

[TosiFani]

Eikai tässä tarvitse vaatteita tai autoja rinnastaa? Rinnastetaan vähäosaisille lahjoitettavissa oleva raha. Jos ostat yli 800e auto, halveksut vähäosaisia. Jos ostat yli muutaman euron vaatteita, niin väheksyt vähäosaisia. Eli jos kiipeät Maslowin portailla ensimmäisen yli ole huono ihminen.

@dana77 rinnasti autot ja vaatteet, joten kysy häneltä.

 

[dana77]

Mitä helvettiä. Minä, mielestäni ihan asiallisesti kerroin, mikä on autojen kanssa oikeasti se halvin tapa toimia. Harrasteet ja edustus yms. pelit sitten erikseen. Miten ihmeessä tämä vertautuu johonkin vaatteisiin tai vähäosaisiin? En nyt ihan ymmärrä.

Auton arvo alenee siitä kun sen ajaa kaupasta ulos sellaista kyytiä, että kuka tahansa, joka osaa laskea sijoitukselle arvoa, tajuaa että kyseessä on aivan helvetin huono kauppa. Valitettavasti. Allekirjoittaneella ainakin sotii ajatustajua vastaan, että samaan aikaan kun vaadin osakkeilleni noin. 8% korkoa, niin haluan autoni olevan järkyttävästi tappiollinen kauppa. Siinä saa hetken vääntää sitä matematiikkaa itselleen, että paljonko pitää sijoittaa ja millä tuotolla, että saa tuon nollattua. En ole mikään rikas ja minun sijoitusvarallisuus ei ole toistaiseksi niin iso, että kehtaisin väittää sen olevan, ainakaan minulle, kannattavaa, tuskin on koskaan tai sitten sen auton arvon pitäisi kattaa jossain muussa se menetys. Enkä nyt todellakaan miellä itseäni pihiksi, eikä varmasti kukaan tuttavanikaan. Se kulli ei kasva sentin senttiä, on alla millainen auto tahansa ja paikasta A pääsee sinne paikkaan B samalla tavalla myös vähän vanhemmalla ja halvemmalla autolla (tottakai jotain perusvaatimuksia pitää olla, kuten ilmastointi).

Minä puolestani kerroin mikä on halvin tapa toimia vaatteiden kanssa. Sitä minäkään en ymmärrä mitä vähäosaiset tässä keskustelussa tekevät, mutta en myöskään ala sitä niiltä kyselemään jotka niiltä jotka ne keskusteluun toivat.

Autot ja vaatteet ovat siinä mielessä samanlaisia ostoksia, että niiden arvo romahtaa heti kun ne kaupasta lähtevät ulos vaikka olisivat uusia tai uutta vastaavassa kunnossa. Kumpikaan ei ole normaalisti sijoitus, vaan käyttöesine. Toki jotkut niille laskevat status-arvoa, mutta itse en ole niin kiinnostunut siitä puolesta. Mitä parempi käyttöarvo vs hinta, sen parempi. Toki se ei kummankaan kohdalla haittaa, että näyttävät hyvältä, mutta joku järki siinäkin pitää olla, että paljonko siitä maksaa. Kumpikin toki auttaa pillun perässä juoksemisessa.

Uudessa autoissa maksetaan siitä, että niissä riski että ne jättävät tien päälle kun on vaikkapa asiakkaan luokse toiselle puolelle Suomea menossa käymään sovittulla aikataululla on ihan eri luokkaa kuin halvoissa ritsoissa, Samaten uusien kanssa ei tarvitse varautua siihen, että ne ovat silloin tällöin korjattavana jolla voidaan laskea arvoa, kun autoa tarvitsee säännöllisesti.

 

[Kirjoittelija]

Autot ja vaatteet ovat siinä mielessä samanlaisia ostoksia, että niiden arvo romahtaa heti kun ne kaupasta lähtevät ulos vaikka olisivat uusia tai uutta vastaavassa kunnossa. Kumpikaan ei ole normaalisti sijoitus, vaan käyttöesine. Toki jotkut niille laskevat status-arvoa, mutta itse en ole niin kiinnostunut siitä puolesta.

Juu etpä varmasti ole kiinnostunut. Käyttöarvon takiahan niitä tyylikkäitä ja suht hintavia kauluspaitoja ja housuja ostellaan, eikä statuksen takia. Vai voiko joku rehellisesti väittää, että pieruverkkarit ja collegepusero olisivat mukavammat päällä kuin kauluspaita ja suorat housut tai farkut?

Tuota itsepetoksen määrää ei vain pysty ymmärtämään, kun joku pistää satoja euroja vaatteisiin ja uskottelee samalla itselleen, että "en minä tässä statuksen perässä ole".

 

[Edustaja]

Juu etpä varmasti ole kiinnostunut. Käyttöarvon takiahan niitä tyylikkäitä ja suht hintavia kauluspaitoja ja housuja ostellaan, eikä statuksen takia. Vai voiko joku rehellisesti väittää, että pieruverkkarit ja collegepusero olisivat mukavammat päällä kuin kauluspaita ja suorat housut tai farkut?

Tuota itsepetoksen määrää ei vain pysty ymmärtämään, kun joku pistää satoja euroja vaatteisiin ja uskottelee samalla itselleen, että "en minä tässä statuksen perässä ole".

Esimerkiksi Tommy Hilfigerin t-paita tai sukat, ovat yllättävän paljon mukavamman tuntuisia yllä kuin halpahallin tarjousvastaavat. Erityisesti sukat ovat myös monta kertaa kestävämpiä. Siinä mielessä noilla on jonkin verran käyttöarvoakin, eikä siis vain pelkkää statusarvoa. Itse en kuitenkaan tohdi niitä Suomesta ostaa, koska setä samulilta saa niitä outleteista samaan hintaan/halvemmalla kuin Suomesta saa tarjouskrääsää Tokmannin tasarahapäiviltä. Esim 2014 käydessäni edellisen kerran Kaliforniassa, maksoivat Hilfigerin farkut silloisen valuuttakurssin mukaan 26€. Kaikki mallit. Kaulukselliset TH:n pikee-paidat maksoivat kaikki mallit 13€. Kymmenen paria TH:n laadukkaita sukkia 13€. Vaimo osti TH:n neuleen 11€ hintaan. Identtinen neule roikkui Ideaparkin myymälässä henkarissa hinnalla 199€. Vietiin samanlainen anopillekin, joka meinasi saada slaagin nähtyään tuliaiset.

Loppujen lopuksi ostimme sieltä niin paljon vaatteita ja urheiluvälineitä koko perheelle, että jouduimme ostamaan myös ylimääräisen suuren matkalaukun, jotta saimme kaikki ostokset pakattua kotimatkaa varten. Tämä siitäkin huolimatta, että jätimme kaikkiin matkalaukkuihin tarkoituksella reilusti tilaa ostoksia varten jo lähtiessä. Menihän niihin kaikkiin perheen tuliaisiin ja ostoksiin varmaan pari-kolme tonnia (usd) rahaa, mutta säästöä syntyi luokkaa 5-10k€ edestä verrattaessa mitä samat ostokset olisivat täällä Suomessa maksaneet.

 

[dana77]

Juu etpä varmasti ole kiinnostunut. Käyttöarvon takiahan niitä tyylikkäitä ja suht hintavia kauluspaitoja ja housuja ostellaan, eikä statuksen takia. Vai voiko joku rehellisesti väittää, että pieruverkkarit ja collegepusero olisivat mukavammat päällä kuin kauluspaita ja suorat housut tai farkut?

Tuota itsepetoksen määrää ei vain pysty ymmärtämään, kun joku pistää satoja euroja vaatteisiin ja uskottelee samalla itselleen, että "en minä tässä statuksen perässä ole".

en tiedä mikä sinulla on tietolähteenä minun pukeutumisestani, mutta väitän että minä en käytä pukeutumiseen tai autoihin rahaa kovin merkittävästi. Vai oliko tämä taas kerran Monty Pythonin we were so poor -sketsiosaston kommentointia?
Pre-Monty Python: We Were So Poor - YouTube

Kauluspaitojen ja parempien housujen käyttö painottuu asiakastapaamisiin joissa se ei mikään puhdas oma valinta ole. Säästäväisenä ihmisenä käytän ne toki ns loppuun baareissa/ihmisten ilmoilla eli kyllä minua julkisesti näkee kauluspaidankin kanssa joskus. Omalla toimistolla pukeutuminen on osastoa farkut + t-paita. Hintaero verkkareihin on olematon, mutta toki se status-asiaksi voidaan laskea etten kalsarit jalassa töissä kulje. Usein paidoissa on NHL tai NFL-joukkueiden logoja ja värejä joita voi halutessaan pitää status-asiana sillä ei se mukavuutta lisää (tavallaan). Ensi viikolla laitan vapaa-ajalla puvun ja voi sitäkin status-juttuna pitää vaikka kyseessä on väitöstilaisuus ja tuo on koodiksi annettu.

Mitä hintaan tulee niin kaikki on suhteellista mutta ei minun kauluspaidat tai muut vaatteet mitään kalliin puoleisia ole. Paremmat ovat tulleet teetettyä Aasiassa siellä lomaillessa ja maksavat about Cittarin hinnan verran. Syksyllä satun Ameriikan ihmemaahan urheilumatkailureissulla black fridayn aikaan joten ajattelin ottaa silloin itseäni niskasta kiinni ja hoitaa rästissä olevat vaatehankinnat sieltä.

Tunnustettava on että inhoan vaatteiden etsimistä ja sovittamista joten jos hyvä löytyy helposti niin aina se ei hinnan takia ostamatta. Eikä vapaa-aikaakaan huvita toimintaan käyttää, joten sillekin pitää arvo laskea.

 

[RauMan]

Tampereelta ei kestä kenenkään perse lentää minnekään

Offtopic: Tmp-Bud-Tmp 92€. Tosin ostettu aiemmin eikä viikon varoitusajalla.

 

[Ruutuässä]

Mutta itse otsikon aiheeseen. Kävin huvikseni kysymässä tarjousta alle 10kk ikäisen ja 16800km ajetun autoni vaihtamisesta uuteen vastaavaan, mutta hieman tehokkaammalla moottorilla 150hv -> 210hv + automaattivaihteistolla. Autoni arvo oli tuon vaihtotarjouksen perusteella laskenut uutena 45k euroa -> nyt 29k euroon. Ja koska tiedän kokemuksesta, että uuden auton hinnasta saa käteisellä helposti vähintään 2000 euroa ovh-hinnasta pois, voidaan vaihtotarjousyhtälöstä päätellä autoni arvon alentuneen alle vuodessa ainakin 18k euroa.

Onko kyseessä joku harvinainen merkki vai mikä on syynä noin reippaaseen arvonalennukseen? Luulisi, että oikean hintatason saa, kun kyselee useammasta eri paikasta. Olen juuri vaihtamassa autoa ja sain vajaa kolme vuotta vanhasta noin 40 tonnin Volkkarista luokkaa 22 tonnia vaihdossa uuteen pykälän parempaan. Arvonalennusta oli tullut siis saman verran kolmessa vuodessa kuin teikäläisellä alle vuodessa. Se on ainakin varmaa, että uutena ostettaessa lisävarusteista saa maksaa aika reippaasti mutta myydessä niistä saa vähän takaisin.

Halvin tapa ajaa autoa on tosiaan ostaa mahdollisimman halpa ritsa. Samoin halvin tapa asua on telttailla jokamiehenoikeudella. Mukavuudesta joutuu sitten maksamaan enemmän ja hintahan on oikea silloin, kun ostaja ostaa ja myyjä myy.

 

[Edustaja]

Onko kyseessä joku harvinainen merkki vai mikä on syynä noin reippaaseen arvonalennukseen? Luulisi, että oikean hintatason saa, kun kyselee useammasta eri paikasta. Olen juuri vaihtamassa autoa ja sain vajaa kolme vuotta vanhasta noin 40 tonnin Volkkarista luokkaa 22 tonnia vaihdossa uuteen pykälän parempaan. Arvonalennusta oli tullut siis saman verran kolmessa vuodessa kuin teikäläisellä alle vuodessa. Se on ainakin varmaa, että uutena ostettaessa lisävarusteista saa maksaa aika reippaasti mutta myydessä niistä saa vähän takaisin.

Halvin tapa ajaa autoa on tosiaan ostaa mahdollisimman halpa ritsa. Samoin halvin tapa asua on telttailla jokamiehenoikeudella. Mukavuudesta joutuu sitten maksamaan enemmän ja hintahan on oikea silloin, kun ostaja ostaa ja myyjä myy.

Ford Mondeo, joka on uuden korimallin myötä kasvattanut huimasti suosiotaan. Tiedän hyvin, että saan autosta parempiakin tarjouksia kilpailuttamalla, mutta pointti olikin se mihin on joidenkin autoliikkeiden/ketjujen kohdalla vedätyksessä tultu.

 

[jussi_j]

Joku maksaa autosta 45k€??? No, kai ylimääräiset rahat täytyy jonnekin tuhlata. Itse lahjoittaisin vähempi osasille ja tarvitseville.

Tästä meinas mennä kaffet rinnuksille. Kyllä siitä auton ostamiseen käytetystä rahasta suurin osa menee edelleen vähempiosaisille tai johonkin muuhun poliitikkojen valitsemaan kohteeseen. Lisäksi on kyllä niin, että aika harva ostaa mitään uutta autoa lyömällä rahat tiskiin. Suurin osa makselee jotain kuukausimaksua, joko autoedun verotusarvoa, leasingia tai muuta osamaksua, että ei sitä ylimääräistä rahaa tarvitse edes olla, kunhan on maksukykyä.

 

[Tuamas]

Joku on oikeasti ostanut vanhan korimallin Mondeon uutena ja maksanut vielä 45k€ siitä, elämä on.

 

[Edustaja]

Joku on oikeasti ostanut vanhan korimallin Mondeon uutena ja maksanut vielä 45k€ siitä, elämä on.

Voi sellainenkin joku olla. Itselläni on uusi korimalli.