Kalapuikkoskandaali koulussa - mihin menet yhteiskunta?

[vilpertti]

Itse otin kerran ylimääräisen kyljyspalan yliopiston ruokalassa, kun oikeasti se 5cm x 5cm lipare mitä kehtasivat kutsua porsaankyljykseksi ei vie nälkää, ja niihin tarjottuihin vihanneksiin en saatana koske. Harmillisesti lisukkeena olleet perunat pyörähtivät juuri kassalla ollessani toisen pihvin päältä, ja jouduin maksamaan kaksinkertaisen hinnan.

Vitutti. Kebabin olisi saanut halvemmalla.

 

[L4E]

Oleellistahan tässä tapauksessa oli koulun ylireagointi. Miksi piti kalapuikkojen takia poliisit hälyttää paikalle tai miksi opettajan piti aiheuttaa tarjottimen kaatumisen? Opettaja oli ilmeisimminkin suurin syyllinen siihen että tarjotin kaatui, joten oikeus ja kohtuus olisi ollut, että opettaja siivoaa lattian.

Tuo annoskokojen säännöstelykin onkin yleinen ongelma. Ensin kävellään luistinradalle(runsas kilsa) kamojen kanssa, sitten luistellaan tunti ja kävellään takaisin. Ei varmaan kauhea ihme ole, jos kolmesta kalapuikosta ei nälkä lähde.

 

[palle fontän]

Oleellistahan tässä tapauksessa oli koulun ylireagointi. Miksi piti kalapuikkojen takia poliisit hälyttää paikalle tai miksi opettajan piti aiheuttaa tarjottimen kaatumisen? Opettaja oli ilmeisimminkin suurin syyllinen siihen että tarjotin kaatui, joten oikeus ja kohtuus olisi ollut, että opettaja siivoaa lattian.

Kannattaa varmaan käyttää omaa päätä ja esim. lukea tuo Designerin aikaisempi viesti.

 

[Tulppu]

Veikkaanpa, että mitä todennäköisemmin vanhemmat valittavat rangaistuksista hallinto-oikeuteen ja Vantaan sivistystoimi joutuu mitä nöyrimmin pyytelemään anteeksi. Samassa rytäkässä kyseinen emäntä siirretään muihin tehtäviin.

Samalla kaiken maailman nettipalstoilla, mm. paskalehtien "puheenaiheportaaleissa" jeesustellaan tyyliin "on pöyristyttävää" ja "itse kasvattajana olen sitä mieltä että" ja ego eikun kasvaa.

Meillä oli kouluaikoina ns. normiporukkaa ja sitten oli näitä ongelmatapauksia. Ongelmatapaukset olivat tarkkailuluokalla ja heillä oli omat meininkinsä, omat erikoistuneet opettajansa jne. Kovasti olivat rauhallisia ainakin kouluaikana. Normiporukka kyllä metakoi, mutta ainakin niissä kouluissa joissa itse olen ollut, pelkkä opettajan katse riitti usein hiljentämään porukan.

Tietääkö joku, vieläkö tuollaisia tarkkailuluokan kaltaisia virityksiä on olemassa, vai ovatko kaikki samassa laumassa ja joillekin sitten tehdään vain "henkilökohtaistettuja opintosuunnitelmia" tai "Lauri käy sitten kerran viikossa vähän juttelemassa tuolla tädin kanssa"?

 

[DAF]

Oleellistahan tässä tapauksessa oli koulun ylireagointi. Miksi piti kalapuikkojen takia poliisit hälyttää paikalle tai miksi opettajan piti aiheuttaa tarjottimen kaatumisen? Opettaja oli ilmeisimminkin suurin syyllinen siihen että tarjotin kaatui, joten oikeus ja kohtuus olisi ollut, että opettaja siivoaa lattian.

Ja jos sinäkin olisit lukenut ne lehtijutut (etkä vain otsikon) tai edes tämän ketjun, tietäisit, ettei tämä iltapäivälehtien kalapala-/kalapihvikysymys (kalapuikkoja eivät edes olleet) ollut olennainen, vaan ko. veijari oli riehunut veitsen kanssa kotitaloustunnilla ja mm. paskonut ilmastointikanavaan tms.

Ihmisten illiteraattius yhdistettynä iltapäivälehtijournalismiin aiheuttaa mielenkiintoisia ilmiöitä.

 

[Trenchtown]

Miksi piti kalapuikkojen takia poliisit hälyttää paikalle tai miksi opettajan piti aiheuttaa tarjottimen kaatumisen?

Tätähän me emme saa tietää. Vantaan kaupungin kalapuikkokohutiedotteessakin tuo mainitaan, että yksittäistä oppilasta koskevassa asiassa ovat vaitiolovelvollisia.

Itseäni on jäänyt mietityttämään, että minkä takia koulussa alettiin sitten "mellakoida", kun luulisi, että yhden häiriöoppilaan poistaminen luokasta/koulusta ei haittaisi kanssaoppilaita millään lailla. Onko tuolla kapinanalulla tuettu tätä Aleksi-nuppua, onko Aleksin kohtelu koettu epäreiluksi muiden opiskelijoiden taholta, vai onko vaan käytetty tilaisuus hyväksi ja riehuttu ihan riehumisen ilosta. Mistä näitä tietää, ainakaan ennen seuraavan seiskan ilmestymistä.

 

[palle fontän]

Itseäni on jäänyt mietityttämään, että minkä takia koulussa alettiin sitten "mellakoida", kun luulisi, että yhden häiriöoppilaan poistaminen luokasta/koulusta ei haittaisi kanssaoppilaita millään lailla.

Miten niin koulussa alettiin mellakoida? Olihan tämän mellakoinnin yhteydessä hajonnut yksi ikkunakin äidin mukaan. Vantaan kaupungin tiedotteessa toki korjattiin, että ikkunan hajoaminen on täysin irrallinen tapahtuma.

 

[Masculine]

Masculine, nyt ei ole tarkoitus laittaa sanoja suuhusi mutta en tiedä, miten muutenkaan tätä kysyisin.

Oletko siis sitä mieltä, että oppilas on ottanut yhden kalapalan liikaa, josta johtuen keittäjä on ensin suuttunut ja sen jälkeen opettaja heittänyt annoksen lattialle, jonka jälkeen taas oppilas on istunut kiltisti luokassa jättäen opettajien ja kuraattorin sanomiset "omaan arvoonsa", josta johtuen paikalle on soitettu poliisit?

Ainoa informaatio mikä meille asiasta on sanoo että näin on käynyt (pois lukien tuo että istui kiltisti luokassa) joten on mielestäni aika naurettavaa kääntää kaikki lasta vastaan vaan sen varjolla että lehdet aina liioittelevat ja vanhemmat valehtelevat.
Onko mielestäni mahdollista ettei asiat näin menneet ?
Kyllä , jopa todennäköistä mutta siitä nyt ei vaan tällä hetkellä ole mitään "faktaa" missään joten en voi asiasta sitä mieltä olla.

ongelmatapauksia...Ongelmatapaukset...tarkkailuluokalla ...tarkkailuluokan

Onko tästä nyt jossain sitten ihan ollut tietoa että tämä kyseinen nuori oli ongelmatapaus tai tarkkailuluokkalainen vai mennäänkö tässä jälleen mutulla niinkuin kovin moni tässä ketjussa menee ?

 

[Tulppu]

Onko tästä nyt jossain sitten ihan ollut tietoa että tämä kyseinen nuori oli ongelmatapaus tai tarkkailuluokkalainen vai mennäänkö tässä jälleen mutulla niinkuin kovin moni tässä ketjussa menee ?

Puuttumatta siihen, että kommentoin ongelmanuoria yleisesti enkä tätä nimenomaista henkilöä, ilmastointikanavaan paskominen ja veitsen kanssa heiluminen (olettaen että nämä ovat paikkansapitäviä väitteitä) kertovat kyllä karua kieltään. Ei normaali koululainen tee tuollaisia tempauksia.

 

[flintstone]

Jälleen sysäät vastuun muille. Energiantarpeesi voi hyvinkin sillä normaaliannoksella täyttyä, nälkäsi ei välttämättä. Jos siis tunnet nälkää normaalia enemmän, ota se mukaan kotoa.

Ottamatta sen suuremmin kantaa mikä on oikein ja väärin ja siitä pitääkö kotoa kantaa eväitä mukana jos kouluruoka ei riitä täyttämään nälkää toteaisin että jos tuolle linjalle on mielestäsi syytä lähteä siten että siitä annoskoosta pidetään kiinni ja sitä ei ylitetä ei vaikka se jääkiekkoa harrastava 95 kg painava lähes kaksimetrinen kimmopetteri ei nälkäänsä kolmella rapealla kalapalalla täytetyksi saakaan, niin pidetään sitten huolta myös siitä että se 35,5 kg painava ja 150 cm pitkä eijamaria myös ottaa sen kolme kalapalaa ja syö ne kaikki eikä heitä pois. Koska eihän siitä mitään tule että koulukeittiö joutuu oppilaiden syömättömyyden takia heittämään oppilaille tarkoituksella valmistamiaan kalapaloja pois kun ne eivät ole kaikille kelvanneet. Tasa-arvo ennen kaikkea ja järjenkäyttö on kiellettyä.

Minun kouluaikoinani noita rajoituksia oli satunnaisesti, en muista kärsineeni nälkää koulussa siksi etten olisi saanut syötyä tarpeeksi, sen kyllä muistan että aina se kouluruoka ei ollut syötävää ja syöminen jäi siksi väliin.

 

[Timbit]

Ainoa informaatio mikä meille asiasta on sanoo että näin on käynyt (pois lukien tuo että istui kiltisti luokassa) joten on mielestäni aika naurettavaa kääntää kaikki lasta vastaan vaan sen varjolla että lehdet aina liioittelevat ja vanhemmat valehtelevat.
Onko mielestäni mahdollista ettei asiat näin menneet ?

Meillä on myös se informaatio, että koulu on kyseisen oppilaan tekemisistä vaitiolovelvollinen. Sitten on tietty noita huhuja kaikenmaailman ilotulitusraketeista, veitsellä huitomisista ja eksoottisiin paikkoihin ulostamisista, mutta ne nyt tietty ovat vaan hätävalheita. Muista en sano mitään mutta itse en ole kääntänyt kaikkea lasta vastaan.

Mielestäni on mahdollista, että asiat ovat menneet kuten roskalehdissä kirjoitetaan, kuten myös on mahdollista, että Ässät voittaa kolme mestaruutta putkeen alkaen tänä keväänä. Todennäköisyydet sitten, nojoo..

Onko mielestäsi mahdollista, että lehdet ovat liioitelleet, pojan äiti valehtelee, ja poliisien paikalle kutsuminen ei ollut tosiasioihin nojautuen liioiteltu toimenpide?

 

[Moderaattorit]

Varoitus

Vain Vantaalla.....

Tällaiset oneliner-provot eivät mitenkään edistä asiallista keskustelua. Kirjoittaja kuittaa itselleen varoituksen.

Moderaattorit

 

[Trenchtown]

Miten niin koulussa alettiin mellakoida?

Niin, se oli lainausmerkeissä ihan tarkoituksella, koska ilmeisesti "mellakointi" oli ollut joidenkin roskien heittelemistä pitkin käytäviä ja muuten vaan riehumista, ainakin jos Aamulehteen on uskominen. En kyllä tiedä, että lasketaanko tuo luotettavaksi mediaksi, mutta jos keskusteluun saisi tuoda vain vedenpitäviä faktoja, olisi tämä(kin) ketju suhteellisen hiljainen.

vai mennäänkö tässä jälleen mutulla niinkuin kovin moni tässä ketjussa menee ?

Itsekin kaipaisin hieman lisätietoa väitetyistä veitsen kanssa heilumisesta ja ilmastointikanavaan, tai mikä olikaan, paskomisesta. Mistä tuollainen tieto on, kun ei ole tullut vastaan tiedotusvälineissä?

 

[Masculine]

Puuttumatta siihen, että kommentoin ongelmanuoria yleisesti enkä tätä nimenomaista henkilöä, ilmastointikanavaan paskominen ja veitsen kanssa heiluminen (olettaen että nämä ovat paikkansapitäviä väitteitä) kertovat kyllä karua kieltään. Ei normaali koululainen tee tuollaisia tempauksia.

Noniin , jos näin on käynyt niin sitten ymmärrän hyvin poliisin kutsumisen.
Missä nämä kyseiset teot on kerrottu ?

 

[lihaani]

Tämä kalapuikko-otsikointi on tyypillistä paskalehtien sensaationhakua. Lukijoille annetaan vaikutelma niuhoista ja ammattitaidottomista opettajista ja keittiöhenkilökunnasta.

Ja tälläkin palstalla ollaan menty vipuun. Tässä tapahtumassa on ollut yks hailee, montako kalapuikkoa joku kakara syö. Vai syökö ollenkaan?

Käsittääkseni kyseessä on poikkeuksellisen häiriytynyt ja väkivaltainen oppilas, joka on terrorisoinut jo kauan ympäristöään. Samalla tämä äiskän kullanmuru on tuntenut erinomaisesti oikeutensa ja käyttänyt tilannetta härskisti hyväkseen.

Syvimmältään kyse on koulun työrauhasta ja tämän häirikköoppilaan saamatta jääneestä avusta. Jos olisi ollut resursseja puuttua tämän oppilaan käytäytymisen syihin ja aloittaa ajoissa tälle riehujalle korjaavia toimenpiteitä (erityisopetusta, perhetapaamisia ja mahdollista psykiatrista hoitoa), niin koko episodia ei ehkä koskaan olisi tullut.

Vanhempien lisääntyvä kyvyttömyys ottaa vastuuta lastensa tekemisistä ja koko ajan vähentyneet erityis- ja tukiopetuksen resurssit tullevat näkymään vastaisuudessakin tämmoisina "kalapuikkolööppeinä".

 

[L4E]

Ja jos sinäkin olisit lukenut ne lehtijutut (etkä vain otsikon) tai edes tämän ketjun, tietäisit, ettei tämä iltapäivälehtien kalapala-/kalapihvikysymys (kalapuikkoja eivät edes olleet) ollut olennainen, vaan ko. veijari oli riehunut veitsen kanssa kotitaloustunnilla ja mm. paskonut ilmastointikanavaan tms.

Tässä ketjussa ei ole tainnut olla kuin viittaus hesarin keskusteluun(en ole lukenut ko. keskustelupalstaa), jonka "totuusarvo" faktana lienee sama kuin tämän ketjun tai iltapävälehden. Koulun tiedotteessakaan ei mainittu mistään veitsestä vaan ilmoitti vaitiolovelvollisuudestaan. Toki, jos on esittää linkki luotettavaan lähteeseen, jossa kerrotaan veitsestäkin, otetaan mielellään vastaan.

 

[palle fontän]

Itsekin kaipaisin hieman lisätietoa väitetyistä veitsen kanssa heilumisesta ja ilmastointikanavaan, tai mikä olikaan, paskomisesta. Mistä tuollainen tieto on, kun ei ole tullut vastaan tiedotusvälineissä?

Veitsestä en tiedä. Paskominen ja ilotulitteet ovat ilmeisesti tulleet esille, kun kyseisen oppilaan koulutoverin äiti oli soittanut radioon.

P.S. Mielenkiintoinen tuo Aamulehden uutinen. Ei mitään lähdettä uutiselle. Tuossakin uutisessa on ilmeisesti täysin virheellisenä tietona tuo ikkunan rikkoutumisen liittyminen tähän asiaan. Tuossa on itse asiassa vähemmän tietoa kuin Ilta-Sanomien vastaavassa, lieneekö kopioitu. Ilta-Sanomien uutisen perässä luki ainakin nettiversiossa IS-STT.

 

[Vesuri]

Tietääkö kukaan, millaisia sanktioita tämä junnu sai epäasiallisesta käytöksestään? Itse ainakin tiedän vastaavanlaisen tapauksen, jossa oppilas hermostui ruokalassa ja pudotti tarjottimensa lattialle. Tapahtuma johti lopulta siihen, että kyseinen oppilas erotettiin koulusta neljäksi viikoksi.

Oliko tämä tarjottimen pudottaminen ainoa rike oppilaan historiassa, vai oliko mahdollisesti jotain pohjia alla?

Erilaisia kurinpitokeinoja ja niiden käyttöä määräävät lait. Erottaminen tulee kyseeseen, jos oppilasta ei saada kuriin muilla keinoin. En jaksa millään uskoa, että ketään on erotettu pelkästä ruokalassa häiriköinnistä.

Itse otin kerran ylimääräisen kyljyspalan yliopiston ruokalassa, kun oikeasti se 5cm x 5cm lipare mitä kehtasivat kutsua porsaankyljykseksi ei vie nälkää, ja niihin tarjottuihin vihanneksiin en saatana koske. Harmillisesti lisukkeena olleet perunat pyörähtivät juuri kassalla ollessani toisen pihvin päältä, ja jouduin maksamaan kaksinkertaisen hinnan.

Vitutti. Kebabin olisi saanut halvemmalla.

Miksi et mennyt kebabille suoraan kun huomasit, ettei annos täytä tarpeitasi? Olisit saanut mieleistäsi ruokaa ja rahallesi vastinetta.

Ainoa informaatio mikä meille asiasta on sanoo että näin on käynyt (pois lukien tuo että istui kiltisti luokassa) joten on mielestäni aika naurettavaa kääntää kaikki lasta vastaan vaan sen varjolla että lehdet aina liioittelevat ja vanhemmat valehtelevat.
Onko mielestäni mahdollista ettei asiat näin menneet ?
Kyllä , jopa todennäköistä mutta siitä nyt ei vaan tällä hetkellä ole mitään "faktaa" missään joten en voi asiasta sitä mieltä olla.

Onko tästä nyt jossain sitten ihan ollut tietoa että tämä kyseinen nuori oli ongelmatapaus tai tarkkailuluokkalainen vai mennäänkö tässä jälleen mutulla niinkuin kovin moni tässä ketjussa menee ?

Mitään virallista faktaa tuon pojan edesottamuksista ei tulla saamaan koskaan. Koulua sitoo vaitiolovelvollisuus ja jos tuosta joskus istutaan jonkinlaista oikeutta (mihin en todellakaan usko), julistetaan pöytäkirjat takuuvarmasti salaisiksi.

 

[Tulppu]

Noniin , jos näin on käynyt niin sitten ymmärrän hyvin poliisin kutsumisen.
Missä nämä kyseiset teot on kerrottu ?

Näillä taas ei ollut mitään tekemistä poliisin kutsumisen kanssa, vaan olen tätä ketjua lukiessani ymmärtänyt, että jossakin (lähde puuttuu toistaiseksi) on liitetty ao. tapahtumat samaisen jantterin aiemmin tekemiksi.

Tästä vedin johtopäätökseni. Jos tämä Janipetteri on todellakin vain seisoskellut ruokajonossa, ottanut yhden kalapalan liikaa, ajatellut sen sotkeuduttua olla laittamatta sitä takaisin, saanut ensin kimppuunsa emännän, sitten opettajan ja lopuksi poliisit, ja ollut koko ajan syytön tapahtumien kulkuun, eikä myöskään provosoinut ketään ja on kaiken lisäksi taustaltaan normioppilas, olen väärässä. Mutta joku taisikin sanoa jotakin niistä todennäköisyyksistä.

Oli miten oli, olisi varmasti viisasta viimeistään tässä vaiheessa siirtyä keskustelemaan jostakin tärkeämmästä.

 

[Trenchtown]

Mielenkiintoinen tuo Aamulehden uutinen. Ei mitään lähdettä uutiselle.

Ei löytynyt lähdettä ei. Katselin sitä jo uutista linkittäessäni, että olisin voinut mainita virallisen lähteen. Mutta edelleen, kai jokainen lehtijuttuja lukeva ymmärtää, että faktana sitä ei automaattisesti voi ottaa. Tuo nyt vaan oli yksi lehtijuttu lisää. Lähteenä ihan yhtä luotettava kuin jonkun koulukaverin äiti radiossa esittämässä kuulopuheita.

 

[Mack]

Kuten jo moni tuossa toteaa ei tuo kalapuikko ole oleellinen missään muodossa, ihan sama olisiko kyseessä jugurtit tai liian monen makaroonin ottamiset. Siinä on todennäköisesti kärjistynyt pitkä turhautuminen monelta taholta. Edelleen suosittelen kärpäskeikkaa levottoman yläkoulun kattoon, niin ehkä jeesustelufiilarit hieman lievittyvät. Niitä ei löydy pelkästään Vantaalta, landella sitä kunnon muilutusta osataankin.

Neljän viikon erottamiset eivät ole tehokeinona juuri mitään. Sinne samaan paikkaan sekin kaveri taas palaa. Jos rehtorit sitten saavat arvon vanhemmilta luvan siirtää väärinymmärretty taiteilijanalku pois koulusta, niin sitten alkaa melkoinen puffaaminen kun yrität saada vakuutettua muiden koulujen rehtorit miksi teidän pitäisi ottaa tämän luokan sankari.

Suht normaalien ja levottomien nuorten kanssa rajat usein löytyvät ja homma pysyy kasassa, mutta uskokaa nyt että siellä on oikeasti niitä menetettyjä tapauksia, ja jos koko yläkoulu menee saman jätkän kanssa taistellessa, niin kyse ei ole sattumasta.

Kysymys kuuluu miksi helkkarissa muiden oppilaiden ja koulussa työskentelevien pitää kärsiä yhden-kahden ääliön saamasta huomiosta.

MACK

 

[Tarkkailija]

Suuret on valtakunnalliset erot kouluruokailuissa! Nimittäin tänään näitä samaisia kalapaloja oli tarjolla täällä Suomen itäosassa ja rajoitus oli kaksi palaa per oppilas.
Kuinkahan Aleksille olisikaan käynyt, jos hän kävisi koulunsa täällä Itä-Suomessa ja näin ollen hänen olisi pitänyt ottaa kaksi ylimääräistä palaa yhden sijaan??? Todennäköisesti olisi ollut jo Karhu-ryhmän paikka!

 

[Vesuri]

Ottamatta sen suuremmin kantaa mikä on oikein ja väärin ja siitä pitääkö kotoa kantaa eväitä mukana jos kouluruoka ei riitä täyttämään nälkää toteaisin että jos tuolle linjalle on mielestäsi syytä lähteä siten että siitä annoskoosta pidetään kiinni ja sitä ei ylitetä ei vaikka se jääkiekkoa harrastava 95 kg painava lähes kaksimetrinen kimmopetteri ei nälkäänsä kolmella rapealla kalapalalla täytetyksi saakaan, niin pidetään sitten huolta myös siitä että se 32 kg painava ja 151 cm pitkä eijamaria myös ottaa sen kolme kalapalaa ja syö ne kaikki eikä heitä pois. Koska eihän siitä mitään tule että koulukeittiö joutuu oppilaiden syömättömyyden takia heittämään oppilaille tarkoituksella valmistamiaan kalapaloja pois kun ne eivät ole kaikille kelvanneet. Tasa-arvo ennen kaikkea ja järjenkäyttö on kiellettyä.

Itse kävin peruskoulun 70-80 lukujen vaihteessa ja ainakin tuolloin sai isoimmat aktiiviurheilijat ottaa suurempia annoksia. kyllä siellä järkeäkin osattiin käyttää. Isompien annoksien saamiseksi täytyi tarpeensa pystyä perustelemaan ja ottaa kaikkea tarjolla olevaa monipuolisesti. Sillä verukkeella ettei rehut maistu, ei isompia lihamääriä tarvinnut edes haikailla.

Minun kouluaikoinani noita rajoituksia oli satunnaisesti, en muista kärsineeni nälkää koulussa siksi etten olisi saanut syötyä tarpeeksi, sen kyllä muistan että aina se kouluruoka ei ollut syötävää ja syöminen jäi siksi väliin.

Tuskin kukaan näkee koulussa nälkää siksi, että ruokaa ei ole tarjolla. On kokonaan toinen juttu, jos vatsa on tyhjä siksi, ettei koulussa tarjottu safka kelpaa.

 

[Tykki]

...sitä ei ylitetä ei vaikka se jääkiekkoa harrastava 95 kg painava lähes kaksimetrinen kimmopetteri ei nälkäänsä kolmella rapealla kalapalalla täytetyksi saakaan...

Onpa saakutin kookas 13-vuotias. Ei ihme että poliisit haettiin paikalle...vai puhuitko ketjun tapauksesta ollenkaan?

Lehdessä kerrottiin, että koulussa saa lähtökohtaisesti hakea lisää ruokaa, jos ensimmäisestä annoksesta ei tule kylläiseksi. Ei sitten jeppe jaksanut odottaa.

 

[Mane]

Tässä ketjussa ei ole tainnut olla kuin viittaus hesarin keskusteluun(en ole lukenut ko. keskustelupalstaa), jonka "totuusarvo" faktana lienee sama kuin tämän ketjun tai iltapävälehden. Koulun tiedotteessakaan ei mainittu mistään veitsestä vaan ilmoitti vaitiolovelvollisuudestaan. Toki, jos on esittää linkki luotettavaan lähteeseen, jossa kerrotaan veitsestäkin, otetaan mielellään vastaan.

Ainakin pojun irc-profiilissa (jota ainoastaan hän on voinut muokata) olleet 13-vuotiaaksi pöyristyttävät harrastukset viittaavat siihen, että näissä radiossa ja keskustelupalstoilla kerrotut profiloinnit (muiden oppilaiden vanhemmiksi itseään väittäneiden taholta) pojasta (paskonut ilmastointikanavaan, ammuskellut raketteja sisätiloissa, koulun suurin häirikkö) ja tarinat tapahtuneesta (heitti itse tarjottimen kirosanojen saattelemana lattialle ilman mitään kontaktia ja riehui kotitalousluokassa veitsen kanssa, niin että poliisit kutsuttiin paikalle) vaikuttavat olevan totuusarvoltaan lähempänä kuin äidin kertomus tapahtuneesta. Koululla on vaitiolovelvollisuus, joten siltä ei kommentteja tule herumaan.