... Valmentajat tähän vielä päälle, niin mielestäni ammattituomareille ei tarvitsisi maksaa "lyhyen työuran" takia eläkerahoja suoraan lapaan.
Onhan sama homma pelaajillakin, tosin työura harvoin kestää edes 40-vuotiaaksi asti. Ja vaikka tähdet tienaavat tähtien liksoja, ei rivimiehille makseta aivan maltaita ja osa joutuu jopa olemaan hetkellisesti työttömänä uutta seuraa etsiessä. Tuomarilla olisi sentään enemmän "aktiivivuosia" tarjolla ja siinä mielessä vakaampi tulotaso, että aina kauden tai parin välein ei tarvitsisi etsiä uutta työnantajaa. Valmentajat tähän vielä päälle, niin mielestäni ammattituomareille ei tarvitsisi maksaa "lyhyen työuran" takia eläkerahoja suoraan lapaan.
Nollatoleranssi on ajatuksena hyvä ja toimiva mutta sehän herkästi menee siihen, että yksi lipeää siitä jossain kohtaa, toinen jossain toisessa ja lopulta ollaan vähän vastaavassa tilanteessa kuin tänä päivänä reaalimaailmassa.
Nollatoleranssi on ajatuksena hyvä ja toimiva mutta sehän herkästi menee siihen, että yksi lipeää siitä jossain kohtaa, toinen jossain toisessa ja lopulta ollaan vähän vastaavassa tilanteessa kuin tänä päivänä reaalimaailmassa.
Sen enempää keskusteluun mitään lisää tuomatta, haluan kertoa että, kun luin muutaman ensimmäisen tapparamielisen kirjoittajan tekstiä tässä ketjussa, tuli vahva dejavu joka vei minut viime kevääseen, ja finaalikeskusteluun jossa samat nimimerkit kaikin keinoin eri faktoja pyöritellen ilmoittivat että Tappara vie mestaruuden, eikä Ässillä juuri ole mahdollisuuksia. Nyt väittävät ettei Tappara harrasta kiekottoman pelaajan estämistä. Tai ainakin vähemmän kuin vastustajansa.
Nollatoleranssi on ajatuksena hyvä ja toimiva mutta sehän herkästi menee siihen, että yksi lipeää siitä jossain kohtaa, toinen jossain toisessa ja lopulta ollaan vähän vastaavassa tilanteessa kuin tänä päivänä reaalimaailmassa. Eli ei voida puhua nollatoleranssista mutta silti pelistä on kitketty käytännössä pois se mailaviidakko. Eli voitaneen katsoa, että asiassa on onnistuttu.
Ihmiset vain tuppaavat olemaan tuollaisia. Tietenkin jos meillä olisi ukaasi, että alkaa jäädä palkka tulematta, jos et laita hommaa kuntoon niin tuo voisi muuttua. Mutta se vaatisi taas ne ammattituomarit...
Kuulostaa yhtä oudolta kuin väite siitä, että kiekkokontrolli on ajatuksena hyvä ja toimiva mutta sehän herkästi menee siihen, että yksi lipeää siitä jossain kohtaa, toinen jossain toisessa ja lopulta ollaan vähän vastaavassa tilanteessa kuin tänä päivänä reaalimaailmassa.
Mailaviidakko on hävinnyt, nyt pitäisi kiinnittää huomiota käsiin. Susi käsi on vanha tapa, jonka voisi kiekottomalta helposti karsia pois.
Jos et laita hommaa kuntoon, et vihellä. Näin se toimii tänä päivänä.
...Jälkimmäisen ohjenuora on kaunis ja ylevä, mutta kerrot varmaan samalla mistä otetaan aina uudet tuomarit tilalle, kun ilmeisesti vielä oletat, että taso säilyy...
Tuomareilla on oma palautejärjestelmä, jonka avulla käydään jokainen peli läpi. Mikäli näkemyseroja tulee liikaa, seuraa erilaisia seurauksia, hyllytys on yksi. Kyllä tuomaritkin tekevät hommia järjestelmällisesti ja pyrkivät kehittämään itseään.
Uskon sen mutta siltikään en ole varma onko meillä tarpeeksi massaa mistä korvata tuomareita (ja onko tämäkin yksi syy liigan ailahtelevalle tuomaritoiminnalle).
Eli onko tilanne jossa hyllyltä joudutaan ottamaan samoja äijiä takaisin kehiin ja tällöin koko hyllytyksen idea ja vaikutus jää vähän torsoksi?
Minusta tuomaroinnista tehdään kohtuuttoman suuri asia, hyvin harva peli ratkeaa tuomareihin. Tuomarit tekevät virheitä, ne kuuluvat jääkiekkoon. Suomalainen tuomaritaso on hyvä, pääosin tuomareita ei edes huomaa.
Keskustelun pitäisi kohdistua SM-liiga Oy:n linjauksiin tuomaritoiminnasta, mihin suuntaan peliä halutaan kehittää. Tässä keskustelussa pitää ottaa huomioon monia asioista, myös SM-liiga Oy:n oma etu.
Ainut jääkiekkopelisarja missä ns. nollatoleranssi toteutuu:
http://static1.motonet.fi/img/5/531405/500/531405.jpg
Onko sinulla nyt kivi kengässä vai mikä risoo? Jos olet sitä mieltä, että 100% nollatoleranssi on käytännössä mahdollinen niin ole hyvä vaan, minusta se ei tule ikinä olemaan mahdollista. Teoriassa kyllä, käytännössä ei.
Mitä tuohon vertaukseesi tulee niin se on loogisesti tyhmä, tai ainakin voisit vähän avata sitä, jos en ymmärtänyt asiaa kunnolla.
Tai no, miksei, jos Pekka Virran KalPa otetaan määritelmäksi kiekkokontrollista ja "lipsuminen" on sitä, että joku toinen koutsi tuo peliin enemmän suoraviivaisuutta. Siinä mielessä todistat väitteeni oikeaksi :)
Aamulla muuten katselin Sharksin ja Sabresin matsia ja siinä Steve Ott huitoi mailalla vastustajaa ja maalin edessä tuli poikkaria. Taisi olla tämäkin sitä "kahvaamista".
PS. Värilaseista muuten sekin hauska homma, että tuon kahvakiekon ajan jälkeen vain kaksi joukkuetta kahvasi ihmisten muistoissa, heh, niin se vain aika multaa puistot. Ipassakin Veli-Pekka Hård ja Timo Willman pelasivat kiekkokontrollia :D
Ihan aluksi. Kritiikki Liigan estämis- ja kahvalinjasta ei ole kritiikki Tapparaa kohtaan. Olen monta kertaa maininnut että Rautakorpi on loistava valmentaja joka osaa hyödyntää kaiken voittamisen eteen.
Toiseksi ei kukaan ole esittämässä 100 prosenttista nollatoleranssia. Luulisi sinun käsittävän sen ilman asian erikseen alleviivaustakin. Kysymys on siitä miten nykyistä mm. varsin sallivaa kiekollisen pelaajan estämislinjaa voitaisiin tiukentaa niin, että Liigan pelaajat voisivat pelata paremmin taitokiekkoa ja kehittyä ratkaisijoiksi.
Kolmanneksi otin kiekkokontrollin senkin takia esille, että siihen pääsemiseen tarvitaan hyvä harjoitepankki ja paljon toistoja. Liigan tuomarilinjan muuttaminen lähemmäksi NHL-kiekkoa estämisten suhteen vaatii samaa. Ei se muuttuisi hetkessä mutta yhdessä tekemällä - tahtotilan ollessa oikea - linja saadaan paremmin palvelemaan Liigan pelaajien ja pelin kehitystä.
Sulla tulee aika lapsellisia juttuja. Kuten tuo Steve Ott huitoi mailalla vastustajaa ja maalin edessä tuli poikkaria. Taisi olla tämäkin sitä "kahvaamista".
(Voihan niitä heitellä mutta se vie asialliselta keskustelulta pohjan. Jos niihin reagoisi, pitäisi kysyä jotain että trollaatko sä kahvaran puolesta vai mistä on kysymys? Joten parempi olla reagoimatta, mutta jätä ne pois itsekin).
Eli suomeksi: Miten siistitään peliä muuttamatta liikaa jääkiekon perusluonnetta, johon kiistatta kuuluu kamppailupelaaminen. (...) Nimenomaan, joten joko ymmärrät mitä tarkoitan ammattituomarit vrt. amatöörituomarit-asetelmalla. Ei ole vaikea asia
Jos käytämme logiikkaasi vuorostaan tähän sinun kiekkokontrollivertaukseesi, niin sehän tarkoittaisi, että yhteinen tahto ja päätös automaattisesti saisivat joukkueen pelaamaan kiekkokontrollia. Me tiedämme molemmat, että se on täysin päätön ajatus tuollaisenaan.
Se "lapsellinen" NHL-heitto koskikin vain sitä, että ei sieltäkään mailahäirintää ole KOKONAAN kitketty, vaan nimenomaan kahvaaminen. Ja minä seison edelleen väitteeni takana, että Suomessa ei kahvata enää.
Onhan tähän vastattu jo useamman kerran. Itsekin olen pariin kertaan todennut että kun päästään estämisten osalta lähemmäksi NHL-linjaa, ollaan oikealla tiellä. Se ei vaadi ammattituomareita.
Älä laita sanoja suuhuni vaikka siten ne palvelevat tarkoitustasi.
Kirjoitin että samalla tavalla kuin kiekkokontrolli vaatii harjoitepankin toistoineen, liigan tuomarilinjaa voidaan muuttaa (harjoittelemalla). Jotta alkuun päästäisiin, tarvitaan ensin tahto tehdä muutos. Sitä tahtoa ei Liigassa ole sillä Liigan johto haluaa pitää ylisuuren sarjan tasaisena.
Sinä voi seista väitteesi takana ihan vapaasti. Jos kahvaamisella tarkoitetaan sitä mitä sillä yleisesti tarkoitetaan eli Liigassa kiekottoman tai kiekollisen pelaajan estämistä tai koukkimista mailaa hyväksi käyttäen, väitteesi on joko kuvitelmiesi tai puhtaan sokeuden tulosta.
MI-TEN? Niitä keinoja Cobol, keinoja. Ei mitään "kunhan päätetään vaan". Mihin puututaan, miten, millä tarkkuudella, miten eri tilanteet määritellään jne?
Niin teenkin ja tarvittaessa myös perustelen. Minun ei sitä tarkoitusta varten tarvitse edes mollata toisia kirjoittajia. Sinäkin voisit oman kantasi perustella.
Jos argumentit alkavat perustua enää tuohon semantiikkaan niin lienee sen merkki, että asiasta ei liene tässä kohdin kummallakaan enää enempää.
Puhutaan ilmeisesti aivan eri asiasta. Minä puhun Liigan estämislinjasta ja vertaan sitä NHL:n vastaavaan. Koska Liigankin säännöissä on jo nyt rangaistukset kohdallaan, niitä voisi noudattaa nykyistä tarkemmin.
Keinovalikoima voisi olla sama kuin oli NHL:ssä. Liiga teettää yhdessä tarpeellisten tahojen kanssa useita videokoosteita siitä millainen estäminen on rangaistavaa ja millainen blokkaaminen on OK. Nämä käydään läpi yhdessä ja siinä meillä on harjoitepankki. NHL:ssä on vastaavat mm. taklausten osalta (oikea taklaus, rangaistava taklaus) ja sama voitaisiin tehdä täälläkin. Näiden kustannukset ovat matalat koska kaikki pelit videoidaan. Niistä lötyy yllin kyllin materiaalia kaikkeen tarkoitukseen.
Cobol kirjoitti:En minä sinua mollannut. Mutta kun väität että liigassa ei enää kahvata niin se on sokeutta. Vika ei ole minussa, valitan.
Ei muuta osaltani.
Ei ole mielestäni kovin realistista ajatella, että amatööripohjalta toimivilta ihmisiltä voi odottaa ammattilaistason suorittamista. Siksi tarvitaan rahaa.
Tuo ei ole mikään asiaperuste, että minä olen sokea. Valitan
SM-liiga salasi tuomareiden korotetut, uudet palkkiot mutta tuomareiden liiton puheenjohtaja Pitkäsen mukaan palkkiot eivät ole tuhansia vaan satoja per ottelu. Jos nyt kuvitellaan että vaikka 500 euroa per ottelu ja vähän yli kaksi ottelua viikossa niin puhutaan noin 4000-6000 euron tasosta kuukaudessa. Kyllä tuolla liksalla voi pitää tuomareita vähintään puoliammattilaisina kun keskipalkka Suomessa on noin 3 200 euroa kuukaudessa. Tuomarit tienaavat siis yli keskiarvon ja jopa tuplasti tai lähes tuplasti sen mitä tavallinen palkansaaja. En näe miksi näillä liksoilla ei voisi jotain vaatia ja edellyttää. Moni tekee vaativaa työtä paljon pienemmällä korvauksella.
Videokoosteiden tekeminen ei ole kallista. Enemmän ongelmaa tulee siinä, mitä estämisen kitkennällä tavoitellaan ja mihin vedetään rajat. Tässä kannattaa käyttää NHL:n vastaavia koulutusvideoita. Liigassa on päätoimisena Arto I Järvelä joka voisi tehdä alustavan uudistustavoitteen ja suunnitelman ikään kuin palkkansa eteen.
Ei olekaan, mutta en sellaista ole kirjoittanut. Sokeutesi kahvaamiselle ei tietenkään ole mikään peruste, vaan lopputulos.
En tiedä palkoista mutta kovilta kuulostavat, verotonta tuloa vai? Tosin hyvä, että vähän saavatkin, on se sellaista koiranhommaakin. Ei siltikään muuta sitä faktaa, että tuo kaikki vaatii aikaa ja rahaa...
