Tuntuisi käsittämättömälle, että tarvittavia talous- ja riskiarvioita ei olisi tehty. Hanketta on haastettu valituksin jo useita kertoja, joten voisi kuvitella, että varmasti on huomiotu kaikki mahdollinen. Tätä on treenattu aika kauan ja asiat on menneet varmasti useiden virkamiesten ja lakimiesten läpi.Korpivaaran mielpidekirjoituksessa on kaksi lausetta Keskisuomalaisen kritisoinnin ja JAMK-sekoilun seassa, jotka ovat asian kannalta oleellisia:
Valitus ottaa kantaa asiakirjojen salaamiseen, mikä rikkoo julkisuuslakia. Talous- ja riskiarviot puuttuvat. Ne olisi pitänyt olla hallinto- ja kuntalain mukaan päätösasiakirjoina juurikin esimerkiksi leasingrahoituksen arvioimiseksi.
En ole juristi, mutta hitusen kahlasin kuntalakia (Finlex) läpi, niin en kyllä löytänyt tuohon viittaavaa vaatimusta sieltä. Koitin myös hake hallintolaista tuohon viittaavaa löytämättä mitään tuohon väitteeseen viittaavaa.
En myöskään usko hetkeäkään, että kaiken tämän jälkeen juuri Korpivaara on keksinyt, että "hetkinen, koko hankkeesta ei ole tehty talous- tai riskiarvioita".
Korjatkaa, jos laki sanoo muuta ja tukee Korpivaaran kirjoittamaa. Muussa tapauksessa tämä(kin) menee osastoon Korpivaaran disinformaatio ja ääntenkalastelu kuntavaaleihin.
Sekin minua mietityttää, että miten Korpivaaralla voisi olla tietoa väitetyistä laiminlyönneistä, mutta samaan aikaan asia menee isolla enemmistöllä läpi. Korpivaaraan väitteet ei kuulosta uskottaville, mutta eiköhän tähänkin totuus saada viimeistään oikeuskäsittelyssä.