Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
Jyväskylään uusi halli, mutta miten?
- Viestiketjun aloittaja Kulttimörkö
- Alkaa
- 778 279
- 5 081
knttrtknkn1
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Ei tässä nyt varmaan kannata mitään salaliittoja kehitellä, mutta eihän tiedä vaikka olisi jonkun muun asialla tässä.
Sinällään hienoa, että kun on saatu paikallisia rahoittajia halli- ja koko Hipposprojektille, niin hommaa jarrutetaan valituksilla viimeiseen asti. Toki muista ketä kaikkia siellä on mutta ymmärtääkseni suht paljon sekä paikallisia, että pohjoismaisia sijoittajia
SEB Leasing Oy viitannee Skandinaviska Enskilda Bankiin joka kaiketi on suomalainen koska Oy, ja liittynee pohjoismaiseen SEB konserniin tjms. Mielestäni ihan uskottava ja luotettavan kuuloinen rahoittaja.
Edit. muokattu hieman helpommin luettavammaksi
Viimeksi muokattu:
En tiedä mikä näissä julkisuusvaatimuksissa riittäisi - että kaikki asiakirjat olisivat kaikelle kansalle luettavissa Kompassille pystytetyillä tauluilla?
Lisähupina lapsille (sillä välin kun aikuiset tutustuvat Hippoksen rahoitukseen) Seppänen suostuteltu hankkeen edistämiseksi istumaan vedellä täytetyn sammion päällä ja palloa JYP-logoon heittämällä voi yrittää saada miehen pudotettua. Yhden pallon hinta 5 € Päivin vaalikassaan eli kaikki osapuolet voittavat.
Vakavammin ottaen: tuo leasing on varmasti järkevin ja yleinen tapa näissä, ei talousvaikeuksissa olevien kaupunkien tai kuntien kannata pitää rahaa kiinni kiinteistöissä ja tasetta kuormittamassa. Näillä koroilla ja tässä taloustilanteessa ei olisi mitään järkeä lunastaa omaa osuuttaan. Puheet verorahojen säästämisestä ovat kyllä melkoinen silmänkääntötemppu tässä yhteydessä. Näkee, ettei valituksen taustalla ole kovin hyvää talouspuolen osaamista.
”Hippos-päätöksen hallintovalituksessa…”
”Uutisotsikoinnissakin esiintyy harhaanjohtavasti Hippos-hankkeen valitus.”
Valitusta on siis harhaanjohtavasti otsikoitu valitukseksi. Joihinkin oljenkorsiin on tietenkin tartuttava kun hommalta pettää pohja.
Nämä mielipidekirjoitukset tuskin ilmestyivät sattumalta samaan aikaan.
CreaseMonkey
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
Korpivaara ei näköjään itse tiedä, että kyse on kunnallisvalituksesta, ei hallintovalituksesta.
Poliisi tekee esiselvityksen JYP-pomon Hippos-valittajasta jättämästä tutkintapyynnöstä – rikosnimikkeenä pakottaminen
Sisä-Suomen poliisi ei ole vielä käsitellyt JYPin hallituksen puheenjohtajan Jukka Seppäsen Hippos-valittaja Päivi Korpivaarasta tekemää tutkintapyyntöä.
www.ksml.fi
Kävin lukemassa mitä tuo pakottaminen sitten on, ja tuolta voi jokainen halutessaan myös vilkaista.
Pakottaminen rikoslaissa
Pakottamiseen syyllistyy henkilö, joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin.
laki24.fi
Viljasen Saab96
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jyp HT
"Vaikka asia on herättänyt yleistä mielenkiintoa, ei se rikosasiana ole kiireellisimpien asioiden joukossa, [rikoskomisario] Liukkonen sanoi osaamatta toistaiseksi ottaa kantaa siihen, missä aikataulussa asia otetaan käsittelyyn."
Siinä on taas virkamies täysin pihalla tilanteesta kun ei ymmärrä, että a) kyseessä on 200 miljoonan julkisesti merkittävän hankkeen kohtalo, ja b) tällä asialla on oikeasti merkitystä tuhansille ihmisille. Onko joku kapakkanujakointi tai vanhemman epäilty lapsen tukistaminen sitten kiireellisempi asia kuin rikollisesta shikanistisesta valituksesta vääjäämättä aiheutuva miljoonien eurojen tappiot ja sitä seuraavat työttömyydet + seurannaislieveilmiöt? Tämä asia on sen verran tulehtumassa oleva juttu ja sillä niin paljon yhteiskunnallista merkitystä, että itse kyllä hoitaisin tämän ekana selväksi ellei nyt jotain henki/elämä-keissiä ole pöydällä. Todistusaineistokin on melko lailla olemassa valmiina, ettei tarvii muuta kuin haastatella asianomistajat ja epäilty (paperia koneeseen ja "kuultava kertoo seuraavaa: ..."), ja sitten tehdä päätös laitetaanko juttu eteenpäin.
Jos Korpivaara asetetaan syytteeseen ja saa tuomion, niin hänen valituksensa painoarvo vähentyy tai sen käsittely voidaan huomioida valitustarkoituksen rikollisuus, eli kuopata se nopeammin. Varsinkin jos se toistaa aiempien hylättyjen valitusten kaavaa muutoin.
Viimeksi muokattu:
Viljasen Saab96
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jyp HT
Taitaa olla perua tästä jutusta, Wallinheimo oli ensin tehtävässä ja sitten Forsgren seurasi häntä. Asia on jo käsitelty oikeudessa, mutta Korpivaara halunnee kostaa tapahtuneen edelleen.
Vaasan hovioikeus päätti kesäkuussa, että Jamk syrji vammaista työntekijäänsä epäämällä tältä etätyömahdollisuuden. ... Vihreän liiton jyväskyläläinen aktiivi Päivi Korpivaara arvosteli viikonloppuna tiedotteessaan Forsgrénia siitä, ettei tämä puuttunut syrjintään. ... Forsgrén pitää kohtuuttomana väitettä siitä, ettei hän ole puuttunut syrjintään. Syrjintäolettamaa koskeva asia tuli vireille kesäkuussa 2021 ja Forsgrén aloitti Jamkin on hallituksen puheenjohtajana neljä kuukautta myöhemmin. ... vuosina 2017–2021 Jamkin hallitusta johti kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo (kok.)
Bella Forsgrén vastaa arvosteluun Jamkin syrjintäkohussa: "Hyppäsin liikkuvaan junaan"
Jamkin hallituksen puheenjohtaja pitää kohtuuttomana väitettä siitä, ettei hän ole puuttunut syrjintään.
www.ksml.fi
Virkamies ei ole tuossa pihalla tilanteesta. Vaikka hanke onkin iso ja tärkeä, niin ei siihen liittyvä rikosepäily todellakaan mene henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten edelle.
Viljasen Saab96
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jyp HT
Lyhytnäköistä ajattelua, sanoisin. Kun puhutaan miljoonista euroista ja kiristyksestä/pakottamisesta, niin ei se nyt ihan pikkurikoskaan ole. Pienemmistäkin rahoista riidellessä on läikkynyt, näin motiivimielessä.
Epäilty rikollinen kiristäjä aiheuttaa teollaan työttömyyttä, ainakin muutaman tusinaa rakennusmiestä ja muutamia firmoja, jotka vois pelastua konkurssilta - tästä on sosiaalisia kerrannaisvaikutuksia, mitkä usein työllistävät poliisia. Ja "tulehtuneella tilanteella" viittasin siihen, että Korpivaaran toiminta on ärsyttänyt/vahingoittanut monia niin paljon, etten yllättyisi, jos tulisi kärhämiä kaupanjonossa tai alkoholia tarjoavissa ravitsemusliikkeissä, missä ko. henkilö törmää niihin, jotka hänen valituksestaan kärsivät. Päivillehän tämä sopii uhriutumismielessä, mutta poliisia työllistää turhaan.
EDIT: piti myös mainita poliittinen merkitys eli tapaus heikentää ihmisten luottamusta demokratiaan, oikeusjärjestelmään ja nyt myös poliisin: demokraattisesti päätetään korjata epäterveet tilat kuntoon, mutta koetaan, että mitään ei tapahdukaan yhden kiristysmielessä tehdyn valituksen takia kun oikeusjärjestelmä on liian hidas edes harkitsemaan asiaa ennen kuin se on myöhäistä. Ja sitten kun kiristyksestä tehdään rikosilmoitus, niin poliisi sanoo, että on liian kiireinen tutkimaan sitä. Mutta helkkarin ylinopeuksien tutkintaan ja oikeuskäsittelyyn puolen vuoden sisällä näköjään on poliisilla ja tuomareilla aikaa. Selitä tämä sitten parhain päin nuorille yms.
Epäilty rikollinen kiristäjä aiheuttaa teollaan työttömyyttä, ainakin muutaman tusinaa rakennusmiestä ja muutamia firmoja, jotka vois pelastua konkurssilta - tästä on sosiaalisia kerrannaisvaikutuksia, mitkä usein työllistävät poliisia. Ja "tulehtuneella tilanteella" viittasin siihen, että Korpivaaran toiminta on ärsyttänyt/vahingoittanut monia niin paljon, etten yllättyisi, jos tulisi kärhämiä kaupanjonossa tai alkoholia tarjoavissa ravitsemusliikkeissä, missä ko. henkilö törmää niihin, jotka hänen valituksestaan kärsivät. Päivillehän tämä sopii uhriutumismielessä, mutta poliisia työllistää turhaan.
EDIT: piti myös mainita poliittinen merkitys eli tapaus heikentää ihmisten luottamusta demokratiaan, oikeusjärjestelmään ja nyt myös poliisin: demokraattisesti päätetään korjata epäterveet tilat kuntoon, mutta koetaan, että mitään ei tapahdukaan yhden kiristysmielessä tehdyn valituksen takia kun oikeusjärjestelmä on liian hidas edes harkitsemaan asiaa ennen kuin se on myöhäistä. Ja sitten kun kiristyksestä tehdään rikosilmoitus, niin poliisi sanoo, että on liian kiireinen tutkimaan sitä. Mutta helkkarin ylinopeuksien tutkintaan ja oikeuskäsittelyyn puolen vuoden sisällä näköjään on poliisilla ja tuomareilla aikaa. Selitä tämä sitten parhain päin nuorille yms.
Viimeksi muokattu:
Valitettavasti talousrikokset käsitellään nopeasti vain niissä tapauksissa joissa vastapuolena on valtio. Muuten saa odotella ja pitkään.
Kaupunki on arvioinut Korpivaaran valituksen aiheuttamien välittömien kustannusten olevan minimissään noin 40 000 euroa kuukaudessa kiinteiden kustannusten osalta. Välilliset ja rakennuskustannusten ennusteeseen perustuvat kustannukset nousisivat noin kymmenen miljoonaa euroa vuodessa koko hankkeen osalta.
www.ksml.fi
Juuri nyt | Jyväskylän kaupunki vaatii hallinto-oikeudelta: Korpivaaran Hippos-valitus jätettävä tutkimatta tai hylättävä
Jyväskylän kaupunki vaatii Hämeenlinnan hallinto-oikeutta jättämään tutkimatta tai hylkäämään Hippos-hankkeeseen liittyvästä päätöksestä tehdyn valituksen.
www.ksml.fi
Viimeksi muokattu:
Viljasen Saab96
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jyp HT
Niinpä. Unohdin alla olevan loppukaneetin edellisestä, laitoin edittinä.
---------------------
Jos oikeus toteaa Seppäsen rikosilmoituksen perusteella, että valitus on shikanistinen eli rikollisessa vahingoittamistarkoituksessa ja perusteettomasti tehty, niin ei kuin Korpivaaralle vahingonkorvaus vaade. Ei taida Tuohimutkan talon myynti riittää kattamaan summaa.
Toivotaan, että oikeus käsittelee tuon asian faktojen perusteella, ettei kana-akkaa ruveta säälimään siellä. Minusta kaupungin pitää ehdottomasti käynnistää myös oikeusprosessi, niin paljon vahinkoa on nyt jo aiheutunut. Että pitääkin olla huonoa tuuria, että tuollainen ihminen on päätynyt Jyväskylään. Lähtis nyt muualle.
Viimeksi muokattu:
Sinuhe ja Päivi ovat käyneet tänään X-keskustelua. Sinuhe päättää pieneen kuittiin, että voisi lyödä valituksen menestymisestä julkisesti vetoa, mutta epäilee, että Päiviltä tulee kulumaan vielä paljon rahaa tähän prosessiin.
Viimeksi muokattu:
Captain Slow
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KR69, K11ng Perrin, Bratislavan mm-miehistö 2019
"Kunnioita peliä", samaan aikaan kun itse on paskantanut rekkakuormallisen shakkilaudan päälle.
En oo koskaan Sinkusta tykännyt kansanedustajana, mutta nyt oli hyvää piikittelyä sinne suuntaan.
Kaupungin vastine on kyllä sellainen, että valitus menee 100% varmuudella hylkyyn. Eri asia miten nopeasti käsittelevät.
Kaupunki pyytää myös Päiviä korvaamaan oikeudenkäyntikulut (4900€) valituksen perusteettomuuden vuoksi
Kaupunki pyytää myös Päiviä korvaamaan oikeudenkäyntikulut (4900€) valituksen perusteettomuuden vuoksi
Kiitos linkistä. Olipa väkevä vastine! Mielenkiintoista nähdä, miten oikeudenkäyntikuluihin suhtaudutaan, mutta Korpivaarana lähtisin keräilemään pulloja.
Edit: toivon, että sanonta "tyhmyydestä sakotetaan" konkretisoituu. Lue enemmän, niin tiedät.
Listaan tähän alle valituksen aiheet ja kaupungin vastineet, jotta ihmisten ei tarvitse plärätä koko dokkaria läpi. Ottakaa huomioon, että tämä on todella tiivistetty versio vastauksista ja luultavasti joitain vastineita on minulta jäänyt matkalla pois.
1. Jyväskylän kaupunki sitoutuu 150 milj. euron leasingsvastuisiin (plus 20 vuoden korot) ilman, että päättäjillä on mitään yksityiskohtaisia taloustietoja salausten vuoksi. Sitoumuksesta ei ole muuta tietoa kuin kyseinen lause, vaikka kyse on pääomaltaan oletettavasti 150 miljoonan euron (ks. aiemmin) sitoumuksesta. Todellisuudessa kyse on takauksesta, sillä sopimusoikeudellisesti tehty sitoumus voi olla Kaupungille huomattavasti lainatakausta sitovampi ja kaupunkikonserni itse on rahoitussopimuksen velallinen. Asiaa ei tiedetä, koska vastoin julkisuuslakia asiakirjat on salattu. Päätös ei noudata julkisuuslain eikä hallintolain hyvän hallinnon määräyksiä.
Valituksessa on vedottu siihen, että päätös olisi viranomaistoiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) vastainen. Lisäksi muutoksenhakija on vaatinut saada julkisiksi ”päätöksenteon kannalta olennaiset mutta Jyväskylän kaupunginvaltuustolta salatut Hippos-hankkeeseen liittyvät asiakirjat". Asiakirjapyyntöä ja julkisuuslain soveltamista koskeva asia on ratkaistava viranomaistoiminnan julkisuudesta annetussa laissa säädetyssä järjestyksessä, ei kunnallisvalituksen käsittelyn yhteydessä. Muutoksenhakija ei ole toimittanut Jyväskylän kaupungille erikseen asiakirjapyyntöä eikä hallinto-oikeuden lausumapyyntöä tai hallinto-oikeudelle jätettyä valitusta voida myöskään sellaisena pitää. Kaikki valituksessa esitetyt vaatimukset ja perusteet, jotka liittyvät julkisuuslakiin on jätettävä tutkimatta. Päätöksenteon yhteydessä yksi asiakirja (sitoumuskirje, liite 15) on ollut salattuna yleisöltä julkisuuslain 24 § kohtien 17 ja 20 perusteella (liikesalaisuus) ja päätöksessä on ollut asianmukaiset salassapitomerkinnät. Kyseinen asiakirja on ollut valtuutettujen saatavilla ja nähtävillä, joten valtuutetuilla on ollut oikeat ja riittävät tiedot päätöksenteossa.
Ottaen huomioon lainvoimaisiin päätöksiin perustuvat kaupungin sitoumukset, sitoumuskirjeen antaminen ei merkitse valituksessa esitetyn mukaista kaupungin riskien kasvamista. Kaupunki ei ole osapuolena leasingsopimuksessa, eikä sopimuksen mukaiset vastuut siirry sitoumuksen perusteella suoraan kaupungin vastattavaksi. Valtuustolla on ollut riittävät taloudelliset ja muut tiedot päätöksentekoa varten.
2. Hippos-kokonaisuuden yhtiöryppään yhtiöjärjestelyistä ei ole riittävästi tietoa. Osakas- ja yhtiösopimukset olisivat olleet ehdoton edellytys päätöksenteolle, koska kyseessä on useita kiinteistöosakeyhtiöitä. Salaaminen päättäjiltä ei ole kuntalain, hallintolain, hankintalain eikä asiakirjajulkisuuden mukaista.
Vastoin valituksessa esitettyä kaikki yhtiöt ovat olemassa ja rekisteröityjä. Kaupparekisteriotteet, yhtiöjärjestykset ja yhtiösopimukset toimitetaan hallintooikeudelle tiedoksi [liitenumerointi täydennetään]. Jyväskylän Hippos Ky:n ja Jyväskylän Hippos GP Oy:n perustamista sekä niitä koskevia yhtiö- ja osakassopimuksia koskevia lainvoimaisia päätöksiä on kuvattu edellä kohdassa 2. Lainvoimaiset päätökset liitteineen ovat nähtävillä kaupungin verkkosivuilla. Kaupungin mukanaolo Hippos-hankkeessa ja sen yhtiöissä perustuu lainvoimaisiin päätöksiin. Myös Hippoksen Yhteissijoitus Ky:n mukanaolo Hippos-hankkeessa (ja sen yhtiöissä) perustuu lainvoimaisiin päätöksiin eikä tätä ole salattu. Valtuutetuilla on ennen päätöksentekoa ollut halutessaan mahdollisuus esittää kysymyksiä ja saada tietoa Hippoksen Yhteissijoitus Ky:stä. Voimassa olevat Hippoksen yhtiörakenteen osakkuus- ja/tai yhtiösopimukset, joissa kaupunki on osapuolena, löytyvät julkisilta osin kaupungin verkkosivuilta kaupunginhallituksen päätöksen 7.12.2021/383 liitteistä (salassa pidettävät osat poistettu julkisuuslain 24 § 1 momentin 20 kohdan nojalla).
3. 211 milj. euron hankekokonaisuuden kustannus- ja riskiarviointi, kilpailutus. Todellisia laskelmia tai avattuja taloustietoja ei ole saatavilla salaamisten vuoksi. Valtuuston 30.9.2024 tekemä Hippos-päätös on tehty ilman riittävää selvitystä päätöksen taloudellisista vaikutuksista ja riskeistä. Rahoitusasiakirjoja eikä Hippos-yhtiöiden osakas- ja yhtiösopimuksia ei ole julkistettu, mikä loukkaa EU:n hankintadirektiiviä ja Suomen hankintalakia.
Valituksessa on vedottu siihen, että päätös olisi EU:n hankintadirektiivin ja julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) vastainen. Valitusperusteet liittyvät osin hankintojen kilpailuttamiseen sekä hankinnan perusteella tehtyjen sopimusten mukaisiin asioihin. Hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa tutkia valitusta siltä osin, kuin siinä on vedottu EU:n hankintadirektiiviin ja hankintalain vastaiseen menettelyyn tai hankintamenettelyssä tehtyihin ratkaisuihin, joten valitus tulee jättää tältä osin tutkimatta. Aiemmissa Hippos-hankkeen päätöksistä tehdyissä valituksissa on vedottu hankintalain vastaisuuteen, ja kaikissa päätöksissään hallinto-oikeus on jättänyt valitukset tutkimatta tältä osin. Tämä tulee ottaa huomioon oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta arvioitaessa
4. Osaamiskeskus on merkittävin osin julkisrahoitteinen. Ammattikorkeakoulu on allekirjoittanut sitovan, määräaikaisen esisopimuksen. Huomioiden vuokrasopimuksen sitovuus 10 - 30 vuoden ajan tulisi myös Jyväskylän konserniyhtiöihin kuuluvan ammattikorkeakoulun osalta tehdä talous- ja riskiarvioinnit. Nekin pitäisi olla valtuutettujen käytössä. Osaamiskeskukseen sitoutettujen kaupunkiin sidoksissa olevien julkisyhteisöjen osalta päätöstekstissä tai liitteissä ei annettu mitään tietoja. Arviota siitä, miten suuri osuus kokonaisuudesta "yksityisin varoin" rakennettavasta Osaamiskeskuksesta todellisuudessa rahoitetaan epäsuorin keinoin julkisin varoin, ei voi tehdä salaamisten ja puuttuvien asiakirjojen ja tietojen vuoksi. Esimerkiksi rakennusluvat tai -piirustukset olisi tarvittu ja tiedot siitä, paljonko tilavarauksista on julkisyhteisöillä.
Valituksessa on viitattu Jyväskylän Ammattikorkeakoulu Oy:n ja KIHU:n vuokrasopimuksiin, joista kaupunginvaltuusto ei ole muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä päättänyt eivätkä kyseisten yhtiöiden asiat liity muutoksenhaun kohteena olevaan päätökseen.
5. Ilman tunnitetietoja olevan tontin hinta-arviolle ei anneta perusteluita
Maanmyynti perustuu kaupunginvaltuuston lainvoimaiseen päätöksiin (28.5.2018/39 ja 23.11.2020/100) siitä, että kaupunki myy rakennusoikeutta 24 000 k-m². Toimivalta maanmyynnin osalta kuuluu kaupunkirakennelautakunnan tehtäväalueelle. Maan myyntiä koskeva tuloarvio perustuu Hippoksen alueella sijaitsevan ALY-1 –korttelin 15000 ke-m2 rakennusoikeuden myynnistä kaupunkirakennelautakunnan vahvistaman vyöhykehinnan mukaan. Muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä ei ole päätetty maan myynnistä, ja päätöksen liitteessä esitetty arvio on perustunut edellä todettuihin lainvoimaisiin päätöksiin ja edellä todettuun tuloarvioon. Siltä osin kuin valitusperuste kohdistuu lainvoimaiseen päätökseen, valitus tulee jättää tutkimatta.
6. Yhtiöiden osto Kaupungin toimesta. Päättäjille ei ole esitetty minkäänlaista materiaalia liittyen näihin ostettaviin yhtiöihin, jotta päättäjät voisivat arvioida, onko kyseisillä yhtiöillä edes minkäänlaista tasesubstanssia ja kenelle mahdollisesta ostosta maksettavat rahat päätyvät.
Kts. kohta 1
7. Virkamiesten toiminta julkisuussäädösten valossa. Kaupunginvaltuutetuilla ei ollut mitään mahdollisuutta käytettävissä olevilla tiedoilla tehdä näin isoja periaatepäätöksiä kokonaisarvioltaan 211 miljoonan euron hankkeesta. Kaupungin hanketta valmistelevat virkamiehet ovat merkinneet asiakirjat salaisiksi ja siten kieltäytyneet antamasta rahoitussopimusta tai vastaavaa edes päätöstä tekeville valtuutetuille, saati julkiseen keskusteluun, mikä on julkisuuslain tarkoitus
Valituksessa on vedottu muun muassa siihen, etteivät rahoituspäätös tai siihen liittyvät asiakirjat ole olleet valtuutettujen nähtävillä. Rahoitusleasingsopimus tehdään hankkeen käynnistyttyä Jyväskylän Hippoksen Kiinteistöhallinto Oy:n ja rahoitusyhtiön välillä. Kaupunki ei ole leasingvuokralainen tai takaaja eikä rahoitusleasingin tai sen ehdot ole olleet kaupunginvaltuuston päätöksen kohteena. Rahoitusjärjestelystä on annettu kaupunginvaltuustolle päätöksenteon kannalta keskeiset ja vähintäänkin riittävät tiedot. Muutoksenhaun kohteena päätöksen liitteenä olevassa Hippoksen yhtiöiden kassavirtamallissa on kuvattu arvioidut leasing-vuokrat 3,95 prosentin kokonaiskorolla ja 50 % jäännösarvolla laskettuna. Tämä perustuu valmistelussa tehtyyn arvioon ja se on keskeinen tieto, jonka pohjalta valtuusto on voinut päätöksen tehdä. Tarkemmat tiedot rahoituksen ehdoista (esimerkiksi lopullinen korko, korkosuojauksen kustannus, maturiteetti) eivät ole olleet kaupunginvaltuuston päätöksenteon kannalta keskeisiä, koska kaupunki ei ole osapuolena leasingvuokrasopimuksessa. Joka tapauksessa leasingmaksun suuruus määrittyy lopullisten rakennuskustannusten mukaan. Rahoituksen yksityiskohtaisia ehtoja koskevien tietojen sijasta olennaisia ovat olleet tiedot arvioidusta leasingvuokrasta. Valtuutetuille on annettu jäännösarvosta keskeiset tiedot ja joka tapauksessa jäännösarvo määräytyy annuiteettilaskelman mukaan. Kaupunginhallitukselle, joka vastaa valtuuston päätösten valmistelusta ja täytäntöönpanosta, on annettu tarkempia tietoja leasingrahoituksen ehdoista (mm. korkoa koskevat tiedot).
On todellakin. Tuota kun vertaa Päivin salaliittoteorioita ja muunneltua totuutta vilisevään valituskyhäelmään, niin täällä ainakin on hymy korvissa. Parasta viihdettä aikoihin!
Päivin kyhäelmä nojaa siihen ajatukseen, että valtuuston päätös tehtiin ns. tyhjiössä, eli kaikki Hippokseen liittyvät päätökset ja asiakirjat olisi olleet siinä samassa kokouksessa päätettäviä asioita. Päätöksiä on kuitenkin pitkä jatkumo ja dokumentit löytyvät eri päätösten takaa ja ovat kaupungin sivuilla nähtävissä. Päivi ei ole edes pyytänyt ensimmäistäkään selvitystä ja dokumenttia kaupungilta ja nyt hän jää housut kintuissa kiinni tuostakin asiasta hallinto-oikeudelle. Kuinka noloa! Lisäksi hän tuli itse julkisuuteen vaatimustensa kanssa (kyläkoulut ja pari muuta juttua). Voi tulla aikamoinen tylytys ja lasku hallinto-oikeudelta syliin.
Se on kuulkaa niin että meille tulee halli! Jyppiaijaijyppijyppiai!
Kunhan päätös hylkäämisestä / käsittelemättä jättämisestä saadaan kiireellisenä, niin se on siinä! Ja aiheutuneet kulut viimeistä euroa ja senttiä myöten tuon akan hoidettavaksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy