Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[pzabbar]

Tällanen mielenkiintoinen ajatusleikki, että mitähän kävisi, jos rakennustyöt vaan alotettaisiin ja vaikka tulisikin oikeudesta valittajalle myönteinen päätös, niin rakennustöitä vaan jatkettaisiin. Mikä taho olisi viheltämässä peliä poikki? Jos Jyväskylän virkamiehetkin haluaa terveet liikuntatilat, niin suostuuko ne menemään keskeyttämään hommat :)

Sipoon Herttua tv-sarja tulee mieleen...

Sipoon herttua

Sipoossa ryhdytään rakentamaan golfkenttää, ja talousahdingossa oleva Kovalainen haluaa projektin itselleen. Kunnanvaltuuston ainoa tavoite puolestaan on, että Kovalaiselle hanketta ei anneta.

www.ruutu.fi

 

[jukiapina]

Keskisuomalaisessa oli aika hyvin avattua kaikki ne kohdat, jotka valituksessa oli mainittu.

Jo ihan tuon ja kaiken muun kohdalta olisi yksinkertaisesti järkevä aloittaa rakentaminen, koska valitukselle ei ole mitään perustetta.

 

[KOLT]

Mutta ymmärtäkää nyt hyvät palstaveljet ja -siskot, että Keskisuomalainenkin on korruptiota. Ne kirjoittaa omaksi edukseen näitä juttuja ja yksi ihminen näkee kaiken tämän taakse. Tai siis näin on Päivin fantasiamaailmassa.

"Mitäs tänään keksittäisiin", kun taas tulee joku faktoittamaan hankkeen taustoista ja tiedoista. Kyllä on rankkaa valittajalla, kun yksin joutuu taistelemaan kaikkia vastaan. Kukaan ei ymmärrä, että hän on oikeassa ja yrittää omien sanojensa mukaan "suojella" mm. verorahoja. Nyt näköjään vuorostaan väitetään, että artikkelista ei saa selvää.

Päivillä on kortit todella vähissä, jos niitä nyt alun alkaenkaan on juuri ollut. Sakeaa touhua.

 

[Kuokkalan Kone]

Tässä Päivin valituksessa haisee monta juttua, olen kuullut että Päiviä käytetään välikätenä omien tarkoitusperien saavuttamiseen, ja ne Päivin tarkoitusperät on luettavissa Seppäsen vetämässä rosis jutussa.

Päivi yrittää epätoivoisesti keksiä uusia kulmia tähän valitukseen, mutta kun mikään ei perustu faktoihin, niin saa nähdä kuinka kauan tämä kanafarmari jaksaa yrittää, kun nämä idioottimaisuudet on yksi kerrallaan kumottu.

Sitten kun Hippos hanke on saatu maaliin, niin siihen isoon valoheijariin hallin pihalla, voitaisiin laittaa Päivin naama ja teksti: sitä saa mitä tilaa!

 

[müller]

Sitten kun Hippos hanke on saatu maaliin, niin siihen isoon valoheijariin hallin pihalla, voitaisiin laittaa Päivin naama ja teksti: sitä saa mitä tilaa!

Tai paremminkin "Päivin unelmat sirpaleiksi!", ja sit siihen perään se räjähdys-emoji.

 

[Hiki-Pena]

Tässä Päivin valituksessa haisee monta juttua, olen kuullut että Päiviä käytetään välikätenä omien tarkoitusperien saavuttamiseen, ja ne Päivin tarkoitusperät on luettavissa Seppäsen vetämässä rosis jutussa.

Päivi yrittää epätoivoisesti keksiä uusia kulmia tähän valitukseen, mutta kun mikään ei perustu faktoihin, niin saa nähdä kuinka kauan tämä kanafarmari jaksaa yrittää, kun nämä idioottimaisuudet on yksi kerrallaan kumottu.

Sitten kun Hippos hanke on saatu maaliin, niin siihen isoon valoheijariin hallin pihalla, voitaisiin laittaa Päivin naama ja teksti: sitä saa mitä tilaa!

Kyllähän tuosta sellaisen argumenttibingon kuitenkin saisi rakennetuksi:

Päätös oli lainvastainen!	Hippos-himmeli on korruptiota!	Osaamiskeskus-puhallus!
JAMK!	Forsgren!	Keskisuomalainen!
Lue valitus!	Työsyrjintää!	Seppänen!
Eikö kukaan ajattele lapsia?	Hallin sisäänkäynti	Ratakansi
Leasing sopimus!	Tietoja salataan!	Valtuusto ei halunnut tietoja

 

[KOLT]

Kyllähän tuosta sellaisen argumenttibingon kuitenkin saisi rakennetuksi:

Hippos-seinät! Ei ne seinät JYPiä pelasta! Huikea setti tuo bingo :D

 

[Pottakameli]

Sellainen Päivi henkinen juomapeli olisi myös kohdillaan

 

[Kiuru]

Hippos-seinät! Ei ne seinät JYPiä pelasta! Huikea setti tuo bingo :D

Kannattajamatkoille uutta aktiviteettiä? ;D

Huikea bingo kyllä @Hiki-Pena

 

[Pottakameli]

Kyllähän tuosta sellaisen argumenttibingon kuitenkin saisi rakennetuksi:

Päätös oli lainvastainen!	Hippos-himmeli on korruptiota!	Osaamiskeskus-puhallus!
JAMK!	Forsgren!	Keskisuomalainen!
Lue valitus!	Työsyrjintää!	Seppänen!
Eikö kukaan ajattele lapsia?	Hallin sisäänkäynti	Ratakansi
Leasing sopimus!	Tietoja salataan!	Valtuusto ei halunnut tietoja

Tuon voisi joku jakaa X:n puolelle myös.

 

[Captain Slow]

En oo ihan kaikista juonenkäänteistä nyt selvillä, mutta onko Forsgreniä / muita JAMKin puolelta olennaisena tähän soppaan liitettyjä persoonia haastateltu jossain kohtaa?

Kiinnostaisi vähän kuulla heidänkin näkemystä aiheesta ja syytöksistä mitä tää yksi antisankari on esittänyt.

 

[Zen]

Sellainen Päivi henkinen juomapeli olisi myös kohdillaan

Juu, siinä on pullo avaamattomana pöydällä koko pelin ajan. Siltikin kotiin tullessa valitetaan kuitenkin.

 

[koutsikaitsu]

Tässä Päivin valituksessa haisee monta juttua, olen kuullut että Päiviä käytetään välikätenä omien tarkoitusperien saavuttamiseen, ja ne Päivin tarkoitusperät on luettavissa Seppäsen vetämässä rosis jutussa.

Päivi yrittää epätoivoisesti keksiä uusia kulmia tähän valitukseen, mutta kun mikään ei perustu faktoihin, niin saa nähdä kuinka kauan tämä kanafarmari jaksaa yrittää, kun nämä idioottimaisuudet on yksi kerrallaan kumottu.

Sitten kun Hippos hanke on saatu maaliin, niin siihen isoon valoheijariin hallin pihalla, voitaisiin laittaa Päivin naama ja teksti: sitä saa mitä tilaa!

Miten musta tuntuu että "kolmen kopla" Kimmo Suomi & Pekka Sihvonen & Ilmo Viitanen on tämän kaiken Päivi-valituspaskan takana. Suomihan jossain yhteydessä sanoi että he eivät enää Hippos-hankkeesta valituksia tee mutta joku voisi vielä valituksen kyseisestä hankkeesta tehdäkkin!
Mene ja tiedä ?

 

[Tepi#45]

Miten musta tuntuu että "kolmen kopla" Kimmo Suomi & Pekka Sihvonen & Ilmo Viitanen on tämän kaiken Päivi-valituspaskan takana. Suomihan jossain yhteydessä sanoi että he eivät enää Hippos-hankkeesta valituksia tee mutta joku voisi vielä valituksen kyseisestä hankkeesta tehdäkkin!
Mene ja tiedä ?

Samaa olen miettinyt. Suomi kiisti Keskisuomalaiselle, että ei ole Korpivaaran valituksessa millään tavalla mukana, mutta totesi, että on mahdollista, että Korpivaara on kopioinut heidän aikaisemmista valituksista sisältöä omaan valitukseensa. Tätä kysyttiin, kun Korpivaaran valituksesta alkoi löytyä tutun näköisiä lauseita.

 

[rahor]

Kyllähän tuosta sellaisen argumenttibingon kuitenkin saisi rakennetuksi:

Päätös oli lainvastainen!	Hippos-himmeli on korruptiota!	Osaamiskeskus-puhallus!
JAMK!	Forsgren!	Keskisuomalainen!
Lue valitus!	Työsyrjintää!	Seppänen!
Eikö kukaan ajattele lapsia?	Hallin sisäänkäynti	Ratakansi
Leasing sopimus!	Tietoja salataan!	Valtuusto ei halunnut tietoja

Tuli luettua Päivin valitus ja sieltä tuo bingo täyttyy helposti. On selvää, että Päivi ei ole valitusta laatinut itse, hänen osaamisensa ei siihen riitä. Hän pelaa jatkuvasti tuota Lue valitus -korttia X:sssä, koska hänellä ei riitä kyvyt argumentoida itse.

Valitus kokonaisuutena koostuu lähinnä salaliittoteorioista ja yleisen tason epäilyistä hankkeen kannattavuudesta, jääviyksistä, hyötyjäosapuolista jne. Samanlaisia yleisen tason epäilyjä voidaan esittää lähes kaikista investoinneista, koska tulevaisuutta ei tarkasti voida ennustaa. Yksi varsinainen argumentti on rahoitussopimuksen salaaminen ja sekin on heikko väite, koska muut valtuutetut sanovat kaiken tarvittavan tiedon olleen käytössä.

Toinen varsinainen argumentti on leasingsopimukseen liittyvä kaupungin sitoumus. Päivi on tehnyt numeron siitä, että kaupunki on sitoutunut leasingmaksuihin, mutta samassa yhteydessä todetaan että sitoumus ei ole takaus. Ikään kuin tuossa olisi muka joku harhautustarkoitus. Oikeasti kysymys on siitä, että mikäli kaupunki ottaisi vastaavan kokoisen lainan ja rakentaisi omaan taseeseen, kaupunki olisi täysin vastaavalla tavalla sitoutunut koko lainan takaisinmaksuun. Eihän sitä lainaa kukaan muukaan kaupungin puolesta maksaisi. Leasingsopimus on vain erimuotoinen rahoituspaperi, jolloin rahoitusyhtiö tarvitsee vastaavan tason sitoutumisen kaupungilta. Ei niitä leasingmaksuja kukaan muukaan maksa kuin kaupunki. Sitoumus vastaa käytännössä omavelkaista takausta, mutta juridiselta termiltään se ei ole takaus. Tällä on merkitystä ilmeisesti sen kannalta, miten tuo asia raportoidaan tilinpäätöksessä ja sen takia päätöksessä pitää erikseen mainita, että kyseessä ei ole takaus.

 

[Hukkaviiva]

Ai jumalauta, nyt Kimmo Suomi kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan Keskisuomalaisessa kuinka leasing on kallista ja valtuutetut ei ole nähnyt niitäasiakirjoja ja lopuksi, että "Parasta olisi ottaa Hippos kaupungin omaan taseeseen ja rakentaa rakennus kerrallaan kaupungin omilla voimavaroilla." Eikös se ollut tarkoitus ennen kuin he alkoivat tekemään valituksia ja viivästyttämään projektia? Tai no yksityisellä rahalla ois silloinkin tehty suurin osa mutta kaupungin osuus ois ollu taseessa.

Kyllä mulla on vähän se fiilis, että kyllä toi Suomi on ollut ainakin auttamassa Korpivaaraa, jos ei jopa ole niin että oikeasti sama kolmikko on valituksen takana,mutta kun lupasivat olla valittamatta niin piti löytää joku muu joka ottaa nimiinsä sen valituksen.

 

[koutsikaitsu]

Kyllä mulla on vähän se fiilis, että kyllä toi Suomi on ollut ainakin auttamassa Korpivaaraa, jos ei jopa ole niin että oikeasti sama kolmikko on valituksen takana,mutta kun lupasivat olla valittamatta niin piti löytää joku muu joka ottaa nimiinsä sen valituksen.

Tältähän se vahvasti näyttää, ja saivat "ei niin terävästä" Sarjavalittaja-Päivistä uuden lyömäaseen koko projektia vastaan nimeään enää lisää tahrimatta!

 

[manageri6969]

Yksi yhtälö tässä Suomi/Korpivaara asiassa ei oikein taivu yhteen, Kimmohan istuu Ammattikorkeakoulu Oy:n hallituksessa. Ja heidän toimintaa vastaan Päivi on hyökkäystään myös avoimesti osottanut. Aika heikoilla nämä vasta-argumentit ovat ja päivä päivältä Kaivinkoneiden ilmestyminen Hippokselle lähenee.

 

[Hurraa]

Silmiinpistävää että Sihvonen ja Viitanen ovat hiljentyneet aiheen tiimoilta.

 

[Tepi#45]

Ai jumalauta, nyt Kimmo Suomi kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan Keskisuomalaisessa kuinka leasing on kallista ja valtuutetut ei ole nähnyt niitäasiakirjoja ja lopuksi, että "Parasta olisi ottaa Hippos kaupungin omaan taseeseen ja rakentaa rakennus kerrallaan kaupungin omilla voimavaroilla." Eikös se ollut tarkoitus ennen kuin he alkoivat tekemään valituksia ja viivästyttämään projektia? Tai no yksityisellä rahalla ois silloinkin tehty suurin osa mutta kaupungin osuus ois ollu taseessa.

Kyllä mulla on vähän se fiilis, että kyllä toi Suomi on ollut ainakin auttamassa Korpivaaraa, jos ei jopa ole niin että oikeasti sama kolmikko on valituksen takana,mutta kun lupasivat olla valittamatta niin piti löytää joku muu joka ottaa nimiinsä sen valituksen.

Tämä Kimmo Suomen mielipide on julkaistu tänään klo 5:15 mutta sitä on päivitetty klo 7:56.

Mielipide on kirjoitettu sillä tavalla tyhmästi, että se on omiaan muodostamaan vääriä käsityksiä. Siksi boldaus lainatussa.

Suomi siis kritisoi, että rahoitusasiakirjoja ei anneta julkisuuteen, eikä niitä anneta valtuutetuille ja tämähän pitää paikkansa, koska sitoumuskirje SEB:lle on merkitty salassa pidettäväksi viranomaistoiminnan julkisuuslain perusteella.

Kuitenkin tämä salassa pidettävä asiakirja on ollut päättäjien, valtuustonjäsenten ja -varajäsenten nähtävillä portaalissa ennen asian käsittelyä. Päätöksen liitteenä oli myös julkinen yhteenveto salassa pidettävästä sitoutumiskirjeestä. Luottamushenkilöt ovat voineet tehdä kysymyksiä suullisesti ja kirjallisesti ja kysymyksiin on vastattu.

Eli valtuutetut ovat saaneet kaiken haluamansa tiedon mitä ovat pyytäneet ja ovat saaneet tutustua myös salassa pidettävään asiakirjaan ja muuhun aineistoon.

Muilta osin Kimmo Suomen mielipide on samaa vanhaa huttua.

Rahoitusasiakirjoja ei anneta kaupunginvaltuutetuille ja julkisuuteen, koska paljastuisi lainarahan kalleus, mikä olisi vastoin kuntalain määräyksiä.

Ratkaiskoon hallintotuomioistuin, onko toimittu oikein vai väärin. Parasta olisi ottaa Hippos kaupungin omaan taseeseen ja rakentaa rakennus kerrallaan kaupungin omilla voimavaroilla.

Mielipide | Leasing-autuus vai velkavankeus Hippoksella?

Jukka Akselin arvioi (KSML 16.

www.ksml.fi

 

[jukiapina]

Sinällään mielenkiintoista, että louskutetaan asioista, jotka eivät pidä paikkaansa ja, jotka on jo aiemmin esimerkiksi Keskisuomalaisessa purettu.

Vai olisiko nämä sitten hänen mielestään pitänyt antaa valtuutetuille kotiinviemisiksi?

 

[Hiki-Pena]

Oisko jollain tästä lisää? Korpivaaran mielipide Keskisuomalaisessa.
Mielipide | Hallintovalitukseni oikea kohde on hämärretty julkisuudessa

Edit: jännä jos kokee asioiden hämärtyneen. Perkeleen Forsgren ja Leisimo.

 

[Jarzki]

Minä toivoisin tähän hetkeen hankkeen tueksi ihan konkreettista kululaskelmaa nykyisten tilojen arvioituihin ja jo tiedossa oleviin pakollisiin korjauksiin vaikka seuraavan 5-10 vuoden aikana, JOS nyt ei päästä uusia tiloja rakentamaan ja hanke kaatuisi. Perustuen toki dataan Hippoksen tähän mennessä tehdyistä remonteista.

Varmasti kaupungilla tuo tieto jossain määrin jo on, mutta kun nyt on Suomenkin toimesta toivottu avoimempaa keskustelua Hippoksesta, niin minä en näe mitään syytä, miksei tuollaista voitaisi myös julkaista. Minä en sellaista ole nähnyt ja artikkelissa (KSML:ään tms.) noita voisi avata tarkemmin. Se olisi mielestäni juuri tässä hetkessä järkevää, kun hankkeen puolesta ja vastaan huudellaan siellä sun täällä. Mikään kiveen hakattuhan se laskelma ei ole, mutta se perinteinen paras käytettävissä oleva arvio edes.

Jos tällainen jo onkin julkaistu niin saa infota minuakin, siinä tapauksessa on mennyt ohi.

 

[Hiki-Pena]

Korpivaaran mielpidekirjoituksessa on kolme lausetta Keskisuomalaisen kritisoinnin ja JAMK-sekoilun seassa, jotka ovat asian kannalta oleellisia:

Valitus ottaa kantaa asiakirjojen salaamiseen, mikä rikkoo julkisuuslakia. Talous- ja riskiarviot puuttuvat. Ne olisi pitänyt olla hallinto- ja kuntalain mukaan päätösasiakirjoina juurikin esimerkiksi leasingrahoituksen arvioimiseksi.

En ole juristi, mutta hitusen kahlasin kuntalakia (Finlex) läpi, niin en kyllä löytänyt tuohon viittaavaa vaatimusta sieltä. Koitin myös hakea hallintolaista tuohon viittaavaa löytämättä mitään.

Edit 1: Julkisuuslakikaan (Finlex) ei tue mielestäni Korpivaaran väitettä:

Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:
...
20) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista

En myöskään usko hetkeäkään, että kaiken tämän jälkeen juuri Korpivaara on keksinyt, että "hetkinen, koko hankkeesta ei ole tehty talous- tai riskiarvioita".

Korjatkaa, jos laki sanoo muuta ja tukee Korpivaaran kirjoittamaa. Muussa tapauksessa tämä(kin) menee osastoon Korpivaaran disinformaatio ja ääntenkalastelu kuntavaaleihin.

Edit2: Korpivaaran valituksessa todetaan useaan kertaan päätöksen rikkovan lakeja yleisellä tasolla. Kuitenkaan valituksessa ei viitata mihinkään pykälään, jota rikotaan. Samoin valituksessa on:
Asiaa ei tiedetä, koska vastoin julkisuuslakia asiakirjat on salattu.

Tuosta ylemmästä linkistä selviää, että julkisuuslaki mahdollistaa itseasiassa aika monekin asian salaamisen.

 

[Tepi#45]

Korpivaaran mielpidekirjoituksessa on kaksi lausetta Keskisuomalaisen kritisoinnin ja JAMK-sekoilun seassa, jotka ovat asian kannalta oleellisia:

Valitus ottaa kantaa asiakirjojen salaamiseen, mikä rikkoo julkisuuslakia. Talous- ja riskiarviot puuttuvat. Ne olisi pitänyt olla hallinto- ja kuntalain mukaan päätösasiakirjoina juurikin esimerkiksi leasingrahoituksen arvioimiseksi.

En ole juristi, mutta hitusen kahlasin kuntalakia (Finlex) läpi, niin en kyllä löytänyt tuohon viittaavaa vaatimusta sieltä. Koitin myös hake hallintolaista tuohon viittaavaa löytämättä mitään tuohon väitteeseen viittaavaa.

En myöskään usko hetkeäkään, että kaiken tämän jälkeen juuri Korpivaara on keksinyt, että "hetkinen, koko hankkeesta ei ole tehty talous- tai riskiarvioita".

Korjatkaa, jos laki sanoo muuta ja tukee Korpivaaran kirjoittamaa. Muussa tapauksessa tämä(kin) menee osastoon Korpivaaran disinformaatio ja ääntenkalastelu kuntavaaleihin.

Tuntuisi käsittämättömälle, että tarvittavia talous- ja riskiarvioita ei olisi tehty. Hanketta on haastettu valituksin jo useita kertoja, joten voisi kuvitella, että varmasti on huomiotu kaikki mahdollinen. Tätä on treenattu aika kauan ja asiat on menneet varmasti useiden virkamiesten ja lakimiesten läpi.

Sekin minua mietityttää, että miten Korpivaaralla voisi olla tietoa väitetyistä laiminlyönneistä, mutta samaan aikaan asia menee isolla enemmistöllä läpi. Korpivaaraan väitteet ei kuulosta uskottaville, mutta eiköhän tähänkin totuus saada viimeistään oikeuskäsittelyssä.