Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

  • 859 545
  • 5 471

Tach

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eikös Viinanen tuossa juuri sano että jos tässä tulee vuoden viive niin hankkeen "saa unohtaa". Eli oikeastaan ainoa tapa jolla hanke enää etenee on että sitä jatketaan valituksesta huolimatta. Alla samasta uutisesta lainaus:

En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.
 

Liitteet

  • Screenshot_20241114_213539_Chrome.jpg
    Screenshot_20241114_213539_Chrome.jpg
    83,7 KB · kertaa luettu: 250

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.

Vaatia voi vaikka mitä, toinen juttu on hyväksytäänkö vaatimus vai ei. Kuntapuolesta en ole varma, mutta yleisesti ottaen huomattava osa tuollaisista vaatimuksista hylätään, paitsi veroissa.

Jos ei kielletä, niin taitaa kuntalain 143 § mahdollistaa päätöksen täytäntöönpanon ilman lainvoimaakin.
 

Vino

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tämä ei ole tavallaan edes mielipideasia. Haistattelu perustuu tässä tilanteessa faktoihin. Kertokaa yksikin parempi esimerkki mikä viestin olisi pitänyt olla. Aivan. Ei tule ensimmäistäkään. Tuossa on yksi henkilö romuttanut osan kaupungin hyvinvoinnista ja jengi täällä vollottaa yhden sanan perään. Hellurei.
Kun nyt pääsin jäähyltä takaisin, niin lainaan nyt tätä pätkää ja pakko on tähän kommentoida mikä tuli eilen mieleen, kun näin tifon. Olisiko siihen voinut laittaa vaikka HAISTA HOME. Olisiko se osunut vielä paremmin?

Mutta tämä nyt on ollutta ja mennyttä, turha enää vatvoa.
 

Sannoittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Vaatia voi vaikka mitä, toinen juttu on hyväksytäänkö vaatimus vai ei. Kuntapuolesta en ole varma, mutta yleisesti ottaen huomattava osa tuollaisista vaatimuksista hylätään, paitsi veroissa.

Jos ei kielletä, niin taitaa kuntalain 143 § mahdollistaa päätöksen täytäntöönpanon ilman lainvoimaakin.
Hyvä tietää.

Osaatko tarkentaa tuota täytäntöönpanokiellon hylkäämistä tuomioistuimessa - kaiken järjen mukaanhan täytäntöönpanokieltovaatimus on käsiteltävä erillään ennen pääkäsittelyä? Muutoinhan tuo sanotun lain mukainen myönnytys jää tyhjäksi?
 
En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio ja vuosiluvut 1923 & 1897
En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.
Saahan sitä pyytää, mutta jos rakentaminen alkaa ennenkuin valitusta edes käsitellään niin mitä väliä. Edelleenkään itse en muutenkaan näe mitään perustettu, että valitus voisi mennä läpi. Salaaminen on ihan normaalia asia, kun on yksityistä rahaa mukana.
 

JAS-67

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kun nyt pääsin jäähyltä takaisin, niin lainaan nyt tätä pätkää ja pakko on tähän kommentoida mikä tuli eilen mieleen, kun näin tifon. Olisiko siihen voinut laittaa vaikka HAISTA HOME. Olisiko se osunut vielä paremmin?

Mutta tämä nyt on ollutta ja mennyttä, turha enää vatvoa.
Näin jälkikäteen voi sanoa, että tuo olisi ollut täydellinen.
 

xkouhiax

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers
Tällanen mielenkiintoinen ajatusleikki, että mitähän kävisi, jos rakennustyöt vaan alotettaisiin ja vaikka tulisikin oikeudesta valittajalle myönteinen päätös, niin rakennustöitä vaan jatkettaisiin. Mikä taho olisi viheltämässä peliä poikki? Jos Jyväskylän virkamiehetkin haluaa terveet liikuntatilat, niin suostuuko ne menemään keskeyttämään hommat :)
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio ja vuosiluvut 1923 & 1897
Tällanen mielenkiintoinen ajatusleikki, että mitähän kävisi, jos rakennustyöt vaan alotettaisiin ja vaikka tulisikin oikeudesta valittajalle myönteinen päätös, niin rakennustöitä vaan jatkettaisiin. Mikä taho olisi viheltämässä peliä poikki? Jos Jyväskylän virkamiehetkin haluaa terveet liikuntatilat, niin suostuuko ne menemään keskeyttämään hommat :)
Ei mikään, ehkä jotkut sakot tulisi perästä.
 

Nilkkarallia

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.
Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio ja vuosiluvut 1923 & 1897
Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?
Ei ole pimitetty, ei nyt levitetä yhtään sen enempää misinformaatiota. Kaikki tiedot on ollut päättäjillä tiedossa kun päätöksiä on tehty. Normaalin käytännön mukaisesti päätöksien jälkeen tiedot salattu, kun rahoitus tulee isoin osin yksityiseltä puolelta. Liiketoimintasalaisuudet ei kuulu kaikkien nähtäville, mutta päättäjillä kaikki tiedot on ollut esillä.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Osaatko tarkentaa tuota täytäntöönpanokiellon hylkäämistä tuomioistuimessa - kaiken järjen mukaanhan täytäntöönpanokieltovaatimus on käsiteltävä erillään ennen pääkäsittelyä? Muutoinhan tuo sanotun lain mukainen myönnytys jää tyhjäksi?
Yleensä tuomioistuin tekee välipäätöksen tuollaisesta vaatimuksesta. Välipäätöksellä ratkaistaan vain se vaatimus ja itse asiaan ei oteta mitään kantaa. Välipäätökset voivat tulla hyvinkin nopeasti. Mikään ei kyllä estä ratkaisemasta täytäntöönpanon kieltämstä koskevaa vaatimusta vasta itse valituksen ratkaisun yhteydessä, mutta se lienee melko harvinaista.

Täytäntöönpanon kieltovaatimukseen annettuun välipäätökseen ei saa hakea muutosta erikseen, vain pääasian yhteydessä.
 
Ei ole pimitetty, ei nyt levitetä yhtään sen enempää misinformaatiota. Kaikki tiedot on ollut päättäjillä tiedossa kun päätöksiä on tehty. Normaalin käytännön mukaisesti päätöksien jälkeen tiedot salattu, kun rahoitus tulee isoin osin yksityiseltä puolelta. Liiketoimintasalaisuudet ei kuulu kaikkien nähtäville, mutta päättäjillä kaikki tiedot on ollut esillä.
Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf
 

Rystykatto80

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Muuramen Yritys
Juuri radiosta tulleena, hallinto-oikeus pyytänyt jo Jyväskylän kaupungilta vastinetta valitukseen, eli asiat rullaavat.

Enkä nyt lähtis lukemaan tuota päivin manifestia kuin piru raamattua. On sanottu että valtuustossa on näytetty kaikki tiedot mutta ne asiakirjat eivät ole julkisia koska liikesalaisuus.

Minulla eikä valtuuston jäsenillä ei tuntunut olevan ongelmia asian kanssa. Yhdellä päivillä on.
 

Linjatuomari

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

Tensor

Jäsen
En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.
Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?

Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.
 

Liitteet

  • screenshot.jpg
    screenshot.jpg
    118,5 KB · kertaa luettu: 162
Viimeksi muokattu:

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio ja vuosiluvut 1923 & 1897
Juuri radiosta tulleena, hallinto-oikeus pyytänyt jo Jyväskylän kaupungilta vastinetta valitukseen, eli asiat rullaavat.
Tämä on erinomainen viesti ja asia, ehkä se seisoo sittenkin.
 
Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.
Te tunnette asian varmasti paremmin. On vaan kustannuksena hurja projekti, joka tosiaan pitää olla rahoituksen osalta erittäin varmalla pohjalla. Korpivaara oli kieltämättä tehnyt valituksensa huolella ja ihan aiheellisia asioita nostettu esiin. Rahoituskulut kun ovat nykyään aika hurjat verrattuna vaikka aikaan kun Nokia Areenaa suunniteltiin. Eli suomeksi, kuka tämän lopulta maksaa?
 

Delorean

Jäsen
Suosikkijoukkue
Keltavihreä kaupunki
Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.
Hyvä selvennys. Ja eikö se vielä ollut niin, että kaupunginhallituksen (jonka esityksestä valtuusto päätti) käsittelyssä on nimenomaisesti ollut käytettävissä kaikki rahoitukseen ja yhtiösopimuksiin yms liittyvät tiedot? En ole lainoppinut, mutta oikeustajuni mukaan nuo seikat on jo valtuuston päätöksentekoon huomioitu, eikä niitä ole ollut tarpeen avata valtuutetuille enää erikseen. Hehän sen hallituksen ovat itse valinneet.

Salassapito taas on suoraan tullut julkisuuslaista ymmärtääkseni, eikä mitenkään mielivaltaisesti.
 

Tensor

Jäsen
Te tunnette asian varmasti paremmin. On vaan kustannuksena hurja projekti, joka tosiaan pitää olla rahoituksen osalta erittäin varmalla pohjalla. Korpivaara oli kieltämättä tehnyt valituksensa huolella ja ihan aiheellisia asioita nostettu esiin. Rahoituskulut kun ovat nykyään aika hurjat verrattuna vaikka aikaan kun Nokia Areenaa suunniteltiin. Eli suomeksi, kuka tämän lopulta maksaa?
No henkilökohtaisesti en voi sanoa että tunnen asioita yhtään paremmin, vaan luotan valtuuttetujen ja muiden päättäjien osaamiseen, tietoon ja päätöksiin, jotka tässä tapauksessa ovat suuren enemmistön osalta hankkeen toteuttamisen kannalla.
 

Kideradio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
No henkilökohtaisesti en voi sanoa että tunnen asioita yhtään paremmin, vaan luotan valtuuttetujen ja muiden päättäjien osaamiseen, tietoon ja päätöksiin, jotka tässä tapauksessa ovat suuren enemmistön osalta hankkeen toteuttamisen kannalla.
Poliittisissa päätöksissä on toki aina huomioitava se ryhmäkuri, äänestetään niinkuin porukka on sopinut. Maailman sivu on päätöksentekijöille "myyty" sellaisia hankkeita, joiden toteutuneet kustannukset ovat lopulta olleet aivan muuta kuin esitetyt laskelmat.
 

Tensor

Jäsen
Poliittisissa päätöksissä on toki aina huomioitava se ryhmäkuri, äänestetään niinkuin porukka on sopinut. Maailman sivu on päätöksentekijöille "myyty" sellaisia hankkeita, joiden toteutuneet kustannukset ovat lopulta olleet aivan muuta kuin esitetyt laskelmat.
Toki näin! No, nyt kun valitus on sitten koneistossa, niin näemme miten tässäkin tapauksessa oikeus päättää. Jos Korpivaaran valituksesta löytyy perusteet ja hanke on kuin onkin #korruption värittämä #himmeli, joka tulee olemaan katastrofaalinen kaupungille, niin tottakai se muuttaa omaakin näkökantaa ja luottamusta kaupungin päätöksentekoon. Mutta koska esim Trion sinällään erittäin hyvin laadituista valituksistakaan ei löydetty mitään hälyttävää, niin toistaiseksi näkökanta päättäjiä ja hankkeen suunnittelijoita kohtaan on luottavaisempi.
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio ja vuosiluvut 1923 & 1897
Toki näin! No, nyt kun valitus on sitten koneistossa, niin näemme miten tässäkin tapauksessa oikeus päättää. Jos Korpivaaran valituksesta löytyy perusteet ja hanke on kuin onkin #korruption värittämä #himmeli, joka tulee olemaan katastrofaalinen kaupungille, niin tottakai se muuttaa omaakin näkökantaa ja luottamusta kaupungin päätöksentekoon. Mutta koska esim Trion sinällään erittäin hyvin laadutuistakaan valituksistakaan ei löydetty mitään hälyttävää, niin toistaiseksi näkökanta päättäjiä ja hankkeen suunnittelijoita kohtaan on luottavaisempi.
Juurikin näin, asiaan suhtautuminen voisi olla epäilevämpi mikäli tämä hanke olisi saatu ennätys nopeasti maaliin ilman mitään valituksia ja keskusteluita. Nyt molempia ollut rutkasti ja silti lopulta merkittävä enemmistö asettunut tukemaan hanketta. Lähtökohtaisesti en usko laittomuuksiin.

Mikäli näin kuitenkin todetaan, johon en usko yhtään, sen pitäisi sitten tietää isompaa korruptiotutkintaa jyväskylän valtuutetuille ja muille asian kanssa tekemisissä olleille.
 

rosswell

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Hokki, Liverpool, Real Madrid, Vfb Stuttgart
Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf
Tämä Päivin valitus on kyllä ihan suoraan populistien pelikirjasta. Toistetaan tarpeeksi usein omia väitteitä (sanoja "sekava", "himmeli", "epäselvä" toistellaan lukemattomia kertoja, sellaisissakin tilanteissa jotka eivät oikeastaan ole kovin epäselviä ja sekavia...tulee mieleen MAGA-porukat tuolla ison meren takana), ja esimerkiksi väite siitä, että päättäjiltä olisi jotain salattu, on torpattu jo monta kertaa nimenomaan päättäjien toimesta. Valitus sisältää myös ensialkuun puhetta kassavirtamallista, ja kohta puhutaankin jo "yksityiskohtaisesta kassavirtalaskelmasta". Kassavirtamalli voi olla kovinkin yksinkertainen, yhdellä powerpoint-slidella selitetty (tai voi olla monimutkaisempikin). Kassavirtalaskelman tekeminen parin kolmen vuoden päähän on valistunutta arvailua, mutta jos sellainen pitäisi tehdä vaikka tulevaksi 20 vuodeksi, on se aivan yhtä hyödyllistä kuin perustella lottonumeroita vaikka syntymäpäivällä. Hatusta vedettyä ja hihasta ravisteltua se on parhaimmillaankin. Sekö sitten valittajan mielestä ratkaisisi asian jotenkin paremmalle tolalle?

Sitten kun tullaan oikeasti merkittäviin asioihin, niin jäädään täysin spekuloinnin tasolle ("lienee", "maksanee", "johtunee", "mahdollisesti", "todennäköisesti"...). Päivi myös väittää, että "tässä on kaikki tieto mitä päättäjille annettiin", ja laittaa kuvankaappaukseksi tiivistelmän.

Te tunnette asian varmasti paremmin. On vaan kustannuksena hurja projekti, joka tosiaan pitää olla rahoituksen osalta erittäin varmalla pohjalla. Korpivaara oli kieltämättä tehnyt valituksensa huolella ja ihan aiheellisia asioita nostettu esiin. Rahoituskulut kun ovat nykyään aika hurjat verrattuna vaikka aikaan kun Nokia Areenaa suunniteltiin. Eli suomeksi, kuka tämän lopulta maksaa?
Projektin piti alunperin olla valmis jo 4 vuotta sitten, vuonna 2020. Alkuperäisistä suunnitelmista ja laskelmista hinnat ovat nousseet hurjasti mm. vajaat 3 v sitten Venäjän aloittaman hyökkäyssodan aiheuttaminen epävarmuuksien ja kustannusten nousun myötä. Alunperin taidettiin olla noin puolessa nykyisistä kustannuksista, vai oltiinko peräti allekin? Nokia Areena kerettiin saada valmiiksi ennen sodan aiheuttamaa inflaatiopiikkiä, ja näin ollen vertailu on nyt jo valitettavan turhaa - ajat ovat muuttuneet. Valittajat (ja Putin) ovat tähän aika pitkälti myötävaikuttaneet. Ja olihan siinä "Nokia Areenassakin" omat kommervenkkinsä pääsponsorinsa (UROS) kanssa. Valmistumista seuraavana vuonna yritys konkurssiin lukuisista talousrikoksista epäiltynä. Kyllä tästäkin kaikenmaailman päivit saisivat aihetta valituskierteelleen, oli siihen aihetta tai ei.

Ähtärin panda-gaten käyttö referenssinä holtittomasta takauksesta on popularismin näkökulmasta hyvin valittu, kun se on ollut paljon mediassa ja jätti negatiivisen klangin jälkikäteen. Siinä oli kuitenkin suhteellinen takauksen koko asukaslukuun suhteutettuna n. 50% suurempi, kuin tässä hankkeessa. Tuollainen ero ei nyt mielestäni ole ihan suoraan vertailukelpoinen - ainakaan Päivin toivomalla tavalla. Ehkä hanketta pitäisikin ennemmin perustella sillä, että tämä on yhteiskunnallisesti paljon merkittävämpi ja "silti Ähtärin panda-takaus oli 50% suurempi jokaista asukasta kohden".

Mutta joo, tätä valituskierrettä on jatkunut jo niin pitkään, että toivon että se saadaan päätökseen. Kuten @Tensor ja @Kideradio tuossa yllä sanoi, jos siellä on selvää korruptiota, niin sitten hommat seis, mutta sen verran luottoa on oikeuslaitokseen, että kun näitä valituksia on jo niin paljon käyty läpi, ja kaikissa oikeusasteissa ne on turhaksi havaittu, niin voitaisko nyt vaan rakentaa se kompleksi valmiiksi! Vihdoinkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös