Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Tensor]

Suosittelen siis @Nelfor taukoa!

Vaikka koko keissi todellakin harmittaa itseä, eikä edes JYPin ja uuden hallin puolesta, vaan koko Jyväskylän tulevaisuuden kannalta, niin Päivi Korpivaara ei todellakaan ole sellainen ihminen kuka ansaitsee viedä kallisarvoista aikaani ajatuksissani, varsinkaan sumentaa mieltäni vitutuksella ja vihalla.

Korpivaara saa kyllä ansaitsemansa "palkkion" tästä tavalla tai toisella, joten meidän ei auta nyt kuin seurata miten tilanne kehittyy ja olla sen enempää triggeröitymättä Korpivaaran sekoiluista. Ainakin kaupunki tuntuu olevan nyt yhtenäisempi kuin koskaan ja Seppäselläkin kunnon soturiasenne päällä, joten eiköhän tästäkin jotain hyvää vielä seuraa!:)

Hyvää viikonloppua sinne!

 

[spaceman]

Kyllä ne hankkeet menevät läpi yksittäisten ihmisten valituksista huolimatta ja vieläpä hyvissä ajoin, jos niissä hankkeissa on asiat hoidettu asianmukaisella tavalla.

Helppoa sieltä Nokia-areenan lehtereiltä on huudella.

Alkuperäinen, nykyistä hienompi Hippos-hanke oli jo valmis alkamaan, kunnes alkoi edellinen valitusvirsi (ks. tämän ketjun sivut 2-150) kolmen itämaan tietäjän toimesta. Kaikki valitukset lopulta hylättiin, koska SEKIN hanke oli hoidettu asianmukaisella tavalla, mutta siinä ajassa, kun valitusten käsittelyä odoteltiin vuosi jos toinenkin, rahoittajat ehtivät säikähtää ja tukijat kaikota. Samalla sattuneesta syystä rakentamisen hinnat nousivat merkittävästi ja nyt uusi suunnitelma on paljon karsitumpi, mutta hinta sama, ellei isompi.

Hippos 2020:n toteutuessa Jyväskylässä oltaisiin voida rinnakkaisisännöidä Tampereen kanssa kahdet MM-kisat uudessa hallissa ja ottaa puolet 150 miljoonan vuosittaisesta hyödystä talousalueelle. Mutta ei otettu, vaan piti uhata lakkauttaa kyläkouluja.

Tämä Korpivaara-valitus on siis vielä kirsikka kakun päälle Hippoksen tragediassa.

Mutta tuossa edellä vähän perspektiiviä siihen, miksi valitukseen suhtaudutaan paikkakunnalla penseästi. Koska hankkeet eivät välttämättä mene läpi valituksista johtuen vaikka asiat olisi hoidettu asianmukaisella tavalla. Tämä ollaan jo nähty ja tiedetään, mihin se johtaa.

Edellisten valittajien "kunniaksi" on sanottava, että yrittivät löytää hankkeesta jotain oikeita vikoja, mutta Korpivaara on liikkeellä lähinnä henkilökohtaisen vendettansa vuoksi.

 

[opelix]

Vaikka koko keissi todellakin harmittaa itseä, eikä edes JYPin ja uuden hallin puolesta, vaan koko Jyväskylän tulevaisuuden kannalta, niin Päivi Korpivaara ei todellakaan ole sellainen ihminen kuka ansaitsee viedä kallisarvoista aikaani ajatuksissani, varsinkaan sumentaa mieltäni vitutuksella ja vihalla.

Tästä täsmälleen samaa mieltä. Tehdään asioita mistä nautitaan. Sama toimii esim.A-studioiden kanssa. Kun alkaa tarpeeksi politiikka vituttamaan niin helpoimmalla pääsee kun ei katso noita jankkaamisia.

Se on totta että tunteisiin meni tämä jupakka mutta turha murhetta kantaa kun siihen ei voi vaikuttaa.

 

[Supervision]

Tosi hyvä että Seppänen (aina uskonu!) laittoi rikosilmoituksen oikeasti tulille.

Taisi Päivi nyt vain haukata liian ison palan kakkua ja kakkua Päiville totisesti toivon. Vähän eri kakkua tosin mitä Päivi ajatteli.

Onkohan Päivi päivänsäde nyt ihmeissään kun ei parissa päivässä kohkaaminen loppunutkaan. Arviointivirheenä samaa tasoa kuin se että heittää palavan tikun kuivaan metsään (korpeen) ja ajattelee että pari päivää se kytee, sitten sammuu itsekseen.

 

[Tach]

Muutkin aktivoituu.

Jyväskylän kyläkoulujen puolustajat Päivi Korpivaaralle: "Peru Hippos-valituksesi"

Jyväskylän kyläkoulujen puolustajat ovat vedonneet kaupunginvaltuuston varavaltuutettu Päivi Korpivaaraan (ex-vihr.

www.ksml.fi

 

[ToBey]

Tosi hyvä että Seppänen (aina uskonu!) laittoi rikosilmoituksen oikeasti tulille.

Taisi Päivi nyt vain haukata liian ison palan kakkua ja kakkua Päiville totisesti toivon. Vähän eri kakkua tosin mitä Päivi ajatteli.

Miksei kukaan täällä puhu niistä valituksen syistä mitään?

Miksi hankkeen tiedot ovat salattuja? Miksei niitä voi avata jos Päivi sillä hiljenisi?

Onko täällä kellekään tullut mieleen se vaihtoehto, että tuosta Päivin valituksesta voisi seurata hankkeelle myös jotain pahaa? Onko se automaatio, että tuo valitus tullaan taputtelemaan pöytälaatikkoon?

Täällä kaikki puhuu pelkästään noista Päivin valituksen ulkopuolisista vaatimuksista, mutta entä tuo itse valitus? Kertokaa joku viisaampi. Onko valituksessa jotain relevanttia?

 

[Saleva kehiin]

Asian viivästyminen ja jopa uhanalaiseksi saattaminen on harmillista. Kuitenkin..

Olen erittäin tyytyväinen, että elän yhteiskunnassa, jossa yksittäisellä kansalaisella on valitusoikeus ja että tämä valitus käsitellään aina asianmukaisesti. Tämä periaate on sellainen, josta ei kannata ihan köykäisesti poiketa.

Harmillista on, että valitusten käsittelyprosessit ja ajat ovat muodostuneet sellaisiksi, että tätä kansalaiselle suotua perusoikeutta käytetään myös tarkoitushakuisesti niin, että se toimii normaalia edustuksellista ja enemmistöpäätöksiin perustuvaa demokratiaa vastaan. Oletan, että jos jokainen valitus käsiteltäisiin esim. 60 päivän sisään, niin ainakin osa näistä tarkoitushakuisista valituksista jäisi pois. (Eli valitetaan, pitkitetään prosessia ja toivotaan olosuhteiden muuttuvan valittajalle (taholle) myönteiseksi).

Oma lukunsa sitten on, jos valittamista ja tästä aiheutuvia seurauksia käytetään lehmänkauppojen käyttövarana. "Tee tämä, niin sitten minä suostun tekemään tämän". Ollaan todella kaukana siitä, mihin tällä oikeudella on alun perin pyritty.

Mutta edelleen. Jos pitää valita Hippos hallin ja kansalaisten valitusoikeuden välillä (onneksi ei tarvitse), niin valitsen aina kansalaisten valitusoikeuden.

 

[Tach]

Miksei kukaan täällä puhu niistä valituksen syistä mitään?

Miksi hankkeen tiedot ovat salattuja? Miksei niitä voi avata jos Päivi sillä hiljenisi?

Onko täällä kellekään tullut mieleen se vaihtoehto, että tuosta Päivin valituksesta voisi seurata hankkeelle myös jotain pahaa? Onko se automaatio, että tuo valitus tullaan taputtelemaan pöytälaatikkoon?

Täällä kaikki puhuu pelkästään noista Päivin valituksen ulkopuolisista vaatimuksista, mutta entä tuo itse valitus? Kertokaa joku viisaampi. Onko valituksessa jotain relevanttia?

Hankkeen leasingsopimuksen tiedot ovat salaisia, koska niitä koskee liikesalaisuus. Kaupunginjohtajan mukaan kaupunginhallitus on sopimukseen saanut tutustua, mutta julkinen asiakirja se ei ole.

 

[opelix]

Hankkeen leasingsopimuksen tiedot ovat salaisia, koska niitä koskee liikesalaisuus. Kaupunginjohtajan mukaan kaupunginhallitus on sopimukseen saanut tutustua, mutta julkinen asiakirja se ei ole.

Minua häiritsee periaatteessa hieman tällaiset yksityiskohdat. Vertasin jo aiemmin Hirvi-Areenaa ja miten sen rakennusprosessi eteni.

Se mikä pitäisi soveltuvin osin olla julkista on se että veronmaksajien osuudelle on määritelty maksimi eikä tule vuosien saatossa ikäviä yllätyksiä. Perinteisesti bisnesmiehet vievät tällaisissa neuvotteluissa julkista puolta kuin pässiä narussa.

En silti epäile etteikö tämä olisi paras vaihtoehto tilojen uusimiselle, valtuutettuihin on luotettava.

 

[müller]

Miksei kukaan täällä puhu niistä valituksen syistä mitään?

Miksi hankkeen tiedot ovat salattuja? Miksei niitä voi avata jos Päivi sillä hiljenisi?

Onko täällä kellekään tullut mieleen se vaihtoehto, että tuosta Päivin valituksesta voisi seurata hankkeelle myös jotain pahaa? Onko se automaatio, että tuo valitus tullaan taputtelemaan pöytälaatikkoon?

Täällä kaikki puhuu pelkästään noista Päivin valituksen ulkopuolisista vaatimuksista, mutta entä tuo itse valitus? Kertokaa joku viisaampi. Onko valituksessa jotain relevanttia?

Onhan niistäkin puhuttu, tosin ei yhtä paljon kuin muista valituksen todennköisistä syistä.

Itse en kyllä millään jaksa uskoa, että tässä asiassa on pimitetty tietoa niin, että ollaan ylitetty raja laillisesta toiminnasta laittoman puolelle. Tämä jo ihan loogisesti tuntuu mahdottomalta, koska se tarkoitti sitä, että vain ja ainoastaan Päivi haistoi palaneen käryä, kun muilla ei ollut mitään käryä.

Kun tuota päivin valitusta lukee, mikä löytyy hänen omalta nettisivulta eli täältä, niin se valituksen lopusta pistää silmään yksi lausen, mikä mielestäni hyvin kiteyttää Päivin Hippos-hankkeeseen liittyvät motivaatiot, mistä jo aikaisemmin tänään mainitsin.

Korpivaaran mielestä Hippos pitäisi rakentaa kaupungin investointina ja lainalla keskustaan, rautatien päälle Lutakon viereen.

Eli vähän nyt näyttää omaan silmään siltä, että Päivi yrittää ajaa vain ja ainoastaan omaa agendaa tässä asiassa, oli kysessä sitten kyläkoulut, JAMK, tai itse "Hippos-himmeli".

 

[Kiuru]

Miksi hankkeen tiedot ovat salattuja? Miksei niitä voi avata jos Päivi sillä hiljenisi?

Koska hanke toteutetaan isosti yksityisellä rahalla, niin ovat liiketoiminta salaisuuksien piirissä. Tiedot ollut saatavilla, kun kaupunki tehnyt päätöksiä, mutta julkiseksi jokaiselle ne ei kuulu. Asia olisi eri, jos hanke olisi puhtaasti julkisella rahalla tuotettu.

Täällä kaikki puhuu pelkästään noista Päivin valituksen ulkopuolisista vaatimuksista, mutta entä tuo itse valitus? Kertokaa joku viisaampi. Onko valituksessa jotain relevanttia?

Vaikuttaa siltä, ettei ole relevantteja asioita. Kohdat joista valittaa on jo aiemmin todettu laillisiksi tms.

Valituksen tavoite tuntuu olevan ajanpeluu ja siinä kyllä onnistuu valitettavan hyvin.

 

[-MMH-]

Miksei kukaan täällä puhu niistä valituksen syistä mitään?

Miksi hankkeen tiedot ovat salattuja? Miksei niitä voi avata jos Päivi sillä hiljenisi?

Onko täällä kellekään tullut mieleen se vaihtoehto, että tuosta Päivin valituksesta voisi seurata hankkeelle myös jotain pahaa? Onko se automaatio, että tuo valitus tullaan taputtelemaan pöytälaatikkoon?

Täällä kaikki puhuu pelkästään noista Päivin valituksen ulkopuolisista vaatimuksista, mutta entä tuo itse valitus? Kertokaa joku viisaampi. Onko valituksessa jotain relevanttia?

Hanke on käsitelty kaupunginvaltuustossa ja siellä istuu yli 60 ihmistä ja varmasti hankkeen päätöksenteon laillisuutta ovat kaupungin lakimiehet tutkineet. Kaupunginjohtajan mukaan valtuutetuille on annettu kaikki se tieto mitä he ovat pyytäneet. Johonkin tässä pitää luottaa. Ei normaali ihmisellä ole kykyä arvioida onko kaikki mennyt lakien ja pykälien mukaan. Normaali ihminen luottaa siihen että ne henkilöt jotka sinne on äänestetty hoitavat asiat niin kuin kuuluu. On aika mielipuolista alkaa epäilemään jokaista päätöstä suhmuroimisesta tai muusta laittomuudesta. Rikoslaki on olemassa sitä varten jos myöhemmin jotain laittomuutta paljastuu.

 

[Anselm Raato]

Hanke on käsitelty kaupunginvaltuustossa ja siellä istuu yli 60 ihmistä ja varmasti hankkeen päätöksenteon laillisuutta ovat kaupungin lakimiehet tutkineet. Kaupunginjohtajan mukaan valtuutetuille on annettu kaikki se tieto mitä he ovat pyytäneet. Johonkin tässä pitää luottaa. Ei normaali ihmisellä ole kykyä arvioida onko kaikki mennyt lakien ja pykälien mukaan. Normaali ihminen luottaa siihen että ne henkilöt jotka sinne on äänestetty hoitavat asiat niin kuin kuuluu. On aika mielipuolista alkaa epäilemään jokaista päätöstä suhmuroimisesta tai muusta laittomuudesta. Rikoslaki on olemassa sitä varten jos myöhemmin jotain laittomuutta paljastuu.

Just tästä puhuttiin eilen Radio KSML:ssa kun Lindström asista jutteli iltapäivällä jonkun vieraan kanssa. Ja tämä vieras (valitettavasti meni nimi täysin ohi) sanoikin osuvasti, abaut näin että eihän tässä kukaan tarvi kohta enää valtuustoja ja hallituksia jos niihin ei voi luottaa missään. Sitten vaan kaiken maailman Päivit jatkossa yksin tekemään päätöksiä.

 

[Wraith]

Lapsille kun lukee iltasadun, niin nykyään tarkistettava ettei ole Päivi sängyn alla.

 

[Uuhis #97]

Tätä viimeisintä "Hippoksen toiminnot siirrettävä kansi-hankkeeseen"-vaatimusta makustellessa nousi esiin sellainen hullu ajatus että toimiiko Korpivaara tässä jonkun tuosta kansi-hankkeesta kiinnostuneen tahon bulvaanina ja yrittää tämän vuoksi torpata näin innokkaasti Hippos-hankkeen?

 

[opelix]

Tätä viimeisintä "Hippoksen toiminnot siirrettävä kansi-hankkeeseen"-vaatimusta makustellessa nousi esiin sellainen hullu ajatus että toimiiko Korpivaara tässä jonkun tuosta kansi-hankkeesta kiinnostuneen tahon bulvaanina ja yrittää tämän vuoksi torpata näin innokkaasti Hippos-hankkeen?

Kukaan oman arvon tunteva liikemies tai ryhmittymä ei tällaista tehtävää moiselle varttihullulle antaisi. Liian monta asiaa voisi mennä pieleen.

 

[Kiuru]

Tätä viimeisintä "Hippoksen toiminnot siirrettävä kansi-hankkeeseen"-vaatimusta makustellessa nousi esiin sellainen hullu ajatus että toimiiko Korpivaara tässä jonkun tuosta kansi-hankkeesta kiinnostuneen tahon bulvaanina ja yrittää tämän vuoksi torpata näin innokkaasti Hippos-hankkeen?

Mikäänhän ei este tuollaista hanketta edistämistä ilman että estää muita hankkeita ja varsinkin jos yksityisellä rahalla toteutetaan.

Kyllä tässä taru on nyt totuutta ihmeellisempää ja tuollaista tarkoitusperää ei ole.

 

[spaceman]

Tätä viimeisintä "Hippoksen toiminnot siirrettävä kansi-hankkeeseen"-vaatimusta makustellessa nousi esiin sellainen hullu ajatus että toimiiko Korpivaara tässä jonkun tuosta kansi-hankkeesta kiinnostuneen tahon bulvaanina ja yrittää tämän vuoksi torpata näin innokkaasti Hippos-hankkeen?

Ei. Kyse on päivänselvästi henkilökohtaisesta kaunasta JAMK:n johtoa kohtaan, joka on heikosti verhottu muun viestin sekaan. Niin heikosti, että täytti rikosepäilyn kriteerit.

Joten hullu ajatus, kuten arvelit, ja kukaan järki-ihminen saatika bisneshenkilö tuskin valitsisi Päiviä bulvaaniksi yhtään mihinkään.

 

[Afflicted]

Vaikka ottaakin kovasti tunnon päälle tämä valitus niin olen pyrkinyt suhtautumaan neutraalisti koko asiaan. Taitaa olla minulla luonne vähän sellainen alistuva kun otan tämänkin asian niin rauhallisesti vastaan.

Itse en olisi tuollaista valitusta kehdannut tehdä. Kun se olisi valtava epäluottamuslause koko kaupunginvaltuustolle missä kyseinen asia jo käsiteltiin. Tässä tämä Korpivaara kieltää sen todellisuuden ja pistää omansa tilalle.

Kylmäpäinen henkilö kyseessä! Ei paljoa itsetunto kolkuttele.

 

[CreaseMonkey]

Sinä kun tunnut olevan näistä erilaisista kiemuroista ihan hyvin kartalla, niin olisiko tuolta kohdin tehtävissä jotain korjausta menettelytapoihin ettei näinkin selvässä kiusanteossa tarvitse mennä käsittelyn kautta?

Menettelytapojen muutoksella ei onnistu. Asia vaatisi lainmuutoksen, esimerkiksi sellaisen, jolla kuntalaisten valitusoikeutta kavennettaisiin. Sellainenkin lainmuutos voi olla kaukainen haave, jossa rajoitettaisiin kuntalaisen oikeutta valittaa sellaisista päätöksistä, jolla kunta tekee taloudellisia sitoumuksia. Tämä siis oma henkilökohtainen ajatukseni asiasta.

Paitsi että @CreaseMonkey luulee tietävänsä enemmän kuin oikeasti tietää. Lisäksi hän saapui tähän keskusteluun ihan väärällä asenteella.

Minä en ole saapunut tähän keskusteluun millään asenteella. Jos käyttää keskustelussa väärää terminologiaa, niin ei kai se ole kummallista, jos se aiheuttaa sekaannusta ja tämän sekaannuksen takia asioita korjataan ja olihan siinä kertomassasi virheellistä tietoa liittyen valitusoikeudesta kun asia on jätetty hallinto-oikeudessa tutkimatta tai käsittelemättä, jos sitä termiä haluat käyttää. Jos tällainen korjaaminen kolhii egoasi niin paljon, että pitää alkaa solvaamaan ja toivottamaan suksimatkaa vittuun, niin se on täysin sinun ongelmasi.

Minä myönnän, että en tiedä yhtään mitään hankkeesta eikä se minua juurikaan kiinnosta. Sen sijaan väitän tietäväni jotain näistä valitusasioista. Itse hankkeella ei ole mitään merkitystä sen kanssa mistä tässä on keskusteltu. Kuten eilen sinulle kerroin, niin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa on säädetty valituksen tutkimisesta ja sitä kun osaa soveltaa, niin uskaltaa valistuneita arvauksia tehdä. Jos löydät alla olevasta jotain virheellistä, niin silloin asia voi olla hyvinkin eri ja valitusta ei tutkita ja olen valmis muuttamaan arveluani.

Päätös johon haetaan muutosta on kaupunginvaltuuston päätös 30.9.2024 § 58, jonka 30 päivän valitusaika on alkanut 15.10.2024. Kyse on kunnallisvalituksesta, eli valituksen saa tehdä kunnan jäsen (kuntalaki 135 §). Ymmärtääkseni Korpivaara on kuntalainen, eli hänellä olisi asiassa valitusoikeus. Valitusosoituksen mukaan valitus pitää tehdä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, näin Korpivaara on median (3.11.) mukaan tehnyt. Korpivaaran julkaisemasta valituksesta ilmenee mihin päätökseen valitus kohdistuu (kohta 1), vaatimukset (kohta 2) ja vaatimusten perustelut (kohta 4). Prosessilain 81 §:n 2 momentin mukaisista prosessinedellytyksistä näyttäisi siis kuusi olevan kunnossa (Hallinto-oikeuden toimivalta, valituskelpoisuus, muutoksenhakua ei ole laissa kielletty, valitusoikeus, määräaika, valituksen sisältö). Ainoa kysymys voisi olla seitsemäs kohta, joka on varaventtiililuontoinen ja tullee sovellettavaksi esimerkiksi silloin kun viranomainen on jo muuttanut muutoksenhaunalaista päätöstä valituksen mukaiseksi, jolloin valittajalla ei ole enää oikeussuojan tarvetta.

 

[massimo]

Hienoa kun on mahdollisuus valittaa päätöksistä, mutta onhan tälläinen tilanne varmaan aika ainutlaatuinen. Kiristystä, tutkintapyyntö, vetoomuksia jne.

Jos käsittelyajat olisivat kohtuullisia, niin mittasuhteet olisivat varmasti pienemmät. Käsittely 1-2 kuukaudessa, niin suurempaa vahinkoa ei kävisi.

Nyt sitten kärsii aika moni. Omassa tuttavapiirissä rakennusalan tekijät odottivat hanketta ihan jo mahdollisen työn saamisena. Vaikuttaa aika paljon pelkästään muuallakin kuin hippoksen käyttäjien arjessa tämä viivästys.

Toivottavasti tämä joskus päivittyy paremmaksi uutiseksi...

 

[Tepi#45]

Muutkin aktivoituu.

Jyväskylän kyläkoulujen puolustajat Päivi Korpivaaralle: "Peru Hippos-valituksesi"

Jyväskylän kyläkoulujen puolustajat ovat vedonneet kaupunginvaltuuston varavaltuutettu Päivi Korpivaaraan (ex-vihr.

www.ksml.fi

Tämä @Tach in linkkaama juttu saattaa olla vain tilaajille joten lyhyt lainaus:

Koska Päivi Korpivaara veti lähikoulut tähän keskusteluun, olemme hänelle esittäneet toiveen valituksen perumisesta. Meillä ei ole mitään tekemistä valituksen kanssa, kyläkoulujen puolustajat toteavat kannanotossaan.

– Meitä ei harmita Hippos-hanke. Ymmärrämme, miltä Hippos-hankkeen vetäjistä tuntuu, kun ilmat lyödään pihalle kerta toisensa jälkeen. Emme toivo tätä kenellekään, kannanotossa todetaan.

 

[Tepi#45]

Tästä täsmälleen samaa mieltä. Tehdään asioita mistä nautitaan. Sama toimii esim.A-studioiden kanssa. Kun alkaa tarpeeksi politiikka vituttamaan niin helpoimmalla pääsee kun ei katso noita jankkaamisia.

Se on totta että tunteisiin meni tämä jupakka mutta turha murhetta kantaa kun siihen ei voi vaikuttaa.

Tämä keissi meni tunteisiin eikä unohdu ihan heti, mutta täytyy ottaa hetkeksi irti asiasta, onhan sentään viikonloppu.

Kun mainitsit tuon politiikan niin lainataan vaikka presidentti Mauno Koivistoa, koska se sopii myös tähän Hipposta koskevaan epävarmuuteen.

"Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin."

– Presidentti Mauno Koivisto

 

[Nelfor]

Menettelytapojen muutoksella ei onnistu. Asia vaatisi lainmuutoksen, esimerkiksi sellaisen, jolla kuntalaisten valitusoikeutta kavennettaisiin. Sellainenkin lainmuutos voi olla kaukainen haave, jossa rajoitettaisiin kuntalaisen oikeutta valittaa sellaisista päätöksistä, jolla kunta tekee taloudellisia sitoumuksia. Tämä siis oma henkilökohtainen ajatukseni asiasta.


Minä en ole saapunut tähän keskusteluun millään asenteella. Jos käyttää keskustelussa väärää terminologiaa, niin ei kai se ole kummallista, jos se aiheuttaa sekaannusta ja tämän sekaannuksen takia asioita korjataan ja olihan siinä kertomassasi virheellistä tietoa liittyen valitusoikeudesta kun asia on jätetty hallinto-oikeudessa tutkimatta tai käsittelemättä, jos sitä termiä haluat käyttää. Jos tällainen korjaaminen kolhii egoasi niin paljon, että pitää alkaa solvaamaan ja toivottamaan suksimatkaa vittuun, niin se on täysin sinun ongelmasi.

Minä myönnän, että en tiedä yhtään mitään hankkeesta eikä se minua juurikaan kiinnosta. Sen sijaan väitän tietäväni jotain näistä valitusasioista. Itse hankkeella ei ole mitään merkitystä sen kanssa mistä tässä on keskusteltu. Kuten eilen sinulle kerroin, niin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa on säädetty valituksen tutkimisesta ja sitä kun osaa soveltaa, niin uskaltaa valistuneita arvauksia tehdä. Jos löydät alla olevasta jotain virheellistä, niin silloin asia voi olla hyvinkin eri ja valitusta ei tutkita ja olen valmis muuttamaan arveluani.

Päätös johon haetaan muutosta on kaupunginvaltuuston päätös 30.9.2024 § 58, jonka 30 päivän valitusaika on alkanut 15.10.2024. Kyse on kunnallisvalituksesta, eli valituksen saa tehdä kunnan jäsen (kuntalaki 135 §). Ymmärtääkseni Korpivaara on kuntalainen, eli hänellä olisi asiassa valitusoikeus. Valitusosoituksen mukaan valitus pitää tehdä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, näin Korpivaara on median (3.11.) mukaan tehnyt. Korpivaaran julkaisemasta valituksesta ilmenee mihin päätökseen valitus kohdistuu (kohta 1), vaatimukset (kohta 2) ja vaatimusten perustelut (kohta 4). Prosessilain 81 §:n 2 momentin mukaisista prosessinedellytyksistä näyttäisi siis kuusi olevan kunnossa (Hallinto-oikeuden toimivalta, valituskelpoisuus, muutoksenhakua ei ole laissa kielletty, valitusoikeus, määräaika, valituksen sisältö). Ainoa kysymys voisi olla seitsemäs kohta, joka on varaventtiililuontoinen ja tullee sovellettavaksi esimerkiksi silloin kun viranomainen on jo muuttanut muutoksenhaunalaista päätöstä valituksen mukaiseksi, jolloin valittajalla ei ole enää oikeussuojan tarvetta.

Et vieläkään ymmärrä missä menit vikaan. Et kolhinut egoa, siitä ei ole kyse. Lue nyt jumalauta mitä kirjoitin ja painu sen jälkeen helvettiin täältä JYP-osiosta. Kun et ymmärrä miltä meistä tällä hetkellä tuntuu, niin sinun paikkasi ei ole täällä.

Suosittelen myös tutkimaan, että löytyykö sinulta kykyä minkään tason empatiaan.

Käyttäjä on kurinpitokäsittelyssä kokonaiskäyttäytymisestään - Modet

 

[Tenho]

Et vieläkään ymmärrä missä menit vikaan. Et kolhinut egoa, siitä ei ole kyse. Lue nyt jumalauta mitä kirjoitin ja painu sen jälkeen helvettiin täältä JYP-osiosta. Kun et ymmärrä miltä meistä tällä hetkellä tuntuu, niin sinun paikkasi ei ole täällä.

Suosittelen myös tutkimaan, että löytyykö sinulta kykyä minkään tason empatiaan.

Senkin uhalla että tässä alkaa tulla omaan niskaan kuraa:
Tää ei oo nyt kovin coolia. Nuo viestit on ihan asiallisia ja sinun tunteillasi ei ole kyllä nyt mitään merkitystä noiden viestien osalta, sori.

Jos ei kykene tätä asiaa käsittelemään sivistyneesti niin sitten kannattaa ehkä olla kirjoittamatta tänne.