Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

  • 661 398
  • 4 173

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Paljon on täällä luettavaa ja enemmän tai vähemmän hatusta temmattuja juttuja, niin paha mennä sanomaan mikä on faktaa ja mikä on fiktiota. Joten kysytään tähän väliin hyvin yksinkertaisesti, että mikä on konsensus sen suhteen, että tuleeko sitä uutta areenaa vai ei? Ja jos tulee, niin onko aikataulusta pienintäkään tietoa vielä? Eli spekuloidaan vaikka, jos ei muuta.

Ja täytyy vielä sanoa, että kyllä rahoittajilla on aina kaikki kauhuskenaariot mielessä ja ottavat kaikki tarvittavat vakuutuksen sun muut etteivät jäisi tyhjän päälle, jos jotain tapahtuu. Eihän muuten mitkään urakat onnistuisi, jos kaikki sijoittaisivat vain riskin ollessa nolla, mikä nyt muutenkin on käytännössä mahdotonta.

Mitään uutta hallia ei ole tulossa. Tarkoitus on tehdä niin iso remontti että pahimmat ongelmakohdat poistuu ja halli saa paljon käyttövuosia tulevaan. Tämän osa ilmeisesti kokee niin että remontti on niin iso että voidaan puhua käytännössä uudesta hallista.

Saa korjata jos tässä on virheitä
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitään uutta hallia ei ole tulossa. Tarkoitus on tehdä niin iso remontti että pahimmat ongelmakohdat poistuu ja halli saa paljon käyttövuosia tulevaan. Tämän osa ilmeisesti kokee niin että remontti on niin iso että voidaan puhua käytännössä uudesta hallista.

Saa korjata jos tässä on virheitä
Kyllä se remontista puhuminen on aika vääristävää, kun käytännössä lähes kaikki puretaan ja rakennetaan uusiksi. Jotain perustuksia siihen kai jää, mutta käytännössä kaikki remontin tarpeessa olevat seinät, lattiat ja katot rakennetaan kokonaan uudelleen. Ja tietysti sisältä löytyvät tilat tulevat olemaan täysin erilaiset kuin nykyään.

Käyttövuosia tulee näin ollen uuden hallin verran.

Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
1897 & Pimeä Aitio
Tässä on projektin rahoituksessa se ydinjuttu. Täällä väitellään nyt vähän vääristä asioista. Siellä on piikki kaupungilla auki vain siihen mihin sillä on valtuuston lupa, ei enempään. Tottakai suhteessa kaupungilla on mandaatti vähempään mitä oli ennen.
Totta, toisaalta ei poista aiemmissa viesteissä tullutta kertomaa, että kaikki muu kuin tämän projektin maaliin saaminen käy lopulta kaupungille ja veronmaksajille vähintään yhtä kalliiksi, jopa kalliimmaksi kun homeisia tiloja aletaan remppaamaan. Rakentaminen myöhemmin myös lähes varmasti maksaa enemmän.

Surulliseen tilaan ammattivalittajat tämän sai lopulta, ainakin välillisesti. Itselle toiveena hankkeen läpimeno edelleen, mutta en siihen 100% kyllä usko.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllä se remontista puhuminen on aika vääristävää, kun käytännössä lähes kaikki puretaan ja rakennetaan uusiksi. Jotain perustuksia siihen kai jää, mutta käytännössä kaikki remontin tarpeessa olevat seinät, lattiat ja katot rakennetaan kokonaan uudelleen. Ja tietysti sisältä löytyvät tilat tulevat olemaan täysin erilaiset kuin nykyään.

Käyttövuosia tulee näin ollen uuden hallin verran.

Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.

Tämä on sillein erikoista kun yleensä aina jossain vaiheessa todetaan ettei näin iso remontti kannata, vaan parempi räjäyttää ja tehdä kokonaan uusi. En epäile etteikö nyt olisi niin kuin kirjoitat, yleisenä huomiona tämä kuitenkin.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tämä on sillein erikoista kun yleensä aina jossain vaiheessa todetaan ettei näin iso remontti kannata, vaan parempi räjäyttää ja tehdä kokonaan uusi. En epäile etteikö nyt olisi niin kuin kirjoitat, yleisenä huomiona tämä kuitenkin.
Se tässä onkin erikoista, että tavallaan tässä kuvainnollisesti räjäytetään ja rakennetaan uusi, mutta se tulee vanhan hallin paikalle, niin jotain sieltä ilmeisesti voidaan säilyttää. Pelkästään tämän "remontin" hinta kertoo siitä, että käytännössä on kyse uuden rakentamisesta, koska uusi vastaava halli maksaisi lähes saman mitä tämä "remontti" maksaa.

Vähemmästäkin tässä toki monet saavat vääriä käsityksiä, kun asiasta uutisoidaan remonttina/korjauksena ja oikeasti kyse on näin laajamittaisesta uuden rakentamisesta.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Totta, toisaalta ei poista aiemmissa viesteissä tullutta kertomaa, että kaikki muu kuin tämän projektin maaliin saaminen käy lopulta kaupungille ja veronmaksajille vähintään yhtä kalliiksi, jopa kalliimmaksi kun homeisia tiloja aletaan remppaamaan. Rakentaminen myöhemmin myös lähes varmasti maksaa enemmän.

Surulliseen tilaan ammattivalittajat tämän sai lopulta, ainakin välillisesti. Itselle toiveena hankkeen läpimeno edelleen, mutta en siihen 100% kyllä usko.

Tismalleen näin. Rakennuksille on tehtävä paljon mutta se ei poista sitä mandaattia minkä valtuusto on antanut. Kaikki tietävät ja tiesivät jo valitusten ollessa käsittelyssä että vaikeaksi menee ja jos jotain saadaan niin vähemmän ja kalliimmalla. Erittäin mahdollista ja valitettavasti jopa todennäköistä on että jumissa ollaan ja tämä Iisakin kirkko on valtuuston pöydällä taas syksyllä ja todetaan em.asiat ettei oikein varaa olekaan sitten yhtään mihinkään.

Nämä elinkaarimallit ovat tätä päivää niinkuin isoja kouluhankkeitakin on toteutettu. Tottakai ne maksavat 30 vuoden aikajänteellä noita @Jaakko81 mainitsemia summia mutta vaihtoehtoa ei ole koska sellaisia rahoja ei tässä hetkessä ole olemassa. Ei omakotitalojakaan käteisellä kuitata rakennusvaiheessa vaan avuksi tulee pankki. Otetaan asuntolaina jossa on korko. Välttämätön paha jos sen talon haluaa. Niin ja maksaa enemmän lainalla kun on korko sitten lopullisesti kuin käteisellä. Ei kai tämä sen kummempaa ole näissä kaupungin hankkeissakaan.
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.
Tämä on muuten jännä ajatus suomalaisessa(?) rakentamiskulttuurissa, että vanhan purkaminen ja tilalle kasaaminen olisi jotenkin helpompaa/halvempaa kuin uuden pykääminen.

Arttu Wiskaria myös lainatakseni "seinän pilkut homeeks paljastui".

Jotenkin näin maallikkona tuntuisi helpommalta ja halvemmalta tehdä viereen uusi ilman esteitä selkeän suunnitelman mukaan kuin kikkailla väistötilojen kanssa tai löytää jostain rakenteista yllätyksiä Kekkosen ajalta tyyliin "oho, täällähän on Alvar Aallon signeeraama tolppa, ei tähän voikaan koskea".

Mutta siis, jos vanhan tilalle uuden rakentaminen on halvempaa, helpompaa ja nopeampaa kuin uuden rakentaminen neitseelliseen maahan, niin by all means.
 

KOLT

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Voisikohan yhden kulmatolpan säilyttää ja laittaa pystyyn jonnekin käytävän nurkkaan muistoksi entisajan ankeudesta? Lupaisisin käydä useamman kerran kaudessa moikkaamassa sitä ja muistella niitä "hienoja" hetkiä, mitä ollaan vietetty yhdessä.
Olis huikea! Tällä tarjottaisiin myös vieraskannattajille lämpöisiä muistoja. Tule Hippokselle katsomaan kuuluisaa nähtävyyttä!
 

Jarzki

Jäsen
Eikö tämä puhuttu 5 miljoonaa vuodessa ollut kaupungin sitoutuminen vuorojen ostamiseen? Joita sitten edelleen myyvät eteenpäin seuroille. 30 vuoden ajalla vuoroja ostetaan 150 miljoonalla, mutta todellinen kulu voikin olla vaikka puolet siitä. Hinnoittelu ja kysyntä sitten lopulta määräävät. Kaupunki ottaa varmasti vuoroista jonkin verran takkiin, mutta saavat kuitenkin maksujen muodossa osan takaisin. Kiinteistöveroja unohtamatta. Eli samaan aikaan myös tulot lisääntyvät, vaikka menot kasvavatkin. Ei kai se yksinkertaisuudessaan ole tuon monimutkaisempaa?
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Voisikohan yhden kulmatolpan säilyttää ja laittaa pystyyn jonnekin käytävän nurkkaan muistoksi entisajan ankeudesta? Lupaisisin käydä useamman kerran kaudessa moikkaamassa sitä ja muistella niitä "hienoja" hetkiä, mitä ollaan vietetty yhdessä.
Jos sen sisälle laittaa, niin ehdottomasti joku telkkari/screeni sen taakse, että voi tolpan takaa tähyillä peliä.

Toinen vaihtoehto on patsastyyppinen monumentti hallin ulkopuolelle.
 

Kideradio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tämä on muuten jännä ajatus suomalaisessa(?) rakentamiskulttuurissa, että vanhan purkaminen ja tilalle kasaaminen olisi jotenkin helpompaa/halvempaa kuin uuden pykääminen.

Arttu Wiskaria myös lainatakseni "seinän pilkut homeeks paljastui".

Jotenkin näin maallikkona tuntuisi helpommalta ja halvemmalta tehdä viereen uusi ilman esteitä selkeän suunnitelman mukaan kuin kikkailla väistötilojen kanssa tai löytää jostain rakenteista yllätyksiä Kekkosen ajalta tyyliin "oho, täällähän on Alvar Aallon signeeraama tolppa, ei tähän voikaan koskea".

Mutta siis, jos vanhan tilalle uuden rakentaminen on halvempaa, helpompaa ja nopeampaa kuin uuden rakentaminen neitseelliseen maahan, niin by all means.
Kyllähän se nykyään usein on kokonaistaloudellisesti edullisempaa rakentaa uusi kuin remontoida vanhaa ja paljon tähän suuntaan on jo mentykin. Noihin tietty vaikuttaa paljon myös se, miten tällainen on toteutettavissa, onko uudelle rakennukselle sopiva paikka, että voidaan ensin rakentaa uusi ja sitten purkaa vanha pois vai onko esim. ensin purettava vanha ja sitten voidaan rakentaa uusi tilalle, jolloin tarvitaan väistötiloja yms.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Eihän muuten mitkään urakat onnistuisi, jos kaikki sijoittaisivat vain riskin ollessa nolla, mikä nyt muutenkin on käytännössä mahdotonta.
Tämä. Jos kaikki tapahtumat tiedettäisiin ennalta, olisi elämä melkoisen tylsää. Ja joskus skenaarion toteutuminen on toivottu asia, kunnes olosuhteiden muuttuessa mielipide kääntyy.

Rantaväylä haluttiin aikanaan ohjata silloisen ajan hengen mukaisesti kulkemaan kaupungin keskustan vierestä. Nyt maailma on toisessa asennossa, kaupunki kasvanut ja tien alle jääneelle tonttimaalle löytyisi tuottavampaa käyttöä. Paljon puhuttu ratapihan kattava kansikin olisi yksinkertaisempi tehdä ilman Rantaväylää.

Mutta imelä jälkiviisaus on aina helppoa ja päätös olla tekemättä isoja valintoja päätös itsessään. Kuten käyttäytymistieteenkin mestari Matti Nykänen totesi, "kun ihminen nukkuu, sille ei tapahdu mitään, mutta kun se ei nuku, se voi saada vaikka kalan." Ollaan mieluummin kalassa.

edit: typoja
 
Viimeksi muokattu:

par

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Kyllähän tieto harkkahallien korjauksen alkamisesta on aika varma indikaatio sittä ettei kilpahallin saneeraus (jonka yhteydessä uudet harkkahallit) ole ihan lähitulevaisuudessa alkamassa. Pahoin pelkään projektin puolesta.
 

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
1897 & Pimeä Aitio
Kyllähän tieto harkkahallien korjauksen alkamisesta on aika varma indikaatio sittä ettei kilpahallin saneeraus (jonka yhteydessä uudet harkkahallit) ole ihan lähitulevaisuudessa alkamassa. Pahoin pelkään projektin puolesta.
Tämä itseäkin pelottaa ja mietityttää kovasti.
 

Jarzki

Jäsen
Kyllähän tieto harkkahallien korjauksen alkamisesta on aika varma indikaatio sittä ettei kilpahallin saneeraus (jonka yhteydessä uudet harkkahallit) ole ihan lähitulevaisuudessa alkamassa. Pahoin pelkään projektin puolesta.
Kyllähän selvästi vaara siitä on olemassa. Toisaalta, jos mitään ei tehtäisi harkkahallissa ja nopeasti, kohta saattaisi kaksi kaukaloa olla käyttökiellossa. Tuskinpa olisi varaa odottaa vähintään 2 vuotta, mikä uusien jäiden valmistumiseen todennäköisesti menisi ideaalitilanteessakin.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllähän tieto harkkahallien korjauksen alkamisesta on aika varma indikaatio sittä ettei kilpahallin saneeraus (jonka yhteydessä uudet harkkahallit) ole ihan lähitulevaisuudessa alkamassa. Pahoin pelkään projektin puolesta.
Onhan tuo käytännössä sinetti sille, että ainakaan toivottu aikataulu ei toteudu, eli ihan minimissään rakentaminen viivästynee parilla vuodella.

Vitun kauhukolmikko.
 

snake70

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Nyt kun on päätetty parsia muutama pakollinen reikä kilpahallista. Tarkoittaa käytännössä että vuosiin ei isompaa kunnostusta tulla tekemään.
Herää kysymys, mitkä olisi JYPn omistajien intressit jatkossa. Seppänen ei takuulla löydä ostajaa omille osakkeille, Jos ei sitten joku vaan halua omistaa joukkuetta, välittämättä sen elinkelpoudesta. Nykytasoisella ja kapasiteetin hallilla ei ole edelletyksiä taloudellisesti pyörittää muuta kun häntäpään joukkuetta.

Eniten toivon että tulee selkeä vastaus, tuulekko parannettu versio hallista 10 vai 20 vuoden päästä vai haudataanko asia kokonaan. Se helpottaisi esim JYPä enemmän kuin epätietoisuus, tätä ehkää on nyt mennyt vuosi kaudet ja mitään ei tapahtunut, nyt sitten korjataan pakolliset ilmastointi ja sisäilma ongelmia. Mitkä on hyväksi hallin käyttäjien terveydelle, mutta toiminta edellytykset ei muutu mitenkään bisnes mielessä.

Ehkä seuraava askel on pystyykö JYP omistajat kumppaneinen rakentamaan omaa hallia, sekään tuskin on hyvä ratkaisu kun kannattavaksi sitäkään ei saa. mutta jos vaikka siedettävillä tappiolla ja rakkaudesta lajiin
 

Hypodermic

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllähän tieto harkkahallien korjauksen alkamisesta on aika varma indikaatio sittä ettei kilpahallin saneeraus (jonka yhteydessä uudet harkkahallit) ole ihan lähitulevaisuudessa alkamassa. Pahoin pelkään projektin puolesta.

Tämä tosiaan vähän kuin mätä kirsikka jo valmiiksi pahanmakuisen kakun päälle. Kohonneet kustannukset kautta linjan, rahoituksen epävarmuus / mahdollisten rahoittajien(kin) epävarmat talouden näkymät jne ja nyt vielä nämä remppakustannukset niin ei hyvältä näytä. Edelleen, sitten kun kuokka on maassa saatan uskoa tähän projektiin…
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Rahtusen positiivista voi nähdä siinä, että päätettiin tehdä vain pakolliset lisäaikaa tuovat remontit, eikä mitään kunnollista peruskorjausta. Todennäköisesti on edelleen tarkoituksena rakentaa uutta, mutta nyt oli pakko ostaa lisäaikaa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eniten toivon että tulee selkeä vastaus, tuulekko parannettu versio hallista 10 vai 20 vuoden päästä vai haudataanko asia kokonaan. Se helpottaisi esim JYPä enemmän kuin epätietoisuus, tätä ehkää on nyt mennyt vuosi kaudet ja mitään ei tapahtunut, nyt sitten korjataan pakolliset ilmastointi ja sisäilma ongelmia. Mitkä on hyväksi hallin käyttäjien terveydelle, mutta toiminta edellytykset ei muutu mitenkään bisnes mielessä.
Kuka tällaisen "selkeän vastauksen" voisi antaa? Etenkin noin pitkälle tulevaisuuteen? Ei kukaan.

Eiköhän se tavoite ole edelleen rakentaa uutta mahdollisimman pian, todennäköisesti viimeistään viiden vuoden päästä, kun tämän remontin arviona taisi olla, että antaa viisi vuotta lisäaikaa nykytiloille.
 

snake70

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Kuka tällaisen "selkeän vastauksen" voisi antaa? Etenkin noin pitkälle tulevaisuuteen? Ei kukaan.

Eiköhän se tavoite ole edelleen rakentaa uutta mahdollisimman pian, todennäköisesti viimeistään viiden vuoden päästä, kun tämän remontin arviona taisi olla, että antaa viisi vuotta lisäaikaa nykytiloille.
Kyllä sen voi sanoa halutessaan. Tehdäänkö mitään vai ei. Tämä nykyinen touhu on pääkäyttäjän löysässä hirressä pitämistä. Toimintaa periaatteessa et voi kehittää kun mennään tällaisella ehkä parin vuoden päästä vois tapahtua jotain ja tämä toistuu uudestaan ja uudestaan.
Jos nyt puhutaan viiden vuoden jatkoajasta todellisuus kunnon reippaan on se 10-15 vuotta. No ehkä silloin ei ole enää painetta jäähallille tai ainakaan tuhansia vetävää kapasiteettia
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllä sen voi sanoa halutessaan. Tehdäänkö mitään vai ei. Tämä nykyinen touhu on pääkäyttäjän löysässä hirressä pitämistä. Toimintaa periaatteessa et voi kehittää kun mennään tällaisella ehkä parin vuoden päästä vois tapahtua jotain ja tämä toistuu uudestaan ja uudestaan.
Jos nyt puhutaan viiden vuoden jatkoajasta todellisuus kunnon reippaan on se 10-15 vuotta. No ehkä silloin ei ole enää painetta jäähallille tai ainakaan tuhansia vetävää kapasiteettia
Edelleen, kuka sen voi sanoa? ja nimenomaan sanoa siten, että siihen sanaan on syytä luottaa ja se pitää?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös