Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Mikael Pelzfuss]

Minäkään en halua nähdä sitä suomea jossa julkisella rahalla ei panosteta urheiluun ja liikuntaan, en myöskään halua nähdä sellaista kaupunkia jossa kaikki budjetin määrärahat sidotaan yhteen lätkäseuraan 30 vuodeksi.

Kaupunki laittaisi KOKO HIPPOS-HANKKEESEEN 23 miljoonaa ja 5 miljoonaa/vuosi. Näistä osa tulee takaisin esim. kiinteistöveroina. Jyväskylän budjetin loppusumma on 660 miljoonaa. Tuo 5 miljoonaakin on siitä alle prosentin.

Kaikki budjetin määrärahat yhteen lätkäseuraan... Jos argumentit ovat tätä tasoa, keskustelu kannattaa varmaan lopettaa.

 

[Kiuru]

Kaupunki laittaisi KOKO HIPPOS-HANKKEESEEN 23 miljoonaa ja 5 miljoonaa/vuosi. Näistä osa tulee takaisin esim. kiinteistöveroina. Jyväskylän budjetin loppusumma on 660 miljoonaa. Tuo 5 miljoonaakin on siitä alle prosentin.

Kaikki budjetin määrärahat yhteen lätkäseuraan... Jos argumentit ovat tätä tasoa, keskustelu kannattaa varmaan lopettaa.

Kuulotaa kieltämättä samanlaisesta hämmentämiseltä ja sekoittamiselta kuin Kreml tekee. Laittaa ihan höpöjuttuja solkenaan ja yrittää niitä pyöritellen saada lisää hämmennystä aikaan.

Tässä keskustelussa ei kyllä ole paljoa järkeä @Jaakko81 väitteiden osalta, kuten jo monesti ne ammuttu alas perusteettomina.

 

[Flou]

Suomipop rahoittaa käsittääkseni hommansa itse, ilman kaupungin rahoitusta, Rallit saavat kaupungilta vuosittain muutamia satoja tuhansia, mutta vaikutus kaupunkiin virtaavaan rahaan on jossain 20 miljoonan paikkeilla suorina ja epäsuorina rahantuloina, sitä sirkusta seurataan ympäri maailmaa ja se tuo ihmisiä maailman joka kolkasta tänne, JYP ei tuo. Silti Jypille pitäisi kaupungin antaa vuosittain isompi siivu kuin mitä ralleille. Esimerkkisi ontuvat.

Hippos hanke ei ole vielä kannattava, sen voi arvioida vasta vuosien päästä, mikään hanke ei näillä spekseillä voi olla kannattava, siiän menee vähintäänkin vuosia että ollaan päästy edes nollatulokseen, jos päästään silloinkaan, liiga avautuu, ei ole mikään mahdottomuus että jyp tippuu mestikseen hallin valmistumisen jälkeen, ja mikä on sen jälkeen tulotaso?

Ja paskat.

JYP liikuttaa kyllä ihmisiä, jos ei kansainvälisesti niin kotimaan sisällä. CHL-aikoihin tuli myös muista kolkista niitä ihmisiä.

Liigaseura tuo myös paikkakunnalle liudan korkeapalkkaisia työpaikkoja eli verotuloja. JYP maksaa myös vuokraa tilasta, eikä se ole mikään ilmainen halli seuralle. Sinä saat tuon kuulostamaan siltä, että JYP ei tuo yhtälössä mitään itse pöytään vaan toimii iilimadon tavoin.

Muut taisivatkin jo ottaa esiin liikuntamahdollisuudet ja vapaa-ajan vietto mahdollisuudet, mitkä tulevat veronmaksajille.

Kyllä niitä euroja hallin myötä jää Jyväskylään niin muualta maakunnasta kuin muualta kotimaan sisältä, kun hallissa on tapahtumia.

 

[Jaakko81]

Kaupunki laittaisi KOKO HIPPOS-HANKKEESEEN 23 miljoonaa ja 5 miljoonaa/vuosi. Näistä osa tulee takaisin esim. kiinteistöveroina. Jyväskylän budjetin loppusumma on 660 miljoonaa. Tuo 5 miljoonaakin on siitä alle prosentin.

Kaikki budjetin määrärahat yhteen lätkäseuraan... Jos argumentit ovat tätä tasoa, keskustelu kannattaa varmaan lopettaa.

Budjetissa on määrärahat eri käyttökohteille, sen takia en sanonut että jyväskylän kaupunki laittaa koko budjetin yhteen lätkäseuraan, siellä on omat määrärahat urheilulle, jotka mainitsin menevän tähän, sitä budjettia käytetään paljon muuhunkin, siitä on juurikin ehkä tuo prosentti liikuntaan ja urheiluun, ja tällä ne sidottaisiin tuohon tonttiin kätevästi 30 vuodeksi, mites kaikki muut liikuntatilat ja paikat?

 

[Nelfor]

Kyllä niitä euroja hallin myötä jää Jyväskylään niin muualta maakunnasta kuin muualta kotimaan sisältä, kun hallissa on tapahtumia.

Tämän uuden kokonaisuuden odotetaan tuovan Hippokselle myös ison määrän erilaisia turnauksia ja harjoitusleirejä. Ympäri Eurooppaa tultaisiin Jyväskylään ja näitä olisi ympäri vuoden monien eri lajien myötä.

 

[Jaakko81]

Ja paskat.

JYP liikuttaa kyllä ihmisiä, jos ei kansainvälisesti niin kotimaan sisällä. CHL-aikoihin tuli myös muista kolkista niitä ihmisiä.

Liigaseura tuo myös paikkakunnalle liudan korkeapalkkaisia työpaikkoja eli verotuloja. JYP maksaa myös vuokraa tilasta, eikä se ole mikään ilmainen halli seuralle. Sinä saat tuon kuulostamaan siltä, että JYP ei tuo yhtälössä mitään itse pöytään vaan toimii iilimadon tavoin.

Muut taisivatkin jo ottaa esiin liikuntamahdollisuudet ja vapaa-ajan vietto mahdollisuudet, mitkä tulevat veronmaksajille.

Kyllä niitä euroja hallin myötä jää Jyväskylään niin muualta maakunnasta kuin muualta kotimaan sisältä, kun hallissa on tapahtumia.

Jos niitä ihmisiä tulee ja on kansainvälistä meininkiä ja tapahtumia, miksi sopimuksessa täytyy olla pykälä että kaupunki pakotetaan 30 vuodeksi naimisiin projektin kanssa?

 

[KOLT]

Ja nämä kauhuskenaarioiden toistelut, että mitä jos JYP menee konkurssiin/putoaa, tai mitä jos tulee korona ja tiloja ei voida käyttää.. Jos maailmaa rakennettaisiin siten, että ei uskalleta tehdä mitään, koska pahin mahdollinen skenaario olisi sitten ikävä juttu, niin ei hyvää päivää... Sanattomaksi vetää.

Tähän tiivistyy kyllä hyvin omat fiilikset tuon kyseisen käyttäjän viestejä lukiessa. Mitä jos maapallo räjähtääkin vaikka viiden vuoden päästä? Ei voi koskaan tietää, eli kannattaako välttämättä enää suunnitella mitään tai käyttää ihmisten aikaa ja energiaa minkään rakentamiseen? Huhhuh.

Valtaosa täällä kirjoittaa aiheesta hyvin, kun tätä keskustelua tässä on seurannut, mutta on tietyltä osin sakeaa settiä. Vähän on saanut hieroa silmiään tässä.

 

[Nelfor]

Budjetissa on määrärahat eri käyttökohteille, sen takia en sanonut että jyväskylän kaupunki laittaa koko budjetin yhteen lätkäseuraan, siellä on omat määrärahat urheilulle, jotka mainitsin menevän tähän, sitä budjettia käytetään paljon muuhunkin, siitä on juurikin ehkä tuo prosentti liikuntaan ja urheiluun, ja tällä ne sidottaisiin tuohon tonttiin kätevästi 30 vuodeksi, mites kaikki muut liikuntatilat ja paikat?

Nyt on pakko sanoa, että lue mitä kaikkea tässä on aiheesta kirjoitettu. En sano tätä millään pahalla, mutta vaikutat olevan ihan pihalla nyt näistä asioista.

Tässähän nimenomaan kaupunki on laittamassa urheiluun ja liikuntaan tarkoitettuja määrärahoja isoon määrään liikuntatiloja. Nämä "30 vuoden rahat" koskevat isoa määrää urheiluseuroja, sekä lukuisia eri lajeja. Puhutaan kymmenistä tuhansista ihmisistä, jotka tuosta pääsevät hyötymään. Eikä ne kaikki rahat Hippokselle menisi vieläkään. Mihin niitä määrärahoja pitäisi mielestäsi laittaa, jos ei tähän?

Kyseessä on kaupungin tärkeimmät urheilu- ja liikuntatilat, joilla on enemmän käyttäjiä kuin millään muilla tiloilla koko kaupungissa. Ei tämän tärkeämpää kehityskohdetta Jyväskylässä olekaan, kun liikuntatiloista puhutaan.

 

[Nelfor]

Jos niitä ihmisiä tulee ja on kansainvälistä meininkiä ja tapahtumia, miksi sopimuksessa täytyy olla pykälä että kaupunki pakotetaan 30 vuodeksi naimisiin projektin kanssa?

Miksi ei? Nykyisiä tiloja on kaupungin tuella käytetty yli 40 vuotta tauotta. Tarve ei ole poistumassa mihinkään. Kaupunki on sitoutunut vain siihen, mistä se olisi maksamassa joka tapauksessa. Ei tuo sitoutuminen tarkoita, että kaupunki käyttäisi enemmän rahaa kuin olisi tarve.

 

[Jaakko81]

Tähän tiivistyy kyllä hyvin omat fiilikset tuon kyseisen käyttäjän viestejä lukiessa. Mitä jos maapallo räjähtääkin vaikka viiden vuoden päästä? Ei voi koskaan tietää, eli kannattaako välttämättä enää suunnitella mitään tai käyttää ihmisten aikaa ja energiaa minkään rakentamiseen? Huhhuh.

Valtaosa täällä kirjoittaa aiheesta hyvin, kun tätä keskustelua tässä on seurannut, mutta on tietyltä osin sakeaa settiä. Vähän on saanut hieroa silmiään tässä.

Pointti on lähinnä se että erilaisia skenaarioita on mitkä voi mennä vihkoon, että miksi kaupunkilaisten rahoja kääritään tähän. Jos tämä on varmaa tuottoa ja mitään riskejä ei ole, ei ole ongelma ottaa yksityistä hoitamaan tätä.

30 vuotta on käsittämättömän pitkä aika sitoa kaupunki mukaan tähän, ja ymmärrän hyvin valittajien toimet vaikka se täällä varmasti kuplasta johtuen nähdään pahana asiana.

Mikä meni vikaan? Hippoksesta piti tulla kansallisesti ja kansainvälisesti merkittävä liikunnan ja hyvinvoinnin keskus, mutta vuosia sorvatun hankkeen toteutuminen ei ole vieläkään varmaa - Jyväskylän Ylioppilaslehti

Jyväskylän Hippokselle on suunniteltu jo miltei kymmenen vuotta kansallisesti ja kansainvälisesti merkittävä liikunnan ja hyvinvoinnin keskus. Toteutuminen ei ole varmaan vieläkään. Mikä on mennyt vikaan?

www.jylkkari.fi

Tuossa jutussa mainitaan hyvinkin selkeästi että onneksi, kaupunki ei voi maksaa projektista enempää ilman että se menee uuteen valtuustokierrokseen, jolloin siitä voidaan taas valittaa, eli lupa on vain tähän nykyiseen maksuun ja koska kustannukset ovat nousseet, se laskee sijoittajien intoa tähän projektiin. Toisinsanoen kaupunkilaisten rahat todennäköisesti säästyvät. Toivottavasti 5 vuoden päästä ei ole enää SDP johtoinen kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja kaupunkilaisten lompakoilla

 

[Nelfor]

Tuossa jutussa mainitaan hyvinkin selkeästi että onneksi, kaupunki ei voi maksaa projektista enempää ilman että se menee uuteen valtuustokierrokseen, jolloin siitä voidaan taas valittaa, eli lupa on vain tähän nykyiseen maksuun ja koska kustannukset ovat nousseet, se laskee sijoittajien intoa tähän projektiin. Toisinsanoen kaupunkilaisten rahat todennäköisesti säästyvät. Toivottavasti 5 vuoden päästä ei ole enää SDP johtoinen kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja kaupunkilaisten lompakoilla

Toivot siis, että liikuntatilat mätänevät, Jyväskylän huippu-urheilu kuolee ja kaikki liikuntaan liittyvä kuihtuu kaupungista pois. Samalla koko kaupunki alkaa kärsimään ja terveydenhuolto kuormittuu.

Uskon toki, että et oikeasti toivo ylläolevaa, mutta kirjoitat siihen tyyliin, että toivoisit tuota lopputulemaa. Jos mitään ei tehdä ja kaupunki ei panosta liikuntarakentamiseen, niin lopputulos on tuo.

 

[Kelmu]

On tämäkin kinastelua. Kenelläkään ei ole tiedossa tarkkoja lukuja mutta sitäkin vahvempia näkemyksiä. Toki keskustelupalstahan tämä on.

Lienee varmaa että:
- maksut nousevat
- Jyp ei maksa täyttä arvoa tiloistaan vaan kaupunki tukee seuraa kuten muissakin kaupungeissa (Tku mukaan lukien)
- kaupunki joutuu sijoittamaan tavalla tai toisella rahoja ja ei saa niistä markkinakorvausta kuten eivät saa muutkaan kaupungit vastaavista laitoksista
- Tiloille on pakko tehdä jotain koska ovat elinkaarensa lopussa
- Rahaa sijoittaa myös sijoittaja joka hakee pääomalle tuottoa
- Käyttäjälaskelmat ovat optimaaliset jotta kaupunki voi perustella hankkeen, kuten muissakin kaupungissa
- Hanke on seutukunnalla merkittävä ja mahdollistaa uutta liiketoimintaa
- Sihvonen, Viitanen ja Suomi olisivat tehneet lopputoteutuksen fiksummin omasta mielestään

Muita paitsi viimeistä pidän olettamuksina.

 

[Mikael Pelzfuss]

Toivottavasti 5 vuoden päästä ei ole enää SDP johtoinen kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja kaupunkilaisten lompakoilla

Pitäisi oikeasti kai antaa olla, mutta ei tällaista disinformaatiota oikein voi jättää korjaamatta. SDP:llä on tällä hetkellä valtuustossa 13/67 paikkaa. Kaupunki ei ole siis mitenkään SDP-johtoinen. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja on kokoomuslainen Caius Forsberg, joka on erittäin vahva Hippos-hankkeen kannattaja. Kaupunginhallituksesssa SDP:llä on kolme paikkaa kolmestatoista.

Hippos-hankkeella ei ole siis mitään linkkiä sosiaalidemokraatteihin. Itse asiassa yksityisen rahan tuominen mukaan liikuntapaikkainvestointiin on vaikea asia nimenomaan vasemmistolaisesti ajatteleville. Voimakkaimmin hanketta ovat ajaneet Kokoomus, Keskusta ja Vihreät. Vuonna 2018 hankkeen hyväksymistä vastaan äänestivät vain kaikki kristillisdemokraatit ja yksi perussuomalainen. Valtuustossa päätöksen puolesta äänesti 60 valtuuettua 67:stä. Kaksi SDP:n valtuutettua äänesti tyhjää. Heistä Jukka Hämäläinen jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Tässä on vahvat koronarokote-/Trump-vibat. Heitellään vaan kaikkea ilman pienintäkään huolta faktojen tarkistamisesta. Sitten kun jäädään kiinni virheellisen tiedon levittämisestä, ei edes pahoitella, vaan siirrytään seuraavaan mieleen juolahtavaan argumenttiin. On hämmentävää, kuinka huonosti tunnet Jyväskylän asioita. Esität jatkuvasti virheellisiä väittämiä ja kun niitä oikaistaan, alat selittämään, että oikeastaan tarkoititkin jotain muuta.

Tämä "keskustelu" on edennyt seuraavasti: ensin väitit kaupungin tukevan JYPiä 2,6 miljoonalla vuosittain. Kun tämä korjattiin, väitit, ettei kiinteistöverotulojen kasvu pidä paikkaansa. Kun sinun osoitettiin olevan väärässä, aloit väittää, että korjaaminen tulisi itse asiassa halvemmaksi, kun siihen voisi käyttää yksityistä rahaa. Kun tämä oikaistiin, aloit selittää, että kaupunki laittaa "koko budjetin" jääkiekkoon. Sitten sinulle selitettiin, että jääkiekko on vain yksi osa tuosta investoinnista, joka on vain yksi osa kaupungin liikuntapaikkarakentamista (oletko kuullut esim. Harjun peruskorjauksesta, pesisstadionista tai Huhtasuon jalkapallohallista?). Sen jälkeen yritit väittää tämän olevan joku SDP:n suhmurointiprojekti.

En tiedä, miten olet voinut suoltaa vuorokauden aikana näin monta virheellistä tietoa sisältävää viestiä tähän ketjuun, jos et tee sitä tahallasi. Itse asiassa odotan jo pienellä mielenkiinnolla mitä keksit seuraavaksi.

 

[müller]

Paljon on täällä luettavaa ja enemmän tai vähemmän hatusta temmattuja juttuja, niin paha mennä sanomaan mikä on faktaa ja mikä on fiktiota. Joten kysytään tähän väliin hyvin yksinkertaisesti, että mikä on konsensus sen suhteen, että tuleeko sitä uutta areenaa vai ei? Ja jos tulee, niin onko aikataulusta pienintäkään tietoa vielä? Eli spekuloidaan vaikka, jos ei muuta.

Ja täytyy vielä sanoa, että kyllä rahoittajilla on aina kaikki kauhuskenaariot mielessä ja ottavat kaikki tarvittavat vakuutuksen sun muut etteivät jäisi tyhjän päälle, jos jotain tapahtuu. Eihän muuten mitkään urakat onnistuisi, jos kaikki sijoittaisivat vain riskin ollessa nolla, mikä nyt muutenkin on käytännössä mahdotonta.

 

[opelix]

Tuossa jutussa mainitaan hyvinkin selkeästi että onneksi, kaupunki ei voi maksaa projektista enempää ilman että se menee uuteen valtuustokierrokseen, jolloin siitä voidaan taas valittaa, eli lupa on vain tähän nykyiseen maksuun ja koska kustannukset ovat nousseet, se laskee sijoittajien intoa tähän projektiin.

Tässä on projektin rahoituksessa se ydinjuttu. Täällä väitellään nyt vähän vääristä asioista. Siellä on piikki kaupungilla auki vain siihen mihin sillä on valtuuston lupa, ei enempään. Tottakai suhteessa kaupungilla on mandaatti vähempään mitä oli ennen.

 

[knttrtknkn1]

Paljon on täällä luettavaa ja enemmän tai vähemmän hatusta temmattuja juttuja, niin paha mennä sanomaan mikä on faktaa ja mikä on fiktiota. Joten kysytään tähän väliin hyvin yksinkertaisesti, että mikä on konsensus sen suhteen, että tuleeko sitä uutta areenaa vai ei? Ja jos tulee, niin onko aikataulusta pienintäkään tietoa vielä? Eli spekuloidaan vaikka, jos ei muuta.

Ja täytyy vielä sanoa, että kyllä rahoittajilla on aina kaikki kauhuskenaariot mielessä ja ottavat kaikki tarvittavat vakuutuksen sun muut etteivät jäisi tyhjän päälle, jos jotain tapahtuu. Eihän muuten mitkään urakat onnistuisi, jos kaikki sijoittaisivat vain riskin ollessa nolla, mikä nyt muutenkin on käytännössä mahdotonta.

Mitään uutta hallia ei ole tulossa. Tarkoitus on tehdä niin iso remontti että pahimmat ongelmakohdat poistuu ja halli saa paljon käyttövuosia tulevaan. Tämän osa ilmeisesti kokee niin että remontti on niin iso että voidaan puhua käytännössä uudesta hallista.

Saa korjata jos tässä on virheitä

 

[Nelfor]

Mitään uutta hallia ei ole tulossa. Tarkoitus on tehdä niin iso remontti että pahimmat ongelmakohdat poistuu ja halli saa paljon käyttövuosia tulevaan. Tämän osa ilmeisesti kokee niin että remontti on niin iso että voidaan puhua käytännössä uudesta hallista.

Saa korjata jos tässä on virheitä

Kyllä se remontista puhuminen on aika vääristävää, kun käytännössä lähes kaikki puretaan ja rakennetaan uusiksi. Jotain perustuksia siihen kai jää, mutta käytännössä kaikki remontin tarpeessa olevat seinät, lattiat ja katot rakennetaan kokonaan uudelleen. Ja tietysti sisältä löytyvät tilat tulevat olemaan täysin erilaiset kuin nykyään.

Käyttövuosia tulee näin ollen uuden hallin verran.

Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.

 

[Kiuru]

Tässä on projektin rahoituksessa se ydinjuttu. Täällä väitellään nyt vähän vääristä asioista. Siellä on piikki kaupungilla auki vain siihen mihin sillä on valtuuston lupa, ei enempään. Tottakai suhteessa kaupungilla on mandaatti vähempään mitä oli ennen.

Totta, toisaalta ei poista aiemmissa viesteissä tullutta kertomaa, että kaikki muu kuin tämän projektin maaliin saaminen käy lopulta kaupungille ja veronmaksajille vähintään yhtä kalliiksi, jopa kalliimmaksi kun homeisia tiloja aletaan remppaamaan. Rakentaminen myöhemmin myös lähes varmasti maksaa enemmän.

Surulliseen tilaan ammattivalittajat tämän sai lopulta, ainakin välillisesti. Itselle toiveena hankkeen läpimeno edelleen, mutta en siihen 100% kyllä usko.

 

[knttrtknkn1]

Kyllä se remontista puhuminen on aika vääristävää, kun käytännössä lähes kaikki puretaan ja rakennetaan uusiksi. Jotain perustuksia siihen kai jää, mutta käytännössä kaikki remontin tarpeessa olevat seinät, lattiat ja katot rakennetaan kokonaan uudelleen. Ja tietysti sisältä löytyvät tilat tulevat olemaan täysin erilaiset kuin nykyään.

Käyttövuosia tulee näin ollen uuden hallin verran.

Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.

Tämä on sillein erikoista kun yleensä aina jossain vaiheessa todetaan ettei näin iso remontti kannata, vaan parempi räjäyttää ja tehdä kokonaan uusi. En epäile etteikö nyt olisi niin kuin kirjoitat, yleisenä huomiona tämä kuitenkin.

 

[Ikijää]

Itse Jyväskyläläisenä veronmaksajana aivan ensisijaisesti toivon että veroeurojani ei ainakaan purkukuntoisen korjaamiseen käytetä. Ne rahat on sama kaataa vaikka Mustankorkealle siinä tapauksessa.

 

[Nelfor]

Tämä on sillein erikoista kun yleensä aina jossain vaiheessa todetaan ettei näin iso remontti kannata, vaan parempi räjäyttää ja tehdä kokonaan uusi. En epäile etteikö nyt olisi niin kuin kirjoitat, yleisenä huomiona tämä kuitenkin.

Se tässä onkin erikoista, että tavallaan tässä kuvainnollisesti räjäytetään ja rakennetaan uusi, mutta se tulee vanhan hallin paikalle, niin jotain sieltä ilmeisesti voidaan säilyttää. Pelkästään tämän "remontin" hinta kertoo siitä, että käytännössä on kyse uuden rakentamisesta, koska uusi vastaava halli maksaisi lähes saman mitä tämä "remontti" maksaa.

Vähemmästäkin tässä toki monet saavat vääriä käsityksiä, kun asiasta uutisoidaan remonttina/korjauksena ja oikeasti kyse on näin laajamittaisesta uuden rakentamisesta.

 

[opelix]

Totta, toisaalta ei poista aiemmissa viesteissä tullutta kertomaa, että kaikki muu kuin tämän projektin maaliin saaminen käy lopulta kaupungille ja veronmaksajille vähintään yhtä kalliiksi, jopa kalliimmaksi kun homeisia tiloja aletaan remppaamaan. Rakentaminen myöhemmin myös lähes varmasti maksaa enemmän.

Surulliseen tilaan ammattivalittajat tämän sai lopulta, ainakin välillisesti. Itselle toiveena hankkeen läpimeno edelleen, mutta en siihen 100% kyllä usko.

Tismalleen näin. Rakennuksille on tehtävä paljon mutta se ei poista sitä mandaattia minkä valtuusto on antanut. Kaikki tietävät ja tiesivät jo valitusten ollessa käsittelyssä että vaikeaksi menee ja jos jotain saadaan niin vähemmän ja kalliimmalla. Erittäin mahdollista ja valitettavasti jopa todennäköistä on että jumissa ollaan ja tämä Iisakin kirkko on valtuuston pöydällä taas syksyllä ja todetaan em.asiat ettei oikein varaa olekaan sitten yhtään mihinkään.

Nämä elinkaarimallit ovat tätä päivää niinkuin isoja kouluhankkeitakin on toteutettu. Tottakai ne maksavat 30 vuoden aikajänteellä noita @Jaakko81 mainitsemia summia mutta vaihtoehtoa ei ole koska sellaisia rahoja ei tässä hetkessä ole olemassa. Ei omakotitalojakaan käteisellä kuitata rakennusvaiheessa vaan avuksi tulee pankki. Otetaan asuntolaina jossa on korko. Välttämätön paha jos sen talon haluaa. Niin ja maksaa enemmän lainalla kun on korko sitten lopullisesti kuin käteisellä. Ei kai tämä sen kummempaa ole näissä kaupungin hankkeissakaan.

 

[spaceman]

Mutta se aikataulu on epäselvä. Nyt vielä aiempaakin epäselvempi, kun ollaan lähdössä tekemään remonttia nykytiloihin.

Tämä on muuten jännä ajatus suomalaisessa(?) rakentamiskulttuurissa, että vanhan purkaminen ja tilalle kasaaminen olisi jotenkin helpompaa/halvempaa kuin uuden pykääminen.

Arttu Wiskaria myös lainatakseni "seinän pilkut homeeks paljastui".

Jotenkin näin maallikkona tuntuisi helpommalta ja halvemmalta tehdä viereen uusi ilman esteitä selkeän suunnitelman mukaan kuin kikkailla väistötilojen kanssa tai löytää jostain rakenteista yllätyksiä Kekkosen ajalta tyyliin "oho, täällähän on Alvar Aallon signeeraama tolppa, ei tähän voikaan koskea".

Mutta siis, jos vanhan tilalle uuden rakentaminen on halvempaa, helpompaa ja nopeampaa kuin uuden rakentaminen neitseelliseen maahan, niin by all means.

 

[VeMa]

Voisikohan yhden kulmatolpan säilyttää ja laittaa pystyyn jonnekin käytävän nurkkaan muistoksi entisajan ankeudesta? Lupaisisin käydä useamman kerran kaudessa moikkaamassa sitä ja muistella niitä "hienoja" hetkiä, mitä ollaan vietetty yhdessä.

 

[KOLT]

Voisikohan yhden kulmatolpan säilyttää ja laittaa pystyyn jonnekin käytävän nurkkaan muistoksi entisajan ankeudesta? Lupaisisin käydä useamman kerran kaudessa moikkaamassa sitä ja muistella niitä "hienoja" hetkiä, mitä ollaan vietetty yhdessä.

Olis huikea! Tällä tarjottaisiin myös vieraskannattajille lämpöisiä muistoja. Tule Hippokselle katsomaan kuuluisaa nähtävyyttä!