Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Kiuru]

Tämä on juuri se, mistä olen muistaakseni täällä aiemminkin maininnut. Kun alkuperäinen suunnitelma monitoimihallista kaatui, niin sellainen kuva jäi, että tämä nykyinen suunnitelma on tehty ikäänkuin olosuhteiden pakosta. Seppäsellä on ilmeisesti jäänyt hampaankoloon monitoimihallin kaatuminen, joten luulen, että aikoo vielä tulevaisuudessa rakennuttaa JYPille oikeasti kunnon hallin. Tavalla tai toisella.

Tästä 100% samaa mieltä ja sama kuva minulla. Toki vaatii, että Seppänen on kuvioissa jatkossakin mukana tai ainakaan sillat ei palaneet. Jokatapauksessa se päivityskin olisi mukava saada.

 

[Nelfor]

Tämä on juuri se, mistä olen muistaakseni täällä aiemminkin maininnut. Kun alkuperäinen suunnitelma monitoimihallista kaatui, niin sellainen kuva jäi, että tämä nykyinen suunnitelma on tehty ikäänkuin olosuhteiden pakosta. Seppäsellä on ilmeisesti jäänyt hampaankoloon monitoimihallin kaatuminen, joten luulen, että aikoo vielä tulevaisuudessa rakennuttaa JYPille oikeasti kunnon hallin. Tavalla tai toisella.

Jos nykyinen suunnitelma uusitusta hallista toteutuu, niin Seppäseltä loppuu kyllä ikävuodet ennen kuin kaupungista löytyy riittävästi halukkuutta panostaa uuteen halliin. Käytännössä uusi halli sieltä olisi nytkin tulossa, niin tarve kokonaan uudelle vähenee radikaalisti.

Ja siis tiedän ihan faktana, että Jukkakin tiedostaa tämän. Jos nykysuunnitelma toteutuu, niin Seppänen ei ole enää "rakennuttamassa" uutta hallia.

 

[Tach]

Vähän OT mutta tässä ollaan ytimessä. Kun v.2017 opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin valtasi Jyväskylässä rakennuttajilla ahneus. Rakennetaanpa talouden vielä ollessa suotuisa jokaiselle Jyväskylään tulevalle opiskelijalle kovalla rahalla saunallinen yksiö, nehän menevät kuin kuumille kiville kun solukämpät eivät enää maita. Sijoittajia on jonoksi asti ovella ostamaan kämppiä vuokrattavaksi.

Sitten tuli korona jolloin opiskeltiin paljon etänä, Ukrainan sota, nousseet kustannukset ja korkojen nousu päälle. Kirsikkana kakkuun opiskelijat palautettiin asumislisän piiriin jolloin asumisen kustannuksia ei enää kaikissa tilanteissa tueta ja ylärajat käytännössä tippuivat radikaalisti. Nyt on miljoonilla kovan rahan kämppiä myymättä tyhjillään.

Heijastuu kovasti investointihalukkuuteen kaupungissa.

Opiskelijoiden siirto takaisin asumislisän piiriin ei tässä kriisissä edes näy vielä. Päätös siitä tuli viikko sitten ja astuu voimaan vuoden päästä elokuussa. KOAS tulee olemaan kuseessa, lähes kaikki soluasuntoja sisältäneet talot on myyty sijoittajille aikoja sitten, ja tilalle rakennettu yksiöitä sisältäviä kerrostaloja koko kaupunki täyteen.

 

[opelix]

Opiskelijoiden siirto takaisin asumislisän piiriin ei tässä kriisissä edes näy vielä. Päätös siitä tuli viikko sitten ja astuu voimaan vuoden päästä elokuussa. KOAS tulee olemaan kuseessa, lähes kaikki soluasuntoja sisältäneet talot on myyty sijoittajille aikoja sitten, ja tilalle rakennettu yksiöitä sisältäviä kerrostaloja koko kaupunki täyteen.

Tämä suuntaus tuossa muutamia vuosia sitten jo kyllä herätti meikäläisen sukulaismiehen kovasti joka on rakentanut 25 vuotta Jyväskylässä että nyt mennään isosti vituiksi. Vaikka suuntaus perheissä on toki pienenemisen suuntaan jokainen tajuaa ettei meillä niin hyvin voi mennä velkarahalla että kohta kaikki asuvat (saunallisissa) uusissa yksiöissä,varsinkaan opiskelijat jotka olivat kohderyhmä tässä joukkopsykoosissa.

Kumma ettei tällaisia lainalaisuuksia tajunneet ne joiden kukkarolla oltiin. No se ahneus.

 

[moelsky]

Opiskelijoiden siirto takaisin asumislisän piiriin ei tässä kriisissä edes näy vielä. Päätös siitä tuli viikko sitten ja astuu voimaan vuoden päästä elokuussa. KOAS tulee olemaan kuseessa, lähes kaikki soluasuntoja sisältäneet talot on myyty sijoittajille aikoja sitten, ja tilalle rakennettu yksiöitä sisältäviä kerrostaloja koko kaupunki täyteen.

Ja ne viimeisetkin isoja soluasuntoja sisältäneet rempattiin ja tilalle tuli yksiöitä ja kaksioita.

 

[Tach]

Tässä ajatusleikkinä pyörittelin skenaariota jossa Hippos peruskorjataan, mutta jäähalli tarvitaan kokonaan uusi. Paikka uudelle hallille löytyy helposti vanhan pesäpallostadionin sekä ulkojään kohdalta. Kokona käytin nykyisen jäähallin vievää aluetta (halli + ympäröivät kävelytiet + parkkipaikka) joka varmasti riittää isompaankin halliin, koska parkkipaikkaa tuohon ei erikseen tarvitsisi rakentaa. Nykyisen hallirakennuksen tila voitaisiin hyödyntää pysäköintialueena.

Nykyisten tenniskenttien paikalle kaupunki on jo Hippos -hankkeen alkuvaiheessa kaavoittanut 5 kerrostaloa (https://www2.jkl.fi/kaavakartat/06_098/Hippos_ymparistosuunnitelma_20160928.pdf). Nämä voitaisiin toteuttaa, ja jäähallin nykyinen pysäköintialue varata näiden kerrostalojen asukkaiden pysäköintialueeksi. Kyseiselle tontille kaupunki on jo aiemmin lätkäissyt hinnaksi 309€/k-m2 (https://www.jyvaskyla.fi/sites/default/files/2023-11/tonttihintavyohykkeet_kartalla.pdf), ja jos jokaiselle kerrostalolle on rakennusalaneliöitä varattu perinteiset 1600, saadaan tontin kauppahinnaksi noin 2.5 miljoonaa euroa.

Uusi halli toki sitten maksaisi 15-20 miljoonaa, josta tenniskenttätontin kauppahinnan jälkeen jäisi maksettavaa 12.5-17.5 miljoonaa. Viisaammat voivat sitten laskea, että onko tämmöinen investointi miten kannattava. Kuinka paljon Jyp pystyy maksamaan kaupungille hallin käytöstä vuodessa? Kuinka nopeasti investointi maksaisi itsensä takaisin?

 

[Hack]

Tässä ajatusleikkinä pyörittelin skenaariota jossa Hippos peruskorjataan, mutta jäähalli tarvitaan kokonaan uusi. Paikka uudelle hallille löytyy helposti vanhan pesäpallostadionin sekä ulkojään kohdalta. Kokona käytin nykyisen jäähallin vievää aluetta (halli + ympäröivät kävelytiet + parkkipaikka) joka varmasti riittää isompaankin halliin, koska parkkipaikkaa tuohon ei erikseen tarvitsisi rakentaa. Nykyisen hallirakennuksen tila voitaisiin hyödyntää pysäköintialueena.

Tämähän se Hippos-projektin alkuperäinen suunnitelma olikin eli hyvin mahtuu. Tässä suunnitelmassa osaamiskeskus tulisi samalle paikalle kuin nykyisessä suunnitelmassa ja sisäliikuntakeskus vanhan hallin tilalle. Tämän takia muun muassa uusi pesäpallostadion piti rakentaa koska monitoimiareena olisi tullut vanhan stadionin päälle osittain.

 

[Tach]

Kertokaa tietämättömälle, miten sillä uudella hallilla tienataan selkeästi enemmän kuin vanhalla? Ainoa keino on käsittääkseni isommat katsojamäärät. Siihen tuskin halli ihan hirveästi vaikuttaa, vaan enemmänkin joukkueen menestys ja vetovoima. Jyväskylässä olisi nykyäänkin tilaa suuremmalle katsojamäärälle lähes joka pelissä.

Täytyy muistaa, että uusi halli tuo Jypille huomattavasti isommat kulut, kun hallin investointi ja korkokulut pitää saada katettua hallin käyttäjiltä. Siihen jo tarvitaan isommat katsojamäärät, että päästään taloudellisesti edes nykytasolle. Isommat kulut voivat johtaa myös siihen, että lippujen hinnat nousee, mikä ei köyhässä Jyväskylässä varmasti tee hyvää katsojamäärille. Lisäksi pysäköinti muuttunee maksulliseksi.

Tampereen joukkueetkin pitävät Nokia-areenaa erittäin kalliina paikkana pelata, vaikka siellä on kaksi isoa joukkuetta jakamassa hallin kuluja. Vaikka katsojamäärät ovat nousseet, hallin kulut nielevät ison osan hyödystä. Siellä kun seurat eivät saa edes ravintolatuottoja.

Tietysti toivon uutta tai remontoitua hienoa hallia, mutta ihan aidosti en ymmärrä, mitä sellaista merkittävää uutta tuottomahdollisuutta Jyp tai sen omistajat näkevät, mitä ei pystyisi kohtuullisesti toteuttaa nykyhallissa?

Nykyhallissa on omat ongelmansa jotka ainakin allekirjoittanutta ei houkuta sinne lähtemään

 

[Nelfor]

Kertokaa tietämättömälle, miten sillä uudella hallilla tienataan selkeästi enemmän kuin vanhalla? Ainoa keino on käsittääkseni isommat katsojamäärät. Siihen tuskin halli ihan hirveästi vaikuttaa, vaan enemmänkin joukkueen menestys ja vetovoima. Jyväskylässä olisi nykyäänkin tilaa suuremmalle katsojamäärälle lähes joka pelissä.

Täytyy muistaa, että uusi halli tuo Jypille huomattavasti isommat kulut, kun hallin investointi ja korkokulut pitää saada katettua hallin käyttäjiltä. Siihen jo tarvitaan isommat katsojamäärät, että päästään taloudellisesti edes nykytasolle. Isommat kulut voivat johtaa myös siihen, että lippujen hinnat nousee, mikä ei köyhässä Jyväskylässä varmasti tee hyvää katsojamäärille. Lisäksi pysäköinti muuttunee maksulliseksi.

Tampereen joukkueetkin pitävät Nokia-areenaa erittäin kalliina paikkana pelata, vaikka siellä on kaksi isoa joukkuetta jakamassa hallin kuluja. Vaikka katsojamäärät ovat nousseet, hallin kulut nielevät ison osan hyödystä. Siellä kun seurat eivät saa edes ravintolatuottoja.

Tietysti toivon uutta tai remontoitua hienoa hallia, mutta ihan aidosti en ymmärrä, mitä sellaista merkittävää uutta tuottomahdollisuutta Jyp tai sen omistajat näkevät, mitä ei pystyisi kohtuullisesti toteuttaa nykyhallissa?

Nykyisessä hallissa on lähes poikkeuksetta täynnä kaikki "hyvät" paikat. En ymmärrä miten kukaan hallissa useasti asioinut lähtisi argumentoimaan, että nykyiseenkin mahtuu enemmän ja siksi ei tarvita isompaa tai parempaa.

Hyviä istumapaikkoja hallissa on nykyisellään ehkä maksimissaan 2500. Niistä valtaosa on varattu kausikorttiasiakkaille ja loput ostetaan niin paljon ennakkoon, että jos haluaisi lähteä vaikkapa varsin normaalilla 2-4 hengen porukalla matsiin, niin vierekkäisiä hyviä paikkoja ei ole juuri koskaan tarjolla. Lopputuloksena ihmiset eivät lähde hallille usein ollenkaan. Tunnen ja tiedän ihan älyttömän määrän JYP-kannattajia, jotka eivät käy peleissä juurikaan, koska hyviä istumapaikkoja ei ole saatavilla. Halua olisi, mutta ei kiinnosta lähteä hallille katsomaan ottelua sellaisilta paikoilta, joista ei ottelua kunnolla näe.

Joukkueen vetovoima ja kannattajien määrä riittäisi helposti yli neljän tuhannen yleisömäärään, ja itse uskon, että uuden hallin myötä päästään lähemmäs viiden tonnin keskiarvoa. Jos joukkue menestyy ja saadaan hyvä buumi päälle, niin mennään yli viiden tonnin että heilahtaa.

Ja lisääntynyt katsojamäärä, sekä tiloiltaan ja palveluiltaan valtavasti nykyistä parempi halli, tuo myös valtavasti enemmän oheismyyntituloja.

Nokia Arenan esimerkki kalliista areenasta on toki ihan totta, mutta eihän Jyväskylässä mentäisi lähellekään sitä. Eikä se "kulujen jakaminen" Tampereella toteudu juuri mitenkään, kun molemmat joukkueet maksavat hallivuokraa täysin toisistaan erillään ja maksavat ottelutapahtumien järjestämisen muutenkin täysin erillään. Arvioisin, että JYPin katsojamäärien pitää nousta muutamalla sadalla, että uuden hallin tuomat lisäkulut saadaan katettua. Kaikki sen jälkeen on pelkkää plussaa.

Tampereelta löytyy myös hyvä esimerkki siitä, miten uusi areena voi kasvattaa yleisömäärää. Tappara ja Ilves vetivät vuosia sellaista vähän reilun 5000 yleisömäärää Hakametsässä, jonka kapasiteetti oli 7300. Keskimäärin siellä jäätiin kapasiteetista jälkeen noin 2000 katsojaa. Tästä huolimatta molempien yleisömäärät Nokia Arenalla ovat olleet yli 8000, eli yleisömäärät nousivat noin 3000:lla, eikä se juurikaan liity joukkueiden menestykseen.

Ihan samanlainen efekti olisi odotettavissa myös Jyväskylässä.

 

[Ciccarelli]

Kertokaa tietämättömälle, miten sillä uudella hallilla tienataan selkeästi enemmän kuin vanhalla? Ainoa keino on käsittääkseni isommat katsojamäärät. Siihen tuskin halli ihan hirveästi vaikuttaa, vaan enemmänkin joukkueen menestys ja vetovoima. Jyväskylässä olisi nykyäänkin tilaa suuremmalle katsojamäärälle lähes joka pelissä.

Täytyy muistaa, että uusi halli tuo Jypille huomattavasti isommat kulut, kun hallin investointi ja korkokulut pitää saada katettua hallin käyttäjiltä. Siihen jo tarvitaan isommat katsojamäärät, että päästään taloudellisesti edes nykytasolle. Isommat kulut voivat johtaa myös siihen, että lippujen hinnat nousee, mikä ei köyhässä Jyväskylässä varmasti tee hyvää katsojamäärille. Lisäksi pysäköinti muuttunee maksulliseksi.

Tampereen joukkueetkin pitävät Nokia-areenaa erittäin kalliina paikkana pelata, vaikka siellä on kaksi isoa joukkuetta jakamassa hallin kuluja. Vaikka katsojamäärät ovat nousseet, hallin kulut nielevät ison osan hyödystä. Siellä kun seurat eivät saa edes ravintolatuottoja.

Tietysti toivon uutta tai remontoitua hienoa hallia, mutta ihan aidosti en ymmärrä, mitä sellaista merkittävää uutta tuottomahdollisuutta Jyp tai sen omistajat näkevät, mitä ei pystyisi kohtuullisesti toteuttaa nykyhallissa?

No nykyisessä hallissahan ei ole kenelläkään mitään halua tai mahdollista järjestää yhtään mitään kun siellä juuri ja juuri pystyy pelata edes liigapeliä.
Jos tuossa hallissa on yli 3500 ihmistä, on se aivan hirveä paikka.
Oheismyyntiä on täysin mahdoton saada siedettäväksi, koska hallissa ei ole mitään toivoakaan ravintolapalveluista etc.
Uusi 6000 ihmistä vetävä halli toisi ihmisiä, muitakin tapahtumia kuin liigapelejä ja oheismyynti tulisi suoraan JYPin kassaan.

Lisäksi molempien Tampereen joukkueiden tuotot on noussut paljon. Ihan yleinen mielipide on että nimenomaan tuon areenan ansiosta myös heidän etumatka taloudellisesti on muihin kasvanut.

Tietenkään JYP ei vastaavaa hyötyä saisi kuin Nokia areena Tampereelle tuottaa mutta kaikki tuon navetan jälkeen on plussaa.

 

[rahor]

Ok, olen vakuuttunut siitä, että uusi halli toisi jonkin verran lisää katsojia paremman paikkatarjonnan, väljempien oheistilojen sekä parantuneiden oheispalvelujen ansiosta. Tampere on vähän huono vertailukohta, koska kaupunki on niin paljon suurempi ja lisäksi siellä hallin sijainti vaihtui aivan timanttiseksi. Osa katsojamäärän kasvusta selittyy sijainnilla, kysykää vaikka turkulaisilta, jotka puuhaavat uutta hallia, vaikka heillä on kapasiteettia yltä hypäten.

Parempi vertailukohta onkin lähemmäs samankokoiset kaupungit Lahti, Turku ja Kuopio. Lahden hallissa en ole käynyt, mutta sijainniltaan se näyttää olevan Kuopion kanssa samalla viivalla, eli matka kaupungin ydinkeskustaan ja asemalle on n. puolet Hippoksen etäisyydestä. Pelicans ja Kalpa eivät kuitenkaan loista katsojamäärillään. Oikeastaan vain Ässät erottuu positiivisesti katsojamäärillään suhteessa kaupungin kokoon. Siellä taas hallin sijainti vertautuu hyvinkin Hippokseen. Ja Jyp alisuorittaa katsojamäärissä suhteessa kaupungin kokoon. Mikä on Porin salaisuus? Joukkoliikenne se tuskin on.

 

[ToBey]

Mikä on Porin salaisuus? Joukkoliikenne se tuskin on.

Lyhyesti ja ytimekkäästi; porilainen hulluus

Porissa oli muutama vuosi takaperin todella kuivia vuosia menestyksen sekä yleisömäärien suhteen, mutta heti kun peli alkoi näyttää edes välttävästi jääkiekolta ja pisteitä tulla sieltä täältä, niin porukka alkoi taas löytää hallille. Porissa on orastava kiekkobuumi alkamassa ja jos organisaation johdossa asiat nyt osataan hoitaa mallikkaasti, niin en epäilisi, vaikka muutamien vuosien sisällä tuo toisi mukanaan myös pelillistä menestystä.

Todella toivon, että tuo hippos-hanke nyt kaikesta huolimatta saadaan alkamaan. Se toisi JYPin katsojakeskiarvon helposti ainakin 4500 paikkeille ja varmasti myös sen yli. Uudet oheismyyntitilat ja hallin kiertävä areenamainen katsomo toisi myös sen faktan mukanaan, että ns. huonoja paikkoja ei hallissa enää olisi.

 

[Pottakameli]

Porissa Ässät on vaan isompi juttu kuin JYP täällä. Syitä lienee useita joka tapauksessa ja ehkä siellä on jotain sellaista paikallisylpeyttä mikä on vähän jo hävinnyt.

 

[Ciccarelli]

Osa katsojamäärän kasvusta selittyy sijainnilla, kysykää vaikka turkulaisilta, jotka puuhaavat uutta hallia, vaikka heillä on kapasiteettia yltä hypäten.

Parempi vertailukohta onkin lähemmäs samankokoiset kaupungit Lahti, Turku ja Kuopio. Lahden hallissa en ole käynyt, mutta sijainniltaan se näyttää olevan Kuopion kanssa samalla viivalla, eli matka kaupungin ydinkeskustaan ja asemalle on n. puolet Hippoksen etäisyydestä. Pelicans ja Kalpa eivät kuitenkaan loista katsojamäärillään. Oikeastaan vain Ässät erottuu positiivisesti katsojamäärillään suhteessa kaupungin kokoon. Siellä taas hallin sijainti vertautuu hyvinkin Hippokseen. Ja Jyp alisuorittaa katsojamäärissä suhteessa kaupungin kokoon. Mikä on Porin salaisuus? Joukkoliikenne se tuskin on.

En jaksa uskoa että Jyväskylässä mikään pulma on hallin sijainti. Keskustasta max. 25min kävelyä. Turussa halli on oikeasti kaukana kaupungista ja tekee taatusti loven yleisömääriin kun se on sinne lentokentälle kyhätty.
Mutta se onko halliin kävelyä 15 vai 25min en usko vaikuttavan mitenkään. Ei Suomessa harrasteta Pohjois-Ameriikan tyyliä että ensin nautitaan päivällä keskustasta ja sitten jäädään ex-tempore peliin kun nyt satutaan lähellä olemaan.

 

[opelix]

Täytyy muistaa, että uusi halli tuo Jypille huomattavasti isommat kulut, kun hallin investointi ja korkokulut pitää saada katettua hallin käyttäjiltä. Siihen jo tarvitaan isommat katsojamäärät, että päästään taloudellisesti edes nykytasolle. Isommat kulut voivat johtaa myös siihen, että lippujen hinnat nousee, mikä ei köyhässä Jyväskylässä varmasti tee hyvää katsojamäärille. Lisäksi pysäköinti muuttunee maksulliseksi.

Kaikki tämä on sitä realismia miksei uusi halli jo seiso paikallaan. Ei millään seuralla ole taloudellisia rahkeita rakentamiseen, siksi oli tuo hajautettu sijoitusmalli hankkeessa. Noh kiitos näiden valittajien vituiksi meni. Kyllä sijoittajat tuon laskea osaavat mikä kannattaa ja mikä ei. Nykyisessä tilanteessa taitaa olla ettei kannata. Hallin käyttöastetta on saatava valtavan isoksi että se alkaisi tuottaa. Nokia-areenalla on käynyt siinä mielessä munkki että Hartwall on ollut tunnetuista syistä kiinni.

Kyllä tuo valtavan pitkissä kantimissa on jos ei nykyinen suunnitelma mene maaliin.

 

[snake70]

Täällä on useasti mainittu että tämän valittaja trion myötä nyt ei pelata uudessa hallissa. Epäilen että se ei ole koko totuus. Eihän silloinkaan ollut rahoitus maalissa, kuten nytkään ei halvemmassa suunnitelmassa.

Se on totta että tämä trio vaikeutti totaalisesti projektin etteenpäin viemistä.
Nyt ei ole niitä esteitä, mutta rahaa puuttuu sen verran ettei aloittamaan pääse. Maailman meno on muuttunut tässä välissä ja raaka aineden saatavuus ja hinta on muuttunut.
Myös Lehto Group on menneen talven lumia, joka oli päärakentaja, se että olisiko se ollut edes löysässä hirressä Hippos 2020 myötä, vai olisiko homma kaatunut täydellisesti jyväskylän veronmaksajien piikkiin, Tai jotain jätetty tekemättä, hutaistu kasaan. Kellään ei ole sitä kristalli palloa. olisiko rahoitusta edes silloin kokoon. Pirusti sitä puuttui silloinkin. ja jo silloin mukaan lupautuneidenkin tilanteet taloudellisesti heikentyneet. niin olisivatko pystyneet luvattuihin velvotteisiin.

Toivoa sopii että tuo roihtus tämän uuden projektin myötä saadaan kokoon, mutta nyt sakkaa jo tässä ensimmäisessä vaiheessa ja jäähallihan on vasta kolmannen vaiheen kohde.

 

[opelix]

Täällä on useasti mainittu että tämän valittaja trion myötä nyt ei pelata uudessa hallissa. Epäilen että se ei ole koko totuus. Eihän silloinkaan ollut rahoitus maalissa, kuten nytkään ei halvemmassa suunnitelmassa.

Tämä on tismalleen näin. Täällä palstalla monet pitävät vähän liian helppoina tällaisia kymmenien miljoonien suunnitelmia. Kukaan ei estä tällaisia rahoja alkaa keräilemään mutta veikkaanpa että hiljaista on. Jyväskylän kaltaisessa pienessä markkinassa taitaa vaan olla välttämätöntä että julkista rahaakin on mukaan saatava. Se taas on näinä aikoina tiukassa. Kriitikoiden mielestä JYPin toimintaedellytyksiin ei veronmaksajien piikkiä tule avata ja sillekin on vahvat perusteensa.

 

[JTM]

Tämä on tismalleen näin. Täällä palstalla monet pitävät vähän liian helppoina tällaisia kymmenien miljoonien suunnitelmia. Kukaan ei estä tällaisia rahoja alkaa keräilemään mutta veikkaanpa että hiljaista on. Jyväskylän kaltaisessa pienessä markkinassa taitaa vaan olla välttämätöntä että julkista rahaakin on mukaan saatava. Se taas on näinä aikoina tiukassa. Kriitikoiden mielestä JYPin toimintaedellytyksiin ei veronmaksajien piikkiä tule avata ja sillekin on vahvat perusteensa.

On tässä se asia, että jos tuo projekti olisi saatu käyntiin silloin, kun oli alunperin tarkoitus, niin maailmantilanne oli ihan eri, nyt kun tilanne on niin epävarma, niin moni ei uskalla ottaa mitään riskejä. Eli kyllä niillä valittajilla on ollut iso osuus siihen missä tilanteessa nyt ollaan tuon projektin suhteen.

 

[ToBey]

Täällä on useasti mainittu että tämän valittaja trion myötä nyt ei pelata uudessa hallissa. Epäilen että se ei ole koko totuus. Eihän silloinkaan ollut rahoitus maalissa, kuten nytkään ei halvemmassa suunnitelmassa.

Ilmeisesti olen ymmärtänyt sitten aivan väärin kun olin siinä käsityksessä, että tuo homma oli jo kuokkaa vaille valmis, mutta sitten tuli tuo valitus ja sen pitkittyessä rahoittajat alkoivat vetäytyä yksi kerrallaan, koska kenelläkään ei ollut varmuutta antaa sille, että koska tuo valituskierre olisi ohi ja rakentaminen voisi alkaa.

Aika varma olen siitä, että tuo projekti olisi mennyt maaliin ja lätkän mm-kotikisa isännyys toisena paikkakuntana olisi tuota varmasti vielä vauhdittanut.

Toki tässä täytyy muistaa se, että tuon ensimmäisen suunnitelman maaliin mennessä JYP ei olisi kerännyt oheismyynnistä yhtään mitään, koska Restel olisi vetänyt kaikki rahat toimijana taskuihinsa. Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että tämä nykyinen suunnitelma on valtavasti parempi vaihtoehto JYPin ja sen tulevaisuuden kannalta koska kaikki raha toiminnasta tulisi jäämään JYPin omiin taskuihin ja organisaation toiminnan kehittäminen ja laajentaminen olisi mahdollista viedä seuraavalle tasolle.

 

[spaceman]

Isommat kulut voivat johtaa myös siihen, että lippujen hinnat nousee, mikä ei köyhässä Jyväskylässä varmasti tee hyvää katsojamäärille.

Näemmä Nokia-areenassa pääsee katsomaan istumapaikalta mahdollisesti ratkaisevaa finaaliottelua 34€ hintaan. Äkkiseltään ei kuulosta pahalta. Ilveksen pleijarimatsiin pääsi 25€ istumaan.

Isompi katsomo nimenomaan mahdollistaa hinnoittelun niin, että huippupaikat (firmojen katkarapuporukalle ja ikifaneille) voidaan myydän hyvään hintaan ja sitten sinne mahtuu laittaa 20€ istumapaikkoja ylemmäs ja sivummalle ja niin, että jopa neljän(!) hengen porukka voi tulla katsomaan peliä lyhyellä varoitusajalla.

Ja mitä tulee valitukseen "kulujen lankeamisesta veronmaksajille" - kaikkien Hippos 2020 -2200 -projektin vaiheiden aikana kaupungin (näin ollen veronmaksajien) osuus on ollut tiedossa ja kustannus naurettavan pieni ennen kuin kaikki meni perseelleen itämaan tietäjien valitusten myötä.

 

[rahor]

Tämä on tismalleen näin. Täällä palstalla monet pitävät vähän liian helppoina tällaisia kymmenien miljoonien suunnitelmia. Kukaan ei estä tällaisia rahoja alkaa keräilemään mutta veikkaanpa että hiljaista on. Jyväskylän kaltaisessa pienessä markkinassa taitaa vaan olla välttämätöntä että julkista rahaakin on mukaan saatava. Se taas on näinä aikoina tiukassa. Kriitikoiden mielestä JYPin toimintaedellytyksiin ei veronmaksajien piikkiä tule avata ja sillekin on vahvat perusteensa.

Eipä liikuntapaikkoja ja -halleja rakenneta juuri missään ilman julkista rahaa. Se on lähes mahdotonta. Täytyy kuitenkin muistaa, että ihmismassat tuovat tullessaan rahaa paikkakunnalle ja osa siitä rahasta päätyy veroina kaupungin kassaan. Sen takia messuhalleihin ja muihin massatapahtumapaikkoihin kannattaa joku määrä julkista rahaa käyttää. Paljon hulluumpiin ja täysin tuottamattomiinkin asioihin sitä verorahaa menee, mutta se on toisen foorumin asiaa.

 

[Valajas]

Jyväskylässä olisi nykyäänkin tilaa suuremmalle katsojamäärälle lähes joka pelissä.

Olisi mutta kyllä nuo täyttämättömät paikat on hintalaatu-suhteeltaan sellaisia että en ihmettele miksi jäävät useimiten tyhjiksi. Luulisi että noilla paremmilla paikoilla, tyyliin sivukatsomot jostain vaihto- ja jäähyaitioiden yläpuolelta on kovalla täyttöasteella aina. Mielenkiintoista olisi tietää että mistä osioista ne liput pääasiassa jää myymättä kun hallissa on se 3200 katsojaa. Kuinka moni tuosta kolmen tonnin porukasta on elinkautisvankeja jotka käyvät kaikki pelit vähät välittämättä olosuhteista?

Myös hallin muut fasiliteetit ja palvelut on niin ala-arvoisia rivikatsojalle että ymmärrän täysin miksi ei kiinnosta sitä kymmenen euron limppari+lihiskomboa syödä ahtaalla käytävällä muiden tönittävänä. Puhumattakaan niistä olemattomista makkaroista.

Katsomo on myös hemmetin ahdas liikkumisen ja istumisen suhteen. Herää kysymys että onko tuo kokemus sen about 50 euron arvoinen, jos joukkue pelaa teoreettisesta saumasta kymppipaikalle. Sitä voi jokainen miettiä.

 

[Kiuru]

On tässä se asia, että jos tuo projekti olisi saatu käyntiin silloin, kun oli alunperin tarkoitus, niin maailmantilanne oli ihan eri, nyt kun tilanne on niin epävarma, niin moni ei uskalla ottaa mitään riskejä. Eli kyllä niillä valittajilla on ollut iso osuus siihen missä tilanteessa nyt ollaan tuon projektin suhteen.

Lisäksi hallissa olisi pelattu todennäköisesti ainakin yhdet miesten arvokisat kakkoshallina. Ja todennäköisesti myös muita arvokisoja, joita Suomessa tässä välissä ollut. Paljon on euroja mennyt niin sanotusti ohi jyväskylältä ja Jyväskylän yrittäjiltä tämän kolmikon valitusten johdosta.

 

[Nelfor]

Täällä on useasti mainittu että tämän valittaja trion myötä nyt ei pelata uudessa hallissa. Epäilen että se ei ole koko totuus. Eihän silloinkaan ollut rahoitus maalissa, kuten nytkään ei halvemmassa suunnitelmassa.

Olet aiemminkin yrittänyt väittää, että rahoitus ei ollut valmis alkuperäiseen suunnitelmaan. Toistan jälleen, että tämä on virheellinen väite. Rahoitus oli silloin 100% valmiina ja valituskierre on ainoa syy sille, että rakentamista ei voitu aloittaa.

 

[Jaakko81]

Näemmä Nokia-areenassa pääsee katsomaan istumapaikalta mahdollisesti ratkaisevaa finaaliottelua 34€ hintaan. Äkkiseltään ei kuulosta pahalta. Ilveksen pleijarimatsiin pääsi 25€ istumaan.

Isompi katsomo nimenomaan mahdollistaa hinnoittelun niin, että huippupaikat (firmojen katkarapuporukalle ja ikifaneille) voidaan myydän hyvään hintaan ja sitten sinne mahtuu laittaa 20€ istumapaikkoja ylemmäs ja sivummalle ja niin, että jopa neljän(!) hengen porukka voi tulla katsomaan peliä lyhyellä varoitusajalla.

Ja mitä tulee valitukseen "kulujen lankeamisesta veronmaksajille" - kaikkien Hippos 2020 -2200 -projektin vaiheiden aikana kaupungin (näin ollen veronmaksajien) osuus on ollut tiedossa ja kustannus naurettavan pieni ennen kuin kaikki meni perseelleen itämaan tietäjien valitusten myötä.

Mikäs se naurettavan pieni lasku veronmaksajille olisi ollutkaan?