Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[opelix]

No turhinta nyt on ainakin tehdä vertailua kohta 30 vuotta vanhaan entisen hartwall arenaan, joka on kaiken lisäksi vuokratontilla ja hinta on vähän sellainen, että ei siinä kauheasti venäläisomistuksen vuoksi kilpailua tule.

Tietenkin juuri näin. Tuo oli vertailukohtana huono.

Mutta Nokia-areena jo ihan validi vertailukohta. Jos Tampereella 120 miljoonan pytinki pyörii tappiolla jo nyt vaikka on kaksi liigaseuraa ja Hartwallin sulun vuoksi ovat saaneet lähes kaikki mahdolliset tapahtumat tuonne, miten käy meillä pienellä talousalueella, syrjässä enemmän ja yhdellä liigaseuralla noin kalliin pytingin kanssa? Lisäksi kapasiteetti n.puolet Nokiasta.

En väitä ettemmekö tarvitse kohennusta olosuhteisiin mutta taloudellisesti tuo on kyllä raskas taakka. Usein näissä suunnitelmissa menot lasketaan alakanttiin ja tulot yläkanttiin. Ei siinä, mulla ei parempaa ratkaisua ole tarjota.

 

[Coutinho]

Tietenkin juuri näin. Tuo oli vertailukohtana huono.

Mutta Nokia-areena jo ihan validi vertailukohta. Jos Tampereella 120 miljoonan pytinki pyörii tappiolla jo nyt vaikka on kaksi liigaseuraa ja Hartwallin sulun vuoksi ovat saaneet lähes kaikki mahdolliset tapahtumat tuonne, miten käy meillä pienellä talousalueella, syrjässä enemmän ja yhdellä liigaseuralla noin kalliin pytingin kanssa? Lisäksi kapasiteetti n.puolet Nokiasta.

En väitä ettemmekö tarvitse kohennusta olosuhteisiin mutta taloudellisesti tuo on kyllä raskas taakka. Usein näissä suunnitelmissa menot lasketaan alakanttiin ja tulot yläkanttiin. Ei siinä, mulla ei parempaa ratkaisua ole tarjota.

Unohdinkin vastata tähän. Nokia Areenan operointihan ei pyöri tappiolla. En kerkeä nyt tarkistaa, mutta taisi olla lähes 4 miljoonaa plussalla. Korkojen vuoksi koko tulos taisi mennä tappiolla, omistajina mm pankkeja joten siellä taidettiin nyt pääomittaa areenaa, että saadaan korkokustannuksia pienemmäksi. Tässäkin uutisoinnissa aika hyvin oli vedetty mutkia suoriksi klikkiotsikoilla. Nyt kun korotkin tippumaan päin niin ei tuo hirveän pahalta näytä vaikka tapahtumien määrä pienenisi. Tähän vielä kun otetaan huomioon Tampereelle välittömästi ja välillisesti jäävät tulot Areenan vuoksi niin tuskin sielä tästä investoinnista kauhean surullisia ollaan.

 

[opelix]

Tähän vielä kun otetaan huomioon Tampereelle välittömästi ja välillisesti jäävät tulot Areenan vuoksi niin tuskin sielä tästä investoinnista kauhean surullisia ollaan.

Ei tietenkään. Tuohan on kaupungin suhteen todellinen vetonaula hotelleineen.

Tietenkin kaikessa on riskinsä kuten jutussa on mainittu. Ei me voida taantuvaksi kaupungiksikaan jäädä. Toivottavasti viisaammat ovat tehneet laskelmat huolella.

 

[Jaakko81]

Nokia-areenasta ei tullutkaan kultakaivosta – asiantuntijalta tyly näkemys miljoonien tappion tehneestä yhtiöstä

Nokia-areenan taustayhtiö teki tappiota viime tilikaudellaan.

www.is.fi

Tässä varmaan se uutinen johon viittaat Coutinho, itse ihan maallikkona sitä luin, mutta kyllä siellä joku asiantuntijakin tuntui olevan sitä mieltä että ei se nyt ihan ruusuista ole, vaikka oli tullut sitä plussaa 3.5 M, nyt kuitenkin puuttuu ne skoda cupin tulot ja jatkossa Hartwall on taas auki. Nähtäväksihän se jää, mutta jos tuossakin uutisessa on mainittu ettei homma ollut oikeasti plussalla edes skoda cupin kanssa ja Hartwallin ollessa kiinni, niin ei se ainakaan helpota näilläkään koroilla toi homma.

 

[Kiuru]

Tässä ja muussakin kehityksessä pätee se, että sijoitus ja kehittäminen on aina riski ja jonkun riski pitää myös kantaa. Toisaalta, jos ei kehitytä sitten taannutaan ja tuloksena varma "kuolema" Pätee niin yrityksiin, valtioihin, uheiluseuroihin kuin vaikkapa kaupunkeihinkin.

 

[Kideradio]

Tässä ja muussakin kehityksessä pätee se, että sijoitus ja kehittäminen on aina riski ja jonkun riski pitää myös kantaa. Toisaalta, jos ei kehitytä sitten taannutaan ja tuloksena varma "kuolema" Pätee niin yrityksiin, valtioihin, uheiluseuroihin kuin vaikkapa kaupunkeihinkin.

Julkisen puolen riski näin veronmaksajan näkökulmasta pitäisi kuitenkin olla keskimääräistä harkitumpi kuin yksityisen puolen. Etenkin kriittisesti pitää aina suhtautua eri eturyhmien "tuottamaan" tietoon hankkeiden kannattavuudesta, mieluummin kaikki selvitykset pitäisi toteuttaa riippumattomien tahojen toimesta.

 

[opelix]

Julkisen puolen riski näin veronmaksajan näkökulmasta pitäisi kuitenkin olla keskimääräistä harkitumpi kuin yksityisen puolen. Etenkin kriittisesti pitää aina suhtautua eri eturyhmien "tuottamaan" tietoon hankkeiden kannattavuudesta, mieluummin kaikki selvitykset pitäisi toteuttaa riippumattomien tahojen toimesta.

Ehdottomasti näin. Emme halua sellaista hanketta jossa voitot kapitalisoidaan yrittäjille mutta mahdolliset tappiot sosialisoidaan veronmaksajille. En halua olla ankeuttaja mutta sellainen riskihän tässä hankkeessa on. Se on tietenkin selvää että vastaavissa hankkeissa useimmiten näin on. Sen tarkemmin en tiedä hankesopimuksesta miten tuo jakautuu ns.worst case scenariossa.

 

[Tach]

Jääurheilukeskuksen hinta oli tuossa Keskarin jutussa haarukassa 77-85 miljoonaa euroa. Onko multa mennyt jossain vaiheessa jotain ohi kun tuo hinta on noin tolkuttoman korkea? Harjoitusjäätkö tuota selittävät?

Entisen Hartwall-areena kun huhuttiin myydyn n.60 miljoonan hintaan ja kyseessä on kumminkin kansainvälisen tason tapahtuma-areena. Nokia-areenan hintalappu on pyörinyt eri arvioissa lopulta 95-120 miljoonan haarukassa vähän laskutavasta riippuen mitä siihen sisältyy(Wikipedia kertoo hinnaksi 124 miljoonaa) Kaikki kuitenkin tiedämme että se sisältää mm.52 aitiota ja osa hotellihuoneistakin on integroitu niin että huoneista voidaan tapahtumia seurata. Kapasiteetti 12000+ paikkaa ja kaksi liigajoukkuetta tuota käyttämässä. Nokia-areenakin taisi mennä v.2024 tappiolliseksi vaikka tapahtumaa riittää.

Jyväskylän talousalueeseen peilaten ja tapahtumien odotusarvoihin ja kapasiteettiin nähden aika korkealta hinta vaikuttaa ja riskit ovat ilmeiset ihan lyhyellä matematiikalla. Sekin on selvää ettei halvalla taida uutta/hyvää saada. Tämän lisäksi vielä taipumuksena on ollut että budjetit ylittyvät usein reippaasti joten en ihmettelisi vaikka päädyttäisin Jyväskylässäkin lähelle 100 miljoonan hallia. Se on tälle talousalueelle kestämätön summa.

Nokia areena valmistui vuonna 2021. 124 miljoonaa vuoden 2021 euroa vastaa rahamäärältään 143.35 miljoonaa euroa vuonna 2024. Eli jos halli maksaisi Jyväskylään 77 miljoonaa, maksaisi se käytännössä 50% Nokia-Areenan hinnasta.

 

[opelix]

Nokia areena valmistui vuonna 2021. 124 miljoonaa vuoden 2021 euroa vastaa rahamäärältään 143.35 miljoonaa euroa vuonna 2024. Eli jos halli maksaisi Jyväskylään 77 miljoonaa, maksaisi se käytännössä 50% Nokia-Areenan hinnasta.

Tässä olet oikeassa. Toinen juttu on se että kuinka moni uskoo että pysytään edes tuossa 77-85 miljoonan haarukassa? Toteutuneita hintoja voi katsella vastaavista hankkeista. En ihmettelisi vaikka lopputulema olisi 100 miljoonan ”paremmalla” puolella.

 

[Jaakko81]

Paljonko oli Nokia areenan kustannusarvio kun sitä suunniteltiin? Jos toteutunut oli 124?

 

[Aces High]

Paljonko oli Nokia areenan kustannusarvio kun sitä suunniteltiin? Jos toteutunut oli 124?

Eli vuosikymmenten varrella aika paljon, jos en ihan ketulleen muista FaktanetLivestä bongasin 2006 ensimmäisen kerran tämän ja silloin arvio oli n. 30-35M€.

Wikipediasta napattua 2010 jälkeistä tietoa, milloin hankkeelle palkattiin suunnittelijakonsultti:

"Arviot hankkeen kokonaiskustannuksista nousivat alkuperäisestä 45 miljoonasta eurosta ensin 70 miljoonaan euroon ja sitten 95,2 miljoonaan euroon. Vuonna 2021 Kannen areena -hankkeen kokonaiskustannusarvio on 550 miljoonaa euroa sisältäen pohjoiskannen tornitalot."

 

[Coutinho]

Nokia-areenasta ei tullutkaan kultakaivosta – asiantuntijalta tyly näkemys miljoonien tappion tehneestä yhtiöstä

Nokia-areenan taustayhtiö teki tappiota viime tilikaudellaan.

www.is.fi

Tässä varmaan se uutinen johon viittaat Coutinho, itse ihan maallikkona sitä luin, mutta kyllä siellä joku asiantuntijakin tuntui olevan sitä mieltä että ei se nyt ihan ruusuista ole, vaikka oli tullut sitä plussaa 3.5 M, nyt kuitenkin puuttuu ne skoda cupin tulot ja jatkossa Hartwall on taas auki. Nähtäväksihän se jää, mutta jos tuossakin uutisessa on mainittu ettei homma ollut oikeasti plussalla edes skoda cupin kanssa ja Hartwallin ollessa kiinni, niin ei se ainakaan helpota näilläkään koroilla toi homma.

Nojoo, tässä nyt ei kannata mitään debattia lähteä kenenkään kanssa tekemään ja ei minulla tästä asiasta mitään faktaa ole tarjota, mutta huvitti jo silloin tuohon uutiseen kysytty mielipide tähänkin asiaan. Aina on joku professori löydetty kertomaan asioista ”faktoja”, eikä mielummin kysytty faktaa asiasta mielummin vaikka omistajilta ja/tai rahoittajilta.

Itse ajattelen asiaa näin, että kun otin velkaa 300 000 euroa asuntoon 2018, pidin mahdollisena skenaariona, että korot nousisivat max 2%, mikä oli yleinen konsensus vielä 2021. Kun korot nousivatkin yli 4%, kustannukset nousivatkin minulla radikaalisti enemmän mitä olin ajatellut. Olen edelleen tyytyväinen ostamaani, mutta tämä on vaatinut tinkimistä muista asioista.

Tässähän on vähän etäisesti sama asia käynyt ja kun lainat ovat luokkaa 70 miljoonaa ja vaikka korkosuojauksia on varmasti tehty, ovat vaikutukset toiminnan pyörittämiseen järkyttävän suuria tämmöisillä summilla. Varsinkin kun rahoittajat omistavat itse rahoittamaansa kohdetta, ei ole järkeä aiheuttaa kassakriisiä, vaan ottaa saamatta jääneet korot kohteen tuoton kautta. Mitä luulet olisiko OP esim valmis antamaan lainoja anteeksi jos se ei uskoisi, että pystyisi tuottoja muulla tavalla saamaan? Ei tämä kuitenkaan hyväntekeväisyyttä ole.

Kaikessa tämmöisessä on aina riskinsä se on totta, kuten myös oman asunnon lainan ottamisessa. Tällä hetkellä kuitenkin on sitten kyse asuntolainasta tai tämmöisestä halliprojektista on helpompi ehkä määritellä kuluja kun tietää, että rahoituskustannukset ovat pikemminkin laskemassa kuin nousemassa ainakin lähitulevaisuudessa.