JYPin taloustilanne

[snake70]

Eikö perusasia ole että molemmat osapuolet on tyytyväisiä, Palkan maksaja haluaa mahdollisemen halvalla ja palkan saaja mahdollisimman suuren summan, sitten on ehkä myös vaihtoehtoja ja minkä hintaisia ne taas on? En hierveästi usko että JYP maksaa ihan huvin vuoksi jollekin ihan hyvä veli mielessä jos meinaa olla kilpailussa mukana.
Sitten tuo valmentajan homma, ehkä tuulisin paikka työn suhteen, Kaikka paska kaatuu päävalmentajan niskaan, kuten esim nyt Pelaajia loukkaantuu pelitilanteissa, harjoituksissa, sitten syytetään valmentajaa että nuokin loukkaantui, pelaaja lyö kiekon ohi tyjästä maalista, taas valmentaja saa haukut että surkea valmentaja kun joukkue ei tee maaleja. Valmentaja saa kaiken paskan niskaansa. Kyllä tuollaisesta julkisesta haukkumisesta pitää joku korvaus saada. ja sitten työaika, taitaa olla aika häilyvä käsitys tuossa hommassa. Otetaan vaikka Virtanen tällä hetkellä, tuskin viettää leppoisaa maajoukkuetaukoa. Tasan tarkkaan ajatukset on yön syvempää unta lukuunottamatta tuossa tekemisessä (jos sitä syvää unta tällä hetkellä edes saakaan) Eikä tuo valmentaminen taida ihan loppuelämän juttu nykypäivänä olla ihan tressaavuuden vuoksi. Eiköhän ne ole palkkansa ansainneet niin kauan kun sitä hommaa tekevät. Ja edelleenkin tuo on vain oletus että vuonna 2014 Virtasen JYPn maksama palkka olisi ollut 124 000 (voisiko olla vaikka muita tuloja lisänä? ehkä siinä on jotain bonuksia, eikös tuohon osu Europpa trophyn voittokin)

 

[Aito Taisto]

Onhan nuo vertustiedot suuntaa antavia, tosin ovat kahdelta eri vuodelta jos pelaaja ei ole muuttanut itseään yritykseksi jolloin tilikausi olisi pelikausi (tämä aika epätodennäköinen vaihtoehto)
Rahastointi voi muuttaa myös (en tosin tiedä) miten se näkyisi tai olisi näkymättä. tuleeko se tällaiseen listaukseen silloin kuin palkka on maksettu, vai myöhemmäss vaiheessa jolloin pelaaja nostaa rahastosta milloin myös kyseisestä summasta maksetaan verot.

Tuo yrityskuvio lienee käytössä henkilökohtaisissa mainossopimuksissa.

Rahastoinnin idea on se, ettei tuloa veroteta nyt (jolloin se ei näy nyt verotettavassa tulossa), vaan tulo pannaan säilöön ja maksetaan pikkumäärä veroa myöhemmin, kun rahat otetaan käyttöön.

 

[Nelfor]

Virtanen ansaitsi erittäin todennäköisesti korkeintaan 40-50ke luokkaa apuvalmentajana (todennäköisesti alle 40ke), enkä usko hetkeäkään, että yksikään muu liigajoukkue olisi hänelle tuossa tilanteessa tarjonnut päävalmentajan pestiä. Tähän peilaten 124ke palkka on todella ylimitoitettu, kun liigassa on nähty paljon alle 100ke päävalmentajia. En usko että juuri koskaan aiemmin on noin kovaa palkkaa maksettu päävalmentajalle ensimmäisellä liigakaudellaan.

Toki jos Veltsulla oli muitakin tuloja, niin ei tässä välttämättä ole mitään ihmeellistä.

 

[-pasi-]

Äläpä unohda sitä, että tässä on todellakin kysymys vuoden 2014 palkoista, eikä minkään yksittäisen liigakauden. Esimerkiksi Kauppinen pelasi vuonna 2014 alle 2kk JYPin riveissä (siirtyi JYPiin marraskuun alussa). Suurin osa Kauppisen palkasta tuli siis saman vuoden keväältä KalPasta ja alkusyksystä MODO:sta (käsittääkseni on verotettu Suomessa noin lyhyt aika).

Boyce taas pelasi tuolloin vain syksyn JYPissä, sekä voisin kuvitella että on rahastoinut osan palkastaan, sillä noin pienillä ansioilla tuskin sentään on täällä pelannut..

Monien muidenkin pelaajien osalta nuo summat vääristävät totuutta, sillä osa ei pelannut keväällä ollenkaan ja pääsivät vasta syksyllä liigarinkiin jne.

Jep, no noissa onkin vain sen vuoden tulot, siinä se ongelma onkin etteivät ole vertailukelpoisia ja tuo rahastointimahdollisuus. Mutta Boycen tapauksessa tuo syksyn palkkakin kuitenkin halvalta kuulostaa ja ainakin aikaisemmilla kausilla käsittääkseeni ulkomaalaiset ei ole rahastoinut ja en tiedä rahastaako sitten pelaaja joka ei pitkään Suomessa pelannut eikä ole jättitulot, luulisi että ei silloin rahastoida, sen sijaan Perrin ym.. jotka saa isot tulot ja pitkään asuu Suomessa niin hommassa voikin olla järkeä enemmän.

Mutta eipä noissa nyt hirveitä heittoja ja pelaajat tienaa aika lähelle sitä mitä voisi olettaa, ainakaan mitään ylipalkkaisia palkkasotureita ei näyttäisi kuitenkaan olevan juurikaan.

 

[Baldrick]

Ottaakohan lipputulot vähän lukua nykyisellä hinnoittelumallilla, kun ei hirveästi ole tainnut lippujen myyntimäärät nousta? Ainakin mitä pienellä vilauksella tsiigasin.

 

[Nelfor]

Ottaakohan lipputulot vähän lukua nykyisellä hinnoittelumallilla, kun ei hirveästi ole tainnut lippujen myyntimäärät nousta? Ainakin mitä pienellä vilauksella tsiigasin.

Sen verran varmaan ovat nousseet, että oheismyynti mukaanluettuna ei sentään tappiota entiseen hinnoitteluun nähden tehdä. Hiljalleen ihmiset alkavat varmasti nuo uudistetut hinnat löytämään, ja kun joukkuekin pelaa paremmin, niin pientä lisäystä yleisömääriin on lupa odottaa.

 

[Baldrick]

Sen verran varmaan ovat nousseet, että oheismyynti mukaanluettuna ei sentään tappiota entiseen hinnoitteluun nähden tehdä. Hiljalleen ihmiset alkavat varmasti nuo uudistetut hinnat löytämään, ja kun joukkuekin pelaa paremmin, niin pientä lisäystä yleisömääriin on lupa odottaa.

Itse taas uskon, että lipputulot ovat pienemmät ja tuskin nyt oheismyynti on niin paljoa noussut, että se tuota kuilua kuittaisi. Toki voi olla, että vaatii hieman pitkäjänteisyyttä, jotta ihmiset tosiaan tajuavat joidenkin istumapaikkojen maksavan sen kympin.

 

[Nelfor]

Itse taas uskon, että lipputulot ovat pienemmät ja tuskin nyt oheismyynti on niin paljoa noussut, että se tuota kuilua kuittaisi. Toki voi olla, että vaatii hieman pitkäjänteisyyttä, jotta ihmiset tosiaan tajuavat joidenkin istumapaikkojen maksavan sen kympin.

Omien havaintojeni mukaan yleisömäärät ovat kuitenkin kohonneet sen verran, ettei suurta eroa tule, kun pääosa lipuistahan on edelleen saman hintaisia kuin ennenkin. Oheismyyntiä tuskin paljoa on tullut lisää, mutta varmasti jonkin verran kuitenkin.

 

[inkku]

Kuka muistaa minkä keskikatsojamäärän pohjalle joukkueen talous on laskettu? Se kait on ollut jossain esillä. Liigan sivuilla tämän aamun mukaan kotiottelujen yleisömäärän keskiarvo on 3194 katsojaa, mikä on liigan toiseksi huonoin. Eilinen 3503 on reippaasti yli keskiarvon. Taitaa aika voimakkaasti korreloida pelimenestyksen suhteen. Myös esim. Perheliput ym. tarjoukset joilla uusia katsojia saadaan mukaan, olisivat edelleen tervetulleita.

 

[Niq]

Vaikka keskimääräinen asiakkaan tuoma raha per peli laskisikin hintojen laskun myötä ja täten nousseesta yleisömäärästä ei ole välitöntä hyötyä, niin pitkässä juoksussa porukka alkaa löytämään uudestaan hallille. Itsellä ainakin on vahvasti edelleen se fiilis, että jypin matsiin on mahdoton päästä istumaan kaveriporukalla ellei varaa lippuja paria kuukautta aikaisemmin, vaikka tiedänkin hallin olevan nykyisin melko tyhjänä.

Koska tilanne oli pitkään tuollainen, niin siihen tavallaan tottui ja ne kavereiden kanssa järkätyt 1-3 pelireissua kaudessa jäivät pikkuhiljaa kun ei kukaan jaksanut järjestellä. Takavuosina (eRD) homma meni monesti niin, että tiistaina soittokierros kavereille, että lähetäänkö loppuviikosta kattomaan lätkää. Voin hyvin kuvitella, kuinka vähemmän kiekkoa seuraavat maakuntafanit luulevat synergian istumarivien olevan edelleen illasta toiseen täynnä, kun se ajatus vielä itselläkin tuolla alitajunnassa kummittelee

 

[inkku]

Uutena paikkakuntalaisena törmäsin viime talvena aluksi siihen, että spontaani lipunosto oli todella vaikeaa. Hölmö kun olin, kyselin lippua Hurrikaanista, sitten marketeista jne. Nyt kun hallissa on yleensä tilaa, suoraan luukulta. Viikon päästä kun sukua tulee kylään, istumapaikkojen saanti voi olla kiven takana.

 

[-pasi-]

Omien havaintojeni mukaan yleisömäärät ovat kuitenkin kohonneet sen verran, ettei suurta eroa tule, kun pääosa lipuistahan on edelleen saman hintaisia kuin ennenkin. Oheismyyntiä tuskin paljoa on tullut lisää, mutta varmasti jonkin verran kuitenkin.

Tosin kauden edetessä yleensä yleisömäärät jokatapauksessa nousee yleensä ja ny ei ole kuitenkaan älyttömästi kuitenkaan yleisömäärät noussut siitä huolimatta että lipun hintoja on tiputettu jopa aika rajusti muutamassa kategoriassa. Toki ihmiset ei vielä tiedä että pääsee halvalla ja varmaan hinnoittelukin tuossa muuttuu jatkossa niin että halpoja istumapaikkoja ei niin paljon ole kun nyt, tuossahan on" ihan ok" paikkojakin kympillä ollut alarivien lisäksi.

Isoimmaksi uhkaksi näen että kausikorttilaisten määrä romahtaa kun hinnoittelua on muutettu ja irtoliput alkaa olemaan edullisia. Jos hinta on suurinpirtein sama niin ihmisillä jää houkutus jäädä katsomaan tarjouksia ja katsoa telkusta matsit. Irtoliput menee kokoajan alaspäin ja kausikortit on pysynyt samana tai indeksikorotuksella ylöspäin.

 

[Vino]

Kuka muistaa minkä keskikatsojamäärän pohjalle joukkueen talous on laskettu? Se kait on ollut jossain esillä. Liigan sivuilla tämän aamun mukaan kotiottelujen yleisömäärän keskiarvo on 3194 katsojaa, mikä on liigan toiseksi huonoin. Eilinen 3503 on reippaasti yli keskiarvon. Taitaa aika voimakkaasti korreloida pelimenestyksen suhteen. Myös esim. Perheliput ym. tarjoukset joilla uusia katsojia saadaan mukaan, olisivat edelleen tervetulleita.

Jääkiekkolehden kausioppaassa JYPin yleisötavoite/ottelu on laitettu 3550, jos nyt tätä lukua tarkotit? Kaks kertaa on tällä kaudella ollu yli 3550 katsojaa (Tappara 11.10 3750 ja HIFK 23.10 3617), muissa peleissä on jääty aina alle. Pohjimmaisena 17.9 SaiPa 2770.

 

[inkku]

Jääkiekkolehden kausioppaassa JYPin yleisötavoite/ottelu on laitettu 3550, jos nyt tätä lukua tarkotit? Kaks kertaa on tällä kaudella ollu yli 3550 katsojaa (Tappara 11.10 3750 ja HIFK 23.10 3617), muissa peleissä on jääty aina alle. Pohjimmaisena 17.9 SaiPa 2770.

En ole tuota nähnyt. Oliko kausioppaassa mahdollisesti muidenkin yleisötavoitteet ilmoitettu yläkanttiin, joilla ei maan talous- ja työllisyystilanteen kanssa luonnollisestikaan ole ollut mitään tekemistä. Hämmästyttävää, että lajissa oltiin niin sokeita todellisuuden edessä? Realismia olisi varmaan ollut mediaaniksi 3000-3100 katsojaa.

 

[Nelfor]

En ole tuota nähnyt. Oliko kausioppaassa mahdollisesti muidenkin yleisötavoitteet ilmoitettu yläkanttiin, joilla ei maan talous- ja työllisyystilanteen kanssa luonnollisestikaan ole ollut mitään tekemistä. Hämmästyttävää, että lajissa oltiin niin sokeita todellisuuden edessä? Realismia olisi varmaan ollut mediaaniksi 3000-3100 katsojaa.

Noh, aiempina vuosina tuo luku on ollut lähempänä 4000, joten selvästi sitä on nyt laskettu kuitenkin. Lähes jokaisella seuralla tuo yleisötavoite on yleensä budjetoitu hieman yläkanttiin.

JYPin yleisökeskiarvo viime kaudella oli 3393, joka oli selvästi odotettua vähemmän. Nyt haluttiin budjetoida hieman tuon yli, koska varmasti tavoitteena oli parantaa edes hieman edelliskauteen nähden. Mielestäni tässä ei ole mitään väärää tai vikaa.

 

[-pasi-]

Pitää toki muistaa että seura teki viimekaudella tuolla 3393 katsojan kanssakin tappiota joten ihan realismia se on tuo yli 3500 jos sitä verrataan siihen lukuun että taloudellisesti plussalle päästäisiin. Tämäkin kausi näyttäää' siltä että 4 joukkoon pitäisi päästä ja silloinkin oltaisiin ehkä plussalla vain se lukumäärä joka säästyy pelaajabudjetissa viimekauteen verrattuna. Olettaen että muut tulot pysyy samalla tasolla. Eli realismia tavoitella 3500, eri asia onnistuuko se. Onhan tuossa Blues onnistunut tavoitteissaan ja silti menossa konkurssiin. Eli halutaanko laskea sitä että päästään nollatulokseen vai sitä että mikä on realistinen luku mitä yleisöä voi käydä.

 

[Nelfor]

Pitää toki muistaa että seura teki viimekaudella tuolla 3393 katsojan kanssakin tappiota joten ihan realismia se on tuo yli 3500 jos sitä verrataan siihen lukuun että taloudellisesti plussalle päästäisiin. Tämäkin kausi näyttäää' siltä että 4 joukkoon pitäisi päästä ja silloinkin oltaisiin ehkä plussalla vain se lukumäärä joka säästyy pelaajabudjetissa viimekauteen verrattuna. Olettaen että muut tulot pysyy samalla tasolla. Eli realismia tavoitella 3500, eri asia onnistuuko se. Onhan tuossa Blues onnistunut tavoitteissaan ja silti menossa konkurssiin. Eli halutaanko laskea sitä että päästään nollatulokseen vai sitä että mikä on realistinen luku mitä yleisöä voi käydä.

Niin, budjetoinnissahan on periaatteessa kyse tavoitteista. Tottakai seuran tavoitteena täytyy olla yleisömäärien kasvattaminen, jos ne ovat olleet alhaisella tasolla. Ja tietenkin samalla tavoite täytyy mennä budjetoitujen menojen mukaisesti.

 

[inkku]

Tässä menee tavoitteet ja talouden realismi selvästi sekaisin. Realismia on esim. se, että uutta kysyntää peleihin ei tule, lippujen hinnat ei halpene, ihmisten käytettävissä oleva rahamäärä pienenee jne. Tuo teidän mainitsema "realismi" on toiveajattelua eikä mitään muuta. JyP saa olla tyytyväinen jos pysyy kolmen tonnin yläpuolella katsojamäärissä.

 

[-pasi-]

Tässä menee tavoitteet ja talouden realismi selvästi sekaisin. Realismia on esim. se, että uutta kysyntää peleihin ei tule, lippujen hinnat ei halpene, ihmisten käytettävissä oleva rahamäärä pienenee jne. Tuo teidän mainitsema "realismi" on toiveajattelua eikä mitään muuta. JyP saa olla tyytyväinen jos pysyy kolmen tonnin yläpuolella katsojamäärissä.

Kai se on realismia vähintään tuo reilut 3400 katsojaa mikä oli viimekaudellakin, varsinkin kun osa lippujen hinnoista on jopa lähelle puolittunut muutamassa kategoriassa (ainakin ennakkoon ostaneille dynaaminen hinnoittelun ansiosta). Joukkue kun ei ole edes sijoituksen suhteen romahtanut vaan niillä sijoilla mihin pystyi odottamaankin ennakkoon. Tuon dynaamisen hinnoittelunkin vuoksi pitäisi olettaa että yhä enemmän loppukauden aikana mennään tuon 3550 katsojan rajan yli melkein jokaisessa ottelussa, jos todella ihmisiä joukkue kiinostaa ja otteet pysyy samanlaisena.

 

[Nelfor]

Tässä menee tavoitteet ja talouden realismi selvästi sekaisin. Realismia on esim. se, että uutta kysyntää peleihin ei tule, lippujen hinnat ei halpene, ihmisten käytettävissä oleva rahamäärä pienenee jne. Tuo teidän mainitsema "realismi" on toiveajattelua eikä mitään muuta. JyP saa olla tyytyväinen jos pysyy kolmen tonnin yläpuolella katsojamäärissä.

Olet siis sitä mieltä, että tappiota tehneen yrityksen ei pitäisi pyrkiä tavoittelemaan parempaa tulosta, vaan tyytyä tilanteeseen?

Olisin hyvin pettynyt, jos JYP olisi budjetoinut yleisömäärät alemmaksi. Se olisi mielestäni merkki siitä, että hyväksytään tappio jo valmiiksi, eikä pyritä tekemään asioita paremmin.

Yleisökeskiarvo on nyt 3194, josta uskon sen vielä loppukauden aikana nousevan. Talven tullessa yleisön kiinnostus peleihin yleensä nousee ja kun joukkueenkin suunta on tällähetkellä positiivinen, niin yleisömäärien kasvua sopii odotella. Etenkin, kun tähän lisätään vielä alennetut lipunhinnat. Ainakin viime kauden lukemiin on täydet mahdollisuudet päästä, mutta siihenkään ei pidä tyytyä.

 

[inkku]

Ei kannata jankata sanasta "realismi". Toivottavasti toimivalla johdolla on varasuunnitelma, miten vähennetään kulutusta, saadaan lisää rahaa tai hankitaan ostopalveluja halvemmalla. Tavoitteet on tavoitteita ja parhaillaan tapahtuva realismia.

 

[Aito Taisto]

Ei kannata jankata sanasta "realismi". Toivottavasti toimivalla johdolla on varasuunnitelma, miten vähennetään kulutusta, saadaan lisää rahaa tai hankitaan ostopalveluja halvemmalla. Tavoitteet on tavoitteita ja parhaillaan tapahtuva realismia.

Kielitoimiston sanakirjasta realismi: tosiseikkoja tähdentävä katsomustapa, todellisuudentajuisuus; vain saavutettavissa olevien päämäärien tavoittelu.

JYPin yleisötavoite 3550 oli varsin realistinen. Tavoitteen asettelun jälkeen suomalainen talous-ilmapiiri on muuttunut reilusti pessimistisemmäksi, mikä aiheuttaa laman syvenemisen ja mm yleisömäärien laskun (mihin tietysti on muitakin syitä).

 

[Nelfor]

Ei kannata jankata sanasta "realismi". Toivottavasti toimivalla johdolla on varasuunnitelma, miten vähennetään kulutusta, saadaan lisää rahaa tai hankitaan ostopalveluja halvemmalla. Tavoitteet on tavoitteita ja parhaillaan tapahtuva realismia.

Ei sulla vain tunnu olevan hajuakaan siitä mitä realismi tarkoittaa. Pidätkö nyt ihan tosissasi täysin järjettömänä ajatuksena, että joukkue kykenisi nostamaan 3400 yleisökeskiarvon seuraavalla kaudella lukemaan 3550?

 

[opelix]

Ei sulla vain tunnu olevan hajuakaan siitä mitä realismi tarkoittaa. Pidätkö nyt ihan tosissasi täysin järjettömänä ajatuksena, että joukkue kykenisi nostamaan 3400 yleisökeskiarvon seuraavalla kaudella lukemaan 3550?

Aina pitää tavoite olla korkealla ja ulos pitää antaa viestiä ettei jäädä tuleen makaamaan.

Tärkeämpää kuin korkea katsojatavoite on se ettei todellista budjettia ole rakennettu näiden katsojatavoitteiden varaan. Se olisi tyhmyyttä.

 

[Kulttimörkö]

Tärkeämpää kuin korkea katsojatavoite on se ettei todellista budjettia ole rakennettu näiden katsojatavoitteiden varaan. Se olisi tyhmyyttä.

Aina pitää myös muistaa että mihin budjetoitu yleisötavoite tai täyttöaste on laitettu lopputuloksen kannalta. Se kun ei mene niin että jos budjetoituun yleisökeskiarvoon päästään että tulos olisi +-0. Sehän voi hyvinkin tarkoittaa esimerkiksi 150k€ plussaa viivan alle tai jotain ihan muuta. Sen tietävät vain toimistolla päättävät tahot ja ehkä tilintarkastaja.