JYPin pelitapakeskustelu

[jukiapina]

Viisikon työllä, jossa aloitteet pidetään itsellä, sen jälkeen jatketaan reagointiin pakottamista kunnes peliaika on täysi. sitten mennään koppiin heitellen ylävitosia, saunotaan ja niin poispäin. Compredo?

Jos tässä nyt viisikon työllä painostetaan vastustaja reagoimaan, on se prässäämistä. Jos viisikon työllä pidetään aloitteet itsellä, eli ts. kiekkokontrolli, niin ei sekään ole mikään uusia asia. En tiedä kuka tässä yrittää keksiä pyörää uudestaan?

 

[Zen]

Miksi kommentoida asioita joista itsellä ei ole pienintäkään käryä? Ymmärtäisin, jos kritisoidaan asiaa, josta ymmärretään riittävästi, jotta niin voi uskottavasti tehdä, mutta kun ajatus ei ole mukana edes alusta. Suomessa syötiin lanttua ennen kuin joku toi mukanaan perunan, mitään ei keksitty uudestaan, eli edelleen syötiin, mutta oli ehkä paremman makuista, kun ei lanttuun takaisin vaihdettu.

Minullakaan ei taida olla käryä. Mikä tuossa @jukiapina viestissä meni pieleen? Voisitko vielä kertoa mikä tuon pelitavan (jonka nimeä ei saa sanoa) idea on onnistuessaan, niin että siitä saa pelitapaedun? Miten pelipaikat hämärtyy? Ihan konkreettisesti.

 

[JypFabu]

Jos tässä nyt viisikon työllä painostetaan vastustaja reagoimaan, on se prässäämistä. Jos viisikon työllä pidetään aloitteet itsellä, eli ts. kiekkokontrolli, niin ei sekään ole mikään uusia asia. En tiedä kuka tässä yrittää keksiä pyörää uudestaan?

Aika monta kertaa olen tänne laittanut, ettei kukaan aio tai yritä keksiä pyörää uudestaan, vaan saada se pyörimään paremmin. Ihan pyörienkin suhteen näin on historiassa tehty ja tulosta saatu laakeroinneilla yms.

Minä en ole ihan uusimman sapluunan tietäjä, sen olen myös useaan otteeseen laittanut, mutta käsitän mitä sillä ajetaan takaa. Mikäli oikeasti haluaa nähdä vaivaa ja päästä jyvälle syvällisemmin löytää vissiin ihan netistä syventävää tietoa siitä mistä on kysymys ja mitä sillä pyritään pelitapana parantaa, oikeilta asiantuntijoilta, jotka asiaa par'aikaa jo puuhastaa peliä kehittääkseen.

Prässääminen on reagointia ja reagointia olet varmasti jo kausikaupalla nähnyt JYPin kaukalossa suorittavan, eli noin paljon sillä voi saavuttaa. Sanotaan, että kiekko on vallan väline kiekossa, eikä se ihan väärin sanottu ole, mutta sen vallan toteuttaa viisikko kulloinkin jäällä, ei se kiekko kuitenkaan. Hassusti oleellisin tuossa työssä on kiekoton työ, johon siihenkään ei JYP vielä ole yltänyt kuin hetkittäin. Tämä paaluttaa sitten sen, että paikattomassa kun sen työn tekee kiekottomien lisäksi paikattomat, eli tilanteen luovat pelaajat (se viisikko siellä kentällä) JYP ei tule, eikä voi tulla lähitulevaisuudessa pelaamaan tuota mainittua pelin evoluution kärkeä.

Sitten taas toisaalta, jos asioita ei ajoissa tavoitteeksi paaluteta, muut sen tekee ja asemalle jää siinäkin eli perässä hiihtäjäksi. Siksi on täytisen turhaa posmennella jostakin jota ei olla edes tekemässä, varsinkin jos siitä jostain ei ole edes hämärää käsitystä, mistä on kyse. Tämän hetken ja tämän kauden kohtalo on valmennuksen käsissä siinä, saako ne rosterin pelaamaan liigatason viisikkopeliä, sen luulisi olevan aktuellimpaa pohdittavaa hetkeen.

Toivon, ettet, tai kukaan muukaan lukija kokisi tätä minään besser visseilynä, vaan pyrkimyksenä saada keskustelua aikaan niistä asioista, joita nyt on tapetilla, sen sijaan, että puhutaan abstrakteista joskus tulevaisuudessa, joita ei ihan käsitetä, mutta joilla voi kivasti vinoilla kuin naisten jääkiekolla.

 

[Hurraa]

Täytyy muistaa että Veltsun tulon myötä hävisi merkittävästi taklaukset, niin kävi sittemmin koko lajille. Että kyllä ajan hermolla voi olla mutta onko se aina tie menestykseen..

 

[Baldrick]

Seppäsen haastattelu oli jo oikeaan suuntaan, vaikka jättikin vielä jotain kysymyksiä ilmoille, mitä täälläkin on ansiokkaasti nostettu.

Pelitapapuheet jäi kuitenkin askarruttamaan. Jos kyse on oikeasti vain hieman aktiivisemmalla rotaatiosta, niin miten se on pelitapaetu, jolla JYP pelaa pelaajabudjettiaan paremmin? Varsinkin, kun tavoite on 3-5 vuoden päähän ja näissä on jo muita Liiga-joukkueita JYPiä edellä? Enemmän vaikuttaa perässähiihtämiseltä.

Itse näkisin, että akuutein huoli JYPillä on päästetyt maalit nyt ja jatkossa, jos jotain yltiökiekollista ilottelua aiotaan pelata. JYP on nyt päästänyt Liigan 3. eniten maaleja, viime kaudella sama sijoitus, sekä sitä edelliset kaksi kautta päästi koko Liigan eniten kumpaisellakin. Sijoitukset kauden päätteeksi ovat olleet sen mukaisia. Eipä se paljoa mieltä lämmitä, että tehdään paljon maaleja, jos omiin sataa saatanasti.

 

[JypFabu]

Seppäsen haastattelu oli jo oikeaan suuntaan, vaikka jättikin vielä jotain kysymyksiä ilmoille, mitä täälläkin on ansiokkaasti nostettu.

Pelitapapuheet jäi kuitenkin askarruttamaan. Jos kyse on oikeasti vain hieman aktiivisemmalla rotaatiosta, niin miten se on pelitapaetu, jolla JYP pelaa pelaajabudjettiaan paremmin? Varsinkin, kun tavoite on 3-5 vuoden päähän ja näissä on jo muita Liiga-joukkueita JYPiä edellä? Enemmän vaikuttaa perässähiihtämiseltä.

Itse näkisin, että akuutein huoli JYPillä on päästetyt maalit nyt ja jatkossa, jos jotain yltiökiekollista ilottelua aiotaan pelata. JYP on nyt päästänyt Liigan 3. eniten maaleja, viime kaudella sama sijoitus, sekä sitä edelliset kaksi kautta päästi koko Liigan eniten kumpaisellakin. Sijoitukset kauden päätteeksi ovat olleet sen mukaisia. Eipä se paljoa mieltä lämmitä, että tehdään paljon maaleja, jos omiin sataa saatanasti.

Jos niin päin lähtisin kommentoimaan, mikä onkaan se akuutein huoli? Onko se kiekollisesti vajaa pelitapa, joka aiheuttaa ne päästetyt maalit. Akuutimpaa on siis se mitä tapahtuu niiden maalien välillä kentällä, eikös?

JYP ja kiekollisuus ei ikävä kyllä ole kuuluneet samaan lauseeseen enää pitkään aikaan, eikä olla osattu asialle mitään tehdä asian korjaamiseksi. Jos nyt hetkeksi irroitat silmäsi noista päästetyistä maaleista ja mietit asiaa tämän kautta: Ollaanko kaukana totuudesta, jos sanoo, että JYPillä on tällä hetkellä yksi nimien perusteella kovimmista puolustuksista ikinä ja aivan huippukassari tähän sarjaan. Silti kun palaat niihin päästettyihin maaleihin takaisin, niin mikään ei edelliseen, jolloin sen puolustuksen piti olla heikko, ole muuttunut.

Tuota ylempää kappaletta kun hetken jumppaat mielessäsi, kuinka olisi tunnustaa, että vika ei ole puolustuksessa, vika ei ole hyökkääjissä, vaan vika on toimimattomassa pelitavassa. Vielä spesifimmin, olemattomassa viisikkopelissä, johon kiekollinen taito ei tunnu riittävän, kun sitä ei ole joukkueelle harjoitettu.

Joissain kommenteissa höpötetään huonosta joukkue tasapainosta, mutta jos se olisi totta, nuo vertailemasi päästetyt maalimäärät olisi toisenlaiset eri kausina. Minun ymmärryksellä ainoa reaalinen syy voi olla vain epäonnistunut valmennus. Todellakin, toimivalla viisikkotyöllä koko joukkueeseen tuolla rosterin tasolla pitää tulla ihan toisen tasoista peliä ja tulosta, vaikka sentterit ei kaikkien mielestä niin seksi vau olekaan, mutta ei ole niissä toimivissakaan joukkueissa, joten siitä se ei kiinni ole.

Se, mitä kutsut yltiökiekolliseksi iloitteluksi sattuu nyt vaan olemaan vaade liigassa pärjäämiseen, ilman kiekollista osaamista ei voi tuottaa viisikkopeliä, yrittipä millä konstein tahansa ja JYPhän on yrittänyt, tunnetuin tuloksin. Toivotaan, että viimein otetaan lusikka kauniiseen käteen ja syödään se pelitapalääke, tai itketään ja syödään, ihan sama. Tulos tehdään pelillä, ei nimillä.

Mitä sitten tulee pohdintaasi pelikehittämisestä, niin se asia on saatava kehitykseen kärkijoukoissa lliigaseuroista, jos haluaa siitä menestys edun sarjaan. tuon kehitys askeleen kun voi ajatella olevan vielä yltiökiekollisemman vaateeltaan, vaikka minun käsittääkseni kehitys piste on yksilötaidon maksimoinnissa. Minä en tykkää lankaan tuosta termistä paikaton peli, joka nyt on muotia, koska se ei ole loogisesti asiaa kuvaava, sama kuin sanoisi, että maastohiihto on balettia, noin karkeasti.

Hyvä oli oikeastaan Seppäsen kiteyttämä, että tuolla tavoin valmennetut pelaajat kykenevät pelaamaan ja tuottamaan millaista pelitapaa tahansa ja siinä on se itu, miksi se voi olla JYPille myös kilpailuetu. Vaikka tätä hissukseen herätään muuallakin hoksaamaan, etujoukon etu on, että jokainen joutuu luomaan oman versionsa siitä omien tarpeidensa pohjalta. Ihan samoin, kuin vaikkapa liigassa kärki ja keskikasti pelaa samaa viisikkopeliä, ne tuottavat sitä oman identiteettinsä ja ideologiansa pohjalta. Siksi Kalpa ja Ilves tai Pelicans ja TPS eivät pelillisesti vaikuta olevan kopioita toisistaan, vaikka variaatioita samasta ovatkin.

Tärkeintä on saada se niin hyvälle tasolle, että sen pohjalla voi identiteettiä jatkuvasti kehittää ja ehkä vielä joskus sitten ollaan oikeasti siinä pelipaikattomassa pelissä lopulta. Tällä hetkellä minä näen sen kehitysasteen olevan pakallisten ylivoimien luomisessa kriittisiin paikkoihin pelissä, jota kautta haetaan etu jatkopeliin, olipa se peli näennäisesti puolustamista tai hyökkäämistä siinä hetkessä.

Mitä se vaatii junnupolulta, niin kaiken sen mitä tehdään jo nyt lisäksi pitää lisätä luistelutaitoa nykyisestä, siinä taidossa on koko Suomikiekko jäämässä jalkoihin kv - tasolla. Samoin kiekko kontrolliin, eli kiekolliseen taitoon pitää löytää kierros lisää, vaikka tässä kehityksessä kiekoton työ nousee eniten esiin, se ei ole mahdollista ilman kiekko kontrolliin kykeneviä pelaajia, lopulta valmennuksessa pitää oppia tuottamaan ratkaisukeskeisiä pelaajia, jotka kykenevät hahmottamaan moniulotteisesti peliä, jotta kykenee pitämään aloitetta tuo on välttämättömyys taitona omata.

Mitään mullistavaa tavallaan kehitys ei tuo, vaikka peliä se oikeastaan mullistaa nykyisestä, koska noin koulittu joukkue kykenee entistä kovempaan tempoon ja tempon vaihteluun hetkissä joilla etu tulokseen tehdään. Eli työ vaan jatkuu ja koskaan ei tule valmista, taikka niin kuin Fredi ammoin lauloi: vaikka paremmaksi kaikki muuttuu silti hyväksi ei milloinkaan, siinä on tunnari kaikille prosesseille urheilussa.

 

[Lintilä]

Mielestäni joukkueen peli ei Rautakorven aikana ole ollut jouhevaa ja liikkuvaa, vaan enemmänkin väkinäistä pakottamista, jonka kautta pelaaminen on hidasta ja kaavamaista. Ja sekin tuli mieleen, että Jukureissa laitettiin u20 ja edustus pelaamaan saman pelitavan mukaan ja tulkintani mukaan Jyp ei näin ole saanut toteutettua, vaan u20 ehkä päässyt jyvälle nykykiekon vaateista ja edustuksessa sitten Rautakorpi ei tätä ole lähtenyt toteuttamaan, vaan pitänyt todennäköisesti omista näkemyksistään kiinni ja viitannut kintaalla seuran ajatuksille. U20 pelejä en ole nähnyt, mutta jotain siellä on tehty oikein ja erinomaisesti, kun joukkue keikkuu sarjan kärjessä ja pistepörssissä pojat pärjäilee. Onhan siinä etunsa että u20 pelaajisto tulee edustuksen mukaan ja saa yhteisellä pelitavalla selkänojaa onnistumiseen myös miesten peleissä, ja sitä kautta saamme lisää Lassiloita ja Pulkkisia kasvatettua. Turunen, siinäkö ensi kaudelle edustuksen valmennuksen yksi palanen, näin uskon.

 

[Marcus Juslin]

Seppänen on nyt kuvaillut useaan kertaan tuota, millainen JYPin pelitapa kuuluisi olla ja miten Rautakorpi siinä epäonnistui. Epäonnistumisen tueksi hän viittasi näihin maaliodottamiin ja kortsu-kertoimiin (joista minä en halua ymmärtää mitään), oli tyytyväinen pistekertymään, mutta pelit oli väärin voitettu. Onkohan Seppäsellä käynyt mielessä, onko tämä JYPin rosteri pelaajatyypeiltään sopiva hänen visioimaansa pelitapaan? Jälleen kerran katse kääntyy Viitaseen. Kummola oli tuossa kyllä oikeassa, että UTJt pääsevät aina kuin koirat veräjästä kun pisteitä ei tule. JYPissäkin pitäisi miettiä noiden rosterien olevien pelaajien vahvuuksia kun sitä pelikirjatonta pelikirjaa suunnitellaan.

 

[Valajas]

Tänään tuli katsottua Pelicans-SaiPa matsi. Loistava esimerkki siitä miten tiivis ja toisteinen viisikkopeli pyyhki lattiaa SaiPan olemattomalla tai korkeintaan puutteellisella viisikkopelillä. Saisipa tuon Niemelän viisikkopelin JYPin rosterille niin uskaltaisin luvata välierät Jyväskylään.

 

[JJLehto]

Jyp kilpailee mm. luisteluvoimassa, kiekollisessa yksilötaidossa, laukaisukyvyssä ja kamppailuvoimassa aivan tasapäisesti muiden joukkueiden kanssa. Jossain asiassa vähän häviää, jossain voittaa, mutta keskimäärin ei merkittäviä eroja löydy yksilötaitojen puolelta verrattuna kilpailijoihin

Ihan mielenkiinnosta. Mikä tai mitkä tilastot tai mikä tahansa muu evidenssi puhuu sen puolesta, että esimerkiksi meidän bottom-6 hyökkääjät eivät omaisi ”merkittäviä eroa yksilötaitojen puolella verrattuna kilpailijoihin”? Erityisesti kiinnostaa kiekollisen taidon perusteet.

 

[JypFabu]

On helppo olla samaa mieltä siitä, että junnuputken toivoisi tuottavan parempia luistelijoita, kiekonkäsittelijöitä ja peliälykkäitä pelaajia ja kaikki vieläpä samassa paketissa. Tämä on kyllä varmasti ollut tavoite tähänkin asti.

Jos tämän kauden joukkuetta miettii, se on tietysti kaukana siitä että se olisi täynnä ihannepelaajia. Mutta niin ne ovat muidenkin joukkueet. Mielestäni Jyp on sen näyttänyt monta kertaa, että pelaajamateriaalin puolesta se voi voittaa kenet tahansa liigassa, varsinkin jos kaikki ovat terveenä rivissä. Konttaaminen syissä tullaan tosiaankin pelitapaan.

Heiskasen ensimmäiset kommentit "hauskuudesta" indikoivat vähän sellaista, että hänen mielessään taaperrus ainakin osaksi johtui henkisistä lukoista. Ensikommenttien jälkeen nähty tappioputki lienee riittävä todiste, että sellaisesta ei ollut kyse. Taas tullaan pelitapaan.

Jyp kilpailee mm. luisteluvoimassa, kiekollisessa yksilötaidossa, laukaisukyvyssä ja kamppailuvoimassa aivan tasapäisesti muiden joukkueiden kanssa. Jossain asiassa vähän häviää, jossain voittaa, mutta keskimäärin ei merkittäviä eroja löydy yksilötaitojen puolelta verrattuna kilpailijoihin.

Näin ollen tullaan kiekottomaan peliin. Uskoisin, että se on avaintekijä. Sekä kiekoton puolustuspeli (kun kiekko on vastustajalla), joka on tuottanut vastustajille liian helppoja maaleja, että kiekottomien pelaajien tekeminen hyökkäyspelissä. Kiekottomien tekeminen hyökkäyksissä ratkaisee sen kiekollisen pelin onnistumisen. Ellei kiekottomat luistele itseään pelattavaksi, kiekollinen pelaaja kuskaa yksin, kuin venäläiset konsanaan.

Jypin pelissä on silmiinpistävää, kuinka Niku ja Turkulainen rakentavat peliä yhdessä. Kumpikin pystyy erinomaisen peliälynsä ja luistelunsa avulla pelaamaan itsensä pelattavaksi.

Yhteenvetona sanoisin, että Heiskasen hauskuus ei ole nyt ratkaisu mihinkään, vaan raaka kiekottomien pelaajien luistelu- ja taistelupelaaminen. Se ei itse asiassa pääsääntöisesti ole kovin hauskaa pelaajalle. Se on ennemminkin työhaalarit päälle ja sitä rataa, mutta kun peli alkaa tuota kautta tuottaa, on kaikkien kivempi pelata.

Mun piti laittaa tykkäys kirjoittamaasi, mutta vahingossa tökkäsin lainaa, no menköön, muista että tässä on jo virtuaalinen tykkäys tökätty.

Pitkälti näen asioita samoin, sen tarkentaisin, että se kiekoton työ ei voi olla satunnaista repimistä siellä ja täällä vaan sen pitää perustua pelitavan rakenteeseen, muuten kastuu vaan pelaajien haalarit, ei kasva pistepotti.

Ja koska se on tuo viisikkopeli, ei viisikkopuolustus, jolla liigassa voi pärjätä, sitä kohti se on Heiskasenkin laivaa vietävä, jos kautta pyrkii pelastamaan. Mielestäni luettelit ihan oikein tuota, että pelaajien avut ei jää mihinkään varjoon liigan tasoon verraten ja minua oikeastaan sylettää enemmän ja enemmän, kun ajattelee, kuinka paljon enempään tuolla rosterilla olisi kyky yltää jos analyysi pelitavasta olisi valmennuksella ollut tätä päivää.

Veikkaan kuitenkin, että Heiskasen "hauskuus" kommenttien kohdalla on käynyt sama, kuin pirulla raamattua lukiessa, eli tietoisesti halutaan ymmärtää sen merkitys väärin. Itse ainakin ymmärsin sen niin, että kehittäminen ei ole, eikä sen tarvitse olla hampaat irvessä pakertamista, vaan se voi olla myös palkitsevaa, kun uskaltaa, oivaltaa ja onnistuu. Sen vääntäminen "pipolätkäksi" on vaan typerää vääräleukailua ja jonkun käsitys nasevan kommentin laittamisesta. Verrata voisi vaikka rokin soittoon, sitä ei pidä ottaa tosissaan, mutta sitä pitää soittaa tosissaan.

 

[Baldrick]

Jos niin päin lähtisin kommentoimaan, mikä onkaan se akuutein huoli? Onko se kiekollisesti vajaa pelitapa, joka aiheuttaa ne päästetyt maalit. Akuutimpaa on siis se mitä tapahtuu niiden maalien välillä kentällä, eikös?

JYP ja kiekollisuus ei ikävä kyllä ole kuuluneet samaan lauseeseen enää pitkään aikaan, eikä olla osattu asialle mitään tehdä asian korjaamiseksi. Jos nyt hetkeksi irroitat silmäsi noista päästetyistä maaleista ja mietit asiaa tämän kautta: Ollaanko kaukana totuudesta, jos sanoo, että JYPillä on tällä hetkellä yksi nimien perusteella kovimmista puolustuksista ikinä ja aivan huippukassari tähän sarjaan. Silti kun palaat niihin päästettyihin maaleihin takaisin, niin mikään ei edelliseen, jolloin sen puolustuksen piti olla heikko, ole muuttunut.

Tuota ylempää kappaletta kun hetken jumppaat mielessäsi, kuinka olisi tunnustaa, että vika ei ole puolustuksessa, vika ei ole hyökkääjissä, vaan vika on toimimattomassa pelitavassa. Vielä spesifimmin, olemattomassa viisikkopelissä, johon kiekollinen taito ei tunnu riittävän, kun sitä ei ole joukkueelle harjoitettu.

Joissain kommenteissa höpötetään huonosta joukkue tasapainosta, mutta jos se olisi totta, nuo vertailemasi päästetyt maalimäärät olisi toisenlaiset eri kausina. Minun ymmärryksellä ainoa reaalinen syy voi olla vain epäonnistunut valmennus. Todellakin, toimivalla viisikkotyöllä koko joukkueeseen tuolla rosterin tasolla pitää tulla ihan toisen tasoista peliä ja tulosta, vaikka sentterit ei kaikkien mielestä niin seksi vau olekaan, mutta ei ole niissä toimivissakaan joukkueissa, joten siitä se ei kiinni ole.

Se, mitä kutsut yltiökiekolliseksi iloitteluksi sattuu nyt vaan olemaan vaade liigassa pärjäämiseen, ilman kiekollista osaamista ei voi tuottaa viisikkopeliä, yrittipä millä konstein tahansa ja JYPhän on yrittänyt, tunnetuin tuloksin. Toivotaan, että viimein otetaan lusikka kauniiseen käteen ja syödään se pelitapalääke, tai itketään ja syödään, ihan sama. Tulos tehdään pelillä, ei nimillä.

Mitä sitten tulee pohdintaasi pelikehittämisestä, niin se asia on saatava kehitykseen kärkijoukoissa lliigaseuroista, jos haluaa siitä menestys edun sarjaan. tuon kehitys askeleen kun voi ajatella olevan vielä yltiökiekollisemman vaateeltaan, vaikka minun käsittääkseni kehitys piste on yksilötaidon maksimoinnissa. Minä en tykkää lankaan tuosta termistä paikaton peli, joka nyt on muotia, koska se ei ole loogisesti asiaa kuvaava, sama kuin sanoisi, että maastohiihto on balettia, noin karkeasti.

Hyvä oli oikeastaan Seppäsen kiteyttämä, että tuolla tavoin valmennetut pelaajat kykenevät pelaamaan ja tuottamaan millaista pelitapaa tahansa ja siinä on se itu, miksi se voi olla JYPille myös kilpailuetu. Vaikka tätä hissukseen herätään muuallakin hoksaamaan, etujoukon etu on, että jokainen joutuu luomaan oman versionsa siitä omien tarpeidensa pohjalta. Ihan samoin, kuin vaikkapa liigassa kärki ja keskikasti pelaa samaa viisikkopeliä, ne tuottavat sitä oman identiteettinsä ja ideologiansa pohjalta. Siksi Kalpa ja Ilves tai Pelicans ja TPS eivät pelillisesti vaikuta olevan kopioita toisistaan, vaikka variaatioita samasta ovatkin.

Tärkeintä on saada se niin hyvälle tasolle, että sen pohjalla voi identiteettiä jatkuvasti kehittää ja ehkä vielä joskus sitten ollaan oikeasti siinä pelipaikattomassa pelissä lopulta. Tällä hetkellä minä näen sen kehitysasteen olevan pakallisten ylivoimien luomisessa kriittisiin paikkoihin pelissä, jota kautta haetaan etu jatkopeliin, olipa se peli näennäisesti puolustamista tai hyökkäämistä siinä hetkessä.

Mitä se vaatii junnupolulta, niin kaiken sen mitä tehdään jo nyt lisäksi pitää lisätä luistelutaitoa nykyisestä, siinä taidossa on koko Suomikiekko jäämässä jalkoihin kv - tasolla. Samoin kiekko kontrolliin, eli kiekolliseen taitoon pitää löytää kierros lisää, vaikka tässä kehityksessä kiekoton työ nousee eniten esiin, se ei ole mahdollista ilman kiekko kontrolliin kykeneviä pelaajia, lopulta valmennuksessa pitää oppia tuottamaan ratkaisukeskeisiä pelaajia, jotka kykenevät hahmottamaan moniulotteisesti peliä, jotta kykenee pitämään aloitetta tuo on välttämättömyys taitona omata.

Mitään mullistavaa tavallaan kehitys ei tuo, vaikka peliä se oikeastaan mullistaa nykyisestä, koska noin koulittu joukkue kykenee entistä kovempaan tempoon ja tempon vaihteluun hetkissä joilla etu tulokseen tehdään. Eli työ vaan jatkuu ja koskaan ei tule valmista, taikka niin kuin Fredi ammoin lauloi: vaikka paremmaksi kaikki muuttuu silti hyväksi ei milloinkaan, siinä on tunnari kaikille prosesseille urheilussa.

Olemme (edelleen) samaa mieltä, että viisikon peli on puutteellista. Itse näen kuitenkin akuuteimmaksi ongelmaksi viisikon puolustamisen, enkä kiekollista peliä (joka sekin puutteellista), koska viime vuosina ja viime aikoinakin on nähty pelejä, jossa kiekolla rummutetaan menemään, mutta homma kuivuu kasaan yhteen vastahyökkäykseen ja sitä seuraavaan halpaan maaliin. Toki kiekkokontrollin ongelma osin sekin, että vastustaja yleensäkin pääsee suoraan hyökkäykseen ylivoimaisena, kun tarjonta on pettänyt.

Pelaajat kuitenkin tekevät väistämättä virheitä esim. huonon syötön tai tarjonnan muodossa, jolloin joukkueen on ensisijaisen tärkeää olla lähes aktiivisimmillaan joko prässäämässä tai trappaamassa kiekon alla. Nyt kiekkoja menetetään ja vain puolet viitsii niska kyyryssä luistella omiin, jolloin päästään maksimissaan tasavahvuisena puolustamaan, kun pitäisi olla miesylivoima. Tässä toki on ollut hieman parannusta esim. Ilves-pelissä.

JYP ei voi kuitenkaan pysyä kiekossa koko peliä vaikka miten haluaisi, nykyisellään ei edes 50% pelistä taida onnistua. Siksi ensimmäisenä on opittava puolustamaan, koska hyvällä viisikon puolustamisella annetaan avaimet myös kiekollisen pelin onnistumiseen.

 

[JypFabu]

Olemme (edelleen) samaa mieltä, että viisikon peli on puutteellista. Itse näen kuitenkin akuuteimmaksi ongelmaksi viisikon puolustamisen, enkä kiekollista peliä (joka sekin puutteellista), koska viime vuosina ja viime aikoinakin on nähty pelejä, jossa kiekolla rummutetaan menemään, mutta homma kuivuu kasaan yhteen vastahyökkäykseen ja sitä seuraavaan halpaan maaliin. Toki kiekkokontrollin ongelma osin sekin, että vastustaja yleensäkin pääsee suoraan hyökkäykseen ylivoimaisena, kun tarjonta on pettänyt.

Pelaajat kuitenkin tekevät väistämättä virheitä esim. huonon syötön tai tarjonnan muodossa, jolloin joukkueen on ensisijaisen tärkeää olla lähes aktiivisimmillaan joko prässäämässä tai trappaamassa kiekon alla. Nyt kiekkoja menetetään ja vain puolet viitsii niska kyyryssä luistella omiin, jolloin päästään maksimissaan tasavahvuisena puolustamaan, kun pitäisi olla miesylivoima. Tässä toki on ollut hieman parannusta esim. Ilves-pelissä.

JYP ei voi kuitenkaan pysyä kiekossa koko peliä vaikka miten haluaisi, nykyisellään ei edes 50% pelistä taida onnistua. Siksi ensimmäisenä on opittava puolustamaan, koska hyvällä viisikon puolustamisella annetaan avaimet myös kiekollisen pelin onnistumiseen.

Syy siihen, että rummutetaan menemään ja sitten kaveri käy kuittaamassa, on tasan siinä viisikkopelissä, eli sen puutteessa. Viisikkopuolustus ei loogisestikaan voi vastata puutteeseen mitenkään, kun a) viisikon hyökkäämisen rakenne eli viisikkopeli puuttuu ja koska se puuttuu, ei koskaan pysty murtautumaan vauhti ja aika erolla vastustajan alueelle vaan jäädään kulma limboon, joka on herkullisin asetelma vastajoukkueelle, koska vastajoukkue näin pakottaa JYPin ylihyökkäämään itsensä haavoittuvaan asemaan ja kyttää sitä yhtä hukkasyöttöä, kiekonkäsittelyvirhettä tai kulmaväännön voittoa omille, koska silloin on baana auki mennä kuittaamaan ja vaikka siellä olisi millainen stay at home pakki hän jää lopulta pujottelukepiksi alivoimaisena.

Ja b) viisikkopuolustaminen vailla mitään hyökkäämisen rakenteita ja kiekollista toisteisuutta keskialueen voittoon antaa vastustajalle ihanteellisen paikan mankelin ylläpitoon, Kun omiin tuskin saattaa mitenkään kääntyä pahaa tilannetta vain satunnaisesti ja tuurilla tai omalla tunaroinnilla. Toimivasti pelaava viisikko lähes järkiään pelaa pois edes mahdollisuuden moiseen huokaisee alueen ulkopuolella ja palaa taas jatkamaan mankelia.

En tiedä näyttääkö sinusta tutulta, mutta kirjoittaessa tuntui, kuin olisin selostanut Rautakorven JYPin peliä.

Se minun kaipaamani ei ole viisikkopuolustusta, koska jos ei ole viisikkopeliä joka on molemmat, niin ei ole viisikkopuolustustakaan tulokseen asti tasaisesti. Jonkun väännön voi niukasti kuitata, ei sen enempää.

Mikään joukkue ei voi pysyä kiekossa 60 min, siksi pitää olla se pelitapa jolla tilanteisiin vastataan, nykypelissä riemukkaasti voi ajatella asian menevän niin, että hyökätessä puolustetaan ja puolustaessa hyökätään, eikä näiden erottelussa ole mitään taktista etua saatavissa. Asia siis on ihan yhtä satavarmasti toisinkin päin kuin sanot, eli hyökkäämisellä annetaan avaimet hyvään puolustamiseen. Kiekollisen pelin onnistuminen on vaade ja sitä voi pitää onnistuneena vain jos se tuottaa omalle joukkueelle viisikkoina.

 

[rahor]

Syy siihen, että rummutetaan menemään ja sitten kaveri käy kuittaamassa, on tasan siinä viisikkopelissä, eli sen puutteessa. Viisikkopuolustus ei loogisestikaan voi vastata puutteeseen mitenkään, kun a) viisikon hyökkäämisen rakenne eli viisikkopeli puuttuu ja koska se puuttuu, ei koskaan pysty murtautumaan vauhti ja aika erolla vastustajan alueelle vaan jäädään kulma limboon, joka on herkullisin asetelma vastajoukkueelle, koska vastajoukkue näin pakottaa JYPin ylihyökkäämään itsensä haavoittuvaan asemaan ja kyttää sitä yhtä hukkasyöttöä, kiekonkäsittelyvirhettä tai kulmaväännön voittoa omille, koska silloin on baana auki mennä kuittaamaan ja vaikka siellä olisi millainen stay at home pakki hän jää lopulta pujottelukepiksi alivoimaisena.

Kaikkien joukkueiden hyökkäyksistä iso osa päätyy siihen kulmissa pyörimiseen ja rännikiekkoihin. Oli hyökkäys sitten rakennettu hallitusti viisikolla tai yksittäisen pelaajan kuskaus (jota muu viisikko seuraa viiveellä), lukumääräisesti iso osa hyökkäyksistä johtaa kulmissa pyörimiseen, ellei kiekkoa sitten menetetä välittömästi vastustajalle. Hyvin harva hyökkäys johtaa liikeylivoimaan siten, että siitä liikeylivoiman avulla saadaan luotua suora maalipaikka saati maalia.

Itse en näe (ehkä olen sitten sokea) yhdenkään liigajoukkueen viisikkopelaamisen tuottavan säännöllistä liikeylivoimaa siten, että siitä syntyisi suoria maalipaikkoja ja maaleja niin, että pelit ratkeaisivat niihin. Olisi hyvä jos sellaisen pelitavan saisi aikaan, mutta en heittäisi Rautakorpea bussin alle sen takia, että Jyp ei siihen kyennyt, jos siihen ei kykene kukaan muukaan.

Se mitä näen, on maalien syntyvän edelleen (niinkuin ennenkin) virheistä (missä tahansa kentän alueella), ylivoimalla, ohjureista, kiekonriistoista, maalille ajoista. Tilastollisesti tällaiset maalit lienevät ylivoimainen osa verrattuna toisteisesti rakennettuun liikeylivoimaan ja siitä rakennettuun maalipaikkaan.

Kun kulmissa ollaan, osa joukkueista pelaa kiekkoa aktiivisemmin kulmista laukaisusektoriin ja laukovat myös enemmän. Toiset hakevat pitkiä pyörityksiä ja sitä kautta aukeavaa vastustajan virhettä ja avopaikkaa. Näistä on vaikea sanoa, kumpi tuottaa enemmän maaleja, koska molemmista niitä kyllä tulee. Kumpaa kannattaa pelata, riippuu tietysti myös pelaajien vahvuuksista.

Mutta jos näet jonkun joukkueen Suomessa edustavan pelitapaa, joka nimenomaan pelitavan puolesta tuottaa niin hyvin, että sillä ratkotaan pelejä, laitapa tulemaan niin otetaan seurantaan. Muuten olen edelleen sitä mieltä, että Jypin osalta ongelma on enemmän löperössä puolustamisessa verrattuna muihin joukkueisiin, kuin viisikkopelin rakenteissa verrattuna muihin joukkueisiin.

 

[JypFabu]

Kaikkien joukkueiden hyökkäyksistä iso osa päätyy siihen kulmissa pyörimiseen ja rännikiekkoihin. Oli hyökkäys sitten rakennettu hallitusti viisikolla tai yksittäisen pelaajan kuskaus (jota muu viisikko seuraa viiveellä), lukumääräisesti iso osa hyökkäyksistä johtaa kulmissa pyörimiseen, ellei kiekkoa sitten menetetä välittömästi vastustajalle. Hyvin harva hyökkäys johtaa liikeylivoimaan siten, että siitä liikeylivoiman avulla saadaan luotua suora maalipaikka saati maalia.

Itse en näe (ehkä olen sitten sokea) yhdenkään liigajoukkueen viisikkopelaamisen tuottavan säännöllistä liikeylivoimaa siten, että siitä syntyisi suoria maalipaikkoja ja maaleja niin, että pelit ratkeaisivat niihin. Olisi hyvä jos sellaisen pelitavan saisi aikaan, mutta en heittäisi Rautakorpea bussin alle sen takia, että Jyp ei siihen kyennyt, jos siihen ei kykene kukaan muukaan.

Huomiosi on oikea ja siihen on syy. Se viisikkopeli. Sen päämäärä kun on tylsyttää sen vastaisen viisikon tekeminen ja tuottaa hyvää itselle. Liigassa pahnan pohjimmaisia lukuun ottamatta joukkueet on kehittäneet sitä viisikkotyötään toimivaksi. Se johtaa väkisin siihen, että peli hyökkäysalueella ajautuu kulmiin ja ajetaan kulmiin, se kun puolustavalle hetkessään on turvallisinta ja samalla mahdollisuus, mikäli vastustajan viisikko hetkeäkään hölmöilee. Siksi kukaan ei vie suvereenisti pelejä, kun vastassa on myös viisikkopeli.

Mikä liigatason joukkueissa minusta usein sakkaa on sitten se alue, jossa ratkaisuja voi tehdä, eli keskialue, sen voittaminen pelaamalla tuottaa enemmän paikkoja ratkaista ja yleensä se, jolla enemmän niitä pelillä tuotettuja paikkoja on, onnistuu niistä paikoistaan enemmän maaleja värkkäämään, eli voittaa pelin ja kyllä, säännön vahvistavia poikkeuksia sattuu ja tapahtuu, mutta ne on poikkeuksia. Tuntuu jopa hetkittäin, ettei keskialuetta ymmärretä lainkaan muussa kuin puolustamisen suhteessa ja tämähän on potaskaa.

Se ongelma, mikä syntyy, jos viisikkopeli ei toimi toisteisena näkyy hyökkäyspelissä huonoina ja toimimattomina rakenteina, joka tarkoittaa, että kun hyökkäyspeli ei tue puolustuspeliä hyökkäämisestä tulee ylihyökkäämistä ja siinä on aina vaara, että viisikon puolustaminen levähtää tilanteen vaihtoon kaoottisesti, kuten syksyn mittaan olet varmasti JYPille nähnyt käyvän.

Kumma kyllä, minä olen ihan liigapelejä, muidenkin keskinäisiä, kuin JYPin seuraamalla nähnyt useita pelejä, joissa toisen parempi keskialueen tuotto on luonut pelillä tehtyjä paikkoja voittoon asti, ihan samoin, kun olen nähnyt useita pelejä, joissa hyvä keskialueen peli ja viisikon rakenne on näyttänyt timanttiselta viisikkopuolustamiselta.

Minä en tiedä onko se bussin alle heittämistä, jos toteaa, ettei valmennus kyennyt tuottamaan liigassa pärjäävää pelitapaa, mutta jos on niin bussin alle heitin, koska siinä on suurin pelillinen syy, miksi JYP konttaa, ei materiaali, vaan se, ettei pelitapa tue materiaalin tason lunastamista.

 

[rahor]

Huomiosi on oikea ja siihen on syy. Se viisikkopeli. Sen päämäärä kun on tylsyttää sen vastaisen viisikon tekeminen ja tuottaa hyvää itselle. Liigassa pahnan pohjimmaisia lukuun ottamatta joukkueet on kehittäneet sitä viisikkotyötään toimivaksi. Se johtaa väkisin siihen, että peli hyökkäysalueella ajautuu kulmiin ja ajetaan kulmiin, se kun puolustavalle hetkessään on turvallisinta ja samalla mahdollisuus, mikäli vastustajan viisikko hetkeäkään hölmöilee. Siksi kukaan ei vie suvereenisti pelejä, kun vastassa on myös viisikkopeli.

Mikä liigatason joukkueissa minusta usein sakkaa on sitten se alue, jossa ratkaisuja voi tehdä, eli keskialue, sen voittaminen pelaamalla tuottaa enemmän paikkoja ratkaista ja yleensä se, jolla enemmän niitä pelillä tuotettuja paikkoja on, onnistuu niistä paikoistaan enemmän maaleja värkkäämään, eli voittaa pelin ja kyllä, säännön vahvistavia poikkeuksia sattuu ja tapahtuu, mutta ne on poikkeuksia. Tuntuu jopa hetkittäin, ettei keskialuetta ymmärretä lainkaan muussa kuin puolustamisen suhteessa ja tämähän on potaskaa.

Se ongelma, mikä syntyy, jos viisikkopeli ei toimi toisteisena näkyy hyökkäyspelissä huonoina ja toimimattomina rakenteina, joka tarkoittaa, että kun hyökkäyspeli ei tue puolustuspeliä hyökkäämisestä tulee ylihyökkäämistä ja siinä on aina vaara, että viisikon puolustaminen levähtää tilanteen vaihtoon kaoottisesti, kuten syksyn mittaan olet varmasti JYPille nähnyt käyvän.

Kumma kyllä, minä olen ihan liigapelejä, muidenkin keskinäisiä, kuin JYPin seuraamalla nähnyt useita pelejä, joissa toisen parempi keskialueen tuotto on luonut pelillä tehtyjä paikkoja voittoon asti, ihan samoin, kun olen nähnyt useita pelejä, joissa hyvä keskialueen peli ja viisikon rakenne on näyttänyt timanttiselta viisikkopuolustamiselta.

Minä en tiedä onko se bussin alle heittämistä, jos toteaa, ettei valmennus kyennyt tuottamaan liigassa pärjäävää pelitapaa, mutta jos on niin bussin alle heitin, koska siinä on suurin pelillinen syy, miksi JYP konttaa, ei materiaali, vaan se, ettei pelitapa tue materiaalin tason lunastamista.

Tuossa katsoin Kalpan viimeistä peliä. Heillä on selkeä pelitapa, kun saavat kiekon haltuun omalla alueella, pelaavat lyhyillä syötöillä ja tiiviinä pakettina kiekon keskialueelle. Sieltä lähes joka kerta kiekko heitetään punaviivalta päätyyn. Päätyyn mennään kamppailemaan irtokiekosta, jonka aika usein voittavat, koska paketti on tiivis ja saavat useamman pelaajan sinne ajoissa. Toisaalta tästä alkaa lähes joka kerta kulmamylly, jossa Kalpa on kieltämättä aika hyvä, mutta silti se on kulmissa pelaamista. Onko tämä pelitapa sinun peräänkuuluttamaa keskialueen voittavaa peliä ja hyvää nykyaikaista toisteista viisikkopeliä? Siinähän keskialue voitetaan, kun ei menetetä kiekkoa keskialueella ja viisikko menee tiiviinä pakettina hyökkäysalueelle.

Sportilla taas on hyvin erilainen taktiikka omasta päästä nousuun. Siellä pelataan usein pitkällä syötöllä punaviivalle, jonne yksi oma pelaaja on noussut. Tästä eteenpäin pelataan usein niin, että punaviivalla syötön haltuunottanut pelaaja vie kiekon jalalla hyökkäysalueelle, jonne muu viisikko tulee hieman viiveellä johtuen siitä avaavasta pitkästä syötöstä (eivät ehtisi ajoissa hyökkäysalueelle, jos kiekko vain edelleen heitettäisiin punaviivalta päätyyn). Tästäkin usein seuraa kulmamylly, koska kiekon ylös nostanut pelaaja on saanut pitkän syötön avulla sen verran tilaa, että pystyy pitämään kiekkoa sen aikaa, että muut ehtivät apuun. Sport pyrkii laukomaan heti kun vähänkin on paikkaa, toisin kuin Kalpa. Taas on keskialue voitettu ja samat kysymykset kuin edellä, mitä mieltä?

 

[Baldrick]

JYPin viisikkopeli on ollut huonoa jokaisella kentän osa-alueella kyllä, kiekolla ja ilman. Mutta jollain fokuksella sitä on lähdettävä parantamaan ja siihen mielestäni ensisijaisempaa on puolustuspelaaminen ja -valmius myös kiekollisena. Toisin sanoen vastustajan pitäminen pois maalintekosektorista, riistopeli prässillä ja trapilla sekä kiekollisena puolustusvalmiuden ylläpito.

JYP päästää aivan liikaa maaleja, ja nimenomaan ”halpoja” maaleja. Monesti se johtuu alimman miehen kiekonmenetyksestä niin omissa kuin keski- ja hyökkäysalueella, jolloin vastustaja saa ylivoimaisen vastahyökkäyksen. Monta maalia on myös syntynyt lepsusta maalineduspelaamisesta ja merkkausvirheistä.

Kyllä JYPin olisi helpompaa kääntää pelejä voitoksi puolustamalla laadukkaammin kuin lisäämällä kiekonhallintaa ja maalinteon tehokkuutta, kun omiin helisee se 3-4 maalia per peli, mikä on yksinkertaisesti aivan liikaa.

 

[JypFabu]

Tuossa katsoin Kalpan viimeistä peliä. Heillä on selkeä pelitapa, kun saavat kiekon haltuun omalla alueella, pelaavat lyhyillä syötöillä ja tiiviinä pakettina kiekon keskialueelle. Sieltä lähes joka kerta kiekko heitetään punaviivalta päätyyn. Päätyyn mennään kamppailemaan irtokiekosta, jonka aika usein voittavat, koska paketti on tiivis ja saavat useamman pelaajan sinne ajoissa. Toisaalta tästä alkaa lähes joka kerta kulmamylly, jossa Kalpa on kieltämättä aika hyvä, mutta silti se on kulmissa pelaamista. Onko tämä pelitapa sinun peräänkuuluttamaa keskialueen voittavaa peliä ja hyvää nykyaikaista toisteista viisikkopeliä? Siinähän keskialue voitetaan, kun ei menetetä kiekkoa keskialueella ja viisikko menee tiiviinä pakettina hyökkäysalueelle.

Pirun hyvä nosto, kun haluaa yrittää jotakin näkemäänsä taktista kikkaa selvittä, mutta niitä vaikuttavia asioita on saman aikaisesti tietenkin niin monta, että omalla näppiksellä ei perässä pysy, eli osaa laittaa vaan ne karkeat raamit sanoiksi.

Tuo Kalpan viisikkopeli perustuu ajatukseen, että osaavat sieltä kulmista kaivaa ja voittaa jatkopelin. Siinä missä nykykiekossa korostuu se keskialue ratkaisevana alueena, niin aivan samoin jonkinlaisena polttopiste paikkana taktiikoissa korostuu nykyään myös kulmakamppailut ja varsinkin sen jatkopelit. Eli on kokolailla sama voitatko sen kulmakiekon, jos toisteista jatkopeliä ei taktiikassa ole.

Olen kyllä Kalpan nähnyt usein murtautuvan keskialueen vauhtiylivoimalla ja luovan paikkoja ja maaleja ihan suoraan sektoriin tämän avulla, mutta on aika pitkään niin kuin olet huomioinut. Syy tähän löytyy varmaan faktasta, että liikkeessä Kalpa ei voita muita liigan viisikkopelijoukkueita vastaan mitenkään dominoiden, eli selvää keskialueen voittoa eivät saa, kuten esim. viimeisessä JYP pelissä saivat, siihen tuo edun hakeminen kulmien kautta pelaaminen on tietenkin taata, että viisikko pysyy valmiina myös kääntöön ja toisteinen varmistus pelaa puolustussuuntaan. Tässä heidän formussaan nojataan vahvaan lähitukeen kiekolliselle, voittaa tai ennakoida hetkellisen tilanteen tulema.

Sportin formu pelata viisikkona on mun silmään vähän viisikkopelin hybridi, eli kun eivät useita joukkueita vastaan oikeen saa luotua liike ylivoimaista hyökkäystä/murtoa pyrkivät ajoitettuun porrastamiseen. Taktiikkana siinä on mun silmään paljon samaa, kuin mitä Virtanen yritti aikoinaan ajaa JYPin tyyliksi, toki palautettiin lestiinsä, joten valmista ei ehtinyt syntyä. Tässä Sportin tyylissä on vaara sortua ylihyökkäämiseen, jos se jää hyökkäysalueelle pyörimään ja siten se on vähän haavoittuvainen puolustuksellisesti. Tästä toki joku, joka enemmän Sporttia seuraa voi laittaa korjauksen jos väärin olen tulkinnut. Tuo peli pitää lukemat tasaisena (yleensä), mutta ei sillä oikein liigan kärjessä kestävästi huseerata.

Tässä toit hauskasti esiin myös sitä, kuinka erilaisia voi pelitavat olla eri joukkueilla, vaikka määriteltävästi kumpainenkin ihan viisikkopeliä pelaa. JYPillähän tuo on viety huippuunsa (-)), kun käännössä pelaamisen sijaan käytännössä hyökkääjät karkaa hyökkäys siniselle odottelemaan, suorastaan helpottaen vastustajan pelaamista ( sen lisäksi, että pelaaja tuossa positiossa ei pelaa viisikolleen hän ei myöskään ole tarjonnassa, kun seisova on niin helppo pimentää pois), koska muuta noin ei aikaan saada, kuin jalalla noston keskialueelle, siitä dumppauksen, johon seisovin jaloin kukaan hyökkääjä ei voi oikein ehtiä, eikä kyllä ehdi viisikkona edes ohjaamaan/karvaamaan kunnolla, tai sitten vetäydytään keskialueelle seisoskelemaan ja liikkuva vihu vie kuin pässiä narussa, pelaa tässä sitten viisikkopuolustusta, kun ainoa mahdollisuus on perässä juosta epätoivon vimmalla ja toivoa, ettei vihu luiskahda huomaamatta sektoriin ja usein luiskahtaa.

 

[Hieroja]

Tuli mieleeni tässä vuosien varrella satoja ehkä jopa tuhansia JYPin otteluita nähneenä tämmöinen pohdinta.
Osaako joku pelitapoja tulkitsemaan kykenevä henkilö selittämään mulle yhden todella omituisen asian PAPPissa? Elikkä oli sitten puolustaja tai hyökkääjä, kokenut tai junnu niin miksi lähdetään tuplaamaan tai jopa triplaamaan kiekollista ja jätetään maalille ukko tai jopa kaksi ukkoa vapaaksi. Tällä kaudella tuo on ilmeisesti vähentynyt (mulla pohjana tähän tulkintaan pääasiassa maalikoosteet), mutta silti noita ajoittain peleissä tulee. Tämä koskee siis tilannetta missä vastustajan hyökätessä heillä ei ole ylivoimaa ja puolustus (viisikko tai ketä sinne alakertaan onkin kerinnyt) näyttää tasapainoiselta eikä pitäisi olla mitään kiirettä höntyillä. Tämä on pistänyt silmään jo Veltsun ajoista.

Varsinainen kysymys on siis: Onko tuo syy pelitavallinen vai ovatko nykyajan jääkiekkoilijat niin tolloja etteivät osaa pyörittää päätä sen vertaa, etteivät jätä miehiä maalin edustalle vapaaksi?

 

[JypFabu]

Varsinainen kysymys on siis: Onko tuo syy pelitavallinen vai ovatko nykyajan jääkiekkoilijat niin tolloja etteivät osaa pyörittää päätä sen vertaa, etteivät jätä miehiä maalin edustalle vapaaksi?

Vastaus kysymykseen on ja jälkimmäiseen ei.

Perusteena se, että sovitun mukaan joukkue pyrkii suorittamaan. Kuvaamasi tilanteet voi olla ja usein onkin lähtöisin toisista virheistä ihan toisella kentän alueella, jolloin ns. reagoidaan, eli sammutellaan pikku paloja siellä tuolla ja täällä ja vastustajan toimiva rakenne sitten luo mahdollisuuden pelillä paikka luoda.

Mikäli käy niin onnekkaasti, että oma viisikko on ns. pelin päällä ottamassa yhtenäisenä hyökkäystä vastaan, noita käy harvemmin, mutta voi käydä silloinkin jos itse tupeloi. Oleellista kuvaamassasi tapauksessa olisi osata voittaa se kulmakamppailu ja kyetä luomaan jatkopeli itselle, ei hävitä ja antaa se kaverille. Yleensäkin nämä kulmapelit muuallakin kuin jommankumman hyökkäysalueella on taktisina elementteinä korostuneet, kun niitä ei enää tuomarit pois vihellä. Eli ihan samoin kuuluu pelitavallisiin harjoitteisiin nämä, siinä kun muutkin toisteiset fundamentit joita toteuttaa halutaan.

 

[JJLehto]

Varsinainen kysymys on siis: Onko tuo syy pelitavallinen vai ovatko nykyajan jääkiekkoilijat niin tolloja etteivät osaa pyörittää päätä sen vertaa, etteivät jätä miehiä maalin edustalle vapaaksi?

Tuplaaminen on keino ottaa kiekko pois tehokkaasti kun se tehdään oikein ja järkevästi (esim. maalin taakse ei kannattaisi mennä usean voimin kovin usein, sen epäonnistuessa maali on kirjaimellisesti lähellä). Tuplaava pelaaja pitäisi paikata muiden toimesta periaatteella "ristikulma/kauimmainen kulma/painoton puoli paikkaa" eli paikataan tuplaamaan lähtenyt pelaaja vaarattomimman alueen pelaajalla.

JYP:llä vaan usein toi paikkaaminen on jäänyt tekemättä, koskien myös hyökkäyspään pakkien nousuja. Vaikka tätä kuinka takoo jengille "pelikirjamielessä" kalloon, niin kaikki ei silti sitä osaa (lue ei tajua) eli pelaajan ominaisuudetkin vaikuttaa.

 

[rahor]

Vastaus kysymykseen on ja jälkimmäiseen ei.

Perusteena se, että sovitun mukaan joukkue pyrkii suorittamaan. Kuvaamasi tilanteet voi olla ja usein onkin lähtöisin toisista virheistä ihan toisella kentän alueella, jolloin ns. reagoidaan, eli sammutellaan pikku paloja siellä tuolla ja täällä ja vastustajan toimiva rakenne sitten luo mahdollisuuden pelillä paikka luoda.

Mikäli käy niin onnekkaasti, että oma viisikko on ns. pelin päällä ottamassa yhtenäisenä hyökkäystä vastaan, noita käy harvemmin, mutta voi käydä silloinkin jos itse tupeloi. Oleellista kuvaamassasi tapauksessa olisi osata voittaa se kulmakamppailu ja kyetä luomaan jatkopeli itselle, ei hävitä ja antaa se kaverille. Yleensäkin nämä kulmapelit muuallakin kuin jommankumman hyökkäysalueella on taktisina elementteinä korostuneet, kun niitä ei enää tuomarit pois vihellä. Eli ihan samoin kuuluu pelitavallisiin harjoitteisiin nämä, siinä kun muutkin toisteiset fundamentit joita toteuttaa halutaan.

On tosiaan järjetöntä mennä kulmaan tuplaamaan, jos se samalla johtaa siihen että maalinedustapeli jää vajaaksi. Kulmasta ei kuitenkaan suoraan maalia voi tehdä, vaikka siellä vastustaja voittaisi.

En ole tästä varma, kun olen pääosan peleistä katsonut telkkarista enkä paikan päällä, mutta onko Jypillä myös kommunikaatio-ongelma jäällä? Välillä näyttää, että sieltä puuttuu kommunikointi kokonaan.

 

[JJLehto]

On tosiaan järjetöntä mennä kulmaan tuplaamaan, jos se samalla johtaa siihen että maalinedustapeli jää vajaaksi. Kulmasta ei kuitenkaan suoraan maalia voi tehdä, vaikka siellä vastustaja voittaisi.

En ole tästä varma, kun olen pääosan peleistä katsonut telkkarista enkä paikan päällä, mutta onko Jypillä myös kommunikaatio-ongelma jäällä? Välillä näyttää, että sieltä puuttuu kommunikointi kokonaan.

Nää tuplaus asiat on puolustuksen organisoinnin kannalta aika perussettiä, milloin mennään ja milloin ei, kuka paikkaa jne. Pitää sopia miten tehdään ja sitten jokaisen pitää omalta osaltaan tunnistaa tilanteet ja toimia. Kuten ylle kirjoitin, niin tuntuu että ymmärrys/kommunikaatio sakkaa

 

[Hieroja]

Kuvaamasi tilanteet voi olla ja usein onkin lähtöisin toisista virheistä ihan toisella kentän alueella, jolloin ns. reagoidaan, eli sammutellaan pikku paloja siellä tuolla ja täällä

En tarkoita tätä, vaan nimenomaan tilannetta missä ei ole mitään ”hätää” vaan tulee joku ihan älytön reagointi tilanteessa missä ei ole mitään järkeä lähteä johonkin toisen ukon avuksi, kun tilanne on esimerkiksi ajautumassa kulmaan tms. eli vaarattomaan tilaan mistä maalipaikan rakentaminen on erittäin epätodennäköistä ja jopa mahdotonta. Tässä mun skenaariossa taas tuon maalin edustan jättämisellä taas annetaan kaverille mahdollisuus tehdä vaarallinen maalipaikka. Eikä tämä mun mielestä johdu vastustajan hyvyydestä vaan pelaajan virheestä. Voin toki olla täysin hukassa koko asian kanssa, mutta tämmöisiä tilanteita on jo vuosia tullut lähes joka ottelussa useampia. Tällä tarkoitan sitä, että en välttämättä aina hahmota koko kuvaa tuosta pelistä ja siellä voi olla jotain sovittuja juttuja milloin esim. tuplataan ja jonkun toisen on tarkoitus liikkua eli reagoida toisen liikkeeseen.
Aina ei tietysti verkko heilu, mutta todennäköisyys kasvaa valtavasti.

Roskistulipaloja sitten olen nähnyt sammuteltavan vielä paljon enemmänkin ja silloinhan tosiaan se on ikäänkuin ketjureaktio jolloin vastustaja on ikäänkuin ylivoimalla, kun yksikin viisikosta pystyy sotkemaan koko homman. Tämähän tapahtuu usein jo siellä kuuluisalla keskialueella.

 

[Hieroja]

En ole tästä varma, kun olen pääosan peleistä katsonut telkkarista enkä paikan päällä, mutta onko Jypillä myös kommunikaatio-ongelma jäällä? Välillä näyttää, että sieltä puuttuu kommunikointi kokonaan.

Tämä voi olla juurikin sen suurin ongelma.

Itse myös tätäkin lajia harrastaneena ollut välillä vaikea tulkita pelikavereiden liikkeitä, koska ei puhuta tai näytetä eleillä selkeästi asioita miten toimitaan. Toki meillä tuo on ollut vielä hankalampaa, kun ei ole mitään systeemejä tai sovittuja alueita tai miesvartiointeja. Liigassa ovat vissiin ammamiehiä ja ovat varmaan treenanneetkin puolustamista.