Samoilla linjoilla. Hyökkääjä ei ole omimillaan puolustuksessa eikä pakki hyökkäämässä. Jos pelipaikattomuus tarkoittaa tätä, niin sitä ei saa millään optimoitua.
Tai sitten peruna säilyi lanttua paremmin... Josko Jyp sit säilyisi liigassa pidempään pelipaikattomasti ?? :DMiksi kommentoida asioita joista itsellä ei ole pienintäkään käryä? Ymmärtäisin, jos kritisoidaan asiaa, josta ymmärretään riittävästi, jotta niin voi uskottavasti tehdä, mutta kun ajatus ei ole mukana edes alusta. Suomessa syötiin lanttua ennen kuin joku toi mukanaan perunan, mitään ei keksitty uudestaan, eli edelleen syötiin, mutta oli ehkä paremman makuista, kun ei lanttuun takaisin vaihdettu.
Viisikon työllä, jossa aloitteet pidetään itsellä, sen jälkeen jatketaan reagointiin pakottamista kunnes peliaika on täysi. sitten mennään koppiin heitellen ylävitosia, saunotaan ja niin poispäin. Compredo?
Minullakaan ei taida olla käryä. Mikä tuossa @jukiapina viestissä meni pieleen? Voisitko vielä kertoa mikä tuon pelitavan (jonka nimeä ei saa sanoa) idea on onnistuessaan, niin että siitä saa pelitapaedun? Miten pelipaikat hämärtyy? Ihan konkreettisesti.Miksi kommentoida asioita joista itsellä ei ole pienintäkään käryä? Ymmärtäisin, jos kritisoidaan asiaa, josta ymmärretään riittävästi, jotta niin voi uskottavasti tehdä, mutta kun ajatus ei ole mukana edes alusta. Suomessa syötiin lanttua ennen kuin joku toi mukanaan perunan, mitään ei keksitty uudestaan, eli edelleen syötiin, mutta oli ehkä paremman makuista, kun ei lanttuun takaisin vaihdettu.
Jos tässä nyt viisikon työllä painostetaan vastustaja reagoimaan, on se prässäämistä. Jos viisikon työllä pidetään aloitteet itsellä, eli ts. kiekkokontrolli, niin ei sekään ole mikään uusia asia. En tiedä kuka tässä yrittää keksiä pyörää uudestaan?
Seppäsen haastattelu oli jo oikeaan suuntaan, vaikka jättikin vielä jotain kysymyksiä ilmoille, mitä täälläkin on ansiokkaasti nostettu.
Pelitapapuheet jäi kuitenkin askarruttamaan. Jos kyse on oikeasti vain hieman aktiivisemmalla rotaatiosta, niin miten se on pelitapaetu, jolla JYP pelaa pelaajabudjettiaan paremmin? Varsinkin, kun tavoite on 3-5 vuoden päähän ja näissä on jo muita Liiga-joukkueita JYPiä edellä? Enemmän vaikuttaa perässähiihtämiseltä.
Itse näkisin, että akuutein huoli JYPillä on päästetyt maalit nyt ja jatkossa, jos jotain yltiökiekollista ilottelua aiotaan pelata. JYP on nyt päästänyt Liigan 3. eniten maaleja, viime kaudella sama sijoitus, sekä sitä edelliset kaksi kautta päästi koko Liigan eniten kumpaisellakin. Sijoitukset kauden päätteeksi ovat olleet sen mukaisia. Eipä se paljoa mieltä lämmitä, että tehdään paljon maaleja, jos omiin sataa saatanasti.
On helppo olla samaa mieltä siitä, että junnuputken toivoisi tuottavan parempia luistelijoita, kiekonkäsittelijöitä ja peliälykkäitä pelaajia ja kaikki vieläpä samassa paketissa. Tämä on kyllä varmasti ollut tavoite tähänkin asti.Tuota ylempää kappaletta kun hetken jumppaat mielessäsi, kuinka olisi tunnustaa, että vika ei ole puolustuksessa, vika ei ole hyökkääjissä, vaan vika on toimimattomassa pelitavassa. Vielä spesifimmin, olemattomassa viisikkopelissä, johon kiekollinen taito ei tunnu riittävän, kun sitä ei ole joukkueelle harjoitettu.
Se, mitä kutsut yltiökiekolliseksi iloitteluksi sattuu nyt vaan olemaan vaade liigassa pärjäämiseen, ilman kiekollista osaamista ei voi tuottaa viisikkopeliä, yrittipä millä konstein tahansa ja JYPhän on yrittänyt, tunnetuin tuloksin. Toivotaan, että viimein otetaan lusikka kauniiseen käteen ja syödään se pelitapalääke, tai itketään ja syödään, ihan sama. Tulos tehdään pelillä, ei nimillä.
Mitä se vaatii junnupolulta, niin kaiken sen mitä tehdään jo nyt lisäksi pitää lisätä luistelutaitoa nykyisestä, siinä taidossa on koko Suomikiekko jäämässä jalkoihin kv - tasolla. Samoin kiekko kontrolliin, eli kiekolliseen taitoon pitää löytää kierros lisää, vaikka tässä kehityksessä kiekoton työ nousee eniten esiin, se ei ole mahdollista ilman kiekko kontrolliin kykeneviä pelaajia, lopulta valmennuksessa pitää oppia tuottamaan ratkaisukeskeisiä pelaajia, jotka kykenevät hahmottamaan moniulotteisesti peliä, jotta kykenee pitämään aloitetta tuo on välttämättömyys taitona omata.
Mitään mullistavaa tavallaan kehitys ei tuo, vaikka peliä se oikeastaan mullistaa nykyisestä, koska noin koulittu joukkue kykenee entistä kovempaan tempoon ja tempon vaihteluun hetkissä joilla etu tulokseen tehdään. Eli työ vaan jatkuu ja koskaan ei tule valmista, taikka niin kuin Fredi ammoin lauloi: vaikka paremmaksi kaikki muuttuu silti hyväksi ei milloinkaan, siinä on tunnari kaikille prosesseille urheilussa.
Ihan mielenkiinnosta. Mikä tai mitkä tilastot tai mikä tahansa muu evidenssi puhuu sen puolesta, että esimerkiksi meidän bottom-6 hyökkääjät eivät omaisi ”merkittäviä eroa yksilötaitojen puolella verrattuna kilpailijoihin”? Erityisesti kiinnostaa kiekollisen taidon perusteet.Jyp kilpailee mm. luisteluvoimassa, kiekollisessa yksilötaidossa, laukaisukyvyssä ja kamppailuvoimassa aivan tasapäisesti muiden joukkueiden kanssa. Jossain asiassa vähän häviää, jossain voittaa, mutta keskimäärin ei merkittäviä eroja löydy yksilötaitojen puolelta verrattuna kilpailijoihin
On helppo olla samaa mieltä siitä, että junnuputken toivoisi tuottavan parempia luistelijoita, kiekonkäsittelijöitä ja peliälykkäitä pelaajia ja kaikki vieläpä samassa paketissa. Tämä on kyllä varmasti ollut tavoite tähänkin asti.
Jos tämän kauden joukkuetta miettii, se on tietysti kaukana siitä että se olisi täynnä ihannepelaajia. Mutta niin ne ovat muidenkin joukkueet. Mielestäni Jyp on sen näyttänyt monta kertaa, että pelaajamateriaalin puolesta se voi voittaa kenet tahansa liigassa, varsinkin jos kaikki ovat terveenä rivissä. Konttaaminen syissä tullaan tosiaankin pelitapaan.
Heiskasen ensimmäiset kommentit "hauskuudesta" indikoivat vähän sellaista, että hänen mielessään taaperrus ainakin osaksi johtui henkisistä lukoista. Ensikommenttien jälkeen nähty tappioputki lienee riittävä todiste, että sellaisesta ei ollut kyse. Taas tullaan pelitapaan.
Jyp kilpailee mm. luisteluvoimassa, kiekollisessa yksilötaidossa, laukaisukyvyssä ja kamppailuvoimassa aivan tasapäisesti muiden joukkueiden kanssa. Jossain asiassa vähän häviää, jossain voittaa, mutta keskimäärin ei merkittäviä eroja löydy yksilötaitojen puolelta verrattuna kilpailijoihin.
Näin ollen tullaan kiekottomaan peliin. Uskoisin, että se on avaintekijä. Sekä kiekoton puolustuspeli (kun kiekko on vastustajalla), joka on tuottanut vastustajille liian helppoja maaleja, että kiekottomien pelaajien tekeminen hyökkäyspelissä. Kiekottomien tekeminen hyökkäyksissä ratkaisee sen kiekollisen pelin onnistumisen. Ellei kiekottomat luistele itseään pelattavaksi, kiekollinen pelaaja kuskaa yksin, kuin venäläiset konsanaan.
Jypin pelissä on silmiinpistävää, kuinka Niku ja Turkulainen rakentavat peliä yhdessä. Kumpikin pystyy erinomaisen peliälynsä ja luistelunsa avulla pelaamaan itsensä pelattavaksi.
Yhteenvetona sanoisin, että Heiskasen hauskuus ei ole nyt ratkaisu mihinkään, vaan raaka kiekottomien pelaajien luistelu- ja taistelupelaaminen. Se ei itse asiassa pääsääntöisesti ole kovin hauskaa pelaajalle. Se on ennemminkin työhaalarit päälle ja sitä rataa, mutta kun peli alkaa tuota kautta tuottaa, on kaikkien kivempi pelata.
Olemme (edelleen) samaa mieltä, että viisikon peli on puutteellista. Itse näen kuitenkin akuuteimmaksi ongelmaksi viisikon puolustamisen, enkä kiekollista peliä (joka sekin puutteellista), koska viime vuosina ja viime aikoinakin on nähty pelejä, jossa kiekolla rummutetaan menemään, mutta homma kuivuu kasaan yhteen vastahyökkäykseen ja sitä seuraavaan halpaan maaliin. Toki kiekkokontrollin ongelma osin sekin, että vastustaja yleensäkin pääsee suoraan hyökkäykseen ylivoimaisena, kun tarjonta on pettänyt.Jos niin päin lähtisin kommentoimaan, mikä onkaan se akuutein huoli? Onko se kiekollisesti vajaa pelitapa, joka aiheuttaa ne päästetyt maalit. Akuutimpaa on siis se mitä tapahtuu niiden maalien välillä kentällä, eikös?
JYP ja kiekollisuus ei ikävä kyllä ole kuuluneet samaan lauseeseen enää pitkään aikaan, eikä olla osattu asialle mitään tehdä asian korjaamiseksi. Jos nyt hetkeksi irroitat silmäsi noista päästetyistä maaleista ja mietit asiaa tämän kautta: Ollaanko kaukana totuudesta, jos sanoo, että JYPillä on tällä hetkellä yksi nimien perusteella kovimmista puolustuksista ikinä ja aivan huippukassari tähän sarjaan. Silti kun palaat niihin päästettyihin maaleihin takaisin, niin mikään ei edelliseen, jolloin sen puolustuksen piti olla heikko, ole muuttunut.
Tuota ylempää kappaletta kun hetken jumppaat mielessäsi, kuinka olisi tunnustaa, että vika ei ole puolustuksessa, vika ei ole hyökkääjissä, vaan vika on toimimattomassa pelitavassa. Vielä spesifimmin, olemattomassa viisikkopelissä, johon kiekollinen taito ei tunnu riittävän, kun sitä ei ole joukkueelle harjoitettu.
Joissain kommenteissa höpötetään huonosta joukkue tasapainosta, mutta jos se olisi totta, nuo vertailemasi päästetyt maalimäärät olisi toisenlaiset eri kausina. Minun ymmärryksellä ainoa reaalinen syy voi olla vain epäonnistunut valmennus. Todellakin, toimivalla viisikkotyöllä koko joukkueeseen tuolla rosterin tasolla pitää tulla ihan toisen tasoista peliä ja tulosta, vaikka sentterit ei kaikkien mielestä niin seksi vau olekaan, mutta ei ole niissä toimivissakaan joukkueissa, joten siitä se ei kiinni ole.
Se, mitä kutsut yltiökiekolliseksi iloitteluksi sattuu nyt vaan olemaan vaade liigassa pärjäämiseen, ilman kiekollista osaamista ei voi tuottaa viisikkopeliä, yrittipä millä konstein tahansa ja JYPhän on yrittänyt, tunnetuin tuloksin. Toivotaan, että viimein otetaan lusikka kauniiseen käteen ja syödään se pelitapalääke, tai itketään ja syödään, ihan sama. Tulos tehdään pelillä, ei nimillä.
Mitä sitten tulee pohdintaasi pelikehittämisestä, niin se asia on saatava kehitykseen kärkijoukoissa lliigaseuroista, jos haluaa siitä menestys edun sarjaan. tuon kehitys askeleen kun voi ajatella olevan vielä yltiökiekollisemman vaateeltaan, vaikka minun käsittääkseni kehitys piste on yksilötaidon maksimoinnissa. Minä en tykkää lankaan tuosta termistä paikaton peli, joka nyt on muotia, koska se ei ole loogisesti asiaa kuvaava, sama kuin sanoisi, että maastohiihto on balettia, noin karkeasti.
Hyvä oli oikeastaan Seppäsen kiteyttämä, että tuolla tavoin valmennetut pelaajat kykenevät pelaamaan ja tuottamaan millaista pelitapaa tahansa ja siinä on se itu, miksi se voi olla JYPille myös kilpailuetu. Vaikka tätä hissukseen herätään muuallakin hoksaamaan, etujoukon etu on, että jokainen joutuu luomaan oman versionsa siitä omien tarpeidensa pohjalta. Ihan samoin, kuin vaikkapa liigassa kärki ja keskikasti pelaa samaa viisikkopeliä, ne tuottavat sitä oman identiteettinsä ja ideologiansa pohjalta. Siksi Kalpa ja Ilves tai Pelicans ja TPS eivät pelillisesti vaikuta olevan kopioita toisistaan, vaikka variaatioita samasta ovatkin.
Tärkeintä on saada se niin hyvälle tasolle, että sen pohjalla voi identiteettiä jatkuvasti kehittää ja ehkä vielä joskus sitten ollaan oikeasti siinä pelipaikattomassa pelissä lopulta. Tällä hetkellä minä näen sen kehitysasteen olevan pakallisten ylivoimien luomisessa kriittisiin paikkoihin pelissä, jota kautta haetaan etu jatkopeliin, olipa se peli näennäisesti puolustamista tai hyökkäämistä siinä hetkessä.
Mitä se vaatii junnupolulta, niin kaiken sen mitä tehdään jo nyt lisäksi pitää lisätä luistelutaitoa nykyisestä, siinä taidossa on koko Suomikiekko jäämässä jalkoihin kv - tasolla. Samoin kiekko kontrolliin, eli kiekolliseen taitoon pitää löytää kierros lisää, vaikka tässä kehityksessä kiekoton työ nousee eniten esiin, se ei ole mahdollista ilman kiekko kontrolliin kykeneviä pelaajia, lopulta valmennuksessa pitää oppia tuottamaan ratkaisukeskeisiä pelaajia, jotka kykenevät hahmottamaan moniulotteisesti peliä, jotta kykenee pitämään aloitetta tuo on välttämättömyys taitona omata.
Mitään mullistavaa tavallaan kehitys ei tuo, vaikka peliä se oikeastaan mullistaa nykyisestä, koska noin koulittu joukkue kykenee entistä kovempaan tempoon ja tempon vaihteluun hetkissä joilla etu tulokseen tehdään. Eli työ vaan jatkuu ja koskaan ei tule valmista, taikka niin kuin Fredi ammoin lauloi: vaikka paremmaksi kaikki muuttuu silti hyväksi ei milloinkaan, siinä on tunnari kaikille prosesseille urheilussa.
Olemme (edelleen) samaa mieltä, että viisikon peli on puutteellista. Itse näen kuitenkin akuuteimmaksi ongelmaksi viisikon puolustamisen, enkä kiekollista peliä (joka sekin puutteellista), koska viime vuosina ja viime aikoinakin on nähty pelejä, jossa kiekolla rummutetaan menemään, mutta homma kuivuu kasaan yhteen vastahyökkäykseen ja sitä seuraavaan halpaan maaliin. Toki kiekkokontrollin ongelma osin sekin, että vastustaja yleensäkin pääsee suoraan hyökkäykseen ylivoimaisena, kun tarjonta on pettänyt.
Pelaajat kuitenkin tekevät väistämättä virheitä esim. huonon syötön tai tarjonnan muodossa, jolloin joukkueen on ensisijaisen tärkeää olla lähes aktiivisimmillaan joko prässäämässä tai trappaamassa kiekon alla. Nyt kiekkoja menetetään ja vain puolet viitsii niska kyyryssä luistella omiin, jolloin päästään maksimissaan tasavahvuisena puolustamaan, kun pitäisi olla miesylivoima. Tässä toki on ollut hieman parannusta esim. Ilves-pelissä.
JYP ei voi kuitenkaan pysyä kiekossa koko peliä vaikka miten haluaisi, nykyisellään ei edes 50% pelistä taida onnistua. Siksi ensimmäisenä on opittava puolustamaan, koska hyvällä viisikon puolustamisella annetaan avaimet myös kiekollisen pelin onnistumiseen.
Kaikkien joukkueiden hyökkäyksistä iso osa päätyy siihen kulmissa pyörimiseen ja rännikiekkoihin. Oli hyökkäys sitten rakennettu hallitusti viisikolla tai yksittäisen pelaajan kuskaus (jota muu viisikko seuraa viiveellä), lukumääräisesti iso osa hyökkäyksistä johtaa kulmissa pyörimiseen, ellei kiekkoa sitten menetetä välittömästi vastustajalle. Hyvin harva hyökkäys johtaa liikeylivoimaan siten, että siitä liikeylivoiman avulla saadaan luotua suora maalipaikka saati maalia.Syy siihen, että rummutetaan menemään ja sitten kaveri käy kuittaamassa, on tasan siinä viisikkopelissä, eli sen puutteessa. Viisikkopuolustus ei loogisestikaan voi vastata puutteeseen mitenkään, kun a) viisikon hyökkäämisen rakenne eli viisikkopeli puuttuu ja koska se puuttuu, ei koskaan pysty murtautumaan vauhti ja aika erolla vastustajan alueelle vaan jäädään kulma limboon, joka on herkullisin asetelma vastajoukkueelle, koska vastajoukkue näin pakottaa JYPin ylihyökkäämään itsensä haavoittuvaan asemaan ja kyttää sitä yhtä hukkasyöttöä, kiekonkäsittelyvirhettä tai kulmaväännön voittoa omille, koska silloin on baana auki mennä kuittaamaan ja vaikka siellä olisi millainen stay at home pakki hän jää lopulta pujottelukepiksi alivoimaisena.
Huomiosi on oikea ja siihen on syy. Se viisikkopeli. Sen päämäärä kun on tylsyttää sen vastaisen viisikon tekeminen ja tuottaa hyvää itselle. Liigassa pahnan pohjimmaisia lukuun ottamatta joukkueet on kehittäneet sitä viisikkotyötään toimivaksi. Se johtaa väkisin siihen, että peli hyökkäysalueella ajautuu kulmiin ja ajetaan kulmiin, se kun puolustavalle hetkessään on turvallisinta ja samalla mahdollisuus, mikäli vastustajan viisikko hetkeäkään hölmöilee. Siksi kukaan ei vie suvereenisti pelejä, kun vastassa on myös viisikkopeli.Kaikkien joukkueiden hyökkäyksistä iso osa päätyy siihen kulmissa pyörimiseen ja rännikiekkoihin. Oli hyökkäys sitten rakennettu hallitusti viisikolla tai yksittäisen pelaajan kuskaus (jota muu viisikko seuraa viiveellä), lukumääräisesti iso osa hyökkäyksistä johtaa kulmissa pyörimiseen, ellei kiekkoa sitten menetetä välittömästi vastustajalle. Hyvin harva hyökkäys johtaa liikeylivoimaan siten, että siitä liikeylivoiman avulla saadaan luotua suora maalipaikka saati maalia.
Itse en näe (ehkä olen sitten sokea) yhdenkään liigajoukkueen viisikkopelaamisen tuottavan säännöllistä liikeylivoimaa siten, että siitä syntyisi suoria maalipaikkoja ja maaleja niin, että pelit ratkeaisivat niihin. Olisi hyvä jos sellaisen pelitavan saisi aikaan, mutta en heittäisi Rautakorpea bussin alle sen takia, että Jyp ei siihen kyennyt, jos siihen ei kykene kukaan muukaan.
Tuossa katsoin Kalpan viimeistä peliä. Heillä on selkeä pelitapa, kun saavat kiekon haltuun omalla alueella, pelaavat lyhyillä syötöillä ja tiiviinä pakettina kiekon keskialueelle. Sieltä lähes joka kerta kiekko heitetään punaviivalta päätyyn. Päätyyn mennään kamppailemaan irtokiekosta, jonka aika usein voittavat, koska paketti on tiivis ja saavat useamman pelaajan sinne ajoissa. Toisaalta tästä alkaa lähes joka kerta kulmamylly, jossa Kalpa on kieltämättä aika hyvä, mutta silti se on kulmissa pelaamista. Onko tämä pelitapa sinun peräänkuuluttamaa keskialueen voittavaa peliä ja hyvää nykyaikaista toisteista viisikkopeliä? Siinähän keskialue voitetaan, kun ei menetetä kiekkoa keskialueella ja viisikko menee tiiviinä pakettina hyökkäysalueelle.Huomiosi on oikea ja siihen on syy. Se viisikkopeli. Sen päämäärä kun on tylsyttää sen vastaisen viisikon tekeminen ja tuottaa hyvää itselle. Liigassa pahnan pohjimmaisia lukuun ottamatta joukkueet on kehittäneet sitä viisikkotyötään toimivaksi. Se johtaa väkisin siihen, että peli hyökkäysalueella ajautuu kulmiin ja ajetaan kulmiin, se kun puolustavalle hetkessään on turvallisinta ja samalla mahdollisuus, mikäli vastustajan viisikko hetkeäkään hölmöilee. Siksi kukaan ei vie suvereenisti pelejä, kun vastassa on myös viisikkopeli.
Mikä liigatason joukkueissa minusta usein sakkaa on sitten se alue, jossa ratkaisuja voi tehdä, eli keskialue, sen voittaminen pelaamalla tuottaa enemmän paikkoja ratkaista ja yleensä se, jolla enemmän niitä pelillä tuotettuja paikkoja on, onnistuu niistä paikoistaan enemmän maaleja värkkäämään, eli voittaa pelin ja kyllä, säännön vahvistavia poikkeuksia sattuu ja tapahtuu, mutta ne on poikkeuksia. Tuntuu jopa hetkittäin, ettei keskialuetta ymmärretä lainkaan muussa kuin puolustamisen suhteessa ja tämähän on potaskaa.
Se ongelma, mikä syntyy, jos viisikkopeli ei toimi toisteisena näkyy hyökkäyspelissä huonoina ja toimimattomina rakenteina, joka tarkoittaa, että kun hyökkäyspeli ei tue puolustuspeliä hyökkäämisestä tulee ylihyökkäämistä ja siinä on aina vaara, että viisikon puolustaminen levähtää tilanteen vaihtoon kaoottisesti, kuten syksyn mittaan olet varmasti JYPille nähnyt käyvän.
Kumma kyllä, minä olen ihan liigapelejä, muidenkin keskinäisiä, kuin JYPin seuraamalla nähnyt useita pelejä, joissa toisen parempi keskialueen tuotto on luonut pelillä tehtyjä paikkoja voittoon asti, ihan samoin, kun olen nähnyt useita pelejä, joissa hyvä keskialueen peli ja viisikon rakenne on näyttänyt timanttiselta viisikkopuolustamiselta.
Minä en tiedä onko se bussin alle heittämistä, jos toteaa, ettei valmennus kyennyt tuottamaan liigassa pärjäävää pelitapaa, mutta jos on niin bussin alle heitin, koska siinä on suurin pelillinen syy, miksi JYP konttaa, ei materiaali, vaan se, ettei pelitapa tue materiaalin tason lunastamista.
Tuossa katsoin Kalpan viimeistä peliä. Heillä on selkeä pelitapa, kun saavat kiekon haltuun omalla alueella, pelaavat lyhyillä syötöillä ja tiiviinä pakettina kiekon keskialueelle. Sieltä lähes joka kerta kiekko heitetään punaviivalta päätyyn. Päätyyn mennään kamppailemaan irtokiekosta, jonka aika usein voittavat, koska paketti on tiivis ja saavat useamman pelaajan sinne ajoissa. Toisaalta tästä alkaa lähes joka kerta kulmamylly, jossa Kalpa on kieltämättä aika hyvä, mutta silti se on kulmissa pelaamista. Onko tämä pelitapa sinun peräänkuuluttamaa keskialueen voittavaa peliä ja hyvää nykyaikaista toisteista viisikkopeliä? Siinähän keskialue voitetaan, kun ei menetetä kiekkoa keskialueella ja viisikko menee tiiviinä pakettina hyökkäysalueelle.
Varsinainen kysymys on siis: Onko tuo syy pelitavallinen vai ovatko nykyajan jääkiekkoilijat niin tolloja etteivät osaa pyörittää päätä sen vertaa, etteivät jätä miehiä maalin edustalle vapaaksi?
Tuplaaminen on keino ottaa kiekko pois tehokkaasti kun se tehdään oikein ja järkevästi (esim. maalin taakse ei kannattaisi mennä usean voimin kovin usein, sen epäonnistuessa maali on kirjaimellisesti lähellä). Tuplaava pelaaja pitäisi paikata muiden toimesta periaatteella "ristikulma/kauimmainen kulma/painoton puoli paikkaa" eli paikataan tuplaamaan lähtenyt pelaaja vaarattomimman alueen pelaajalla.Varsinainen kysymys on siis: Onko tuo syy pelitavallinen vai ovatko nykyajan jääkiekkoilijat niin tolloja etteivät osaa pyörittää päätä sen vertaa, etteivät jätä miehiä maalin edustalle vapaaksi?
On tosiaan järjetöntä mennä kulmaan tuplaamaan, jos se samalla johtaa siihen että maalinedustapeli jää vajaaksi. Kulmasta ei kuitenkaan suoraan maalia voi tehdä, vaikka siellä vastustaja voittaisi.Vastaus kysymykseen on ja jälkimmäiseen ei.
Perusteena se, että sovitun mukaan joukkue pyrkii suorittamaan. Kuvaamasi tilanteet voi olla ja usein onkin lähtöisin toisista virheistä ihan toisella kentän alueella, jolloin ns. reagoidaan, eli sammutellaan pikku paloja siellä tuolla ja täällä ja vastustajan toimiva rakenne sitten luo mahdollisuuden pelillä paikka luoda.
Mikäli käy niin onnekkaasti, että oma viisikko on ns. pelin päällä ottamassa yhtenäisenä hyökkäystä vastaan, noita käy harvemmin, mutta voi käydä silloinkin jos itse tupeloi. Oleellista kuvaamassasi tapauksessa olisi osata voittaa se kulmakamppailu ja kyetä luomaan jatkopeli itselle, ei hävitä ja antaa se kaverille. Yleensäkin nämä kulmapelit muuallakin kuin jommankumman hyökkäysalueella on taktisina elementteinä korostuneet, kun niitä ei enää tuomarit pois vihellä. Eli ihan samoin kuuluu pelitavallisiin harjoitteisiin nämä, siinä kun muutkin toisteiset fundamentit joita toteuttaa halutaan.