Eilistä peliä katsoessa tuli kyllä hyvin mieleen se, kun Penne puhui alkukaudesta, että haluaa kiekolla hyökkäävää peliä ja jatkuvasti pusketaan ylöspäin. TPS taisi toteuttaa sitä suuntaa aika hyvin.
JYP oli ihan siitä syystä alakynnessä, että siinä missä JYP seisoi paikallaan monissa tilanteissa, TPS teki samat liikkeessä. Kun kiekko tuli TPS:n päähän ja ei ollut painetta, niin siitä huolimatta rintamasuunta kääntyi ylöspäin ja otettiin jalalla löysät pois heti tai kiekko lähti liikkeeseen ylöspäin. Ei menty hirveästi maalin taakse parkkiin odottelemaan, että kaikki on seisomassa lähtötelineissään ja sitten heti ensimmäisestä syötöstä vastustaja lukee lähdön pois ja peli kääntyy taas omiin.
Ainut tilanne, jossa hyökkäykseenlähdöissä Töpselin pelaaja seisoi oli itseasiassa sama kuin JYPillä. Keskialueen kulmassa hyökkäyssinisellä. Tällöin tosin seisova pelaaja toimi vain nopeassa keskialueen ylityksessä syöttöseinänä ja ”oikea ylittäjä” sai hyvin kiekon vauhdilla alueelle.
JYPin matelevissa lähdöissä taas tuo siniviivan seisova tolppa saa kiekon, niin ei ole mitään mihin syöttää, vastustajan pakki on pelin alla heti pinchaamassa ja yleensä leveyssuunnassakin on joku tulossa ottamaan tuon pakin kanssa 2v1-riistoa. Siinä ei JYPin hyökkääjä voi muuta tehdä kuin ottaa ne pari potkua sinisen yli ja räiskäistä kiekkoa eteenpäin, jota harvoin on ensimmäisenä oma hakemassa. TPS taas käytti tuota jatkuvasti niin, että muutama metriä keskemmältä toinen tuli vauhdilla yli ja seinäsyötöllä kiekko kovaan vauhtiin. JYPin pakit oli pakotettuja peruuttelemaan omaa maalia kohti, mikä loi hyvin tilaa hyökkäysalueelle TPS:n näkökulmasta.
Eilen tosin JYP oli myös kamppailutilanteissa vähän löysä. Kontaktit näytti, että TPS olisi tehty betonista ja JYPin pelaajat kaatuilivat/horjuivat antaessaan taklauksia. Paitsi Väinö ja Pulkkinen. Eli ei eilisen pelin huonous ihan pelkkä pelikirjatappio ollut, vaan kyllä se muutenkin oli vähän varovainen ja hengetön esitys. Ehkä siellä fokus oli jossain pelitavan kehityskohteessa sitten, mikä rokotti sitten tunnepuolta.
JYP oli ihan siitä syystä alakynnessä, että siinä missä JYP seisoi paikallaan monissa tilanteissa, TPS teki samat liikkeessä. Kun kiekko tuli TPS:n päähän ja ei ollut painetta, niin siitä huolimatta rintamasuunta kääntyi ylöspäin ja otettiin jalalla löysät pois heti tai kiekko lähti liikkeeseen ylöspäin. Ei menty hirveästi maalin taakse parkkiin odottelemaan, että kaikki on seisomassa lähtötelineissään ja sitten heti ensimmäisestä syötöstä vastustaja lukee lähdön pois ja peli kääntyy taas omiin.
Ainut tilanne, jossa hyökkäykseenlähdöissä Töpselin pelaaja seisoi oli itseasiassa sama kuin JYPillä. Keskialueen kulmassa hyökkäyssinisellä. Tällöin tosin seisova pelaaja toimi vain nopeassa keskialueen ylityksessä syöttöseinänä ja ”oikea ylittäjä” sai hyvin kiekon vauhdilla alueelle.
JYPin matelevissa lähdöissä taas tuo siniviivan seisova tolppa saa kiekon, niin ei ole mitään mihin syöttää, vastustajan pakki on pelin alla heti pinchaamassa ja yleensä leveyssuunnassakin on joku tulossa ottamaan tuon pakin kanssa 2v1-riistoa. Siinä ei JYPin hyökkääjä voi muuta tehdä kuin ottaa ne pari potkua sinisen yli ja räiskäistä kiekkoa eteenpäin, jota harvoin on ensimmäisenä oma hakemassa. TPS taas käytti tuota jatkuvasti niin, että muutama metriä keskemmältä toinen tuli vauhdilla yli ja seinäsyötöllä kiekko kovaan vauhtiin. JYPin pakit oli pakotettuja peruuttelemaan omaa maalia kohti, mikä loi hyvin tilaa hyökkäysalueelle TPS:n näkökulmasta.
Eilen tosin JYP oli myös kamppailutilanteissa vähän löysä. Kontaktit näytti, että TPS olisi tehty betonista ja JYPin pelaajat kaatuilivat/horjuivat antaessaan taklauksia. Paitsi Väinö ja Pulkkinen. Eli ei eilisen pelin huonous ihan pelkkä pelikirjatappio ollut, vaan kyllä se muutenkin oli vähän varovainen ja hengetön esitys. Ehkä siellä fokus oli jossain pelitavan kehityskohteessa sitten, mikä rokotti sitten tunnepuolta.