JYP - Tappara la 12.3.2005

[axe]

Naureskellut kanssa näille loistaville näkemyksille, jossa mitään ei olla nähty, on kuunneltu vain oman jypiläisen puolen näkemys asiasta ja nyt jo ketjussa mennään sitten varmana tietona, että Puistola on huitonut mailallaan ja sen jälkeen ei oikein tiedetä mitä tapahtui, mutta Tapparan mies on itkenyt maassa niin että näköjään jukurilassa asti on kuulunut ja siihen voi uskoa.

Miksi muuten siitä Alatalon alkuperäisestä oletuksesta (hänkin myönsi ettei tiedä mitään) valittiin tähän yleiseen tietoon se mailanpäällä huitominen eikä sitä kyynärpäätä, jota Alatalo myöskin oletuksenaan tarjosi? Kuulostaako mailanpäällä lyöminen niin paljon hienommalta ja tarjoaa kunnon oikeutuksen vaikka minkälaiselle kostolle, jos vaikka Westcott sitten jotain olisi oikeasti tehnytkin? (Mihin ei tietenkään tällä hetkellä uskota, koska kukaanhan ei oikeasti ole mitään nähnyt.)

Toisen puolen näkemystä tarjotaan Aamulehdessä. Se on tasan varmasti ihan yhtä puolueellinen näkemys kuin tähän asti tässä ketjussa tarjottu jypiläinen, mutta eikös molempien näkemys kuitenkin kannata laittaa ja sitten päättää mikä on lähimpänä totuutta? Vaikka oikeastihan sillä ei ole mitään vitun väliä vaikka tapaus olisi Cinemacolorilla tallennettu laajakankaalle, tapparalaiset näkisivät silti oman versionsa ja jypiläiset omansa ja sitten joku Jukka L tulisi osoittamaan omaa typeryyttään siihen keskelle.

Puistola Aamulehdessä: "Ahtauduimme erätauolla kaukalosta kohti pukukoppia, kun Westcott tönäisi minua. Tuuppasin tietysti heti takaisin. Sen jälkeen kaveri (Westcott) otti paidan rinnuksesta kiinni ja latasi nyrkillä suoraan päin naamataulua. Sitten joku toinen JYPin mies otti minua tukasta takaapäin ja kiskaisi. Heti perään Westcott potkaisi minua päähän."

 

[Rod Weary]

Tuon Aamulehden jutun perusteella näyttäisi tosiaan siltä, että Westcott on se suurempi konna ja nujakan aloittaja. Eli oman teoriani mukaan ensimmäinen takaisinlyöjä ja sympatiankerääjä olisi Puistola. Tosin omien sanojensa mukaan enemmänkin takaisintuuppaaja. Nyt kiinnostaa tietää, millä ja mihin PP on tuupannut. Edelleen minua kiinnostaa eniten se, miksi Westcottin silmäkulma oli tilanteessa auki. Vai onko sekin vain omaa mielikuvitustani ja sinisilmäistä uskoa toisen käden tietoon?

 

[axe]

Niin siitä auenneesta silmäkulmasta, että mun mielestä kuulostaa kovin hankalalta edes korkeilla käsillä -- missä siis se mailanpääkin heiluu mukana -- päätä kohti tuupatessa saisi visiirikypärälliseltä pelaajalta silmäkulman auki. Tietty jos Westcott oli jo potan riisunut koppia kohti mennessä, niin sittenhän se onnistuisi.

Ja sitten taas toisaalta, miksei se kulma olisi voinut aueta vasta varsinaista tapausta seuranneessa yleisessä hässäkässä? Sitäkään kukaan ei täällä oikeasti tiedä. Toiset vaan olettavat automaattina, että P vetäisi mailalla kulman auki ja W kosti... tai siis olisi kostanut mutta kun sen toisen näkemyksen mukaan P itki jo etukäteen eikä W sitten raaskinutkaan tehdä mitään.

 

[TosiFani]

Re: Re: Re: Re: Vapise tappara SHELLEY Niittaa

Viestin lähetti krobbe
Kiitos vaan, kyllä nautin, varsinkin ensimmäisen varttin jälkeen. Siihen asti Tapparaa vietiin kuin kuoriämpäriä. Taidat muuten kuulua siihen munattomaan jälkiviisas-nimiseen kansanryhmään, jolla ei ole palleja aukoa päätään kuin vasta sitten kun on lopputulos selvillä. No puolustukseksesi voidaan todeta, että kaltaisiasi vellihousuja on surkuteltavan paljon, kukin tyylillään.

Peli oli siis ohi hyvin nopeasti, Jyp oli alussa todella kovalla hengellä liikenteessä, Reiska imutti ja Tapparan puolustus seisoskeli silmät pyöreinä ihastuksesta.

Toisessa erässä Tappara pääsi kaunistelemaan numeroita, mutta todellisia mahdollisuuksia voittoon asti ei kirvesrinnoilla kuitenkaan ollut, alun tyrmäysisku oli sitä luokkaa.

Tosin seuraavia (huomaatko vellihousu, että minulla on munaa puhua monikossa) otteluita ajatellen Tapparan ottelun jälkimmäisen puoliskon otteet antavat odottaa vielä jopa voittoa tässä sarjassa.

Jaska oli hyvä, suoraan sanoen aivan helvetin hyvä. On se upeaa, että me olemme saaneet nauttia Jaskan energiasta Tappara paidassakin. Henkilökohtaisesti ottaisin vaikka heti Jaskan takaisin, eikä kirpaisisi yhtään antaa vaihdossa vaikka ketjullista Tappara-alisuorittajia; M. Ojanen, T. Laine ja J. Alanen, tuliko kaupat?

J. Shelley ei sitten sortunutkaan sikailuun, siitä hänelle erikoismaininta. Kaveri on todella vahva ja pystyy suojaamaan kiekkoa naurettavan helpon näköisesti. Kovia ovat miehen taklauksetkin, tosin ne kolahtelivat eilenkin lähes poikkeuksetta tyhjään plankkiin, kun jopa Tapparan hitaat ja kankeat puolustajatkin ehtivät ne helposti väistämään.

Maanantaina seuraava koitos, toivotaan että Tappara on alussa hereillä niin ehkä saadaan jo kunnon jännitysnäytelmä.

Ps. Ai niin siellä oli sitten joku välikohtauskin toiselle erätauolle mentäessä. En ollut niin sijoittunut, että olisin mitään tilanteesta nähnyt joten jätän täällä niin monen harrastaman merkityksettömän jossitelun väliin.

Ai, sekö onkin miehen mitta, kuinka paljon pystyy uhoamaan ennen peliä?? Sitten olen vellihousu, sillä pyrin olemaan mahdollisimman realistinen ja analysoimaan jääkiekkoa.
Olen tosin seurannut kiekkoa jo niin kauan, ettei minua kiinnosta enää tuollainen teiniuhoaminen. Lupaan etten kommentoi enää sinun kirjoituksiasi, vaikka ne ovatkin lapsellisia uhoamisia.
Hyvää kesälomaa!

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti axe
Niin siitä auenneesta silmäkulmasta, että mun mielestä kuulostaa kovin hankalalta edes korkeilla käsillä -- missä siis se mailanpääkin heiluu mukana -- päätä kohti tuupatessa saisi visiirikypärälliseltä pelaajalta silmäkulman auki.

Varmaan ihan yhtä helposti kuin kypäräpäisen Puistolan hiuksista tarttuminen.

Koska olen edelleen näköhavainteisesti rajoittunut tämän casen kohdalla, jatkan spekulointia sekundäärisillä argumenteilla, mikä onkin suosikkiharrastukseni. Minua ihmetyttää kovasti se toisen jypiläisen osallistuminen nahinaan ja vieläpä takaapäin. Saan tästäkin varmaan jyväskyläläiset niskaani, kun uskon jotain Tapparan pakin lausuntoa paikallisessa päivälehdessä, mutta otan sen riskin. Asiaan. Oliko Puistolan tuuppaisu niin törkeää luokkaa, etta siinä vaadittiin jo sakinhivutusta? Vai oliko tuo hiuksista kiskoja yhtä idiootti kuin Westcott? Huom! Pidän tuota potkua normaalia tuomittavampana ylilyöntinä ja tämän tapauksen hölmöimpänä liikkeenä. Jos siis Puistola on vain tönäissyt jonnekin Westcottin suuntaan, reaktiot olivat rankasti yliampuvia. Mutta jos Puistolalla sattui olemaan maila tarkoituksella mukana ja vieläpä kohti Westcottin otsaa, ymmärrän vastareaktiot hiukan paremmin.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti axe
Puistola Aamulehdessä: "Ahtauduimme erätauolla kaukalosta kohti pukukoppia, kun Westcott tönäisi minua. Tuuppasin tietysti heti takaisin. Sen jälkeen kaveri (Westcott) otti paidan rinnuksesta kiinni ja latasi nyrkillä suoraan päin naamataulua. Sitten joku toinen JYPin mies otti minua tukasta takaapäin ja kiskaisi. Heti perään Westcott potkaisi minua päähän."

Eli Puistola on oman kertomuksensa mukaan takakenossa kun joku repii häntä takaapäin niistä hiussuortuvista jotka kypärän alta pilkistivät ja veti häntä taaksepäin. Puistolan kertomuksen mukaan Westcott tässä vaiheessa heittää Chuck Norris-henkisen kiertopotkun häntä päähän. Mutta kuitenkin päätuomari sanoo näin:

- Linjatuomari sanoi, että Westcott tarttui Tapparan pelaajaa kypärän hihnasta kiinni ja potkaisi tätä polvella päähän. Tämän perusteella minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa ottelurangaistus, Ringbom selvitti.

Kun näitä kahta kertomusta lukee rinnakkain, tulee sellainen kuva, että jompikumpi on väärässä. Sitäpaitsi linjatuomarit varmaan ovat nähneet tämän hiuksista vetämisen, kun olivat niin saatanan hyvin sijoittuneita. Outoa, ettei hiuksista vetäjä saanut mitään penaltia, vaikka linjatuomarit olivat niin saatanan hyvin sijoittuneita.

 

[Kulttimörkö]

Viestin lähetti axe
Niin siitä auenneesta silmäkulmasta, että mun mielestä kuulostaa kovin hankalalta edes korkeilla käsillä -- missä siis se mailanpääkin heiluu mukana -- päätä kohti tuupatessa saisi visiirikypärälliseltä pelaajalta silmäkulman auki. Tietty jos Westcott oli jo potan riisunut koppia kohti mennessä, niin sittenhän se onnistuisi.

Ja sitten taas toisaalta, miksei se kulma olisi voinut aueta vasta varsinaista tapausta seuranneessa yleisessä hässäkässä? Sitäkään kukaan ei täällä oikeasti tiedä. Toiset vaan olettavat automaattina, että P vetäisi mailalla kulman auki ja W kosti... tai siis olisi kostanut mutta kun sen toisen näkemyksen mukaan P itki jo etukäteen eikä W sitten raaskinutkaan tehdä mitään.

Niin no, kyseessähän ei varsinaisesti ollut silmäkulma vaan kyseinen Westcottin haava oli tullut silmän alapuolelle. Tämän kuulin ensin eräältä JYPin pelaajalta joka ei ottelussa pelannut. Juttelin sitten myöhemmin vielä Westcottin itsensä kanssa ja näin omin silmin kyseisen haavan. Eihän se enää tietenkään vuotanut mutta kuitenkin. Tarkemmin silmän alapuolella, mutta ei keskellä vaan hieman nenään päin ja eroa silmään oli varmaan millimetri, noin suunnilleen silmämääräisesti arvioituna.

Itsehän olen sitä mieltä että jotain siellä oikeasti tapahtui. Mitä se sitten oli? Mielestäni sitä ei tiedä kuin Westcott ja Puistola. Kummatkaan eivät tule myöntämään että olivat itse tehnyt jotain rangaistavaa. Joten tästä päättelen että molemmat ovat tehneet väärin tilanteessa tasapuolisesti. Tämä on mielipiteeni ennen kuin jostain tulee enemmän todisteita ilmi.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti SergeiK
Kun näitä kahta kertomusta lukee rinnakkain, tulee sellainen kuva, että jompikumpi on väärässä.

Kiekko-keskisuomalaisen lainauksia:

"Olimme menossa pois kaukalosta, kun siinä ruuhkassa tuli jotain pientä tönimistä. Tönäisin takaisin, ja yhtäkkiä kaveri (Puistola) veti minua mailan päällä silmään."

"Aioin lyödä, mutta en ehtinyt tehdä sitä, kun hän makasi jo jäässä ja vaikeroi, Westcott tuhahti."

Joku on todellakin väärässä. Nyt tarvitaan jo Matlockia.

 

[vsop]

Kuka murhasi Kennedyn? Juttu saa aina uusia käänteitä ja salaliittoja. Nyt on jo sotkettu muitakin pelaajia mukaan. Parasta hommassa on ollut, että linjatuomarit kertovat nähneensä kaiken. Mutta mitenkä silmäkulman aukeaminen tapahtui ja kuitenkin linjatuomarit näkivät käytävällä kauempana tapahtuneen tilanteen toisin kuin vieressä seisseet järjestysmiehet. Molempien osapuolien, pelaajien, lausunnot erovat toisistaan ja toinen on jopa lisännyt muitakin osallistujia episodiin. Päätuomari toimii epämääräisesti tilanteen nähneiden linjatuomareiden näköhavaintojen perusteella. Entäpä, jos tilanne aiheutui vain Puistolan tahattomasta kompastumisesta, jota on joku takana tuleva hiukan avittanut? Kaikki on mahdollista, mutta eiköhän uskota, että syyllinen on Lee Harvey Oswald, vai uskotaanko?

edit: Aamulehdessä toimittaja Tapani Salo Puistolan sanomana:
"Puistola ei tiennyt Shelleyn osallisuudesta lauantain kahakkaan.
-Minulla on omat epäilykseni siitä, kuka minua repi tukasta, mutta kun en ole varma, niin en sano mitään."

Uskomaton väite, mutta olikohan asialla Jack Ruby?

 

[axe]

Viestin lähetti SergeiK
Eli Puistola on oman kertomuksensa mukaan takakenossa kun joku repii häntä takaapäin niistä hiussuortuvista jotka kypärän alta pilkistivät ja veti häntä taaksepäin.

Voisi auttaa tietysti lainata jotain vähän tuoreempaa kuvaa kuin kaksi vuotta vanhaa. Jopa mulla kasvaa tukka siinä ajassa jo vähän. Tässä niskapiuhaa puolentoista kuukauden takaa. Eikä se vieläkään ole parturiin ehtinyt.

 

[krobbe]

Viestin lähetti Ossi
Sou? Duviella oli sentään silmäkulma auki. Jotain hämärää siellä on tapahtunut. Uskon tässä kohtaa Hytösen lausuntoa, kun ei muutakaan ole käytettävissä. Olet jälleen lahjakkaasti missannut kirjoitukseni pointin, joten jatketaan kinaa vaikka sitten, jos satut sen löytämään.

Toki pointtisi löytyvät, mutta kuten niin moni muukin tässä ketjussa on arvaillut totuuksia, silmääni tarttui tietenkin tuo näkemättömän miehen lausuma tuosta Puistolan huitaisusta, jota tosin korjasitkin jo vastauksessasi.

Siellä on varmaan tapahtunut paljonkin, mutta kun en ole tapausta nähnyt, enkä siinä osallisena ollut, en lähde mitään myöskään mitään arvailemaan. Minun niin kuin kaikkien muidenkin kohtaloksi tässä kalabaliikissa jää odottajan osa. Odotellaan rauhassa mitä isot herrat viisaudessaan päättävät ja tyydytään siihen, muutakaan kun emme voi. Jossittelu ja arvailu ei ainakaan johda mihinkään.

 

[Huerzo]

Huhhuh. Tästähän soppa on syntynyt. Selvää on vain se, että jokuhan tässä valehtelee. Joko Westcott Keskisuomalaisessa (sekä järjestysmiehet) tai Puistola Aamulehdessä. Tuomareita tähän on turha vetää mukaan, he tekevät varmasti parhaansa. Olisi mukava kuulla lisääkin pelaajien näkymyksiä, sillä he lienevät niitä, jotka voisivat (halutessaan) antaa tilanteesta paremman kuvan.

Kun KSML:n ja Aamulehden tarinoita vertailee, niin nehän poikkevat paljon toisistaan. Yhteistä on se, että molemmat maakuntalehdet kertovat omistaan puhtoisen version. No, oikeastaan Puistolan versiossa väkivaltaa on paljon enemmän, eli Puistolaa olisi siinä ensin tuupittu, sitten isketty naamaan ensin nyrkillä ja vielä kerran polvella. Ja hiuksistakin on vedetty. Hmm, jos Electronic Artsin porukka lukee tätä, niin miten olisi NHL Fights 2006 meets Mortal Combat-tyyppinen peli? Sillä eihän Puistolan tarinasta puutu muuta kuin se, että Westcott teki combon jälkeen lopetusliikkeen ja kiskaisi rinnuksesta sykkivän sydämen irti. Ja kenttäkuuluttaja kertoo möreällä äänellä "Westcott wins". Eli yhden ottelun pelikielto tuollaisesta telomisesta olisi naurettavan vähän. Ehkäpä jopa oikeusjutun paikka? Luulisi todistajia löytyvän, ei tuollainen tapahtumasarja voi jäädä näkemättä.

KSML kertoo, ettei mitään lyöntiä olisi tapahtunut. Puistolan versiossa jäi mietityttämään, että kuinka lätkähanskalla saa Puistolan hiuksista niin tukevan otteen, että joku voisi kiskaista hänet siitä nurin. No, ääneen mietiskelyä...Joka tapauksessa ikävä juttu, ettei jommalla kummalla osapuolista ole kanttia myöntää, että oli tapauksessa aloitteellinen. Vaikka tilanteen totuus ei ehkä koskaan valkene meille lätkänkuluttajille, niin pelaajille tilanne on luultavasti selvä. Se, kumpi tässä höpöttää omiaan, tuskin kerää omilta porukoiltaan kauheasti sympatiaa ja pelihuumori ei parane. Kuulostaa lahjakkaalta omaan pesään kusemiselta. Ja se toinen osapuoli saa enemmän latausta ja virtaa omaan peliinsä.

Mutta maanantai kertoo jo paljon enemmän tilanteesta, kun joukkueet ovat uudestaan jäällä. Paikalla ollaan, ja kieltämättä on mielenkiintoista nähdä, kuinka Shelley reagoi tilanteeseen...

 

[krobbe]

Viestin lähetti Huerzo

Mutta maanantai kertoo jo paljon enemmän tilanteesta, kun joukkueet ovat uudestaan jäällä. Paikalla ollaan, ja kieltämättä on mielenkiintoista nähdä, kuinka Shelley reagoi tilanteeseen...

Mitä helvettiä Shelleyllä enää reagoitavaa on. Tapaushan sattui toisen ja kolmannen erän erätauolla. Olihan kaverilla koko kolmas erä aikaa reagoida. Kaverin maineen tuntien tuntuukin oudolta ettei hän ryhtynyt toimenpiteisiin heti erätauon jälkeen.

Mitkä ovat syyt tähän, ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko Jodylla on niin pitkät piuhat, että reagointiin menee pari vuorokautta (tähän en jaksa henkilökohtaisesti uskoa) tai Shelley näki tapahtuman ja ei katsonut olevan mitään syytä jälkisanktioihin.

 

[axe]

Pitikin jo aiemmin tuohon pistää että "silmäkulmalla" voi tarkoittaa jotain poskipäätä ja vastaavaa, mutta Pakkiparihan sen jo kertoikin.

Niin, vielä eri maakuntalehtien eroista, että Keskarin toimittajahan on valinnut puolensa selkeästi sanavalinnoillaan silminnäkijäkertomusten ympärillä. Huvittavaa että toimittaja uskoo "täysin vakuuttuneita järjestysmiehiä" ja seuraavaksi pelkää kurinpitäjän "nielevän erotuomarin raportin sellaisenaan". Toimittajan mielestä ilmeisesti hallin järjestysmies on puolueettomampi ja näkemyksekkäämpi kuin ne tuomarit siellä. Tai no joo, niinhän me kaikki aina katsomossa tiedetään ja nähdään paremmin kuin tuomarit, joten ei kai siinä yllättävää.

Aamulehdessä toimittaja ei edes rivien välistä heittele omia painotuksiaan asiaan, mutta sitten yhtäkkiä tempaisee mukaan Shelleyn, tyyliin "Westcott ei ole nyrkkisankarin maineessa mutta joukkuekaveri Shelley on" ja on vielä kysellyt Puistolaltakin Shelleystä. En sitä aiemmin huomannutkaan mutta vedetään toi loppukin Puistolasta vielä: "- Minulla on omat epäilykseni siitä, kuka minua repi tukasta, mutta kun en ole varma, niin en sano mitään."

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti krobbe
Mitkä ovat syyt tähän, ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko Jodylla on niin pitkät piuhat, että reagointiin menee pari vuorokautta (tähän en jaksa henkilökohtaisesti uskoa) tai Shelley näki tapahtuman ja ei katsonut olevan mitään syytä jälkisanktioihin.

Tai Jody ajatteli viisaasti, ettei enää muutenkin tukalassa tilanteessa kannata vaikeuttaa joukkueen asemaa ottamalla lisärangaistuksia.. Mikäli Puistolalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, en mielellään olisi hänen asemassaan.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti axe
Niin, vielä eri maakuntalehtien eroista, että Keskarin toimittajahan on valinnut puolensa selkeästi sanavalinnoillaan silminnäkijäkertomusten ympärillä.

Toisin kuin Aamulehden Tapani Salo, jonka juttu oli varsin "Fair & Balanced" Fox Newsin slogania lainatakseni. We report, you decide ja sitä rataa.

Salon tarinan dynamiikka ei tunnu häiritsevän lainkaan siteerattujen osallisten lainausten ristiriitaisuus.

Salon jutussa lainataan Puistolaa

"Tuuppasin tietysti heti takaisin. Sen jälkeen kaveri (Westcott) otti paidan rinnuksesta kiinni ja latasi nyrkillä suoraan päin naamataulua. Sitten joku toinen JYP:n mies otti minua tukasta takaapäin ja kiskaisi. Heti perään Westcott potkaisi minua päähän"

Ja sitten Ringbom:

"Kanadalainen oli ensin nypännyt Puistolaa alaspäin ja potkaissut häntä sen jälkeen päähän."

Tapani Salon Shelley viittaukseen en viitsi edes puuttua. "Se on niin paha jätkä, että varmaan veti sua hiuksista. Sitä ne tappelijat siellä änhooällässä tekee."

Sinänsä en moiti Tapio Saloa. Mies tekee juttuja tampelaisille, kuten tekee Tuomas Heikkilä keskisuomalaisille. Maakuntalehtien (joihin lasken mm. Hesarin) tehtävänä on muokata totuutta lukijoita mielyttävään suuntaan.

Mutta vastustan axen ajatusta, että Tapio Salon juttu olisi ollut Heikkilän juttua puolueettomampi (poislukien järjetön Shelley viittaus, jonka ilmeisesti axekin tunnustaa aivopieruksi). Aivan samalla tavalla Salo olettaa jutussaan ja jättää esimerkiksi STT:n uutisessa mainittua "Puistola-osuutta-tutkitaan" viittausta lainkaan mainitsematta. Siinä missä Heikkilän juttu on hiekkalaatikolta tuttu "mutku toi aloitti.."-koulukunnan tuote, on Salon vastaava "mä en tehny mitään olen täysin viaton.." myöskin revitty samasta hiekkalaatikko enviromentista.

No, tämä on vain urheilujournalismia. Siinä vaiheessa alkaa olla syytä oikeasti huolestua kun lehdet alkavat värittämään kotimaan uutisia vastaavalla tavalla tunnustamansa värin mukaan.

 

[Humpauttaja]

Viestin lähetti axe


Niin, vielä eri maakuntalehtien eroista, että Keskarin toimittajahan on valinnut puolensa selkeästi sanavalinnoillaan silminnäkijäkertomusten ympärillä. Huvittavaa että toimittaja uskoo "täysin vakuuttuneita järjestysmiehiä" ja seuraavaksi pelkää kurinpitäjän "nielevän erotuomarin raportin sellaisenaan". Toimittajan mielestä ilmeisesti hallin järjestysmies on puolueettomampi ja näkemyksekkäämpi kuin ne tuomarit siellä. Tai no joo, niinhän me kaikki aina katsomossa tiedetään ja nähdään paremmin kuin tuomarit, joten ei kai siinä yllättävää.

Tää Heikkilä onkin täys pelle. Tunnen miehen henkilökohtaisesti eikä sillä koskaan ole ollut mitään kunnollista ulosantia. Sen on saanut huomata näistä "Tuopin" hupaisista "itkukolumneista", joita hän silloin tällöin keskarissa viljelee. Miten on lienee noinkin koekealle keskarin urheilutomittajahierarkiassa (huh mikä sana) päässyt? Missä on Anni?

Harmittaa, että tein juuri eilen poikkeuksen normaalista käytännöstäni, (koska kaverini juuri kysyi minulta jotain) joka on se, että seuraan yleensä erän jälkeen pelaajien kulun ahtaasta aukosta kohti pukuhuoneita. Olen jo kauan odottanut milloin saadaan jotain nahinaa kaukalon ovella. Varsinkin eilisen kaltaisissa kiihkeissä peleissä tunteet saattavat kuohahtaa, kun pelaajat tunkevat samasta pikkuvälistä ulos. Itse en eilistä tilannetta siis nähnyt, joten en sitä kommentoi kuin sen verran, että tuskinpa Duvie ilman mitään syytä alkaa vastustajaa potkimaan. Ei se mikään mielipuoli ole.

Miten muuten on asian laita kun itselläni on sellainen muistikuva, että monesti kurinpitäjä ei ole voinut langettaa lisätuomiota, koska videomateriaalia ei ole ollut käytettävissä. Pelkkä tuomarin tai tässä tapauksessa linjatuomarin näkemys ei ole riittänyt.

Pelistä sen verran kommenttia, että Tappara oli alussa pihalla kuin lumikola heinäkuussa. Mahtavin erä mitä ihan vähään aikaan on jypiltä nähty. Paikat käytettiin hyväksi hienosti ja peli rullasi. Toisessa erässä olisi ollut mahdollisuus karata lopullisesti Hytösen ja Filppulan unelmapaikoilla ja Virtasen tolppakudilla, mutta niin vain keltaista alkoi lahkeesta valua varsinkin Wallinheimolta. Onneksi selvittiin ja Jaska ratkaisi hienolla soololla, jossa Vertalan koukku jäi toiseksi.

Tapparasta erottui kyllä jo tiistaina Vertala, mutta tänään hänen roolinsa sai vahvistuksen. Tuo Tapparan jarkkoruutu oli kyllä jokaisen tilanteen jälkeen tökkimässä ja kietomassa vastustajaa kainaloonsa. Rotta mikä rotta. Ilolla muistelin sitä hetkeä, kun Tom Laaksonen koulutti 18-vuotiasta rottavertalaa oikeen isän kädestä. Toivottavasti sellisti tanssittaa jatkossa samaan tahtiin.

 

[Kapo 00]

Väkivaltaa!?

Tappara taitaa olla aika epätoivoinen tämän sarjan voittamisen suhteen koska...
Se mikä tässä "hiukan keljuttaa" on, että enemmän kuin todennäköisesti Puistola aloitti koko episodin periaatteella: Jypin paras pakki pihalle viimeistä erästä ja koko sarjasta jos käy hyvä tuuri.
Eli voi Kristuksen Vittu mikä neiti toi Puistola on.

 

[Tj]

Tuosta Westcott - Puistola - jupakasta on kyllä niin monta tarinaa kuin kertojaakin. Yksi asia joka tulisi ehkä huomioida on se, että Puistola on puolueellinen, Westcott on puolueellinen, järjestysmiehet ovat puolueellisia (duh), Tapparan ja JYPin muut pelaajat ovat puolueellisia - ainoat jotka eivät ole puolueellisia, ovat tuomarit, ja jos linjatuomari sanoo jotain polvella päähän monottamista nähneensä, voitaneen olettaa että sellaista tosiaan on tapahtunut, kun ottelurangaistuskin on annettu. Eihän se minunkaan järkeeni käy että siellä Kung-Fu - Westcott alkaa riehumaan aivan tuosta vaan ja jotain muutakin on varmasti tapahtunut, mutta siitä ei ilmeisesti ole puolueettoman tahon näkemyksiä. Tällöin rankaisukin tulee olemaan aika vaikeaa, joten odotan jännityksellä, mitä Muukkonen asiasta päättää.

 

[Groove Armada]

Mielestäni on nyt selvää, että molemmat, niin Puistola kuin Westcott, ovat jotain tehneet. Jos ja kun tapauksesta ei ole videokuvaa, vain osallistuneiden pelaajien ja tuomareiden (sekä lisäksi fanien, muiden pelaajien, järjestysmiesten, toimittajien) näkemykset, ei lisärangaistuksia voida tuomita kuin enintään Puistolalle.

Tapauksen käsittelyn voikin lopettaa, koska tämä näyttää menevän mun isi vs sun isi -tappeluksi jälleen kerran. 100% totuttaa koskaan tuskin saadaan kuuluviin. Westcott huilaa seuraavan ottelun ja sillä hyvä. Jos tuomarit näkevät myös Puistolan tehneen jotain, myös hänelle voisi ottelurangaistuksen tuomita.

Muukkosen ei tarvitse tähän sen kummemmin puuttua.

 

[DAF]

Viestin lähetti Groove Armada
Muukkosen ei tarvitse tähän sen kummemmin puuttua.

Niin, nimenomaan Muukkosen tähän tulee puuttua jo toimensa puolesta, sillä hän on se, joka nämä OR-tilanteista annettavat jatkotoimet ratkaisee. Kukaan muu ei siihen edes voi puuttua. Järkevintä lie vain odottaa Muukkosen kurinpitopäätöstä, joka tullee huomenna tai viimeistään tiistaina.

 

[Groove Armada]

Viestin lähetti DAF
Niin, nimenomaan Muukkosen tähän tulee puuttua jo toimensa puolesta, sillä hän on se, joka nämä OR-tilanteista annettavat jatkotoimet ratkaisee. Kukaan muu ei siihen edes voi puuttua. Järkevintä lie vain odottaa Muukkosen kurinpitopäätöstä, joka tullee huomenna tai viimeistään tiistaina.

Tarkoitin lähinnä sitä, että mielestäni sen kummempia sanktioita ei hänen tarvitsisi enää langettaa.

 

[Vintsukka]

Viestin lähetti Humpauttaja
Itse en eilistä tilannetta siis nähnyt, joten en sitä kommentoi kuin sen verran, että tuskinpa Duvie ilman mitään syytä alkaa vastustajaa potkimaan. Ei se mikään mielipuoli ole.

Mutta Puistola ilmeisesti on mielipuoli ja huitoo vastustajaa mailallaan ilman mitään syytä?

Viestin lähetti Kapo00
Se mikä tässä "hiukan keljuttaa" on, että enemmän kuin todennäköisesti Puistola aloitti koko episodin periaatteella: Jypin paras pakki pihalle viimeistä erästä ja koko sarjasta jos käy hyvä tuuri.
Eli voi Kristuksen Vittu mikä neiti toi Puistola on.

Tai ehkä "enemmän kuin todennäköisesti" Westcott halusi Tapparan parhaan pakin ulos viimeisestä erästä. Se on ihan yhtä varma tieto kuin sinunkin arvauksesi.

 

[majuho]

Eiköhän lopeteta virtuaalikikkeleiden vertailu ja odoteta Muukkosen päätöstä. Ei tää miksikään enää muutu vaikka kuinka täällä jauhetaan... Tapahtunut mitä tapahtunut, that's it. Nyt ei muuta kuin ootellaan..

 

[RockTheRink]

No niin, tämä oli sitten sitä kuuluisaa PlayOff TM -kiekkoa parhaimmillaan.

Olisi kiva, jos pelaajat vastaisuudessa selvittelisivät välinsä jäällä, jossa silminnäkijöitä ja videokuvaa riittää. Tekisin tämänkin fanien kesken käytävän väännönkin mielekkäämäksi... ;)

Kaipa se Salomonin tuomio olisi ollut, että molemmat olisivat huilineet maanantain. Ota tuosta nyt sitten selvää...nuo hiuksista kiskomiset kuulostaa kyllä hieman utopistiselta, ja toisaalta myöskin se että Puistola olisi ihan ilman syytä heittäytynyt maahan itkemään. Puhumattakaan siitä, että Duvie rupee potkimaan ketään mistään pikku-hanskan-hieromisesta naamaan, olisi muuten varmaan uransa aikana joutunut potkimaan aika usein...

Pakkiparin kanssa olen muuten aikalailla samoilla linjoilla asian suhteen.