JYP - Tappara la 12.3.2005

[TBK]

Viestin lähetti SergeiK
Miksi?

Siksi koska jalassa on kehon suurimmat lihakset ja näiollen suurin voima. Lisäksi jalassa on luistin, jonka terä voi aiheuttaa eriasteisia vammoja. Potku päähän voi aiheuttaa vammoja niin kadulle kuin kaukalossa. Jääkiekkossa käytetään vielä polvisuojaa, mikä voi lisätä potkun aiheuttamaan "tuhoa". Yleisesti potkua on pidetty jääkiekossa hyvin raukkamaisena tekona.

Nostetulla polvella ilman vauhtia naamaan vai mailanpäällä silmäkuoppaan? Kumpi on vaarallisempaa? Polvella naamaan lyöminen siinä tilanteessa, jonka Westcottin on väitetty tehneen, vastaa ison nyrkin lyöntiä kasvoihin. Jokainen jääkiekkoa seuraava tietää ettei nyrkillä kasvoihin lyönti ole lainkaan vaarallista. Itse en ole ollut aina tätä mieltä, mutta nyrkkeilyluistelun ystävät ovat saaneet minut vakuutetuksi, että tappelemisesta ei tule koskaan vammoja.

Elitserienissä (juu juu eri sarja) muuten Marcus Nilsonille annettiin kolmen ottelun pelikielto hänen yrittäessään repiä Kalle Koskisen silmämunat irti.

Potku, tapahtui se miten vaan, on tuomittava. Luistimen terä on vaarallinen ja vaikka sillä ei tarkoitettaisi osuvan vastustajaan, on tuo mahdollisuus aina olemassa kun jalka vastustajaa kohti vahingoitamis/opetus -mielessä nostetaan. Tämän mielipiteen voi vahvistaa mistä vaan, joka jääkiekosta jotain ymmärtää.

Nilsonin tapauksessa raskauttava tekijä on se, että hänen sormensa oli silmissä, joten kyseessä ei voinut olla vain vahinko. Vaikka Puistola olisi mailanpäällä/kyynerpäällä lyönyt kaveria kasvoihin, niin tuskin siinä on varsinainen tarkoitus pistää kaveri sokeaksi.

 

[TBK]

Viestin lähetti Takapassi
Eli ymmärränkö oikein, Tampereen/lähikuntien näkemys asian oikeasta ratkaisusta olisi ollut lyödä lärvi takaraivoa vasten mailanpäällä? Westcottin selitys ei ole sinällään naurettava ennen kuin toisin todistetaan, jos kaveri itse kertoo pudottaneensa hanskat ja samalla liikkeellä Puistolan niin mitäs naurettavaa siinä on?

Puhun avain omasta puolestani, turha tähän koko Pirkanmaata on sotkea. Ei. Minä en ole puolustellut Puistolan tekemisiä. Mainitsin yllä, että hänen kuuluisi saada teostaan rengaistus. Ja jurihan Westcottin selitys päätuomarin taholta hieman vesitettiin.

Ja jos Oikeus voittaa-linjalle lähdetään niin eikö tässä tapauksessa oikeat jatkoonmenijät olisi siis Ässät ja Ilves, nehän ovat pelanneet reilusti koko pelin ajan? Onko Michael Jackson syytön?

Ei, koska sarjasijoitukset kertovat mistä paikoista mikäkin joukkue taistelee ja se on ilmeisesti liigan johdon mukaan oikeudenmukainen tapa. En tiedä onko se sitä, mutta näillä mennään. Jacksonin tapaukseen on paha ottaa kantaa, mutta en syyttömyyteen mututuntumalta usko.

Ei kai kukaan puolustele potkaisemista, mutta niin pitkään ainakin henkilökohtaisesti seison Westcottin takana kunnes jollakin taholla on mahdollisuus esittää pitävää materiaalia siitä potkusta. Kuulopuhe ei riitä tässä tapauksessa materiaaliksi.

Aikaisemmin eräs oli sitä mieltä, että Puistolasta olisi saanut potkia paskat ulos.

"Kuulopuhe" on tullut tuomareiden suusta. Jos he sanovat tilanteen selvästi nähneensä, niin siihen ei mitään muuta materiaalia tarvita. Toki videot ym. valvojan raportit tukevat näkemystä suuntaan tai toiseen.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti TBK
Lisäksi jalassa on luistin, jonka terä voi aiheuttaa eriasteisia vammoja.

Ai, myös polvessa? En tiedä miten persjalkaista porukkaa Tampereella talsii, mutta ainakin minun kirjoissani polvesta on luistimen terään enemmän matkaa kuin ylöspäin kiveksiin.

Saivartelu potkaisemisesta ja luistimen terän vaarallisuudesta tässä on aika kaukaa haettua. Westcottin väitetään iskeneen Puistolaa polvella. Luistimen terään on tuossa aika pitkä matka ja ilmeisesti olen katsonut liian vähän Mister Bean-jaksoja kuvitellakseni miten olisi mahdollista, että polvellapotkaisu menisi vituiksi siten, että luistimen terä muuttuisi vaaralliseksi elementiksi.

Mailanpää on vaarallinen ja vaikka sillä ei tarkoitettaisi osuvan vastustajan silmiin, on tuo mahdollisuus aina olemassa kun mailanpää vastustajan silmien seutua kohti vahingoitamis/opetus -mielessä nostetaan. Tämän mielipiteen voi vahvistaa mistä vaan, joka jääkiekosta jotain ymmärtää

Sinänsä logiikka tässä on aika sumea. Puistolan mailanpäällä lyöminen silmien seudulle ei tietenkään ole lainkaan vaarallista kuten kaikki kiekkogurut tietävät. Se fakta, että episodin jälkeen Westcottilla on silmä veressä ja Puistolalla ei ole vammoja voidaan tietenkin sivuuttaa triviaalina yksityiskohtana.

 

[mtmela]

Viestin lähetti TBK
Siksi koska jalassa on kehon suurimmat lihakset ja näiollen suurin voima. Lisäksi jalassa on luistin, jonka terä voi aiheuttaa eriasteisia vammoja. Potku päähän voi aiheuttaa vammoja niin kadulle kuin kaukalossa. Jääkiekkossa käytetään vielä polvisuojaa, mikä voi lisätä potkun aiheuttamaan "tuhoa". Yleisesti potkua on pidetty jääkiekossa hyvin raukkamaisena tekona.

Potku, tapahtui se miten vaan, on tuomittava. Luistimen terä on vaarallinen ja vaikka sillä ei tarkoitettaisi osuvan vastustajaan, on tuo mahdollisuus aina olemassa kun jalka vastustajaa kohti vahingoitamis/opetus -mielessä nostetaan. Tämän mielipiteen voi vahvistaa mistä vaan, joka jääkiekosta jotain ymmärtää.

Nilsonin tapauksessa raskauttava tekijä on se, että hänen sormensa oli silmissä, joten kyseessä ei voinut olla vain vahinko. Vaikka Puistola olisi mailanpäällä/kyynerpäällä lyönyt kaveria kasvoihin, niin tuskin siinä on varsinainen tarkoitus pistää kaveri sokeaksi.

Niin, ja se että Westcott olisi voinut sokeutua kun Puistola mailanpäällä iski silmäkuoppaan ei ole minkään arvoinen asia ja etenkin jääkiekossa suositeltava ratkaisu. Mietippä miksi Westcotilla paloi käämi, mietippä ihan oikeasti ennenkuin tuot noita puusilmäteorioita esille. Ensinnäkin aivotärähdyksestä, vaikka se vakava vamma onkin, voi toipua, mutta jos silmästä lähtee näkö, sitä ei saa enää takaisin.

Ja toiseksi, miksi Puistolan pitää mennä lyömään toista silmään?Olisi kävellyt rauhassa koppiin, niin ei olisi itku tullut. Itseasiassa jos kirjoittamattomia sääntöjä aletaan tulkita tähän mukaan, mielestäni Roberto Carlos olisi voinut suorittaa potkun Westcotin sijaan, on se sen verran törkeää toimintaa yrittää lopettaa toisen ura lyömällä silmään. Faktojahan en tiedä, eikä kukaan meistä tiedä. Mutta asiantuntevia arvauksiahan voi tehdä.

Ainoat faktat tällä hetkellä on, että Westcotilla on ollut silmä auki, ja Puistola on itkenyt maassa. Todennäköisesti se riittää siihen, että Westcott joutuu linnaan ja Puistola saa
katsella tuoppi kädessä hymyssä suin kun Ilves pelaa puolivälieräpelejä, Tapparahan niitä ei pelaa jos maalivahtipeli ei parane.

 

[TBK]

Viestin lähetti SergeiK
Ai, myös polvessa? En tiedä miten persjalkaista porukkaa Tampereella talsii, mutta ainakin minun kirjoissani polvesta on luistimen terään enemmän matkaa kuin ylöspäin kiveksiin.

Vaikka luistimen terä sijaitsee kaukana polvesta, niin oletettavsti terä joudutaan ko. tilanteessa nosatamaan jäästä, mikä aiheutta potku-tilanteessa selkeän vaaratekijän. Tähän kun vielä lisätään se, että mitä ilmeisimmin Puistola on ollut potkun aikana jäässä rähmällään, niin kaikki elementit vaaralliseen tilanteeseen/seurauksiin on olemassa. Näistä Puistolalla on varmasti ensikäden kokemusta.

Mailanpää on vaarallinen ja vaikka sillä ei tarkoitettaisi osuvan vastustajan silmiin, on tuo mahdollisuus aina olemassa kun mailanpää vastustajan silmien seutua kohti vahingoitamis/opetus -mielessä nostetaan. Tämän mielipiteen voi vahvistaa mistä vaan, joka jääkiekosta jotain ymmärtää

Kyllä ja siksi sanoinkin, että Puistola olisi ansainnut teostaan rangaistuksen, joka Wescottilta tai tuomarilta. Noh, Wesseli taisi sen antaa, mutta täysin kaikkien sääntöjen vastaisesti.

Se fakta, että episodin jälkeen Westcottilla on silmä veressä ja Puistolalla ei ole vammoja voidaan tietenkin sivuuttaa triviaalina yksityiskohtana.

Olen edelleen sitä miletä, että tuomio pitää tulla teosta, ei seurauksesta. Puistolan tekoa ei kukaan (tuomari tms) ilmeisesti nähnyt, joten siitä vaikea on rangaistus antaa.

 

[DAF]

Oma veikkaus, sen jälkeen ja siitä huolimatta kun kuulin omin korvin Ringbomin sanovan pelaajakäytävällä, että "linjamies näki tilanteen ja raportoi, jonka perusteella annoin ottelurangaistuksen", on se, että lisärangaistuksia ei nähdä. Tämä siksi, että materiaalina Muukkosella on tuomarin ja otteluvalvojan raportti, joissa ei tultane kommentoimaan Puistolan tapausta, koska yksikään tuomareista ei sitä ilmeisesti nähnyt, ja Westcott ei lisärangaistuksia saane, koska ei ole videota, mistä tapahtuma todeta. Näissähän ei lausuntoa pyydetä joukkueilta, järjestysmiehiltä eikä kuumana käyneiltä maakuntalehden toimittajiltakaan. Onneksi, suuntaan ja toiseen.

 

[MarkusMaggot]

Viestin lähetti TBK
"Kuulopuhe" on tullut tuomareiden suusta. Jos he sanovat tilanteen selvästi nähneensä, niin siihen ei mitään muuta materiaalia tarvita. Toki videot ym. valvojan raportit tukevat näkemystä suuntaan tai toiseen.

"- En itse nähnyt tapausta, mutta linjurit olivat hyvin siellä pelaajien välissä sijoittuneina. Kuulemani perusteella Westcott oli painanut Puistolaa alaspäin ja potkaissut tätä polvellaan."

Tuo siis Ringbomin sanomaa otteluraportista. Linjatuomarit olivat sijoittuneina, siis mitä se tarkoittaa?

Otetaan tähän(kin) ihan mielivaltaisesti kuviteltu tilanne: ilmeisesti Puistola on kaatunut tilanteessa syystä A, B tai joku muu. Westcott luistelee Puistolan "yli", no nopeasti tulevana tilanteenahan tuo saattaa näyttää siltä että Duvie saattaa niitata polvella Puistolaa päähän vaikkei todellisuudessa näin tekisikään, Puistola saa tällin päähänsä ja jää hetkeksi keräämään itseään. Tuomaristo reagoi tilanteeseen ja antaa Westcottille OR:n.

Näitä kuviteltuja tilanteitahan voi olla vaikka miljoona, en millään usko että Westcott olisi potkaissut Puistolaa päähän tarkotuksellisesti. Plus että en usko sitäkään että polvisuoja olisi päähän osuessaan kovempi kuin esim. paljas polvi. Sattuu sekin ihan vitusti.

Tilanteesta on varmaan yhtä monta näkemystä kuin näkijääkin. Radion kautta tietysti ne parhaat näkijät. Tähän sit se hymiö.

 

[Jallu]

Viestin lähetti TBK
Vaikka luistimen terä sijaitsee kaukana polvesta, niin oletettavsti terä joudutaan ko. tilanteessa nosatamaan jäästä, mikä aiheutta potku-tilanteessa selkeän vaaratekijän. Tähän kun vielä lisätään se, että mitä ilmeisimmin Puistola on ollut potkun aikana jäässä rähmällään, niin kaikki elementit vaaralliseen tilanteeseen/seurauksiin on olemassa. Näistä Puistolalla on varmasti ensikäden kokemusta.

No voi sun perse. En ajatellut ottaa osaa tähän väittelyyn, mutta nyt on jo pakko. Mietippä nyt millainen vaaratekijä se on jos terä nousee jäästä kun polvea nostaa? Ai perkele. Sehän tarkottaa sitä, että jääkiekon sääntöjä täytyy muuttaa. esim. näin: Luistellessa terä ei missään tapauksessa saa nousta jäästä. Terän noustessa jäästä seuraa aina kahden minuutin rangaistus. kohta 2: jos terä nousee jäästä ja lähellä on pelaaja maassa on rangaistus aina 5min + ottelurangaistus.

Minun veikkaukseni tilanteesta: Sanojen vaihdon ja tönimisen jälkeen puistola on puolihuolimattomasti tökännyt mailalla kohti Westcottia. Maila on osunut naamaan. (tätä tuomarit ei ole nähnyt) Tästä suivaantuneena Westcott on torpannut Puisolan nurin ja törkännyt polvella huolimattomasti Puistolaa. Linjuri on tämän nähnyt. Puistola on inissyt jäässä kuin teurastettava sika. Linjurin sivusilmällä nähty tilanne ja Puistolan vaikerrus tarkoittaa sitä, että Westcott on tahallaan vetänyt polvella Puistolaa päähän, koska Puistola valittaa itkien maassa. Tuomareilta ylireagointi ja Westcott pihalle.

Huom! Tämä on minun veikkaus tilanteen kulusta, perustuen niihin kommentteihin, joita olen asiasta kuullut.

 

[TBK]

Viestin lähetti mtmela
Niin, ja se että Westcott olisi voinut sokeutua kun Puistola mailanpäällä iski silmäkuoppaan ei ole minkään arvoinen asia ja etenkin jääkiekossa suositeltava ratkaisu.

En ole näin väittänyt. Jos näin on käynyt, niin ikävä juttu ja kuten moneen kertaan olen sanonut: Puistolan tulisi saada rangaistus jos hän on näin toiminut. Lukekaa niitä rivejä.

Ja toiseksi, miksi Puistolan pitää mennä lyömään toista silmään?Olisi kävellyt rauhassa koppiin, niin ei olisi itku tullut. Itseasiassa jos kirjoittamattomia sääntöjä aletaan tulkita tähän mukaan, mielestäni Roberto Carlos olisi voinut suorittaa potkun Westcotin sijaan, on se sen verran törkeää toimintaa yrittää lopettaa toisen ura lyömällä silmään. Faktojahan en tiedä, eikä kukaan meistä tiedä. Mutta asiantuntevia arvauksiahan voi tehdä.

Niin voi arvailla, kuten itse nyt teet. Mistä tiedät, että Puistola yritti kenenkään uraa lopettaa? Ja kuten Wescottkin sanoi; tuli ruuhkassa tönimistä, missä tönäisin takaisin ja sen jälkeen kaverilta tuli mailanpää silmään. Yhtä hyvin Wescott olisi voinut kävellä suoraa koppiin, niin ei olisi pipi tullut.

Ainoat faktat tällä hetkellä on, että Westcotilla on ollut silmä auki, ja Puistola on itkenyt maassa.

Fakta taitaa kuitenkin olla myös se, että Wesseli on työntänyt Puistolan maahan ja potkaissut häntä polvella. Merkityksellistä on se, että tämä fakta vaikuttaa asioiden kulkuun

 

[TBK]

Viestin lähetti Jallu
No voi sun perse. En ajatellut ottaa osaa tähän väittelyyn, mutta nyt on jo pakko. Mietippä nyt millainen vaaratekijä se on jos terä nousee jäästä kun polvea nostaa? Ai perkele. Sehän tarkottaa sitä, että jääkiekon sääntöjä täytyy muuttaa. esim. näin: Luistellessa terä ei missään tapauksessa saa nousta jäästä. Terän noustessa jäästä seuraa aina kahden minuutin rangaistus. kohta 2: jos terä nousee jäästä ja lähellä on pelaaja maassa on rangaistus aina 5min + ottelurangaistus.

Arvasin, että joku tarttuu tähän. Jos luistin nousee jäästä normaalissa luitelussa, ei se ole yleensä vaaratekijää toiselle pelaajalle. Tosin huonolla tuurilla se vaaraksi voi olla, mutta ne ovat sitten ihan eri juttuja. Sensijaan jos luistimen NOSTAA jäästä POTKAISTAKSEEN toista pelaajaa, on miltei aina vaara vakavaan loukkaantumiseen olemassa. Tietysti tekstejä voi lukea kuin piru raamattua, eri asia on sitten onko se järkevää.

 

[Jallu]

Viestinihän olikin kirjoitettu vakavassa mielentilassa, jossa huumorin kukka ei saa kukkia. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitit, mutta aika pahaksi kukkahattu jeesusteluksi se kuitenkin mielestäni meni.

 

[TBK]

Viestin lähetti Takapassi
"- En itse nähnyt tapausta, mutta linjurit olivat hyvin siellä pelaajien välissä sijoittuneina. Kuulemani perusteella Westcott oli painanut Puistolaa alaspäin ja potkaissut tätä polvellaan."

Tuo siis Ringbomin sanomaa otteluraportista. Linjatuomarit olivat sijoittuneina, siis mitä se tarkoittaa?

Käsittääkseni linjurit ovat sijoittuneet oikein nähdäkseen mitä tapahtui tai ainakin osan siitä. Tuskin muuten päätuomari olisi antanut niin tarkkaa selostusta mitä tapahtui.

Otetaan tähän(kin) ihan mielivaltaisesti kuviteltu tilanne:

Kuvitelu on hauskaa, joskin tässä tilanteessa merkityksetöntä.

Plus että en usko sitäkään että polvisuoja olisi päähän osuessaan kovempi kuin esim. paljas polvi. Sattuu sekin ihan vitusti.

Sattuu paljas polvi, minulla on siitä jopa ensikädentietoa. Sillä ei kuitenkaan ole tämän asian kanssa merkitystä, koska se ei tilannetta saa sen hyväksyttävämmäksi.

 

[TBK]

Viestin lähetti Jallu
Viestinihän olikin kirjoitettu vakavassa mielentilassa, jossa huumorin kukka ei saa kukkia. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitit, mutta aika pahaksi kukkahattu jeesusteluksi se kuitenkin mielestäni meni.

Näkökanta tuokin. Mutta mietippä ihan oikeasti mikä olisi se kaikkein tumittavin rike jääkiekossa? Olisko se kampitus, poikittainen, korkeamaila, väärävaihto....?

 

[Jallu]

Viestin lähetti TBK
Näkökanta tuokin. Mutta mietippä ihan oikeasti mikä olisi se kaikkein tumittavin rike jääkiekossa? Olisko se kampitus, poikittainen, korkeamaila, väärävaihto....?

No varmaankin väärävaihto? Maila kasvoihin on aina vaarallinen rike, kuten myös potkaisu. Polven nostolla ja potkaisulla on kuitenkin ero. Enempää en ota tähän keskusteluun kantaa.

 

[mtmela]

Viestin lähetti TBK
Niin voi arvailla, kuten itse nyt teet. Mistä tiedät, että Puistola yritti kenenkään uraa lopettaa? Ja kuten Wescottkin sanoi; tuli ruuhkassa tönimistä, missä tönäisin takaisin ja sen jälkeen kaverilta tuli mailanpää silmään. Yhtä hyvin Wescott olisi voinut kävellä suoraa koppiin, niin ei olisi pipi tullut.

Fakta taitaa kuitenkin olla myös se, että Wesseli on työntänyt Puistolan maahan ja potkaissut häntä polvella. Merkityksellistä on se, että tämä fakta vaikuttaa asioiden kulkuun

No tuo ensimmäinen ei ollutkaa omaa faktaani vaan kärjistys näistä typeristä kirjoittamattomista säännöistä, ja en usko että tosissaan yritti lopettaa kenenkään uraa, silti niin olisi voinut vahingossa käydä. Parempi jos kumpikin olisivat kävelleet koppiin aivan rauhassa.

Tuo jälkimmäinen lause ei taas ole faktaa vaan asiasta on kahdenlaisia lausuntoja, toinen on tuo mainitsemasi, ja toinen oli näin, että Puistola oli jäänyt väkijoukon ja päädyn oven väliin ja siinä loukannut itsensä ennenkuin Westcott ehti vetää häntä turpaan. Tämä siis oli järjestysmiesten näkemys ymmärtääkseni. Jotka ehkä hieman kauempaa ovat voineet nähdä koko tilanteen. No enivei todennäköistä on, ettei koko totuus tule ikinä ilmi.

Ja mitä tulee vielä noista Tapparan maalivahdeista mieleen --> Greatest moments of Jari Halme. Harmi kun Tappara häviää pelejä välillä aivan luokattomaan maalivahtipeliin, välillä huippupelejä ja välillä aivan suunnattomia floppipelejä, nyt jo 2 lyhyen ajan sisällä. Lehto ykköseksi ja sillä miehellä loppuun asti.

 

[TBK]

Viestin lähetti mtmela

Tuo jälkimmäinen lause ei taas ole faktaa vaan asiasta on kahdenlaisia lausuntoja, toinen on tuo mainitsemasi, ja toinen oli näin, että Puistola oli jäänyt väkijoukon ja päädyn oven väliin ja siinä loukannut itsensä ennenkuin Westcott ehti vetää häntä turpaan. Tämä siis olis järjestysmiesten näkemys ymmärtääkseni. Jotka ehkä hieman kauempaa ovat voineet nähdä koko tilanteen.

Tämä on nyt viimeinen viesti jonka kirjoitan asian tiimoilta, ellei joku lainaa viestejäni tms.

Niin, no ehkä voidaan olettaa, ettei lopullista totuutta saada asioista selville, siis jos videoita ei ole käytössä. Näkisin kuitenkin, että tuomareiden tai valvojan sana tässä tilanteessa on se luotettavin. Tuomareilta on oma kanta tilanteeseen tullut, valvojan kommentteja en ainakaan ole nähnyt, joten odottelemme vielä kurinpitäjän päätöstä. Se on kuitenkin käsittääkseni varma, että jos tilanteesta on tuomarilla varma kuva mitä tapahtui, ei videoita välttämätä tarvita. Järjestyksenvalvojien sana on vähintäänkin kyseinalainen.

 

[MarkusMaggot]

Viestin lähetti TBK
Käsittääkseni linjurit ovat sijoittuneet oikein nähdäkseen mitä tapahtui tai ainakin osan siitä.

Kuvitelu on hauskaa, joskin tässä tilanteessa merkityksetöntä.

Käsittääkseni Westcott on myös antanut oman näkemyksensä tapahtumaan. Kauhistus, meillä on näkemysero.

Eikö tuo kaikkien tänne kirjoittavien näkemys perustu tässä tapauksessa kuvitteluun, sinä et nähnyt mitään, minä en nähnyt mitään. Sinulla on se mitä Ringbom kuuli tapahtuneen, minulla se mitä Westcott kertoi? Olemme siis molemmat aika merkityksettömiä.

 

[FourForty]

Viestin lähetti mtmela
Tuo jälkimmäinen lause ei taas ole faktaa vaan asiasta on kahdenlaisia lausuntoja, toinen on tuo mainitsemasi, ja toinen oli näin, että Puistola oli jäänyt väkijoukon ja päädyn oven väliin ja siinä loukannut itsensä ennenkuin Westcott ehti vetää häntä turpaan. Tämä siis oli järjestysmiesten näkemys ymmärtääkseni. Jotka ehkä hieman kauempaa ovat voineet nähdä koko tilanteen.

Itse asiassa ainoat, jotka todennäköisesti ovat tapahtuman nähneet, ovat järjestysmiehet sekä pelaajat. Fyysisesti järjestysmiehet ovat Hippoksella erätauolle lähteviä pelaajia lähempänä kuin esimerkiksi tuomarit, joista ilmeisesti kukaan ei koko episodia nähnyt, mutta järjestysmiehistä kaiken logiikan mukaan vähintään kaksi näki, koska heistä ainakin kaksi on kulkuaukon molemmilla puolilla erän päätyttyä.

Tietenkään järjestysmiehen sana ei lähtökohtaisesti ole yhtä uskottava kuin vaikka tuomarin sana, mutta vaikealta tuntuu uskoa sekin, että koko tilanteen nähnyt järjestysmies väittäisi mustaa valkoiseksi. Ja jos tuomareista kukaan ei koko tilannetta ole nähnyt, se tekee mielestäni jo koko episodin nähneen, vaikkakaan ei täysin puolueettoman tahon näkemyksen jo suunnilleen yhtä oikeaksi kuin puolueettoman tahon, joka on päätelmissään kuulopuheiden varassa. Ehkä sekavasti selitetty, mutta sitä oli tilannekin.

 

[Vostrak]

Re: Re: Vapise tappara SHELLEY Niittaa

Viestin lähetti krobbe
Heh, kannattaisi mennä takaisin tuutumaan ja herätä tähän päivään.

Shelley, tämä jääkiekkoilijan irvikuva, kädettömän pelaajan prototyyppi, tulee todennäköisesti ratkaisemaan ottelun - Tapparalle. Tämä goonien kuona istuu jäähyllä kun Tappara tekee ratkaisevat maalit epyktiläisen taakse.

Tapparan hyökkääjien ei tarvi edes yrittää kiertää nopeita ja notkeita Jyp-pakkeja, jotka ylimieliseen tyyliinsä haahuilevat aivan muilla mailla kuin heidän kuuluisi. Jypin suurin heikkous onkin nämä kädekkäät ja kyvykkäät kiitolinjan lailla kiitävät puolustajat, joille puolustajan toimenkuva on jäänyt täysin Hippoksen hämärän peittoon. Toki Jypin puolustuksesta löytyy pari pakkia, jotka tietävät miten pakin tulisi pelata, harmi vaan etteivät he sitä pysty käytännössä toteuttamaan.

Nyt kun panokset ovat runkosarjasta koventuneet jää trio Immoskakin todella vaatimattomaan rooliin. Tapparan tarkka puolustus ja vauhdilla karvaavat hyökkäyspään taiturit tulevat sammuttamaan Jypin ainoan kohtuuliseen hyökkäyspeliin kykenevän kolmikon.

Nämä tosiseikat huomioon ottaen, on kaiketi selvää, että Jyp tulee tänään ottelun häviämään, paljonko, sitä en lähde arvuuttelemaan, mutta joka tapauksessa paljon.

No nythän ne tapparan kyvykkäät pakit tuli nähtyä ja muutkin tosiseikat tapparan hyvyydestä .

Taisi sun ennakko odotukset tapparan hyvyydestä heittää härän pyllyä .

Kyllä tapparaa vietiin Hippoksella kuin pässiä narussa .

 

[krobbe]

Re: Re: Re: Vapise tappara SHELLEY Niittaa

Viestin lähetti TosiFani
Toivottavasti nautit ottelusta, sillä niinhän se on että ylpeys käy lankeemuksen edellä...

Kiitos vaan, kyllä nautin, varsinkin ensimmäisen varttin jälkeen. Siihen asti Tapparaa vietiin kuin kuoriämpäriä. Taidat muuten kuulua siihen munattomaan jälkiviisas-nimiseen kansanryhmään, jolla ei ole palleja aukoa päätään kuin vasta sitten kun on lopputulos selvillä. No puolustukseksesi voidaan todeta, että kaltaisiasi vellihousuja on surkuteltavan paljon, kukin tyylillään.

Peli oli siis ohi hyvin nopeasti, Jyp oli alussa todella kovalla hengellä liikenteessä, Reiska imutti ja Tapparan puolustus seisoskeli silmät pyöreinä ihastuksesta.

Toisessa erässä Tappara pääsi kaunistelemaan numeroita, mutta todellisia mahdollisuuksia voittoon asti ei kirvesrinnoilla kuitenkaan ollut, alun tyrmäysisku oli sitä luokkaa.

Tosin seuraavia (huomaatko vellihousu, että minulla on munaa puhua monikossa) otteluita ajatellen Tapparan ottelun jälkimmäisen puoliskon otteet antavat odottaa vielä jopa voittoa tässä sarjassa.

Jaska oli hyvä, suoraan sanoen aivan helvetin hyvä. On se upeaa, että me olemme saaneet nauttia Jaskan energiasta Tappara paidassakin. Henkilökohtaisesti ottaisin vaikka heti Jaskan takaisin, eikä kirpaisisi yhtään antaa vaihdossa vaikka ketjullista Tappara-alisuorittajia; M. Ojanen, T. Laine ja J. Alanen, tuliko kaupat?

J. Shelley ei sitten sortunutkaan sikailuun, siitä hänelle erikoismaininta. Kaveri on todella vahva ja pystyy suojaamaan kiekkoa naurettavan helpon näköisesti. Kovia ovat miehen taklauksetkin, tosin ne kolahtelivat eilenkin lähes poikkeuksetta tyhjään plankkiin, kun jopa Tapparan hitaat ja kankeat puolustajatkin ehtivät ne helposti väistämään.

Maanantaina seuraava koitos, toivotaan että Tappara on alussa hereillä niin ehkä saadaan jo kunnon jännitysnäytelmä.

Ps. Ai niin siellä oli sitten joku välikohtauskin toiselle erätauolle mentäessä. En ollut niin sijoittunut, että olisin mitään tilanteesta nähnyt joten jätän täällä niin monen harrastaman merkityksettömän jossitelun väliin.

 

[krobbe]

Re: Re: Re: Vapise tappara SHELLEY Niittaa

Viestin lähetti Vostrak
No nythän ne tapparan kyvykkäät pakit tuli nähtyä ja muutkin tosiseikat tapparan hyvyydestä .

Taisi sun ennakko odotukset tapparan hyvyydestä heittää härän pyllyä .

Kyllä tapparaa vietiin Hippoksella kuin pässiä narussa .

Viittaan kohdallasi edelliseen viestiini.

Siinä olet oikeassa, että Tapparaa vietiin ajoittain kuin pässiä narussa, vaikka kokonaisuutena ottelun hallinta oli vähintäinkin tasainen.

 

[Rod Weary]

Minulla ei tietenkään ole minkään sortin näköhavaintoa, mutta missä on sanottu, että tuo härdelli tapahtui jäällä? Minä sain sellaisen vahvan käsityksen, että tuo Puistolan kurmootus tapahtui hallin käytävällä. Miten muuten jollain järkkärillä voisi olla edes ainoita näköhavaintoja tilanteesta, jos kellään katsojalla ei sellaista ole? Ja jos ja kun tuo tapahtui käytävällä, mitä helvettiä joku Puistola menee huitomaan mailallaan vastustajaa kupoliin? Varmasti tilanteessa on ollut sananvaihtoa molempiin suuntiin, mutta ei vain mene minun järkeeni (kummankaan osapuolen temput). Silti minun sympatiani menevät tässä kohtaa sille, joka löi ensimmäisenä takaisin. Peli pelataan jäällä, ei käytävällä.

Mitä ilmeisimmin Duvie saa tempustaan lisäsanktioita ja selällään piipittänyt viaton ohikulkija selviää parilla mustelmalla. Kumpi sitten kärsii enemmän, JYP vai Tappara? Veikkaan että Tappara. JYPiä on nyt kohdeltu huonosti ja tärkeä pakki on vääryydellä ja viekkaudella saatu sivuun ainakin seuraavasta matsista. Eikä JYPin pelaajat hommaa olankohautuksella kuittaa. Puistolalla ei tule olemaan kovin hauskaa toisessa kohtaamisessa, eikä varmaan muillakaan tapparalaisilla. Jokaisessa laitatilanteessa tulee pientä ylimääräistä muikkaria ja pikkutörkeyksiä viljellään aina kun on tilaisuus. Pelistä tulee kuuma ja jäähyaition penkit voisi jo pehmustaa valmiiksi Hakametsässä. Mutta tuo psykologinen etu kestää vain yhden matsin ajan. Tosin sehän riittää JYPille Tapparan passittamiseksi kesälomalle.

Omissa ennakkokaavailuissani pidin Tapparaa selvänä ennakkosuosikkina, mutta 4-0 ensimmäisessä erässä kertoo aika hyvin, kumpi oli valmis pleijareihin ja kumpi ei. Petrattavaa on JYPilläkin, mutta Tappara joutuu tekemään ihmeitä parissa päivässä.

 

[Jukka L]

Viestin lähetti SergeiK

Ote Keskisuomalaisen jutusta:

"Westcottin itsensä versio tapahtumista oli varsin yksiselitteinen.
- Olimme menossa pois kaukalosta, kun siinä ruuhkassa tuli jotain pientä tönimistä. Tönäisin takaisin, ja yhtäkkiä kaveri (Puistola) veti minua mailan päällä silmään. Pudotin hanskani, ja aioin antaa takaisin, kun hän yhtäkkiä kyyristyi ja alkoi pitää omituista ääntä. Kuulosti ihan kuin kaveri olisi itkenyt, Westcott selvitti.
- Se oli loistavaa näyttelijäntyötä, johon tuomarit lankesivat. Kaveri ansaitsisi Oscarin tuosta suorituksesta, Westcott tykitti.
Potkun mies kiisti jyrkästi.
- Aioin lyödä, mutta en ehtinyt tehdä sitä, kun hän makasi jo jäässä ja vaikeroi, Westcott tuhahti."

Buhaaa, vähän repesin kun luin yllämainitun. Puistola onkin siis kunnon rotta ja vielä neiti siihen päälle. Hienoa Tampere, hienoa Tappara !! Hamekangasta koko porukalle.

 

[krobbe]

Viestin lähetti Ossi
Minulla ei tietenkään ole minkään sortin näköhavaintoa,



Ja jos ja kun tuo tapahtui käytävällä, mitä helvettiä joku Puistola menee huitomaan mailallaan vastustajaa kupoliin?

Voi pyhä sylvi mitä jeesustelua, ei mitään näköhavaintoa, mutta silti kerrotaan faktana Puistolan huitomisesta.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti krobbe
Voi pyhä sylvi mitä jeesustelua, ei mitään näköhavaintoa, mutta silti kerrotaan faktana Puistolan huitomisesta.

Sou? Duviella oli sentään silmäkulma auki. Jotain hämärää siellä on tapahtunut. Uskon tässä kohtaa Hytösen lausuntoa, kun ei muutakaan ole käytettävissä. Olet jälleen lahjakkaasti missannut kirjoitukseni pointin, joten jatketaan kinaa vaikka sitten, jos satut sen löytämään.