JYP - Tappara la 12.3.2005

[Ponto]

Tuomio on tullut ja varmasti korpeaa JYP-leiriä. Kostaja sai ansionsa mukaan, mutta sitten tämä kaveri joka haki verta nenästään ei saanut mitään. Vaikkakin useat jypfanit huutavat Shelley apuun ja Puistolalle huomiseksi kaikkien aikojen selkäsaunaa, niin en totta vie usko sitä tapahtuvan. Matti Alatalo tulee varmasti korostamaan ottelussa turhien jäähyjen välttämistä ja uskonkin, että Alatalo saarnaa joukkeutta lähettämään Tapparan kesälaitumelle, se on varmasti paras kosto.

 

[Borre]

Viestin lähetti darealjyra
Hölmöyttään kyllä, mutta Puistolan maila/kyynärpää-osuus on melkeinpä kiistaton, koska Westcottilla oli silmäkula auki. Sehän tosin voi tulla mistä vain, kuten tuomarit ovat nykyään mieltä.

En minäkään usko, että Westcott olisi käynyt Puistolan päälle ilman provosointia. Löikö Puistola mailalla vai kyynerpäällä, en tiedä. Harvoin, jos koskaan, pelaajalla niin kiehahtaa, että potkaisee vastapuolta. Siinä Westcott teki pahan virheen, jonka vuoksi hän oikeutetusti kärsii kahden ottelun pelikiellon.

 

[TBK]

Viestin lähetti darealjyra
Siksi että Muukkosenkin kertoma tarina on niin täynnä aukkoja, ettei sitä voi pitää täytenä faktana. Oikea tuomio olisi ollut todisteiden puuttuessa asian jättäminen tähän, eikä lisäsanktioita olisi pitänyt tulla.

Niin, aukko on siinä kohdassa, että Puistolan osuutta tapahtumiin ei voinut puolueettomasti kukaan todistaa. Wescottin kohdalla tilanne on raportin mukaan aivan toinen.

Tyydyn tuomioon.

 

[Vintsukka]

Molempien pelaajien versioissa tapahtumista on se yhteinen asia että kaikki alkoi pienestä tönimisestä. Voisi hyvin kuvitella että kun nippu isoja miehiä tunkee ahdasta käytävää pitkin ja pieni töniminen alkaa, saattaa monikin maila olla kenen naamassa tahansa, ja ihan täysin vahingossa. Vekki Westcottin naamassa voi ihan hyvin olla vaikka miehen omasta mailasta joka vain on esim. Puistolan tönäisystä heilahtanut sopivasti. Ei sillä mielestäni ainakaan voida varmasti sanoa että Puistola on lyönyt mailallaan Westcottia.

 

[jh1981]

Viestin lähetti darealjyra
Totta, ja Westcottia kuuluukin rangaista, mutta lisäsanktiot olivat kohtuuttomia, sillä Puistolan osuus oli melkeinpä kiistaton.

Noihin Westcottin lisäsanktioihin ei Puistolan teot vaikuta mitenkään, ainoastaan ne olisivat voineet tuottaa Puistolalle itselleen pelikieltoa. Tai no sen verran Pasi vaikutti tuomioon että jos hän olisi luokkaantunut niin Duvie ei varmaankaan pelaisi enää tämän kauden aikana. (tosin onhan se nytkin mahdollista)

Tässä vaiheessa olisi hyvä ollut Muukkosellakin käyttää harkintakykyä ja maalaisjärkeä pelkän sääntökirjan sijaan.

Mihinkä sitten sitä sääntökirjaa käytettäisiin jos päätöksiä tehtäisiin maalaisjärjen perusteella.

 

[M@thieu]

Vai että tuli sieltä sitten vielä toisenkin ottelun huili Duvielle. Sitä en kyllä ymmärrä lainkaan, että jos ne linjatuomarit kerran olivat niin maan perusteellisen hyvin sijoittuneita, mikseivät he osaa kertoa, mistä Westcottin naamassa olevat vekki on peräisin? Kiistatonta on että isku joka tuon haavan aiheutti, tuli tuossa tilanteessa kun joukkueet olivat poistumassa kentältä.

En usko että JYP lähtee huomiseen peliin antamaan Puistolalle tai muillekaan Tapparalaisille läksytystä, vaan lähdetään pelaamaan hyvää pudotuspelikiekkoa, jolla jatkopaikka irtoaisi samantien. Tämä olisi järkevin ratkaisu. Tappara on pelannut tehokasta ylivoimaa JYPiä vastaan, joten turhat jäähyt on ehdottomasti jätettävä pois.

 

[Torsti]

Viestin lähetti Pakkipari
Noh, enpä haluaisi olla Puistolan pöksyissä huomenna. Uskoisin, että Puistola on helisemässä kun JYPin pelaajat hieman "kommentoivat" Puistolalle kyseistä tilannetta.

Mitä luulet keiden peli sekoaa eniten: Puistolan, joka saa varoa selustaansa vai Jypin pelaajien, joiden tehtävä kirjoituksesi mukaan on "kommentoida" Puistolalle eilistä tilannetta? Tuskin Jypin pelaajien peli siitä ainakaan paranee.

Yksikin selkääntaklaus tms. selvä vahingoittamiskosto Puistolaa kohtaa ja kyseisen tempun tehnyt pelaaja saa ainakin minun halveksintani uransa loppuun. Jos kostetaan tehdään se sääntöjen mukaan tai rehellisesti edestäpäin haastaen.

 

[Flou]

Mitäköhän nappeja tuo Muukkonen on vetänyt, kun mies kovasti kuvittelee, että peli oli JYP - Ilves?
Tuommoinen kaveri sitten jakaa vielä penalttia sm-liigassa :)

Harmi vaan, kun itse jupakan aloittaja jäi ilman penalttia, kun "hyvin sijoittuneet" linjatuomarit eivät nähneet alkuhässäkkää.
Miten ois valvontakamerat sinne päätyyn?
Miten ihmeessä muuten nuo linjatuomareidenkin lausunnot ovat yössä vaihtuneet? Vielä eilenhän tämä kahakka sattui jään ulkopuolella...
Toivottavasti JYPin poijjaat kostavat asian ottamalla voiton jo Tampereella, ei jää sillon harmittamaan yhtään Puistolan neiteilyt.

 

[JTX]

Todellakin, Muukkosen raportissa sanotaan että Wescottin potku tapahtui jäällä. Siinä valossa ei parane ihmetellä linjamiesten kertomuksia tapahtuneesta. Rangaisus mielestäni ihan sopiva, peli lisääkään ei olisi ollut pahitteeksi. Mielenkiintoista nähdä miten tämä vaikuttaa huomiseen peliin. Puistolaa varmasti hiillostetaan. Kivikova taistelu tulossa.

 

[axe]

Viestin lähetti Flou
Harmi vaan, kun itse jupakan aloittaja jäi ilman penalttia, kun "hyvin sijoittuneet" linjatuomarit eivät nähneet alkuhässäkkää.

Mistä tiedät jäikö aloittaja ilman rangaistusta? Westcott sanoo Puistolan tönäisseen ensin ja Puistola sanoo Westcottin aloittaneen tönimisen. Miksi valitset täysin ehdoitta uskoa toista osapuolta?

Edit:
Jatkanpa vielä. Tapauksessa ainoa kiistattomasti osoitettu asia on siis Westcottin potku Puistolan päähän. Puistola sanoo niin ja kaksi puolueetonta linjatuomaria on nähnyt tapauksen. Silti Westcott sanoo ettei ole potkaissut. Mun tulkinnan mukaan Westcottia voisi siis pitää valehtelijana. Kaikkea hänen sanomaansa tätä asiaa koskien pitäisi katsoa ainakin kohtuullisella epäilyllä eikä ainakaan suoralta käsin uskoa sitä.

Mutta mää vielä painotan, että mää EN sano Puistolan versiota oikeaksi enkä Westcottin versiota valeeksi. Mää yritän vaan sitä sanoa, että ehkä ei niin helkkarin isoon ääneen kannattaisi toitottaa sitä Jypin versiota ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kamalaa luettavaa kun joku sai tekstiinsä aikaiseksi jo mailalla keihästyksen silmään, vaikka ei oikeasti voi edes tietää oliko Puistolalla edes mailaa mukanaan koppiin mennessä (varmaan oli mutta tietämättömyyden pointti säilyy).

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Groove Armada
Täysin väärä tuomio, mutta ei voi mitään. Näistä kun ei voi valittaa.

Olet oikeassa. Tuomio oli täysin väärä. Mielestäni Westcott sai aivan liian pienen tuomion. Kurinpitäjä päätyy ratkaisussaan siihen että Westcott on potkaissut vastustajaa päähän ja siitä huolimatta antaa VAIN yhden ottelun lisärangaistuksen.

En ymmärrä lainkaan noita Muukkosen silkkihansikkailla kirjoitettuja päätöksiä. Mies on hyvää vauhtia romuttamassa lähes täydellisesti ne periaatepäätökset, jotka liigassa tehtiin pari vuotta sitten. Liigan tarkoituksena oli karsia kovalla kädellä polvitaklaukset, päähän kohdistuneet taklaukset, potkut ja muut törkeät rikkeet. Kovasti ihmetyttää, kuinka nuo edellä mainitut teot ovat muuttuneet parissa vuodessa PALJON lievemmiksi.

 

[Flou]

Viestin lähetti axe
Mistä tiedät jäikö aloittaja ilman rangaistusta? Westcott sanoo Puistolan tönäisseen ensin ja Puistola sanoo Westcottin aloittaneen tönimisen. Miksi valitset täysin ehdoitta uskoa toista osapuolta?

Niin ja ööh muita JYPin pelaajia? Järjestysmiestä?
Kyllä minä ainakin itse luotan JYPin pelaajiin enemmän kuin maajoukkue pakki Puistolaan.
Vapaa maa, vapaa mielipide.

 

[Torsti]

Viestin lähetti Flou
Niin ja ööh muita JYPin pelaajia? Järjestysmiestä?
Kyllä minä ainakin itse luotan JYPin pelaajiin enemmän kuin maajoukkue pakki Puistolaan.
Vapaa maa, vapaa mielipide.

Tässähän on nyt pitkään koitettu vääntää vaikka mistä langasta, että ainoa, joka ei saa totuudesta minkään sortin etua tai haittaa ovat tuomarit. Tämän vuoksi he ovat ainoita puolueettomia kertomaan mitä oikeasti tapahtui. Miksi he valehtelisivat nähneensä jotain mitä ei oikeasti tapahtunut? Salaliitto? Tappara syyllistynyt lahjontaan?

 

[Flou]

Viestin lähetti Torsti
Tässähän on nyt pitkään koitettu vääntää vaikka mistä langasta, että ainoa, joka ei saa totuudesta minkään sortin etua tai haittaa ovat tuomarit. Tämän vuoksi he ovat ainoita puolueettomia kertomaan mitä oikeasti tapahtui. Miksi he valehtelisivat nähneensä jotain mitä ei oikeasti tapahtunut? Salaliitto? Tappara syyllistynyt lahjontaan?

Niin, hehän ovat sanoneet, että eivät nähneet mistä juttu lähti. Kun taas muualta on kuultu juttuja mistä juttu lähti.

 

[Kulttimörkö]

Viestin lähetti Torsti
Mitä luulet keiden peli sekoaa eniten: Puistolan, joka saa varoa selustaansa vai Jypin pelaajien, joiden tehtävä kirjoituksesi mukaan on "kommentoida" Puistolalle eilistä tilannetta? Tuskin Jypin pelaajien peli siitä ainakaan paranee.

Yksikin selkääntaklaus tms. selvä vahingoittamiskosto Puistolaa kohtaa ja kyseisen tempun tehnyt pelaaja saa ainakin minun halveksintani uransa loppuun. Jos kostetaan tehdään se sääntöjen mukaan tai rehellisesti edestäpäin haastaen.

Ymmärsit sitten lahjakkaasti väärin. Tosin myös minun alkuperäisessä kirjoituksessa ei ollut tuota "kommentoimista" selitetty tarpeeksi tarkasti. Tarkoitin lähinnä että mahdolliset tönimiset suoritetaan hieman voimakkaammin ja mailalla napautetaan suojaamattomaan paikkaan vähän silloin tällöin. Tälläistä kun jatketaan pari erää niin luulisi kaverinkin hermostuvan. En kuitenkaan usko että miestä lähdetään ns. jahtaamaan vaan toimenpide suoritetaan kun kaveri on lähettyvillä tai kyseessä on ns. oma mies vartioitavana.

 

[dee_snyder]

Voi vitulla päähän!

Kuka pässinpää yhtäkkiä kilahtaa ja alkaa mättämään toista ilman mitään provosointia? Ehkä ihan seinähullu mielenvikainen, mutta jos Duvie olisi mielenvikainen, niin eiköhän se ois laitoksessa vetämässä Prozaccia naamariin.

Kyllä tuo päätös on ihan sitä ihteään...

Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan on selvää, että jonkinasteinen provosointi Puistolan taholta on ollut kyseessä. Westcott kertoo Puistolan lyöneen häntä mailalla silmään / nenänvarteen kun taas Puistola kiistää iskun.

Onneksi Puistola ei tehnyt mitään...

VITTU!

EDIT: Niin, unohtui. Tälle Puistolalle voisi tulla noutaja. JA LUJAA SAATANA! VITTU! Ja Vertalalle myös, vettä päässä. Ilmeisesti vituttaa kun pääsi parempaan valmennukseen ja organisaatioon niin pitää riehua tuolla tavalla aina Jyskylässä.

 

[Torsti]

Onko tuon jutun aloittaminen taas se, että kävellään rampilla vahingossa toista päin vai se, että huitaistaan mailalla/käsillä päähän? Aloittajahan on voinut olla kuka vaan ottelun pelaajista jos kaikki on lähtenyt jonkin sortin tuuppimisesta. Sitä ei edelleenkään tunnu kukaan tietävän. Joku on tuuppinut jotakuta ja jonkun silmä on auennut. Jotakuta on mahdollisesti lyöty ja ainakin potkaistu.

Ja onkos tämä järjestysmies sanonut, että Puistola aloitti kähinän. Eikös hän kertonut kahnausta tapahtuneen Puistolankin toimesta, mutta aloittajasta hän ei kaiketi mitään tiennyt.
Jääköön tämä jossittelu nyt tältä erää tähän ja keskitytään tulevaan koitokseen.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti eagle
Samoin kun Berezoghin veti golflyönnin, niin olisiko ollut oikeutettua sitten vaikka vetää Berezoghinin kurkku auki(noh kun se löi ensin). Älytöntä puolustella tälläisiä tekoja. Osoittaa mauttomuuden(ja täydellisen ymmärtämöttömyyden) lisäksi todella huonoa moraalia.

Peretshokin (tjsp) kyllä nimenomaan kosti sen toisen jampan lyöntiä. Ja se toinen jamppa jäi ilman rangaistusta, koska ei sattunut osumaan. Tai no, mailalla päähän lienee ihan oikea rangaistus. Muuten samoilla linjoilla.

 

[Vintsukka]

Viestin lähetti dee_snyder
Kuka pässinpää yhtäkkiä kilahtaa ja alkaa mättämään toista ilman mitään provosointia? Ehkä ihan seinähullu mielenvikainen, mutta jos Duvie olisi mielenvikainen, niin eiköhän se ois laitoksessa vetämässä Prozaccia naamariin.

Mutta kenelläkään JYP-fanilla ei ole mitään vaikeuksia uskoa että Pasi "Seinähullu" Puistola olisi lyönyt Westcottia mailalla päähän ilman mitään provosointia.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti FourForty
Tietenkään järjestysmiehen sana ei lähtökohtaisesti ole yhtä uskottava kuin vaikka tuomarin sana, mutta vaikealta tuntuu uskoa sekin, että koko tilanteen nähnyt järjestysmies väittäisi mustaa valkoiseksi. Ja jos tuomareista kukaan ei koko tilannetta ole nähnyt, se tekee mielestäni jo koko episodin nähneen, vaikkakaan ei täysin puolueettoman tahon näkemyksen jo suunnilleen yhtä oikeaksi kuin puolueettoman tahon, joka on päätelmissään kuulopuheiden varassa. Ehkä sekavasti selitetty, mutta sitä oli tilannekin.

No järjestysmiehen sana voi muuttaa helposti mustan valkeaksi. Tällaista näkee jatkuvasti ja jo täällä palstalla voi helposti huomata sen, kuinka samasta asiasta voi olla täysin erilaisia näkemyksiä, vaikka molemmat olisivat nähneet saman tapahtuman esim. samalta videolta. Tuomareistahan on ainakin toinen linjureista tilanteen nähnyt. Tai ainakin näin on annettu ymmärtää. Omasta mielestäni järjestysmiesten tarinaa voi käyttää antamaan lisänäkemyksen tapahtumien kulusta, mutta sen perusteella ei voi tehdä mitään päätöstä. Eikä näin tehtykään.

 

[Hele]

Kurinpitojärjestelmä kusee

Tämä tuomio osoittaa kyllä hyvin sen, kuinka mätä tämä kurinpitojärjestelmä on. Verrataan vaikka tapaus Noroseen, joka saa harrastaa näitä kuoleman viikateiskujaan ihan rauhassa. Myös Reijo Ringbom muistanee hyvin Norosen ensimmäsen viikatteen, jonka uhriksi joutui Joonas Vihko. Ringbom tuomitsi tilanteesta pelirangaistuksen, mutta mikä tekee siitä tilanteesta vähemmän rikkeellisen, varsinkin kun Ringbom näki tilanteen.

Nyt näitä ottelurangaistuksia jaellaan sokkona. Ja vielä pudotuspeleissä. Tuntuu, että suhteellisuus on kadonnut koko touhusta. Sen olisin ymmärtänyt jos tilanteesta olisi ollut ja video ja sitä mukaa puhdas näyttö, mutta katin vitut vain epämääräisiä kommenttejä sieltä sun täältä. Huomioitavaa on myös se, että järjestysmiestä oli kuultu, mutta tuskinpa oli hänen sanansa painanut vaakakupissa paskan vertaa. Sen sijaan puusilmäisiä virkaintoisia linjatuomareita kuunnellaan kuin pappia kirkossa.

Kaikesta huolimatta ottelurangaistuksen hyväksyn kyllä, mutta en kyllä hyväksy perusteettomien, puuttellisten ja epämääräisten näyttöjen perusteella annettua yhden ottelun pelikieltoa.

 

[wade]

Niin siis Westcottin pelikieltohan on 1+2 peliä. Kyllä nyt mentiin liiallisuuksiin ja neiti puistola pääsi kuin koira veräjästä.
Mitä tulee tuohon järkkäreiden puolueettomuuteen niin minä ainakin valehtelisin mikäli oma joukkue siitä hyötyisi. Sama koskee puistolaa, mutta kai ne linjurit sitten näkivät kahakan jäällä
mitä kukaan yleisöstä ei nähnyt.

 

[Gagarin]

Siis lyhyestihän tuon kurinpitopäätöksen perustelut näyttävät tältä:

- Olen kuullut kaikenlaisia tyyppejä tästä asiasta. Heidän kertomuksensa ovat osittain ristiitaisia, erityisesti asianosaisten. Tästä syystä jätän ne omaan arvoonsa. Linjatuomarit ovat kuitenkin kertoneet tilanteesta yhdenmukaisesti että Westcott potkaisi Puistolaa päähän, mitä ei voida puolustella vaikka Puistola olisikin häntä jotenkin provosoinut. Tekemisistä ennen potkaisua ei ole varmaa tietoa, joten Puistolaa ei voida käsillä olevan aineiston pohjalta rangaista.

..

En pysty näkemään tässä logiikassa mitään isompia aukkoja. Jos kaksi linjuria todistaa nähneensä jotain, niin Muukkosen aivan kuten Ringbominkin on toimittava sen mukaan - eivät he voi ruveta ajattelemaan että linjurit valehtelevat. Edelleen nämä mielipiteet että "mikseivät linjurit sitten nähneet mitä tapahtui ennen potkua" ovat kummallisia - asiaa voi toki ihmetellä, mutta täällä saadaan kuulostamaan tuo siltä kuin linjureilla olisi joku salaliitto päällä, missä ovat tahallaan sulkeneet silmänsä joltakin. Haloo.

Sinänsä kahden ottelun pelikielto toisen potkaisemisesta päähän täysin pelin ulkopuolisessa tilanteessa on aika köykäinen rangaistus. Luultavasti tässä on - vaikkei sitä ole julki lausuttukaan - otettu lieventävänä asianhaarana huomioon mahdollinen vastapuolen provosointi.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Jukka L
Buhaaa, vähän repesin kun luin yllämainitun. Puistola onkin siis kunnon rotta ja vielä neiti siihen päälle. Hienoa Tampere, hienoa Tappara !! Hamekangasta koko porukalle.

Ootko sää idiootti, vaan ainoastaan hyvä uskottelemaan, että olet? Wescotthan ei ole koskaan voinut valehdella? Sen sijaan Puistola on selkärangattominen ihminen maan päällä?

 

[mtmela]

Viestin lähetti vintsukka
Mutta kenelläkään JYP-fanilla ei ole mitään vaikeuksia uskoa että Pasi "Seinähullu" Puistola olisi lyönyt Westcottia mailalla päähän ilman mitään provosointia.

Vaikken ole JYP-fani, niin kaikillehan se on päivänselvää, että provosointia tapahtui tönimällä puolin ja toisin, se mitä sen jälkeen tapahtui on kiistelyn aiheena. Ämmä Puistola vaan pääsi vastuusta, Westcott ei.

Niin, minua vituttaa tuollaiset ihmiset, jotka itkevät sen jälkeen kun ovat itse lyöneet. Harmi vaan kun ei Westcott päässyt vetämään kunnolla Puistolaa turpaan. Face to face, Mano a Mano. No siihen tuskin Pasi-neiti olisi suostunut, kun ei olisi ollut mailanpäätä apuna.

Ja vielä enemmän minua vituttavat Tappara-fanit, jotka voivat kirkkain silmin väittää, ettei Pasi Puistola ole syyllistynyt mihinkään. (Et sinä TBK.)