Viestin lähetti tsei_tsei
Pöh pöh. Kyllä Hollywood elokuvat on suunnattu täysin kansainvälisille markkinoille. Toki eniten huomioidaan juuri kotimaan yleisöä. Lisäksi Hollywood:han on erinomainen propagandakoneisto. Mielestäni on täysin normaalia ja hyväksyttävää, että suomalaiskriitikot dumaavat elokuvat, jotka ovat todellisuudessa paskaa - siis nimenomaan kansainvälisesti.
Äh ja pöh. Hollywood tekee sellaisia elokuvia, joita uskoo ihmisten (erityisesti amerikkalaisten) katsovan, eikä sellaisia elokuvia, joita suomalainen holier-than-thou -elokuvakriitikko katselee akateemisesti närkästyneenä, kun Saving Private Ryanissa ei brittejä ja kanukkeja näkynyt muuta kuin lopputeksteissä ja Rangeritkin oli ihan väärällä biitsillä (ainakin osa). Nii, ja lopussa ne saksalaiset "Tiikeritkin" oli tehty T-34:n päälle - ihan naurettavaa satuilua!
Miksei elokuvassa näytetty samanlaista hurmeista maihinnousukohtausta Gold, Juno ja Sword -rannoilta? Nii, oli siellä muitakin kuin jenkkejä, nii!
Ja Platoonissa kaikki helikopterit olivat liian uutta mallia!
KÄÄK, missä on realismi! Mitä ajattelee ranskalainen elokuvayleisö, olihan Vietnam kuitenkin Ranskan siirtomaa, mutta ranskalaiset mainitaaan vain ruokailun yhteydessä (jos silloinkaan)! Mon dieu, kamalaa jenkkihapatusta!
Elokuvat ovat viihdettä. Niihin pitää suhtautua viihteenä eikä minään kaiken kattavana totuutena.
Tuntematon sotilas ei varmasti ole kansainvälisesti mikään mestariteos, mutta jopa siinä on huomattavasti realistisempia kuvauksia. Harvassa amerikkalaisessa sotaelokuvassa jenkkisotilas ampuu sotavankeja.
Kuin missä? Kerrohan vielä, mikä tekee sotaelokuvasta realistisen ja "ei-paskan" "kansainvälisesti"?
Onhan noita... Saving Private Ryan, Band of Brothers (sarja, juu), Platoon (no joo, siviilejä), Full Metal Jacket, Thin Red Line(en muista varmaksi).
Miksi sotavankien ampuminen on olellinen osa realistista sotakuvausta? Ei Das Bootissakaan näytetty veneen dieselmoottorien huoltoa tai torpedojen lastausta satamassa, mutta ihan huippuleffa silti, ja kuulemma "realistinen" myös.
Ja mielestäni Tuntemattoman Sotilaan käsikirjoitus olisi aivan varmasti kansainvälinen huippumenestys, jos Linnan mestariteos kääntyisi paremmin muille kielille.
Jos mennään off topic, niin en ymmärrä LOTR-vertaustasi. Tom Bombadillolla on huomattava merkitys kirjassa, vaikka onkin omalla tavalla jäänne Tolkienin lastenkirjallisuudesta. Bombadil ei ole yksistään tuon elokuvan heikko kohta, vaan samassa asiassa mennään muuallakin vikaan. Lisäksi elokuvassa on monta muutakin turhaa oikaisua. En tiedä miksi tosifanit ovat lainausmerkeissä. En tiedä kyllä viittaatko Tolkienin faneihin.
Tom Bombadilla ei mielestäni ole LOTR:in tarinan sisällön tai kerronnan kannalta lainkaan oleellista merkitystä (vaikka mukava välinäytös kirjassa onkin).
Mielestäni Tolkienin tosifani ei voi juurikaan arvostaa noita elokuvia. Jos kyse on sitten elokuvien faneista, niin tilanne on aivan toinen.
Tämä on juuri "Tosifanin" tärkeä tunnuspiirre, koska vain "Tosifani" osaisi tehdä elokuvat "oikein", koska "Tosifanin" ei tarvitse välittää tai ymmärtää elokuvan teon ja tuottamisen realiteeteistä, vaan voi täysin rauhassa keksittyä arvostelemaan Pyhästä Kirjasta tehtyä Epäpyhää Sovitusta. Lisäksi ainoastaan "Tosifanilla" on valta määrätä, kuka on oikeutettu olemaan "Tosifani", koska vain "Tosifani" osaa kirjat ulkoa.
Ei kai kukaan leffabisneksestä elantonsa tienaava riskeeraa elinkeinoaan siksi, että muutama äänekäs "Tosifani" voi istua elokuvateatterissa siteeramassa haltiarunoja ja elokuvien pituus kasvaa n. 64 tuntiin/elokuva?
Ja takaisin aiheeseen...
Israel on todellakin selviytymisen mestari. Toisaalta keinot ovat täysin ylimitoitettuja ja omiaan lisäämään juutalaisvihaa. Nykyinen linja ainoastaan pahentaa tilannetta ja USA:n mahdin murtuessa juutalaiset ovat kahta pahemmassa jamassa.
Niin, aiemmin juutalaisvihaan on riittänyt Jeesuksen ilmiantaminen roomalaisille sekä se, että ei tunnusteta Jeesusta Messiaaksi.
Nyt syy juutalaisvihaan on ainakin konkreettisempi ja ymmärrettävämpi! (Varoitus...mustaa huumoria...)
Kuten sanottu jo monta kertaa tässäkin ketjussa, ylimitoitettuja- ehkä. Ymmärrettäviä - ehdottomasti.
Väkivallan kierteen jatkaminen on siis hyväksyttävää ja oikeaa toimintaa tulevaisuuden kannalta. Lisäksi vedät jatkuvasti esiin Hitler-kortin, jonka avulla väität, että juutalaisten asiat ovat aina olleet yhtä huonosti kuin Natsi-Saksan aikana.
Ääh ja pööh, herää ny! Jos et edes vaivaudu lukemaan aiempia viestejä, niin miksi toistelisin kaikkea sanomaani enää uudestaan, joten antaa olla...
Mutta lisätään (ja kerrataan) velä, että viimeisen 50 vuoden aikana juutalaisten asiat ovat todellakin maailmanlaajuisesti olleet paremmin kuin kertaakaan sitä edeltäneiden 2000 vuoden aikana, vaikka sotatilassa maa onkin ollut käytännössä koko olemassaolonsa ajan. Kai ne ajattelee, että "parempi hampaissa kun jaloissa".
Ainakaan sorto ei ole niin yksipuolista kuin aiemmin, jos se nyt ketään lohduttaa - tuskin.
Itse en ole koskaan tehnyt mitään pahaa juutlaisille, mutta saatan silti kohdata vihamielistä asennoitumista ainoastaan sen takia, että puolustan palestiinalaisia.
Jep, tiedän tunteen.
Itse tunnen suurta myötätuntoa palestiinalaisia kohtaan, mutta saatan silti kohdata vihamielistä asennoitumista ainoastaan sen takia, että puolustan (myös) juutalaisia.