Jussi Halla-aho

[Anssi #5]

Olen liian nuori muistamaan tällaisia, mutta ymmärtääkseni aika moni vanhempi kansalainen on nimenomaan kaivannut Salmenia poliittisiin ohjelmiin, koska tämä oli tarpeeksi tiukka ja tunnisti paskanpuhujat jo kaukaa. En ota kuitenkaan tämän enempää kantaa, itse olen nähnyt Salmenia vain satunnaisesti vanhoilla päivillään telkkarissa.

Se oli joskus pressiklubilla Halla-ahon kanssa. Ei mennyt ihan putkeen Lefalta. Ehkä oli sitten vaan huono päivä, tai jotain.

 

[Anssi #5]

Vastasitkin tähän ihan itse.

Mun on vaikea uskoa, että Erkillä olisi jonkinlainen hyväksyvä asenne siihen, että hän itse aiheuttaa pahennusta ulkomailla, mutta ei salli samaa etuoikeutta Immoselle. Tässä se kaksoisstandardi vaatisi jotain tuonkaltaista ajatuksen juoksua. Kuten sanoin, tässä ei ole kaksoisstandardista kyse, Osoita toki, missä se kaksoisstandardi on, jos minä olen sen missannut.

 

[TosiFani]

Sarvamaa jatkaa Halla-ahon viitoittamalla tiellä ja keskittyy asian sijasta henkilöön:

Perussuomalaisten ruma kupla — Petri Sarvamaa

 

[Runtulin]

Sarvamaa jatkaa Halla-ahon viitoittamalla tiellä ja keskittyy asian sijasta henkilöön:

Perussuomalaisten ruma kupla — Petri Sarvamaa

Astun varmaan kunnon liukumiinaan, mutta tuossa tekstissä ei ole kyllä mitään henkilöön menevää.

Mitä tulee Sarvamaan kirjoitukseen, niin melkoinen vuodatus. Miten tuo Halla-ahon marginaaliasema liittyy mihinkään? Pitikö joku Halla-ahoa jonain valtavirtapoliitikkona? Halla-aho edustaa Suomessa ainakin ääriajattelua (tulikohan Sarvamaalle yllätyksenä), vaikka sinänsä hänen kommenttinsa eivät ole provoilut suodattaen mitenkään äärimmäisiä. Se, että Halla-aho toteaa Euroopassa olevan kärkkäämpiä mielipiteitä, kuin mitä Suomessa esitetään, ei tarkoita sitä, että Halla-aho väittäisi olevan jotenkin valtavirtaa.

 

[Kirjoittelija]

Jos olisin Halla-aho, häpeäisin kyllä Immosen tyylittömiä tekstejä. Immosen kirjoitus oli kuin amispojan kopio Halla-ahon teksteistä, ja vituiksihan se menee.

Minun tuntemani amislaiset eivät käytä sanoja kuten "entwined". Mutta siinä olet kyllä ihan oikeassa, että vituiksi menee, kun Immosen kielitaidolla kirjoitetaan lontoota.

 

[Major Julli]

Se oli joskus pressiklubilla Halla-ahon kanssa. Ei mennyt ihan putkeen Lefalta. Ehkä oli sitten vaan huono päivä, tai jotain.

Käsittääkseni Salmen on kärsinyt pitkään sairauksista ja (oma spekulaatio kuultujen juttujen perusteella) viinaakin on mennyt ajoittain ihan reippaita määriä. Ei ole enää entisensä.

Ottamatta kantaa oliko asiallinen kommentti tuo Halla-ahon Tuomiojasta heittämä niin maalin se kyllä osui.

 

[Dee Snider]

Sarvamaa jatkaa Halla-ahon viitoittamalla tiellä ja keskittyy asian sijasta henkilöön:

Perussuomalaisten ruma kupla — Petri Sarvamaa

Sarvamaa kuitenkin itse edustaa puoluetta, joka tappaa maahanmuuttajia. No problemo.

 

[TosiFani]

Sarvamaa kuitenkin itse edustaa puoluetta, joka tappaa maahanmuuttajia. No problemo.

Yllättäen sinäkin jatkoit samaa linjaa, keskityit henkilöön ja unohdit asian.

 

[MustatKortit]

Perussuomalaisten ruma kupla — Petri Sarvamaa *

Sarvamaa vaikuttaa suhtautuvan vähän epäillen näihin Halla-ahon kuulemisiin ja kuulematta jäämisiin. Mutta joo tätä keskustelua voisi jatkaa Halla-ahon omassa ketjussa.

*linkki sarvamaan blogiin.

Eli Halliksen omassa ketjussa... Jep, varmasti Sarvamaalla on pointtinsakin tuossa. Sinällään en kyllä epäile sitä, että Erkki Tuomiojankin lausunnot ovat välillä herättäneet kummastusta EU-parlamantissa, mutta tämä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, mitä suomalaisiin poliitikkoihin tulee.

Suomalaisistahan on tullut EU:n todellisia outolintuja viimeisten vuosien aikana Brysselin suunnalla, yhtäältä julistamme sitoutumistamme EU-integraatioon, mutta harva se päivä julkisuuteen tihkuu kepulaisten venäjä-myönteisiä tai vaikkapa persujen Eurooppa-vastaisia lausuntoja.

 

[MustatKortit]

siirretty Andersson-ketjusta:

Halla-aho on oikeasti älyttömän terävä äijä jolla on äärettömän hyvät mielipiteet maahanmuuttokeskustelun ulkopuolisista asioista. Hukkaan menee hyvä mies kun keskittyy liiaksi humpuukihommiin.

Jossain Yle puheen vaalikeskustelussa tms. tämä tuli hyvin ilmi. En tiedä voittiko väittelyä, mutta oli kanssani samaa mieltä lähes kaikesta (pl. maahanmuuttopolitiikkaa).

Olemme kuunnelleet samaa ohjelmaa, kyse on muistikuvieni mukaan eurovaaleja edeltäneestä radio-ohjelmasta. Kyseessä ei ollut väittely, vaan perinteinen ajankohtaisohjelma. Tuossa ei hirveästi edes sivuttu maahanmuuttoa, Halla-aholla oli mielenkiintoisia juttuja liittyen EU:n liittovaltiokehitykseen, kuntapolitiikkaan jne.

 

[Sanainen arkku]

siirretty Andersson-ketjusta:



Olemme kuunnelleet samaa ohjelmaa, kyse on muistikuvieni mukaan eurovaaleja edeltäneestä radio-ohjelmasta. Kyseessä ei ollut väittely, vaan perinteinen ajankohtaisohjelma. Tuossa ei hirveästi edes sivuttu maahanmuuttoa, Halla-aholla oli mielenkiintoisia juttuja liittyen EU:n liittovaltiokehitykseen, kuntapolitiikkaan jne.

Joo todennäköisesti näin. Ja kiitos siirrosta.

 

[TosiFani]

Jos mies uskoo kiihkeästi islamisaatioon, onko hän älykäs?

 

[MustatKortit]

Jos mies uskoo kiihkeästi islamisaatioon, onko hän älykäs?

Riippuu aika paljolti siitä, mitkä ominaisuudet liittää älykkyyteen? Onko siis usko islamisaatioon suoraan sidoksissa ihmisen älykkyyteen, vai onko kyseessä kutsumus ja vakaumus, joko todellinen tai kuviteltu.

Aika moni 1940-1960-luvun sodanjälkeisistä, merkittävistä eurooppalaisista poliitikoista olivat vakaan uskonnollisia ja ajattelivat länsi-integraation paitsi taloudellisesti järkeävänä, myös kristillisenä rauhanprosessina. Tämän palstan ateistisiipi saattaisi kuitenkin kyseenalaistaa tällaisen ajattelun älykkyyden. Ja olivathan natsijohtajat ihan todistetusti huippuälykkäitä, mutta kyllä heilläkin oli puutteita ajattelussaan.

 

[Sanainen arkku]

Jos mies uskoo kiihkeästi islamisaatioon, onko hän älykäs?

Sallitaanko musta piste? Oliko Henry Ford älykäs, vaikka eittämättä liioitteli aavistuksen juutalaiskysymyksessä JA lisäksi piti pakonomaisesti kiinni T-mallista menettäen jääräpäisyyttään ison osan markkinaosuudesta?

 

[kristian]

Halla-Aho teki tänään ykkösaamussa AdHominem hyökkäyksen suorassa raidohhastattelussa Erkki Tuomiojaa kohtaan.

Ei minulle kukaan ole tullut puhumaan natsihenkisyydestä. Minä luulen kyllä, että kansanedustaja Tuomioja ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja anti amerikkalaisine ideologineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota, tästä olen kyllä kuullut.
Jussi Halla-Aho

Mies ei siis ole pelkästään fasisti ja rasisti, vaan myös huonokäytöksinen moukka.

Toki fanboyt ei näe ehkämaailmanilmiselvimmässäargumentaatiovirheessä mitään vikaa, vaan "göbbels" on puolijumala aina.

Toki samassa lähetyksessä Erkki itse vertasi Persuja moneen kertaan epäsuorasti natseihin ja massamurhaaja Andreas Breijvikiin.

 

[TosiFani]

Toki samassa lähetyksessä Erkki itse vertasi Persuja moneen kertaan epäsuorasti natseihin ja massamurhaaja Andreas Breijvikiin.

Ei verrannut.

 

[Swearengen]

Suomalaisistahan on tullut EU:n todellisia outolintuja viimeisten vuosien aikana Brysselin suunnalla, yhtäältä julistamme sitoutumistamme EU-integraatioon, mutta harva se päivä julkisuuteen tihkuu kepulaisten venäjä-myönteisiä tai vaikkapa persujen Eurooppa-vastaisia lausuntoja.

Tarkoitat varmaan EU-vastaisia.

 

[MustatKortit]

Tarkoitat varmaan EU-vastaisia.

Kyllä, tätä siis tarkoitin.

 

[Barnes]

Se oli joskus pressiklubilla Halla-ahon kanssa. Ei mennyt ihan putkeen Lefalta. Ehkä oli sitten vaan huono päivä, tai jotain.

Kyseisessä Pressiklubin "matsissa" Salmén ja Saska Saarikoski tekivät perusvirheen eli eivät haastaneet Halla-ahoa hänen näkemyksiensä pohjalta vaan hyökkäsivät armotta JHA:n henkilöä vastaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/02/09/kovia-puheita-maahanmuutosta(Linkki vie Elävään arkistoon, Pressiklubin väittelyyn porukalla Stiller, Saarikoski, Salmén ja Halla-aho)

Väittelyissä Halla-aho saattaisi olla jopa helpostikin voitettavissa, jos vastapuoli kohdistaisi kritiikkinsä Jussin henkilön sijasta tämän ajatuksiin.

 

[Sanainen arkku]

Kyseisessä Pressiklubin "matsissa" Salmén ja Saska Saarikoski tekivät perusvirheen eli eivät haastaneet Halla-ahoa hänen näkemyksiensä pohjalta vaan hyökkäsivät armotta JHA:n henkilöä vastaan.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/02/09/kovia-puheita-maahanmuutosta(Linkki vie Elävään arkistoon, Pressiklubin väittelyyn porukalla Stiller, Saarikoski, Salmén ja Halla-aho)

Väittelyissä Halla-aho saattaisi olla jopa helpostikin voitettavissa, jos vastapuoli kohdistaisi kritiikkinsä Jussin henkilön sijasta tämän ajatuksiin.

Päivän paras repeäminen tapahtui, kun Salmén, oltuaan antamatta puherauhaa Halla-aholle, esittää keskeytyksen (Halla-ahon kertoessa internetin ongelmallisuudesta julkaisukanavana): "Etkö osaa hillitä itseäsi?" Ajassa moin 17:00.

Ei ole vaikeaa ymmärtää, mitä JHA tarkoittaa puhuessaan kaksoisstandardista... Tulee mieleen laiskoja työttömiä haukkuva rantaruotsalainen, joka kertoo kuinka hän itse aloitti työskentelyn jo 16-vuotiaana (ja jättää mainitsematta että isänsä firmassa).

 

[Baldrick]

Pressiklubin keskustelun perusteella voin olettaa, että Leif Salmén on ilmeisesti läppä tuona loistokkaana vasta-argumentoijana? Muuten en kaveria tunne, mutta onhan tuo keskustelu Leifin osalta pelkkä vitsi. Itseasiassa koko keskustelu on mielestäni hieman vääristynyt, että kolme kaveria inttää yhtä vastaan ja puhuu päällekäin.

Oma mielipiteeni maahanmuuttoon on se, että vaatimustasoa niin maahanmuuttajien kuin suomalaisten työttömyyden kohdalla vaatimustasoa pitää nostaa, mutta laitan hieman ulkomaalaiset tulijat jopa hieman kotimaisia korkeammalle vaatimustasolle, vaikka en niin tekisikään lähtökohtaisesti, mutta pitäisin sitä oikeutetumpana. Kuitenkin maahanmuttajien määrää voi puolestani vaikka kasvattaa, kunhan heidän työllistymisensä tehdään helpommaksi ja heiltä myös vaaditaan työllistymistä tai opiskelua. Eroan kuitenkin Halla-Ahosta siinä, että pidän hänen motiivejaan rasistisina ja hän ajaa mielestäni tiukempaa linjaa kuin minä. Tämä ei kuitenkaan estä sitä, ettenkö pitäisi Halla-Ahoa loistavana argumentoijana. Itseasiassa hän on mielestäni yksi Suomen julkisuudessa esiintyvistä väittelijöistä parhaimpia ellei jopa paras. Hän ostaa keskittyä asiapohjaiseen väittelyyn, hän on opiskellut väittämiensä tueksi faktatietoa, joita hän pystyy perustelemaan tilastoilla ja tarjoamaan näihin myös useimmiten lähteetkin. Hän vastaa nopeasti empimättä, ei puhu itseään pussiin, vaan saa yleensä vastapuolen ajettua siihen pisteeseen. Vaikka arvostukseni Halla-Ahoa kohtaan on kutakuinkin mitätön, niin hänen taitojaan argumentoida on kyllä pakko kunnioittaa.

Toivottavasti ne keskikastin ihmiset, joihin uskon itseni kuuluvan, opiskelisivat Halla-Ahon argumentointia ja toisivat maahanmuuttokeskustelun kompromissin tasolle eli sinne keskivaiheille sinisilmäisten hyväksyjien ja maahanmuuton totaalivastustajien välille. Sanoisin, että niin Halla-Aho kuin muukin maahanmuuttokielteinen aines tukeutuu tilastoihin, jotka kuitenkin valitaan sillä tavalla, että ne näyttävät mahdollisimman ikäviltä, kun taas maahanmuuton jopa naiivit puolustajat taas väittelevät useammin tunteisiin ja abstarktimpiin asioihin vedoten. Jos tähän saataisiin osapuoli, joka tuo tilastot vilpittömässä valossa unohtamatta inhimillisyyttä, voisimme päästä ratkaisuun. Toistaiseksi kuitenkin arvostan enemmän "halla-aholaisten" argumentointia, sillä siellä taustalla on useammin tilastotietoa ja faktoja, kun taas maahanmuuttoliberaalimmat perustelevat kantojaan useammin kielikuvilla, esimerkkitarinoilla ja tunteilla.

 

[MustatKortit]

Pressiklubin keskustelun perusteella voin olettaa, että Leif Salmén on ilmeisesti läppä tuona loistokkaana vasta-argumentoijana? Muuten en kaveria tunne, mutta onhan tuo keskustelu Leifin osalta pelkkä vitsi. Itseasiassa koko keskustelu on mielestäni hieman vääristynyt, että kolme kaveria inttää yhtä vastaan ja puhuu päällekäin...

Tähän muuten sellainen kommentti, että en tiedä, onko kukaan edes esittänyt Salmenia loistokkaaksi vasta-argumentoijaksi väittelyyn.

Sen sijaan minä muistelin - tästä asiasta puhutaan varsin usein vaalien lähestyessä - että etenkin vanhemmat ihmiset ovat kaivanneet Salmenia tai jotain uutta "leifsalmenia" näihin ohjelmiin puheenjohtajaksi ja tiukkojen kysymysten ja teemojen nostajaksi. Salmen on tunnetusti pitkän linjan vasuri, mutta nautti kovan hiillostajan ja ammattilaisen mainetta myös porvariporukoissa.

Vanhemmiten Salmen on epäilemättä päässyt ruostumaan. Tavallaan kyllä ymmärrän vanhan liiton mielen mielenjärkytyksen siitä, että Suomen poliittisella kentällä patsastelee tätä nykyä kaikenkarvaista sakkia.

Demokratia on kyllä jollain lailla sairas, minun päähäni ei mahdu, miksi Suomelle ja suomalaisille olisi hyvä, että Olli Immosen kaltainen häviäjä valitaan eduskuntaan ajamaan Suomen ja suomalaisten asioita.

 

[Swearengen]

Toivottavasti ne keskikastin ihmiset, joihin uskon itseni kuuluvan, opiskelisivat Halla-Ahon argumentointia ja toisivat maahanmuuttokeskustelun kompromissin tasolle eli sinne keskivaiheille sinisilmäisten hyväksyjien ja maahanmuuton totaalivastustajien välille. Sanoisin, että niin Halla-Aho kuin muukin maahanmuuttokielteinen aines tukeutuu tilastoihin, jotka kuitenkin valitaan sillä tavalla, että ne näyttävät mahdollisimman ikäviltä, kun taas maahanmuuton jopa naiivit puolustajat taas väittelevät useammin tunteisiin ja abstarktimpiin asioihin vedoten.

Kuluuko Halla-aho sitten mielestäsi niihin "maahanmuuton totaalivastustajiin"?

Ilman termin aukaisemista vähän epäilen, ettei tuollaisia "totaalivastustajia" edes ole Suomen politiikassa. Löytyyköhän edes puoluerekisterissä olevien jäsenistä?

Ei siksi etteikö sellaisiakin saisi olla.

 

[Oskupoika]

En pysty katsomaan Halla-ahon haastatteluja yhtään. Jätkä mässyttää ja nielee kuolaa koko ajan....

 

[Kirjoittelija]

Vanhemmiten Salmen on epäilemättä päässyt ruostumaan. Tavallaan kyllä ymmärrän vanhan liiton mielen mielenjärkytyksen siitä, että Suomen poliittisella kentällä patsastelee tätä nykyä kaikenkarvaista sakkia.

Eiköhän kovempi järkytys Salmenille ole se, että Neuvostoliittoa ei enää ole. Tämä antaa taantumuksellisille voimille valitettavan paljon tilaa mellastaa.