Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Tämä uusi jatkoajan keskustelutyyli "linkki, linkki, linkki" on ihan perseestä. Jossei ei omaa asiasta pohjatietoja niin ne pitää lähtökohtaisesti hankkia itse. Toki jos on tottunut eka elämään äidin ja sen jälkeen sosiaaliviraston elättinä niin ymmärtää mistä tuo käsitys siitä että omat hommat on muiden vastuulla kumpuaa.

No just. Eli voi esittää ns. haistavittu -väitteen ilman mitään perusteita ja sitten odotetaan vastapuolen googlaavan tämä väitteen perustat ja vastaavaan siihen? Mieti nyt vähän.

Porin Ässät on äärifasistinen rasistijääkiekkojoukkue, nih!

Onko nimim. @floikkari vika jos sinä olet niin uuno, että pointin sinulle selvittämiseen tarvitaan "ulkopuolinen taho"?

@Tuamas suht älykkäänä kirjoittajana tämä oli sinulta full rimanalitus. Jos joku esittää väitteen niin se on hänen tehtävä todistaa väitteensä pyydettäessä eikä huudella muille jostain pointin selvittämisestä. Legendaarista palstakirjoittajaa lainaten, virta päälle!

 

[TosiFani]

No just. Eli voi esittää ns. haistavittu -väitteen ilman mitään perusteita ja sitten odotetaan vastapuolen googlaavan tämä väitteen perustat ja vastaavaan siihen? Mieti nyt vähän...

Joillakin kirjoittajilla on tapana tekeytyä idiootiksi hankalissa tilanteissa ja vaatia muilta täydellisiä lähteitä.

 

[Barnes]

Minkäänlaista yhteiskunnallista visiota tai tavoitetta Göbbels huurujen ja islamfobian lisäksi en ole kuullut hänen pamfleteeraavan, siksi yhden tempun poni. Poliitikolle tuo ei muodosta minkäänlaista uhkaa, kansalaisille kyllä.

Olin itsekin siinä uskossa, ettei Halla-aho ole kertonut näkemyksiään muista asioista kuin mamupolitiikasta, mutta minulle kerrottiin tällä palstalla JHA:n kirjoitelleen mm. aselakiasioista ja NATO:sta. Lisäksi hän on osallistunut Ukraina-aiheiseen keskusteluun Aamu-TV:ssä sekä puhunut radiossa homoliitoista ja vaikkapa kuntapolitiikasta.

 

[Kirjoittelija]

Poliitikolle tuo ei muodosta minkäänlaista uhkaa, kansalaisille kyllä.

Eikö poliitikko ole kansalainen?

 

[ketjuruletti]

Olin itsekin siinä uskossa, ettei Halla-aho ole kertonut näkemyksiään muista asioista kuin mamupolitiikasta, mutta minulle kerrottiin tällä palstalla JHA:n kirjoitelleen mm. aselakiasioista ja NATO:sta. Lisäksi hän on osallistunut Ukraina-aiheiseen keskusteluun Aamu-TV:ssä sekä puhunut radiossa homoliitoista ja vaikkapa kuntapolitiikasta.

Mutta ketäpä se kiinnostaisi, kun emme pääse Jussin noilla mielipiteillä revittelemään ja kauhistumaan. Keskitytään vaan tähän herkulliseen lööppimateriaaliin ja uskotellaan itsellemme, että mies on yhden asian urpo.

 

[Tuamas]

USER=710]@Tuamas[/USER] suht älykkäänä kirjoittajana tämä oli sinulta full rimanalitus. Jos joku esittää väitteen niin se on hänen tehtävä todistaa väitteensä pyydettäessä eikä huudella muille jostain pointin selvittämisestä. Legendaarista palstakirjoittajaa lainaten, virta päälle!

Ei tässä esitetty väitettä, vaan suora referaatti suhteellisen tunnetusta kirjoituksesta.

Näkisin että näissä kun mennään tietyn idioottirajan alle (tunnettu kirjoitus, suora referaatti, alle 30sek googletus...), niin vastuu siirtyy.

 

[Daespoo]

Joillakin kirjoittajilla on tapana tekeytyä idiootiksi hankalissa tilanteissa ja vaatia muilta täydellisiä lähteitä.

Minusta lähteen pyytäminen väitteelle on täysin perusteltua. Lähteen ei tarvitse olla "täydellinen" vaan "riittävä" jotta jotain tukea löytyy.

Ei tässä esitetty väitettä, vaan suora referaatti suhteellisen tunnetusta kirjoituksesta.

Näkisin että näissä kun mennään tietyn idioottirajan alle (tunnettu kirjoitus, suora referaatti, alle 30sek googletus...), niin vastuu siirtyy.

Ko. kirjoitus ei varmasti ole suhteellisen tunnettu, joskin aika moni tässä ketjussa useasti kirjoittava sen tietää, on ihan perusteltua pyytää linkkiä tälle väitteelle.

 

[TosiFani]

Minusta lähteen pyytäminen väitteelle on täysin perusteltua. Lähteen ei tarvitse olla "täydellinen" vaan "riittävä" jotta jotain tukea löytyy.



Ko. kirjoitus ei varmasti ole suhteellisen tunnettu, joskin aika moni tässä ketjussa useasti kirjoittava sen tietää, on ihan perusteltua pyytää linkkiä tälle väitteelle.

Jos ei viitsi yhtä lausetta lainauksesta laittaa googleen, tekeytyy idiootiksi tai on muuten vaan avuton.

 

[heavy]

Jos ei viitsi yhtä lausetta lainauksesta laittaa googleen, tekeytyy idiootiksi tai on muuten vaan avuton.

Varsinkin kun se moderneilla selaimilla on äärettömän helppoakin. Jopa kosketusnäyttöisillä puhelimilla.

 

[varjo]

Pakko kyllä ihan aidosti ihmetellä Hesarin linjaa isossa Halla-aho jutussaan, kyllähän Halla-ahon rykimisen tms. yksityiskohtainen kuvailu varmasti on sitä journalismin tasoa mitä Hesari tahtoo edustaa. Puhumattakaan ovelista retorisista kikoista joilla Halla-ahon mainitsemat tosiasiat ohitetaan keskittymällä juuri siihen että Halla-aho tekee retorisia kikkoja eikä ihan oikeasti viitsiä avata ja argumentoida väitteitä vastaan (esim. jos Irakin pakolaiset ovat niitä sotaa pakenevia, mikä osuus näistä hakijoista oikeasti on niiltä alueilta ja miten moni hukkaa paperinsa juuri siksi ettei selviäisi että he tulevatkin ns. turvallisilta alueilta, olisi helppo osoittaa Halla-aho oikeasti vääräksi mutta toimittaja tyytyy vain vihjailemaan ilman tutkimustyötä)
Jussi Halla-ahon hetki on nyt – miten hän käyttää tilaisuutensa? - Jussi Halla-aho - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

"Kun Jussi Halla-aho ärsyyntyy, hän päästää tuhahduksen. Se kuulostaa siltä kuin ammuttaisiin tennispallotykillä: Fffffy!"

"Hän ampuu taas tennispallon sieraimistaan – fffffy! – ja toteaa: "Tällä on tuhoisat seuraukset. Se oli aika vastuuton teko ihan riippumatta Sipilän motiiveista."

 

[Kirjoittelija]

Pakko kyllä ihan aidosti ihmetellä Hesarin linjaa isossa Halla-aho jutussaan

Siis sinä ihmettelet sitä, että Helsingin Sanomien toimituksessa ei käsitellä fasisteja silkkihansikkain? Minusta on ihan luonnollista, että siellä ollaan avoimien rajojen puolella, sillä ovathan toimittajat Hesarissa sivistyneitä ja suvaitsevaisia ihmisiä.

 

[Barnes]

Pakko kyllä ihan aidosti ihmetellä Hesarin linjaa isossa Halla-aho jutussaan, kyllähän Halla-ahon rykimisen tms. yksityiskohtainen kuvailu varmasti on sitä journalismin tasoa mitä Hesari tahtoo edustaa.

Hesari suorastaan inhoaa Halla-ahoa(ja yleensäkin Perussuomalaisia puolueena), joten kyllä, tämä on sitä journalismin tasoa mitä Helsingin Sanomat haluaa edustaa, kun kirjoitusten aihe on Jussi Halla-aho. Halla-ahoa vastustavilla on aina samansuuntainen taktiikka. He keskittyvät JHA:n silmittömään haukkumiseen, mutta kun hänet pitäisi haastaa ihan oikeilla argumenteilla, on hyvin hiljaista.

 

[Kirjoittelija]

He keskittyvät JHA:n silmittömään haukkumiseen, mutta kun hänet pitäisi haastaa ihan oikeilla argumenteilla, on hyvin hiljaista.

Kyllähän tuossakin jutussa on hyvin paljon ihan oikeita argumentteja, jotka kumoavat Halla-ahon rasistis-fasistisen propgandan. Esim. se, että Helsingin asuntopulaan ovat syyllisiä jotkut ihan muut ihmiset kuin pakolaiset.

 

[Cobol]

Pakko kyllä ihan aidosti ihmetellä Hesarin linjaa isossa Halla-aho jutussaan

Luin sen ja hämmästyin. Vaikea uskoa että kyseessä olisi HS:n linja. Sen verran heikkotasoinen se oli. Ehkäpä teksti oli suunnattu peruskoulun kesken jättäneille, koska tekstin rakenne oli Aapistasoa. Tämän takia googletin tekstin kirjoittajan Juhani Niirasen ja huomasin, että kyseessä ei ole toimittaja. Syystä tai toisesta hän on kirjoittanut silti HS:n ison artikkelin Halla-ahosta. Niiranen on valokuvaaja. Aika uskomaton valinta, mutta sellaista sattuu ja ilmeisen tarkoituksella. Juttu on niin huono ja asenteellinen ja opetusmainen, että sen olisi voinut julkaista jokin vihervassareiden ilmaisjakelulehti. Tosin uskon että niilläkin rima olisi nyt nähtyä korkeammalla.

Unto Hämäläinen, miksi näin? Miksi et itse tarttunut?

 

[nummenkallio]

Unto Hämäläinen, miksi näin? Miksi et itse tarttunut?

Siksi, että Unto Hämäläinen olisi saattanut tehdä Halla-ahosta syvällisemmän ja tasapuolisemman jutun. Ja päätökset jutun kirjoittajasta tekee yleensä politiikan toimituksen esimies, joka on nykyään Piia Elonen. Epäilen, että Marko Junkkaria voi tulla ikävä.

 

[Cobol]

Siksi, että Unto Hämäläinen olisi saattanut tehdä Halla-ahosta syvällisemmän ja tasapuolisemman jutun. Ja päätökset jutun kirjoittajasta tekee yleensä politiikan toimituksen esimies, joka on nykyään Piia Elonen. Epäilen, että Marko Junkkaria voi tulla ikävä.

Niinpä. Hämäläinen on kuitenkin HS:n toimituksen raskasta sarjaa ja tekee aika lailla itse päätökset mitä kirjoittaa Kuukausilehteen ja osaa kirjoittaa. Kyllä Niirasen jutun luettuani tulee ikävä journalismia enkä usko että yhdessäkään länsimaassa johtava lehti pystyy journalistisesti alittamaan tämän tason. Venäjällä kyllä pystyy, mutta onko Venäjästä tullut Sanoman uusi verrokki miten journalismia tehdään? Ainakin jutun rakenne, sisältö ja tekstin tyyli antaa osviittaa siitä, että länsimainen perinteikäs poliittinen journalismi on vaihdettu venäläispohjaiseen poliittiseen propagandasatuiluun.

Juttu on kuitenkin jopa eduksi Halla-aholle - ja tästä sitten salaliittojen pariin :)

 

[Blöö]

"Somalialaiset antavat panoksensa veronmaksajina suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen eri alojen ammattilaisina." Tämä on päivän Hesarista, niin on varmasti totta. Noin 80% työttömyys, jota on yritetty hoitaa keksimällä höpö-höpö -monikulttuurihommia ja tulkin töitä ilman tutkintoa ei tätä faktaa mitenkään himmennä...

 

[Staffan]

Tämän takia googletin tekstin kirjoittajan Juhani Niirasen ja huomasin, että kyseessä ei ole toimittaja. Syystä tai toisesta hän on kirjoittanut silti HS:n ison artikkelin Halla-ahosta. Niiranen on valokuvaaja. Aika uskomaton valinta, mutta sellaista sattuu ja ilmeisen tarkoituksella.

Boldaus meikäläisen.

Mikäli nyt oikein ymmärsin, niin jutun on kirjoittanut Tommi Nieminen (toimittaja, joka on kirjoittanut mm. ihan kohtuullisen kelvollisen Intiaa käsittelvän reportaasi- ja tietokirjan Vastaus on Intia. Nieminen on kirjoittanut muuten tänä vuonna myös Suomen vastarintaliikkeestä. Nykyluokittelulla Niemistä lienee voi kutsua termillä suvakki-vihervassari, heh)

Niiranen otti jutun valokuvat. Valokuvaaja kun on.

Tuo Halliksesta kirjoitettu juttu on karkealla jaottelulla laittaen noin puolet ihan tavanomaista päivälehden henkilökuvaa, puolet taas sitten.... hmmm. Olisi voinut kirjoittaa toisinkin tai sitten jättää vaikka kirjoittamatta. Mikään journalismin kukkanen tuo ei kyllä ole.

Sääli.

 

[Cobol]

Boldaus meikäläisen.

Mikäli nyt oikein ymmärsin, niin jutun on kirjoittanut Tommi Nieminen (toimittaja, joka on kirjoittanut mm. ihan kohtuullisen kelvollisen Intiaa käsittelvän reportaasi- ja tietokirjan Vastaus on Intia. Nieminen on kirjoittanut muuten tänä vuonna myös Suomen vastarintaliikkeestä. Nykyluokittelulla Niemistä lienee voi kutsua termillä suvakki-vihervassari, heh)

Niiranen otti jutun valokuvat. Valokuvaaja kun on.

Tuo Halliksesta kirjoitettu juttu on karkealla jaottelulla laittaen noin puolet ihan tavanomaista päivälehden henkilökuvaa, puolet taas sitten.... hmmm. Olisi voinut kirjoittaa toisinkin tai sitten jättää vaikka kirjoittamatta. Mikään journalismin kukkanen tuo ei kyllä ole.

Sääli.

No niin. Mun tietsikalla näkyi vain yksi nimi eli Niiranen. Todellisuudessa syy mun lukihäiriössä eli en vaan löytänyt Niemisen nimeä siitä vasemmalta puolelta. Pahoittelut tekstin kaatamisesta Niirasen niskaan. Samalla lisään ihmettelyni siitä, miten ammattikirjoittaja saa aikaiseksi noin surkean tuotoksen. Entistä enemmän pakko ihmetellä sillä se että erehdyin tekstin kirjoittajasta ei muuta mitenkään sitä, että teksti artikkelina on huono. Itse asiassa erehtyminen ainostaan pahentaa asiaa koska se voisi tarkoittaa myös sitä, että kyseessä on ainakin entisen laatulehden tarkoituksellinen journalistinen linja.

 

[penaz]

Ei minustakaan Niirasen/ Niemisen olisi kannattanut kirjoittaa noin isoa juttua Halla-ahosta Hesariin. Se kyllä kävi jutusta ilmi, että Halla-aho ei ole kovin tyytyväinen Soiniin persujen puheenjohtajana. Toisaalta hän ei omastakaan mielestään itse ole puheenjohtaja-ainesta. Eli joku kolmas pitäisi tuohon tehtävään löytää.

 

[Barnes]

Eli joku kolmas pitäisi tuohon tehtävään löytää.

Olisikohan Maria Lohela Halla-aholle ja ylipäänsä maahanmuuttokriittiselle siivelle sopiva henkilö? Lohelan puhemieskausi on alkanut hyvin, ja jos se jatkuu hyvänä, uskottavuus tulee olemaan todella korkeaa luokkaa.

Terho on toinen maahanmuuttokriittinen vaihtoehto, häntä arvostetaan yli puoluerajojen ja on tällä hetkellä erittäin näkyvässä tehtävässä Perussuomalaisten ryhmyrinä.

 

[penaz]

Terho on toinen maahanmuuttokriittinen vaihtoehto, häntä arvostetaan yli puoluerajojen ja on tällä hetkellä erittäin näkyvässä tehtävässä Perussuomalaisten ryhmyrinä.

Lohelasta ei ole puheenjohtajaksi, Terhosta ehkä hyvinkin.

Kuiitenkin tällä hetkellä persujen selvä ykkösnimi on Lindström, joka on yllättänyt erittäin positiivisesti minut ja monet muutkin siinä, miten hyvin hän on vaikeassa ministerin pestissään pärjännyt. Hän on myös ottanut roolin persujen ministeriryhmän johtajana julkisuudessa. Mutta Lindström ei kuulu Halla-Ahon klaanin.

 

[penaz]

Unto Hämäläinen, miksi näin? Miksi et itse tarttunut?

Miksi Hämäläisen olisi taas pitänyt kirjoittaa Halla-ahosta, kun hän juuri viime vuonna kirjoitti tästä ison jutun Hesarin kuukausiliitteeseen?

 

[Cobol]

Miksi Hämäläisen olisi taas pitänyt kirjoittaa Halla-ahosta, kun hän juuri viime vuonna kirjoitti tästä ison jutun Hesarin kuukausiliitteeseen?

Vain oma näkökanta:

Oleellistahan ei ole se kuka kirjoittaa vaan se, miten ja mitä kirjoitetaan. Journalismissa ei ole tapana asettaa toimittajalle vuoden tai kahden karenssia jona aikana hän ei saa tehdä samasta henkilöstä uutta juttua. Yksi perusasia journalistiselta näkökulmalta katsoen on se, että Halla-ahon tai ylipäätään kenenkään haastattelu ei korosta toimittajan omia ennakkoluuloja ja rakenna lukijalle kuvaa niiden varassa. Ne kuuluvat toisenlaiseen viestintään eli propagandaosastolle.

Keskustelin alkuillasta haastattelusta erään vassaritutkijan kanssa. Hän ihmetteli miten HS viitsii julkaista tuollaista. Ymmärsin aluksi että hän tarkoitti Halla-ahon haastattelua ylipäätään ja totesin, että hyvähän se sinänsä on että HS julkaisee myös Halla-ahosta juttua. En tarkoittanut sitä, hän totesi. Vaan haastattelun tasoa.

Niinpä. Kauaksi on menty journalismissa kun vasemmistotutkijatkin haukkuvat HS:n asenteelista propagandaa.

 

[Klose16]

Suvaitsevaisen logiikan mukaan, todennäköisesti Halla-aho on syypää pakolaiskriisiin. Koska Halla-aho on kirjoituksillaan ja niistä johtuneilla tuomioillaan vaikuttanut maahanmuuttokritiikin rasistiseen imagoon, hän on estänyt asiallista keskustelua aiheesta, nimittäin kuten esim. Johanna Sumuvuori twitterissään ilmoitti: "en lue rasistien trollauksia". Suvaitsevaiset olisivat siis ilman Halla-ahoa voineet keskittyä tukemaan rakentavaa maahanmuuttopolitiikkaa. Vastakkainasettelu esti sen.

Ei tarvitse ihmetellä yhteiskunnan hajotessa kunnolla käsiin, noinkin käyvän.

Halla-aho on ehdottanut, että mahdollisimman moni turvapaikanhakija palautettaisiin pakolaisleireihin lähelle kotimaataan. Toisaalta hän kannattaa kehitysapuun leikkauksia.

Ihmisiä ei saisi auttaa täällä. Heitä ei saisi auttaa siellä.

Mitä tuohon nyt sanoisi?

Lopetus kelpaa hyvin esimerkiksi sekasotkusta, jota joku journalismiksikin jo ehti mainita.

Pelkästään käsitteiden "turvapaikanhakija" ja "ihminen" sotkeminen toisiinsa, vai onko tuo sittenkin johtopäätös - turvapaikanhakijat ovat ihmisiä? Vääristynyt passiivimuoto "ei saisi auttaa". Omien virheellisten oletusten (joista koko juttu varsinaisesti kertoikin) ihmettely jne.