Jos asiaa ajattelee valtiotasolla, niin Somalia on ehkä maailman pahin persereikä (siellä on sodittu 30 vuotta, maassa ei ole kunnollista yhteiskuntajärjestystä, orpojen määrä on valtava, väestön koulutustaso on olematon, ihmiset kärsivät nälkää) niin mitään edustavaa verrokki-ryhmää on vaikea löytää tilastollisella tasolla (toisin kuin esim Suomella). Niinpä jos somalien kansallisia erityispiirteitä haluttaisiin tutkia siinä huomioitaisiin mainitut tekijät, niin vaihtoehdoksi tulisi lähinnä vastasyntyneinä adoptoitujen vertailu muualta adoptoituihin (olettaen että mahdollinen raskauden aikana kärsitty ravinnon tarve ei vaikuta yksilön käytökseen tai vaihtoehtoisesti, että tämä huomoidaan verrokkiryhmän valinnassa).
suosittelen lukemaan vaikka wikipedian artikkelin sodan syistä. Vinkiksi voin sanoa, että asiasta ei järjestetty kansanäänestystä jolloin siitä olisi voitu demokraattisesti päättää.
Tuota noin, Somaliassa on sodittu jo kohta 30 vuotta, kuten itse sanoit. Mistähän se johtuu? Johtuisiko se siitä, että heissä itsessään on jotain vikaa, ts. se olisi jonkinlainen geneettinen ominaispiirre? Vai onko sekin kaikkien muiden paitsi heidän itsensä syy, että somalit sotii?
Missä tämä Suomesa on?Onko sulla antaa esimerkkiä tällaisesta elävästä Somalista? Itse en ole sellaisesta kuullut koskaan. Ihan Suomesakin asuva Somali kelpaa.
suosittelen lukemaan vaikka wikipedian artikkelin sodan syistä. Vinkiksi voin sanoa, että asiasta ei järjestetty kansanäänestystä jolloin siitä olisi voitu demokraattisesti päättää.
vastaukset tyhmiin kysymyksiisi ovat lonkalta ei, ei ja eiJärjestettiinkö Suomen sisällissodasta joku kansanäänestys? Tai mistään muustakaan sisällissodasta? Ja onko joku muu sisällissota kestanyt noin pitkää kuin Somaliassa? Mutta eihän sekään tietenkään ole somalien itsensä vika, vaan muiden.
vastaukset tyhmiin kysymyksiisi ovat lonkalta ei, ei ja ei
sotien syyt tai syylliset harvemmin ovat yksinkertaisia kysymyksiä. Lue vaan tuota mainittua wikiä jos asia kiinnostaa.Jos viitsit vastata vielä yhteen (tai oikeastaan kahteen) tyhmään kysymykseen, niin kenen vika tuo somalien sisällissota sitten oikein on ja kenen vika se on, että se edelleen jatkuu?
sotien syyt tai syylliset harvemmin ovat yksinkertaisia kysymyksiä. Lue vaan tuota mainittua wikiä jos asia kiinnostaa.
Mutta kaksoisstandardia ei ole todistettu, koska ihan-eri-asia.
Veikkaisin, että suomalaisten enemmistöasemalla on osuutta asiaan. Näin on käsittääkseni myös avoimesti myönnetty.Sama asiahan tuo on, taysin. Eli kaksoisstandardi todellakin tuli todistetuksi. Kirjoittaja saa spekuloida suomalaisten negatiivisilla "ominaispiirteilla" mutta somalialaisten ominaispiirteilla ei.
Milla tavalla ne ovat eri asioita?
Kyllä ne on ihan yksinkertaisia kysymyksiä. Ymmärrän toki, ettet halua kysymyksiin vastata, sillä jos olisit rehellinen niin se veisi pohjan koko siltä agendaltasi, johon tämän ketjun mielipiteesi perustat ja jos valehtelisit, niin jäisit siitä ihan heti kiinni. Lose-lose -tilanne, joten vaikeneminen on täysin ymmärrettävää.
Tuota, yksinkertainen kysymys. Jos ajatellaan tilannetta jossa joko sinä tai jälkikasvusi omine geneettisine piirteinesi olisikin syntynyt Somaliassa somalialaisten ulkoisine ominaisuuksina varusteltuna, niin olisitko elämäsi varrella todennäköisesti käyttäynyt jotenkin poikkeavasti verrattuna 'aitoon' somalialaiseen.?
Tämä kai on aika välttämätöntä (siis erilainen käyttäytyminen, mutta millainen), jos olettaa, että sotiminen on 'geneettinen erityispiirre' tai että sota nyt vain johtuu somalialaisista, koska jos pakenet siihen, että tuossa yhteiskunnallisessa tilanteessa toimisit kuten muutkin, 'koska on pakko', niin tämä vetaa pohjan kaikelta yksilötasojen eroihin viittaamiselta (geneettisiä tai muita), koska ne somalialaisetkin nyt vain toimivat tuossa yhteiskunnallisessa tilanteessa siten kuin on pakko.
Tuossa kohdassa ei väitetä että totuudella ei ole väliä.Olisi kyllä hieno asia jos tosiasioiden toteaminen ei olisi kriminalisoitua. Ikävä kyllä näin ei ole:
Se pykälä jonka perusteella Halla-aho tuomittiin mutta Kalevaa ei otettu edes tutkittavaksi löytyy tästä
Entä onko jompikumpi sanonut, että totuudella ei olisi väliä? Jos on, niin missä?Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske on itse todennut että jos lausumat ovat sinänsä loukkaavia ja niitä julkisuuteen levitetään, niin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy.
Tämä tarkoittaa että loukaavien faktojen esittäminen on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
KKO myös flirtaili samalla tematiikalla:
Ei tuossa sellaista sanota.Se että joku voi luulla väitteiden olevan totta on siis syyllisyyttä lisäävä, ei vähentävä asianhaara.
Minulla on kovasti erilainen näkemys, että kummalla meistä on fetissi tuohon tutkimukseen. Sinulla, joka sen nyt tämän vuoden puolella oma-aloitteisesti maininnut vissiin kolmessa viestissäsi vai minulla, joka tuon nyt toinen kertaalleen (muutoin olen vain vastannut viesteihisi)Minä en ymmärrä tuota sinun fetissiäsi tuohon tutkimukseen jota ei ollut olemassa toukokuussa 2008 joten se ei ole voinut olla osallisena niin JSN:n, Kalskeen kuin Illmanninkaan päätöksissä.
Tuo on kyllä hyvä kysymys, mutta sikäli mahdoton että minä en olisi voinut syntyä mihinkään muualle. Muuten minä en olisi minä, ja näin ollen kysymykseesi on mahdoton vastata. Tämä ei ole vastaamisen pakoilua, vaikka se siltä saattaa näyttääkin, sillä en minä voi arvioida mitä olisi tapahtunut jos minä en olisi minä, sillä se on täysin absurdi lähtökohta.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
"”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Missä tämä Suomesa on?
Sinä itse esität asiat yksinkertaisina. Sotiminen johtuu somaliassa yksilätasoeroista verrattuna vaikkapa Suomeen. Koska ero on sinun mielestäsi yksilötasolla, niin yksilötasolla sinun olisi esittämässäni verrokkitilanteessa toimittava toisin? Eihän sinun somaliassa olisi pakko sotia.
Toisaalta jos lasket yksilön välttämättömäksi ehdoksi ympäröivän yhteiskunnan ja perheen (niin kuin teit), niin olet samaa mieltä, mitä se sinun moneen otteeseen kritisoimasi ymmärtävä ote sotimisen syistä tekee.
Korjaan tarkoitin somaleita.Korjaan. Tarkoitin "Suomessa". Voisitko nimetä muutaman Suomessa tai Somaliassa elävän Somalin? Halla-aho ei käsittääkseni ole kirjoittanut Somaleista yhtään mitään.
I am not sure if serious or...En ymmärrä miten kunnianloukkaus liittyy tähän keskusteluun.
Nyt täytyy ihan täysin rehellisesti sanoa, että en ymmärrä mitä tarkoitat. Voitko selventää?
mitään edustavaa verrokki-ryhmää on vaikea löytää tilastollisella tasolla (toisin kuin esim Suomella).
Suht. saman BKT-tason pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat ovat suhteellisen edustavia verrokkeja.Mikä se Suomen edustava verrokkiryhmä on tilastollisella tasolla?
Suht. saman BKT-tason pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat ovat suhteellisen edustavia verrokkeja.
Mielipiteesi on noteerattu ja siihen suhtaudutaan asianmukaisella vakavuudeella.Eivät nuo mielestäni kovin edustavia verrokkeja Suomelle ole.