Jussi Halla-aho

[Baldrick]

Kuluuko Halla-aho sitten mielestäsi niihin "maahanmuuton totaalivastustajiin"?

En, mutta pidän häntä karkeajakoisemmassa luokittelussa samassa lokerossa näiden kanssa. En kyllä myöskään lainaamassasi viestissäni mielestäni sanonutkaan, että Halla-Aho olisi totaalivastustaja, vaan nimenomaan puheeni oman käsitykseni mukaan siirtyi maahanmuuttopolitiikan mielipideilmaston äärilaitoihin ilman JHA:ta. Ehkä en kirjoittanut tarpeeksi selvästi, mutta en siis pidä Halla-Ahoa äärimmäisen mielipiteen omistajana. Korvaa lainaamastasi viestistäni Halla-Aho jollain muulla taitavasti argumentoivalla henkilöllä, niin saat kiinni siitä pointista, mitä itse ajattelin viestiväni.

 

[Anssi #5]

Mä en henkilökohtaisesti jaksa innostua hirveästi tuollaisesta puhtaasta väittelytaidosta. Siis sellaisesta, että joku osaa taitavasti käyttää sanoja niin, että voi puolustaa tai kannattaa ihan mitä asiaa tahansa valitsemalla sopivia argumentteja ja käyttämällä retorisia kikkailuja ihan vaan väittelyn vuoksi.

Luultavasti suuri osa Halla-ahon kannattajista pitää tätä mestariväittelijänä lähinnä siksi, että sattuvat olemaan samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Sillä, että sattuu olemaan "oikeaa" mieltä jostain asiasta, ei kuitenkaan ole mitään tekemistä väittelytaitojen kanssa. Kyllähän me kaikki ollaan törmätty siihen, että "nyt oli loistava kirjoitus". Valitettavan harva ymmärtää, että usein tämä fiilis johtuu vain siitä, että joku samanmielinen kirjoitti jotain, mistä nyt sattuu olemaan samaa mieltä. Teksti on ehkäpä vain kirjoitettu vähän hienommin sanankääntein, kuin mihin itse pystyy. Sehän ei kuitenkaan tarkoita, että siinäpä oli loistava argumentti. Se tarkoittaa vain, että tuo kaveri on samaa mieltä mun kanssa.

Halla-aho ei itsekään pidä itseään kovin kummoisena esiintyjänä. Tästä varmaan ollaan ihan samaa mieltä. Ei Halla-aho mikään luonnollinen mestaripuhuja ole. Eikä siinä mitään, aika harva meistä on. Näppiksen takana Halla-aho on selvästi parhaimmillaan.

Mitä tulee Halla-ahon väittelytaitoihin. Vaikea sanoa, koska näyttöjä on kovin vähän (= minä itse en ole nähnyt/lukenut kuin muutaman. Kyllä kai niitä oikeasti on ihan riittävästi). Se, että pääsee kinastelemaan mamuaiheista, joita on pöyhinyt mitä lie, pari vuosikymmentä, ei anna oikeaa kuvaa miehen väittelytaidoista. Se vaan on helvetin paljon helpompi väitellä, jos tuntee aiheen läpikotaisin. Onko Halla-aho väitellyt jostain asiasta esim jollain nettifoorumilla? En jaksa itse etsiä. Saa linkata, jos tällaisia löytyy.

Tässä yksi esimerkki Halla-ahon heikommasta hetkestä, kun miehelle annetaan väittelyyn aihe ja kerrotaan pitääkö väitettä puolustaa vai vastustaa. Tämä on jostain maikkarin vaalilähetyksestä väittely Donner vs Halla-aho. Linkki Youtubeen: Naurettava väittely Halla-aho vastaan Donner (MTV 21.5.2014) - YouTube

Ei tuosta nyt ensimmäisen tule mieleen, että onpas kova väittelijä tämä Halla-aho. Toisaalta meillä ei oikein ole totuttu tällaiseen, eli ehkä tuo oli jo lähtökohtaisesti vähän kökkö idea. Periaatteessa kuitenkin tuolla tavallahan sitä puhdasta väittelytaitoa mitataan. Annetaan aihe ja sanotaan, että sinä puolustat ja sinä vastustat väitettä ja sitten vaan annetaan mennä.

 

[Runtulin]

Mä en henkilökohtaisesti jaksa innostua hirveästi tuollaisesta puhtaasta väittelytaidosta. Siis sellaisesta, että joku osaa taitavasti käyttää sanoja niin, että voi puolustaa tai kannattaa ihan mitä asiaa tahansa valitsemalla sopivia argumentteja ja käyttämällä retorisia kikkailuja ihan vaan väittelyn vuoksi.

En minäkään tiedä, onko Halla-aholla niin hyvät väittelytaidot, siis nimenomaan puhtaasti sanojen käytössä. Melkeinpä voisi sanoa, että ei ole. Halla-aho pärjää kuitenkin väittelyissä erittäin hyvin. Miksi? Halla-aho on aika hyvä esiintymään omalla persoonallisella tavallaan, mikä vetoaa moneen. Halla-ahon monotoninen puhetapa on ihan raikas lisä suomalaiseen politiikkaan Stubbeineen, Soineineen ja muine mahtipontisempien esiintyjien lisäksi.

Mitä tulee varsinaisen väittelytaidon tärkeyteen. Olen samaa mieltä, ettei se juuri minua kiinnosta, kun muodostan itse mielipiteitä asioista. Yritän aina nähdä sen yli faktoihin. Sen sijaan, jos olisin politiikan tutkija, varsinaiset väittelytaidot saattaisivat minua kiinnostaa. Väittelytaidot voinee myös erottaa esiintymistaidosta? Voiko eri äänenpainojen käyttämisen laskea väittelytaidoksi?

Tuo Dönner ja Halla-aho... No jokainen ottakoon tuon niin tosissaan kuin haluaa ja niin vahvana näyttönä, kuin haluaa. Yksi kiusallisimmista hetkistä suomalaisissa vaaliväittelyissä.

 

[Sanainen arkku]

On todella teennäistä mitata väittelytaitoja ilman olennaisinta elementtiä: valmistautumista. Valmistautumisen kulttuuri on yleisellä tasolla suomalaisen yhteiskunnan vahvuus. Verrataan nyt meille tutuimman teeman kautta: Kuinka me menestyisimme lätkän kevätkarnevaaleissa, jos valmistautuisimme niihin kuin Kanda, tai edes Venäjä? Veikkaan ettei mitaleita juuri juhlittaisi.

 

[Boulerice]

Halla-Aho teki tänään ykkösaamussa AdHominem hyökkäyksen suorassa raidohhastattelussa Erkki Tuomiojaa kohtaan.

Ei minulle kukaan ole tullut puhumaan natsihenkisyydestä. Minä luulen kyllä, että kansanedustaja Tuomioja ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja anti amerikkalaisine ideologineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota, tästä olen kyllä kuullut.
Jussi Halla-Aho

Mies ei siis ole pelkästään fasisti ja rasisti, vaan myös huonokäytöksinen moukka.

Toki fanboyt ei näe ehkämaailmanilmiselvimmässäargumentaatiovirheessä mitään vikaa, vaan "göbbels" on puolijumala aina.

Se on hauskaa miten vasureilla pää räjähtää aina kun Halla-Aho avaa sanaisen arkkunsa. :D

 

[Sanainen arkku]

Halla-Aho teki tänään ykkösaamussa AdHominem hyökkäyksen suorassa raidohhastattelussa Erkki Tuomiojaa kohtaan.

Ei minulle kukaan ole tullut puhumaan natsihenkisyydestä. Minä luulen kyllä, että kansanedustaja Tuomioja ulkoministerinä toimiessaan ja venäläismielisine näkemyksineen ja anti amerikkalaisine ideologineen aiheutti paljon enemmän närää ja huomiota, tästä olen kyllä kuullut.
Jussi Halla-Aho

Mies ei siis ole pelkästään fasisti ja rasisti, vaan myös huonokäytöksinen moukka.

Toki fanboyt ei näe ehkämaailmanilmiselvimmässäargumentaatiovirheessä mitään vikaa, vaan "göbbels" on puolijumala aina.

Tässähän arvon nimimerkki jättää kertomatta, että tuon tyylilajin keskustelulle valitsi Erkki Tuomioja. Halla-aho vastasi hyvin epäasialliseen kommenttiin, aivan kuten sellaiseen kuuluukin vastata.

Toki Erkki ei ole juntti, koska kuuluu vasemmistolaisen intelligenssiin. Tästä johtuen hän voi käyttää henkilöönkäyvää ja epäasiallista tyylilajia. Onhan hän taistelussa, anteeksi argumentaation jatkumossa, hyvisten puolella pahiksia vastaan.

 

[Action Bronson]

Tässähän arvon nimimerkki jättää kertomatta, että tuon tyylilajin keskustelulle valitsi Erkki Tuomioja. Halla-aho vastasi hyvin epäasialliseen kommenttiin, aivan kuten sellaiseen kuuluukin vastata.

Toki Erkki ei ole juntti, koska kuuluu vasemmistolaisen intelligenssiin. Tästä johtuen hän voi käyttää henkilöönkäyvää ja epäasiallista tyylilajia. Onhan hän taistelussa, anteeksi argumentaation jatkumossa, hyvisten puolella pahiksia vastaan.

Halla-aho ja Tuomioja oli siellä keskustelemassa Immosen natsifantasioista. Tuomioja pysyi aiheessa mutta Väli-liha ei pysynyt. Ei asia tuosta vääntelemällä muuksi muutu.

 

[TosiFani]

Tässähän arvon nimimerkki jättää kertomatta, että tuon tyylilajin keskustelulle valitsi Erkki Tuomioja. Halla-aho vastasi hyvin epäasialliseen kommenttiin, aivan kuten sellaiseen kuuluukin vastata...

Mikä Tuomiojan kommentissa oli epäasiallista?

 

[Robin Big Snake]

Tässä yksi esimerkki Halla-ahon heikommasta hetkestä, kun miehelle annetaan väittelyyn aihe ja kerrotaan pitääkö väitettä puolustaa vai vastustaa. Tämä on jostain maikkarin vaalilähetyksestä väittely Donner vs Halla-aho. Linkki Youtubeen: Naurettava väittely Halla-aho vastaan Donner (MTV 21.5.2014) - YouTube

Ei tuosta nyt ensimmäisen tule mieleen, että onpas kova väittelijä tämä Halla-aho. Toisaalta meillä ei oikein ole totuttu tällaiseen, eli ehkä tuo oli jo lähtökohtaisesti vähän kökkö idea. Periaatteessa kuitenkin tuolla tavallahan sitä puhdasta väittelytaitoa mitataan. Annetaan aihe ja sanotaan, että sinä puolustat ja sinä vastustat väitettä ja sitten vaan annetaan mennä.

Eikö tää ollut se missä Donner ja toimittaja sekoili ja viimeisenä enää kartalla oli Halla-aho? Eli Donner teki sen mitä Halla-ahon piti eikä toimittajakaan sitä tajunnut vaikka Halla-aho sen aika suoraan sanoi. Voisiko jopa sanoa että Halla-aho oli täysin ylivoimainen kun sai sekunnissa vastapuolen ajamaan omaa asiaansa? :)

Ideanahan tuo on täysin surkea mutta toteutus meni vielä alta senkin riman.

 

[Swearengen]

Niin, kaikkihan me jollain tavalla puolueellisia olemme, minä nyt ainakin*, mutta se mikä tuossa Anssin valitsemassa linkissä (youtubuesta kun löytyy myös about kaikki muutkin Halla-ahon tv-esiintymiset) oli hassua, että se oli juuri se ” väittely” missä ei nimenomaan ollut asiasta millään tavalla kyse, vaan esiintymiskyvystä. No ainoa, joka nähdäkseni tuossakin ymmärsi koko MTV:n hassuhauskan kysymyksenasettelun oli tuon mukaan Halla-aho, mutta koska toimittaja ja ikääntynyt Donner sekoittivat pakan kättelyssä, niin tuli hitaammallekin selväksi, että Halla-aho on huono viihdyttäjä kissanristijäisissä.

Nieleskely ja punoittavat posketkin ovat ymmärtääkseni kroonista laatua, joten varsinaisesti karismaattista esiintyjää Halla-ahosta ei voi poliittisten vastustajien onneksi koskaan tullakaan. Sieltä youtubesta voi kuitenkin käydä kiinnostuneet katsomassa aika monta Halliksen tv-keskustelua/väittelyä ja arvioida niiden perusteella sitä uskottavuutta.

Kirjallisen ilmaisutaidon puolesta nyt ei tarvitse mitään edes sanoa, mutta eipä Halla-ahoa ole aikoihin enää nettikeskustelut suuremmin kiinnostanutkaan kun poliittiset reaaliteetit on sisäistetty. (FB-päivityksiä en laske keskusteluksi)

Blogiaan voisi kyllä päivitellä useammin.

*) Disclaimerina en ole minkään puolueen jäsen, mutta ehkä se lätkäkin taas joskus kauden käynnistyttyä rupeaa kiinnostamaan.

 

[Barnes]

Luultavasti suuri osa Halla-ahon kannattajista pitää tätä mestariväittelijänä lähinnä siksi, että sattuvat olemaan samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Sillä, että sattuu olemaan "oikeaa" mieltä jostain asiasta, ei kuitenkaan ole mitään tekemistä väittelytaitojen kanssa.

Olen avoimesti myöntänyt pitäväni Halla-ahoa hyvänä väittelijänä. Se ei johdu hänen mielipiteistään vaan hänen argumentoinnistaan. Hän kykenee keskustelemaan suhteellisen asiallisesti, vaikka vastapuoli yrittäisikin lähinnä provoilla/hyökätä Halla-ahon henkilöä vastaan.

Pidänhän minä myös Li Anderssonia hyvänä väittelijänä, vaikka hän onkin minun kanssani oikeastaan kaikesta eri mieltä.

 

[mjr]

Olen avoimesti myöntänyt pitäväni Halla-ahoa hyvänä väittelijänä. Se ei johdu hänen mielipiteistään vaan hänen argumentoinnistaan. Hän kykenee keskustelemaan suhteellisen asiallisesti, vaikka vastapuoli yrittäisikin lähinnä provoilla/hyökätä Halla-ahon henkilöä vastaan.

Minustakin Halla-aho on taitava tv-väittelijä vaikka ei muuten mitenkään karismaattinen henkilö olekaan (luojan kiitos). Useimmiten vastapuoli toki antaa tunteenomaisuudellaan ja tavallaan hallitsemattomalla kiukullaan aseet hänen käteensä. Luulisin että tietty poliittinen korrektius johtaa tähän tehottomuuteen.

 

[Barnes]

Olemme kuunnelleet samaa ohjelmaa, kyse on muistikuvieni mukaan eurovaaleja edeltäneestä radio-ohjelmasta. Kyseessä ei ollut väittely, vaan perinteinen ajankohtaisohjelma. Tuossa ei hirveästi edes sivuttu maahanmuuttoa, Halla-aholla oli mielenkiintoisia juttuja liittyen EU:n liittovaltiokehitykseen, kuntapolitiikkaan jne.

Minusta olisi mielenkiintoista nähdä Halla-aho ihan TV:ssä puhumassa muustakin kuin maahanmuutosta. Silloin selviäisi, millainen TV-esiintyjä JHA olisi, kun hän poistuisi mukavuusalueeltaan. Uskon hänen pärjäävän silloinkin vähintään kohtalaisesti, onhan hän mitä ilmeisimmin perhetynyt moneen muuhunkin politiikan osa-alueeseen kuin mamupolitiikkaan.

Voi kun joku yleläinen älyäisi kysyä Halla-ahoa vieraaksi televisiokeskusteluun, jonka aiheena ei ole maahanmuutto.

 

[Action Bronson]

Voi kun joku yleläinen älyäisi kysyä Halla-ahoa vieraaksi televisiokeskusteluun, jonka aiheena ei ole maahanmuutto.

Luultavasti tämä on ihan Jussista itsestään kiinni. Olen varma että moni taho haluaisi saada hänet aitoon keskusteluun ja väittelyyn jossa ei olla hänen omalla mukavuusalueellaan. Kuulemma on kerran puhunut muustakin radiossa mutta silloinkin yksin. Jos hän nyt on fanipoikien silmissä "mestariväittelijä" niin muiden osa-alueiden suhteen hänellä ei ole kuin hävittävää. Hänen fanipoikansa ei kuitenkaan ole täysin homogeeninen porukka.

 

[Vanha Len]

Voi kun joku yleläinen älyäisi kysyä Halla-ahoa vieraaksi televisiokeskusteluun, jonka aiheena ei ole maahanmuutto.

Miksi? Eikös sellaiset ole politikot ole kiinnostavampia, jotka tietävät mistä puhuvat? Jos taas toivoisit näkeväsi änkyttävää poliittista vierasta niin en ymmärrä. Mitä sä saat tuollaisesta?

 

[erku]

Voi kun joku yleläinen älyäisi kysyä Halla-ahoa vieraaksi televisiokeskusteluun, jonka aiheena ei ole maahanmuutto.

No ainakin itse muistan Halla-ahon esiintyneen ainakin kahteen eri otteeseen Ylen Aamu-tv:ssä johonkin muuhun aiheeseen liittyen kuin maahanmuuttoon. Muutama vuosi sitten hän oli Putkosen kanssa uhriutumassa siitä kuinka persuja kohdellaan mediassa väärin ja tuoreempi tapaus oli joku aika sitten, kun Hallis oli Ukrainan kriisiin liittyvässä keskustelussa mukana. Ainakin Heidi Hautala oli myös mukana tuossa keskustelussa ja Heidi ja Jussi olivat yllättävän samanmielisiä aihepiirin tiimoilta.

 

[Action Bronson]

Miksi? Eikös sellaiset ole politikot ole kiinnostavampia, jotka tietävät mistä puhuvat? Jos taas toivoisit näkeväsi änkyttävää poliittista vierasta niin en ymmärrä. Mitä sä saat tuollaisesta?

Kysymys on luonnollisesti siitä onko Halla-aho "yhden tempun poni" kuten monet arvelevat.

 

[Barnes]

Luultavasti tämä on ihan Jussista itsestään kiinni. Olen varma että moni taho haluaisi saada hänet aitoon keskusteluun ja väittelyyn jossa ei olla hänen omalla mukavuusalueellaan. Kuulemma on kerran puhunut muustakin radiossa mutta silloinkin yksin. Jos hän nyt on fanipoikien silmissä "mestariväittelijä" niin muiden osa-alueiden suhteen hänellä ei ole kuin hävittävää. Hänen fanipoikansa ei kuitenkaan ole täysin homogeeninen porukka.

Voihan se olla tosiaan niinkin, ettei Halla-aho halua osallistua ei-maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun. Toisaalta nyt muistin Halla-ahon esiintyneen eurovaaliväittelyssä, jossa mukana oli kaikkien kahdeksan puolueen edustajat, ja Hallis oli siinä ihan asiallinen eikä jäänyt kenenkään jalkoihin(se Donner-"väittely", joka kyseisessä keskustelussa nähtiin, oli täysi vitsi toteutukseltaan.)

No ainakin itse muistan Halla-ahon esiintyneen ainakin kahteen eri otteeseen Ylen Aamu-tv:ssä johonkin muuhun aiheeseen liittyen kuin maahanmuuttoon.

Näitä en ole nähnytkään, mikä johtuu siitä, etten ehdi katsoa Aamu-Tv:tä ajanpuutteen takia.

Miksi? Eikös sellaiset ole politikot ole kiinnostavampia, jotka tietävät mistä puhuvat? Jos taas toivoisit näkeväsi änkyttävää poliittista vierasta niin en ymmärrä. Mitä sä saat tuollaisesta?

Haluaisin yksinkertaisesti nähdä Halla-ahosta uuden puolen. Hänellä lienee yllättävistäkin asioista ihan kiehtovia ajatuksia, olisi mukava kuulla niitä.

 

[Vanha Len]

Kysymys on luonnollisesti siitä onko Halla-aho "yhden tempun poni" kuten monet arvelevat.

No mitäs pahaa tuossa sitten on? Yhden tempun poni mutta jos tekee senkin tempun paremin kuin muut nii ei ole häpeämistä. Kyllä politikoillakin on omat vahvuutensa sekä heikkoutensa. Niitä vahvuuksia ainakin minä käyttäisin eri osa-alueilla.

 

[Action Bronson]

No mitäs pahaa tuossa sitten on? Yhden tempun poni mutta jos tekee senkin tempun paremin kuin muut nii ei ole häpeämistä. Kyllä politikoillakin on omat vahvuutensa sekä heikkoutensa. Niitä vahvuuksia ainakin minä käyttäisin eri osa-alueilla.

Toki sen voi näinkin itsellensä selittää. Itse kun esimerkiksi poliitikkoja tarkastelen vähän laajemmalla katsonnalla niin nämä yhden tempun ponit ei ole siellä listan kärkipäässä.

 

[Anssi #5]

Tossa olis Halla-ahon väittely homoliitoista Jani Toivolan kanssa yle areenassa, kesto reilut 16 minuuttia: Sukupuolineutraali avioliittolaki. Halla-aho vastaan Toivola | Puheen Päivä | Radio | Areena | yle.fi

 

[floikkari]

No mitäs pahaa tuossa sitten on? Yhden tempun poni mutta jos tekee senkin tempun paremin kuin muut nii ei ole häpeämistä. Kyllä politikoillakin on omat vahvuutensa sekä heikkoutensa. Niitä vahvuuksia ainakin minä käyttäisin eri osa-alueilla.

Halla-ponihan on maahanmuuttopolitiikan alalla tasan yhtä asiantunteva kuin ydinvoimaa vastustava poliitikko, jonka mielestä on ihan kiikun kaakun johtavatko jo nykyiset ydinvoimapäätökset automaattisesti ja väistämättömästi koko suomalaisen yhteiskunnan tuhoon. Ranskassa nyt ainakin meininki on sillä tolalla, että siellä ei kannata edes yrittää mitään, sillä totaalinen ydintuho ja ranskan yhteiskunnan mureneminen on 100% varmaa. Niiden kannattaisi räjäyttää omat voimalansa vapaaehtoisesti ASAP, niin muualla euroopassa edes sitten ehkä ymmärrettäisiin tilanteen vakavuus.

 

[RexHex]

Haluaisin yksinkertaisesti nähdä Halla-ahosta uuden puolen. Hänellä lienee yllättävistäkin asioista ihan kiehtovia ajatuksia, olisi mukava kuulla niitä.

Mistä ajatuksista olet kiinnostunut? HPK:n ensi kauden joukkueen menestymisestä? Kukkien kastelusta näin sateisena kesänä? Vai oliko sinulla jokin tietty aihe mielessä? Ei siinä, ettenkö itsekkin haluaisi nähdä JHa:ta keskustelemassa eri asioista, mutta toisaalta tyhmältähän se tuntuisi pyytää vaikka Juhani Tammista (noh tämä oli huono esimerkki, koska Tamilta löytyy vastaus jokaiseen aihe alueeseen) vaikka astrofysiikasta ja sen tulevaisuuden mahdollisuuksista.

 

[Vanha Len]

Itse kun esimerkiksi poliitikkoja tarkastelen vähän laajemmalla katsonnalla niin nämä yhden tempun ponit ei ole siellä listan kärkipäässä.

No kerrohan ne monen tempun ponit, jotka sulla on siellä kärkipäässä tämän hetkisessä poliittisessa kentässä.

 

[Action Bronson]

No kerrohan ne monen tempun ponit, jotka sulla on siellä kärkipäässä tämän hetkisessä poliittisessa kentässä.

Juu. Antaa olla. Ne o yhyren tempun poneja kaikki tyyni!