Jussi Halla-aho

[#76]

Toisaalta ne yksityishenkilön esittämät mielipiteethän siellä poliitikon päässä lienee olemassa? Toinen juttu sitten, sanooko poliitikko samalla tavalla asioita enään ääneen tai pyrkiikö hän ajamaan asioita mielipiteittensa pohjalta ja vaikka ajaisikin, niin saako hän asioita muutettua mielipiteittensä suuntaan. Eduskunnassa jokainen kansanedustaja on kuitenkin yksinään yksi kahdestasadasta.

Sikäli poliittinen keskustelu tänä päivänä on minusta huonoa, että liian nopeasti ideat tai ajatukset tyrmätään ilman asioiden pohtimista. Tyrmäyskin tehdään lähinnä itkupotkuraivarien tyylillä. Ihmisten mielipiteet on liian muodostuneita, että asioista ei haluta edes avoimesti keskustella katsellen asiaa eri näkökulmista.

Väkiluvun kehityksellä on jonkin verran peloiteltu, mutta kummoisempia laskelmia ei ole eteen sattunut. Hieman vilkaisin Tilastokeskuksen ( varmaan hallituksen väärentämiä ) lukuja. Viime vuonna muunkuin ns. kotimaisten kielien puhujia oli maassa 4,5% ja määrä oli kymmenessä vuodessa tuplaantunut. Tuplaantuminen tapahtuisi noin seitsemän prosentin vuotuisella kasvulla. Mikäli kotimaisten kielien puhujien määrä samalla tippuu viisi prosenttia vuosittain, niin 2037 kotimaisten kielien puhujat olisivat maassa vähemmistössä ja samalla Suomen väkiluku oli tippunut alle kolmen miljoonan. Prosentin laskulla kotimaiten puhujat olisivat enemmistössä vielä pidempään. Olisi hauska nähdä laskelmat, millä esimerkiksi Halla-Aho on tullut tulokseen Britannian tai Ruotsin väestön muutoksista, Somesta puhumattakaan.

 

[Tadu]

Helsingin johtajiston palkankorotuksista


Kappas. Halla-Aho kirjoittaa muustakin kuin maahanmuutosta, ja vielä täysin asiaakin.

 

[Maastomasto]

Kappas. Halla-Aho kirjoittaa muustakin kuin maahanmuutosta, ja vielä täysin asiaakin.

Taitaa olla ensimmäinen kerta kun kuulen kyseiseltä henkilöltä jotain muuta kuin äärimaahanmuuttonegatiivisuutta. Toki melkoisilla populismihangilla ukkeli yhä hiihtelee. Tämmöset eri maiden kaupunginjohtajien palkkavertailut on hyvin kyseenalaisia kun kulttuurit ja tehtävät vaihtelevat. Varmasti huikeasti enemmän tienaaviakin löytyisi.

Mielestäni 15k ei kuullosta ihmeelliseltä pääkaupungin kaupunginjohtajalle. Oulussahan ajettiin melkein samaa palkkaa kaupunginjohtajalle, en tiedä sitten menikö läpi.

Sen verran täytyy kyllä todeta, että vaikka julkisissa viroissa olevien huippujohtajien palkat on ainainen porunaihe, niin kyllä se etenkin tällaisenä huonompana aikana omiinkin korviini särähtää. Kansan syvät rivit eivät varmasti suunnattomasti riemastu kun edellisiänä päivinä puhutaan palkanalennuksista ja sitten pohditaan, että pitäiskö 15k palkkaan saada 10 prossaa lisää...

Mut jos kansa saisi päättää (tai ainakin ne syvät rivit), niin ministeri tienaisi 5k, kansanedustaja 3k... Se kyllä alkaisi vaikuttamaan siihen, että mimmosta porukkaa tonne hakeutuisi. Sinnehän tosiaan pääsisi retalejengiä muistakin puolueista kuin persuista...

 

[#76]

Kun kuntasektorin hommat kuitenkin miehitetään ammattipoliitikoilla, niin onko heillä oikeasti sellaista osaamista, että heistä kilpailtaisiin yksityisen puolen paikkojen kanssa? Ymmärtäisin korkeat liksat, jos vaikka kuntasektorin talouspuolen hommiin haettaisiin henkilöä, joka olisi head hunterien listoilla talousjohtajaksi. Mikä firma palkkaisi esim. Pekka Saurin oikeaksi johtajaksi?

 

[Maglor]

Mut jos kansa saisi päättää (tai ainakin ne syvät rivit), niin ministeri tienaisi 5k, kansanedustaja 3k... Se kyllä alkaisi vaikuttamaan siihen, että mimmosta porukkaa tonne hakeutuisi. Sinnehän tosiaan pääsisi retalejengiä muistakin puolueista kuin persuista...

Toisaalta yksi hyvä pointti Halliksen kirjoituksessa on se, että johtavat virkamiehet valitaan virkoihinsa puoluepolitiikan, ei pätevyyden perusteella. Ylimmät virkamiehet niin kunnan kuin valtion virastoihinkin "sulle - mulle" -periaatteella. Vihreät kai periaatteessa vastustavat tätä, mutta esim. Saurin "kuului" saada paikkansa Helsingissä. Perussuomalaisilla ei vielä ole tarpeeksi kannatusta suurissa kaupungeissa, jotta heidän porukalleen "kuuluisi" tiettyjä vastuvirkoja. Tätä taustaa vasten tämän rakenteellisen korruption muotoon on helppo puuttua. Mutta asiaahan Hallis puhuu.

Missä päin Suomea muuten kaupunginjohtajat valitaan suorilla vaaleilla vaalikaudeksi virkaansa? Tarkoittaakohan Halla-Aho kenties pormestarimallia?

 

[Naurava Sika]

Mielestäni politiikka on mitä suurimmissa määrin kutsumushommaa. Ei poliitikoille kuuluisikaan maksaa mitään valtavia palkkioita. Rivikansanedustajalle riittäisi 3,5-4 tonnia kuussa ja ministerille vähän enemmän. Lisäksi joku vuokrayksiö läheltä eduskuntataloa firman piikkiin että pääsevät duuniin ilman isompia ongelmia. On suorastaan loukkaavaa että tällaisina aikoina maamme johtajat antavat viikoittain viestiä kansalaisille säästötalkoista ja palkanalennuksista ja samalla toisaalla puuhaavat itselleen korotuksia jo ennestään riittäviin palkkoihin. Kaikkien niihin talkoisiin tulisi osallistua, isot palkat osallistuu isommin ja pienet palkat pienemmin. Ihan vitun yksinkertaista, kun ihmiset vaan ahneuksissaan tajuaisivat.

 

[Lynx canadensis]

Se kyllä alkaisi vaikuttamaan siihen, että mimmosta porukkaa tonne hakeutuisi.

Ei tarvitse nykyiselläkään kokoonpanolla hirveästi iloita...

Nykyinen palkkataso on ainakin surkein mahdollinen kompromissi: palkat eivät ole osaaville ihmisille tarpeeksi kilpailukykyisiä, mutta kuitenkin houkuttelevat perskärpäsiä vaikka millä mitalla. Kansanedustajain "sopeutumieläke" (YLE.fi) oli kanssa melkoista kepulointia, mistä ilmeisesti on ymmärretty luopua tulevaisuudessa.

 

[mjr]

Ei tarvitse nykyiselläkään kokoonpanolla hirveästi iloita...

Nykyinen palkkataso on ainakin surkein mahdollinen kompromissi: palkat eivät ole osaaville ihmisille tarpeeksi kilpailukykyisiä, mutta kuitenkin houkuttelevat perskärpäsiä vaikka millä mitalla. Kansanedustajain "sopeutumieläke" (YLE.fi) oli kanssa melkoista kepulointia, mistä ilmeisesti on ymmärretty luopua tulevaisuudessa.

Jotenkin kuvittelisi, että pankkialan katastrofin jälkeen tuo "osaavien ihmisten palkkataso" olisi kärsinyt edes jonkinlaisen kolauksen. Siellä korvaukset olivat suurimmillaan eli oletuksena siis on, että paikalla olivat "osaavimmat ihmiset", mutta miten kävi - ja miten kävi korvauksille kun jäljelle jäivät vain savuavat rauniot? Ne tietysti pysyivät jotakuinkin ruhtinaallisina riippumatta työn tuloksista - eli palkan/korvauksen/bonuksen ja suoritustason välinen side oli täysin poikki. Kuten se aika laajalti on suuryritysten kohdalla - siinä mielessä nämä ovat kyllä tosiaan osaavia ihmisiä, sellaista ay-liikettä ei ole, joka pystyisi samoihin neuvottelutuloksiin kuin tämä pieni rälssi. Eli en usko, että tässä on mitään kovin automaattista korrelaatiota enää, ja Helsinki voisi hyvin pysyä vaikkapa Lontoon ja New Yorkin palkkatasojen alapuolella.

 

[Steegil]

Ymmärtäisin kaupunginjohtajan isot liksat, jos henkilö virassa olisi täydellinen ammattilainen. Nyt virkaan laitetaan aina poliittisen lehmänkaupan seuraksena joku täysin osaamaton idiootti, jolle maksetaan suhteellisen paljon. Mielummin 700k jollekin huippujohtajalle kuin 200k jollekin mitättömyydelle.

 

[Alamummo]

Helsingin johtajiston palkankorotuksista


Kappas. Halla-Aho kirjoittaa muustakin kuin maahanmuutosta, ja vielä täysin asiaakin.

Kerrankin voin olla Halla-Ahon kanssa jostain samaa mieltä. Hän vieläpä perustelee asian todella hyvin.

 

[Toejoen Veikko]

Taitaa olla ensimmäinen kerta kun kuulen kyseiseltä henkilöltä jotain muuta kuin äärimaahanmuuttonegatiivisuutta.

Siinä tapauksessa taitaa olla ensimmäinen kerta, kun ylipäätään kuulet kyseiseltä henkilöltä yhtään mitään.
Olen seurannut miehen kirjoittelua ja muita kannanottoja joitakuita kertoja, enkä ole kertaakaan kuullut tai havainnut äärimaahanmuuttonegatiivisuutta.

Mielestäni 15k ei kuullosta ihmeelliseltä pääkaupungin kaupunginjohtajalle.

Guggenböögel-Pajuselle tuo on joka tapauksessa liikaa. Kuten on 6% palkankorotuskin julkisen sektorin suojavirassa pönöttäjälle.

Mut jos kansa saisi päättää (tai ainakin ne syvät rivit), niin ministeri tienaisi 5k, kansanedustaja 3k... Se kyllä alkaisi vaikuttamaan siihen, että mimmosta porukkaa tonne hakeutuisi.

Eli Helsingin kaupunginjohtajaksi ei saataisi Jussi Pajusta osaavampaa johtajaa nykyistä pienemmällä palkalla?

 

[Tadu]

Mut jos kansa saisi päättää (tai ainakin ne syvät rivit), niin ministeri tienaisi 5k, kansanedustaja 3k... Se kyllä alkaisi vaikuttamaan siihen, että mimmosta porukkaa tonne hakeutuisi. Sinnehän tosiaan pääsisi retalejengiä muistakin puolueista kuin persuista...

Onneksi kansanedustajat pääsevät juuri 1,5 kuukauden joululomalleen, jolla kerätä työmotivaatiota.

 

[erku]

Ymmärtäisin kaupunginjohtajan isot liksat, jos henkilö virassa olisi täydellinen ammattilainen. Nyt virkaan laitetaan aina poliittisen lehmänkaupan seuraksena joku täysin osaamaton idiootti, jolle maksetaan suhteellisen paljon. Mielummin 700k jollekin huippujohtajalle kuin 200k jollekin mitättömyydelle.

Periaatteessa olen kanssasi samoilla linjoilla. Kuitenkin käytännössä tilanne on aivan erilainen. Joku Mika Vehviläinen tai Harri Sailas saattaa olla Etelärannan "asiantuntijoiden" mielestä huippujohtaja, mutta tavallisen kansalaisen silmin miehet kuuluvat tyyppeihin, joilta ei ikinä ostaisi käytettyä autoa. Eli kuitenkin kaupunginjohtajan pesti on tehtävä, johon vaaditaan luottamusta herättäviä tyyppejä. Täten vaatimukset ovat jokseenkin erilaisia kuin yritysjohtajien vaatimukset.

Ja ylipäätään on helkkarin vaikeaa määritellä, että minkälainen palkka olisi sopiva kullekin kaupunginjohtajalle. Joku toinen arvostaa yritysjohtotaustaa, toisen mielestä taas järjestötoiminnan johtotehtävät valmistavat paremmin kaupunginjohtotehtäviin. Eli kuitenkin kallistun selkeästi sille linjalle, että tämä nykyinen malli, jossa johtajan palkka on sama riippumatta taustasta, on parempi ja selkeämpi malli.

 

[olle****]

Nyt täytyy kyllä myöntää että komppaan hallista täysin. Omasta mielestäni niin ajankohta, summat, noh periaatteessakaikki kusee näiden korotusten kohdalla.

Perustelut on monella tapaa kovin heikkoja, että vaikea on ymmärtää kaupunginhallituksen ajatuksen juoksua kun suostuu näihin korotuksiin.

Vertailu muihin kaupunkeihin ontuu pahasti, koska ei ole tietoa miksi muualla on korkeat liksat. Mitkä ne perustelut on joskus ollut kun joku pienempi paikkunta on tehnyt omat rekrypäätöksensä. Historia keroo että pahoja mokia on tapahtunut. Hyvä veli verkosto vaan tiivistyy kun mennään pienempiin paikkakuntiin. Jyväskylä toimii hyvänä esimerkkinä miten kummallisiksi palkkiot voi mennä. Homma siellä räjähti vasta sitten kun johtaja sai monoa ja ruvettiin puhumaan erorahoista ja kultaisista kädenpuristuksista.

Yksityiseen puoleen verrattuna vertaus on vielä pahempi, koska esim Helsingin kaupunginjohtajan virkaa ei ole koskaan oikeesti ollut julkisessa haussa. Ne jaetaan, kuten monet täällä on jo maininnut, poliittisen vallan perusteella. Niin kauan kun tehtävän arvoa ja vaativuutta ei ole kilpailutettu avoimilla markkinoilla, on ihan turha puhua jostain parhaiden kykyjen haalimisesta oikeisiin tehtäviin.

Kiitos Jussi

 

[Daespoo]

Äsken tuli YLEltä pitkästä aikaa hyvää keskustelua maahanmuutosta. Aiheena Suomen Sisu, keskustelemassa Halla-aho, Immonen, Dan Koivulaakso ja joku Höblän toimittaja.

Löytynee Areenasta kohta.

Halla-aho näytti jälleen kerran että kun puhutaan maahanmuutosta asiapohjalta argumentoiden niin hän vie Vihervasemmistoa aivan 100-0.

Immonen oli pikkasen epävarmempi mutta varsin älykkään kuvan antoi itsestään.

Dan Koivulaaksolle pistettiin jauhot suuhun pari kertaa oikein huolella.

 

[NiXu89]

Sääliksi käsi Halla-ahoa ja Immosta kun joutuivat tälläisten veijareiden kanssa "väittelemään".

Oikeata ja kunnollista argumentaatiota esittivät ja vastaukseksi saivat sateenkaarikansan perus-höttöä. Ei yhtään mitään järkevää.

 

[JypFabu]

Ristiriitaista paskaa jauhoivat ikl miehet, ei yllätä. Olivat saatana kehnoja argumentoijia.

 

[KotkaSydän]

Ristiriitaista paskaa jauhoivat ikl miehet, ei yllätä. Olivat saatana kehnoja argumentoijia.

Ei yllätä, että et kuitenkaan kerro mitä ristiriitaista sieltä löytyi. Mikä teki heistä kehnoja argumentoijia? Tunnut kommentoivan dannyboyn ja kumppaneiden tapaan vain vahvasti tunteella (kirosanoilla höystettynä), ilman sen kummempaa älyllistä ajattelua. Tällä kertaa vertaus sentään "vain" IKL:ään, eikä natseihin. Onko Halla-ahon ja Immosen imago pehmenemässä?

 

[zeitgeist]

Itse olen eri mieltä halla-aholaisten kanssa muutamasta perusasiasta: minusta monikulttuurisuus on parempi ja nykyaikaisempi asia kuin vanhakantainen pyrkimys monokulttuurisuuteen. Ei tämä Suomi niin maailmanlaajuisesti katsoen ihmeellinen paikka ole ollut, että tätä pitäisi hysteerisesti varjella vierailta vaikutteilta ja sormi tanassa saarnata jokaiselle tänne tulevalle: "Sopeudu, ole kuin me tai lähde". En myöskään kannata sellaista linnakeideologiaa, jossa valtiot eristäytyvät humanitaristisesta politiikasta jättäen kansainväliseen vastuunsa kantamatta esim. hätää kärsivistä pakolaisista tai joissa ihmisille lyödään arvo vain heidän hyödyllisyytensä mukaan talouskasvun tuottajina.

Mutta. Se on sanottava, että Halla-aho osaa kyllä viileästi argumentoida ja tietää paljon maahanmuuttoasioista ja ilmiön aiheuttamista ongelmista. Mustavalkoisen korvien tukkimisen sijaan hänen kritiikkiään kyllä kannattaa kuunnella ja pyrkiä tekemään oikeita asioita, jotta pystyisimme välttämään ongelmien kärjistymisen, aika rauhallistahan Vuosaaressa tuntuu onneksi edelleen olevan esim. Malmöön verrattuna.

Sen perusristiriidan "vihervasemmisto" toki toi keskustelussa esiin, ettei ole mieltä sekä samanaikaisesti vaatia äänekkäästi mamujen tiukempaa suomalaistamista integraatiopolitiikan kautta että vaatia siihen kohdistettujen resurssien leikkaamista, kuten persut ovat kaiketi tehneet.

 

[Theone]

Ristiriitaista paskaa jauhoivat ikl miehet, ei yllätä. Olivat saatana kehnoja argumentoijia.

Eilen aivan sattumalta satuin tuon keskustelun katsomaan ja täytyy sanoa, että kyllähän Halla-Aho vei ja muut vikisivät. Varsinkin Koivulaakso vaikutti erittäin ärsyttävältä ihmiseltä jonka argumentit olivat suoraan ala-asteelta, kaveri ei tuonut keskusteluun mitään lisäarvoa. Kaveri heitteli aivan mutulla "faktoja" kuin TOJ Jatkoaika.comissa konsanaan ja oli sen näköinen, että alkaisi itkemään hetkenä minä tahansa. Halla-Aho perusteli sanomisensa mielestäni suurimman osan ajasta varsin pätevästi, rauhallisesti ja mies tuntuu tietävän paljon maahanmuutosta. Tuli muuten revettyä tuolle Koivulaakson "paavijorinalle", kuinka kassalla ihminen voi olla?

Itse en siis ole Perussuomalaisten äänestäjä, en todellakaan, tai Halla-Ahon kannattaja mutta ainakin minun silmissäni miehen pisteet nousivat eilen valtavasti. Blogeja en ole lukenut, enkä taida lukea tulevaisuudessakaan mutta äärimmäisen fiksun oloinen kaveri kyseessä. Veikkaisin, että lopulta Koivulaaksosta on enemmän haittaa kuin hyötyä maahanmuuttajille.

 

[TosiFani]

...

Täysin samaa mieltä. Katsoin keskustelua noin viisi minuuttia ja totesin, että liian epätasaiset sakit. Törmäsin ensi kertaa Dan Koivulaaksoon ja osoittautui tyhjäksi kortiksi.

 

[Steegil]

Täysin samaa mieltä. Katsoin keskustelua noin viisi minuuttia ja totesin, että liian epätasaiset sakit. Törmäsin ensi kertaa Dan Koivulaaksoon ja osoittautui tyhjäksi kortiksi.

Ketäs muita vihervasemmistolla ja muulla konsesus poppoolla on asettaa Halla-ahoa vastaan?

 

[Dee Snider]

Koivulaakso vetosi ja kritisoi koko ajan paavia ja uskontoja yleensä, mutta suolsi kuitenkin tätä islamofobia-mantraansa. Herää vaan kysymys, kun hän Facebook-sivullaankin julistaa näitä juttuja, niin miksi ihmeessä islamiin liittyvät negatiiviset asiat painetaan villaisella ja huudetaan islamofobiaa pää märkänä?

Freudenthal oli hänen mielestään turhaa vanhojen kaivelua, mutta esim. Sisun kohdalla ainoastaan nämä vanhat jutut oli hänen pointtinsa. Kehtasi vielä väittää vastaan sitä Tanskassa tapahtunutta äärivasemmiston riehumista, vaikka sen on nyt kaikki nähneet, että mitä siinä oikeasti tapahtuu.

Aika turhanpäiväinen keskustelu kaiken kaikkiaan, kärpäsestä tehdään härkästä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ristiriitaista paskaa jauhoivat ikl miehet, ei yllätä. Olivat saatana kehnoja argumentoijia.

Nyt on varmaan menneet Fabulta hahmot sekaisin. Koivulaakso on punikki eikä ikl-mies. Ristiriitaisesta paskasta voi syyttää lähinnä tätä punikinpenskaa, ei muita osallistujia. Olen toki jo valmiiksi lähes kaikista asioista Koivulaakson kanssa eri mieltä, sen myönnän, mutta minun on vaikea nähdä mikä oli hänen erityinen lisäarvonsa kyseiseen keskusteluun. Jos laitavasemmiston tulevaisuus on tällaisten Koivulaaksojen ja jonkun itseään täynnä olevan nuorispuheenjohtajan käsissä, niin kunnon jengille tämä on vain hyvä asia. Retaleet pysyvät jatkossakin marginaalissa.

Kategorisesti voidaan tietysti osoittaa persuja sormella siitä, että puheet eivät ole täysin tasapainossa, mitä tulee pakolaistaustaisen maahanmuuton vastustamiseen versus avun jakamiseen kohdemaissa. Tämäkin tulee paremmin ymmärretyksi, kun otetaan huomioon kehitysavun perillemenon lukuisat epäkohdat. Monet kehitysapurahat ovat tosiasiallisesti päätyneet diktaattorien ja heidän siipiveikkojensa taskuihin. Tämä touhu jatkunee valitettavasti myös tulevaisuudessa yhtä tehottomana.

 

[Hanson]

Halla-aho loisti eilisessä A-talkissa ja toi näkemyksensä esiin kansaan uppoavasti...se olikin helppoa, koska vastakeskustelijoina oli kaksi taukkia : toinen jankutti äärivasemmistolaista sanomaansa ja toinen, suomenruotsalainen naistoimittaja, oli ulkona koko touhusta. Soini ja kumppanit katsoivat varmasti hymy huulilla epätasaista väittelyä, sillä juuri tämänkaltaiset "keskustelut" toivat Persuille huimaavan vaalivoiton, joka todennäköisesti uusiutuu seuraavissa vaaleissa. Kiitos tulevasta vaalivoitosta voidaan osoittaa medialle, älykkökulttuurihenkilöille ja eilisen kaltaisille toopeille, jotka tuovat puolueesta esiin vain kielteisiä asioita, jotka sitten kääntyvät Persujen eduksi...varsinkin kun nuo toisetkaan (vähemmän haukutut) puolueet eivät ole saaneet mitään erityistä aikaiseksi, ainakaan myönteisessä mielessä.