1936, tästä ollaan keskusteltu aikaisemmin mutta eikö tällä perusteella maailmassa olisi kymmeniä (ellei satoja) miljoonia ihmisiä jotka saisivat oleskeluluvan Suomeen? Olisiko sinun mielestä ok jos he kaikki tulisivat?
Eli onko Suomi sitoutunut antamaan oleskeluluvan kaikille maailman hakijoille jotka täyttävät toissijaisen suojelun kriteerit? Olen ollut siinä uskossa, että Suomi on sitoutunut antamaan 800 turvapaikkaa vuodessa ns. kiintiöpakolaisille ja kaikki yli sen on Suomen omavalintaista.
1936, tästä ollaan keskusteltu aikaisemmin mutta eikö tällä perusteella maailmassa olisi kymmeniä (ellei satoja) miljoonia ihmisiä jotka saisivat oleskeluluvan Suomeen? Olisiko sinun mielestä ok jos he kaikki tulisivat?
Nimenomaan, tätä itsekin ajan takaa. Käsittääkseni Suomi on sitoutunut ottamaan sen ~800 kiintiöpakolaista vuodessa ja siinä kaikki. 1936 voi tulla korjaamaan jos asia ei ole näin, ja mielellään kaivaa ne kansainväliset sopimukset ja tarkat pykälät joissa toisin sanotaan.
Ei tietenkään. Määräaikainen oleskelulupa (kun ei esim. tiedetä varmasti olosuhteiden rauhoittumista) ei taas välttämättä edistä integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Näitähän kokeiltiin joskus afgaanien kohdalla. Silloin tulokset olivat huonot, mutta muistaakseni työnteko-oikeus evättiin silloin.
Suurin osa maailman pakolaisista (muistaakseni 90%) on kehitysmaissa. Muutama prosentti tulee Eurooppaan ja tästä murto-osa Suomeen asti.
Ei tässä ole kysymys siitä onko se minulle ok. Ei tietenkään Suomi pysty kantamaan sellaisia taakkoja eikä se ole mitenkään realististinen tilannekaan. Totesin vain mihin Suomi on sitoutunut.
Tässä : Pakolaisneuvonta ry
tarkempi sopimus : UNHCR - Convention and Protocol Relating to the Status of Refugees
Mutta eikö oleskeluluvan syy toissijaisilla perusteilla ole nimenomaan antaa suoja tilapäisesti eikä integroida henkilö suomalaiseen yhteiskuntaan?
Afghaanien tulokset olivat huonot? Tarkenna kiitos.
Eli suora vastaus, onko sinulle ok jos nykyisen määritelmän mukaisilla kriteereillä Suomeen tulee vaikkapa miljoona syyrialaista? Kyllä/ei vastaus kiitos.
E/ Tuli itsellekin juuri tuo Syyria mieleen, siellä on jopa miljoonia ihmisiä, joilla noi kriteerit varmasti täyttyvät ja varmasti turvapaikka Suomesta kelpaisi. Kaikki tänne vaan kenellä on varaa lentolippuun?
Sama asia jos kysyn sinulta, että onko sinulle OK jos 2 miljoonaa suomalaista alkaisi elämään toimeentulotuella?
Ei ole ok, silloin sosiaaliturvaa tulisi muuttaa eduskunnan päätöksellä (ellei sitten joskus tulevaisuudessa työn tuottavuus ole uuden teknologian ansiosta niin korkeaa että tuo oikeasti onkin mahdollista, näinkin voi teoriassa olla).
Kerro sinä nyt vuorostasi minulle millä kriteereillä Suomi esimerkiksi täältä turvapaikkaa hakevat syyrialaiset käsittelisi?
Varmasti myös siinä tilanteessa jos Suomeen tulisi miljoona syyrialaista niin joutuisimme poikkeusolosuhteiden myötä oleskelulupien sijaan keskittymään arkipäivän selviytymiseen.
Miten tämä nyt enää liittyy mihinkään?
Jos tänne tulisi vaikka 150 000 syyrialaista vuoden aikana niin mielestäni kaikille paluulippu käteen jonnekkin mahdollisimman turvalliselle alueelle minne heidät otetaan vastaan. Poislukien ehkä nimekkäimmät oppositioaktivistit jotka ovat (todistettavasti) jossain hallituksen tappolistalla tms. niin heille voitaisiin antaa turvapaikka.
Eli taas yksi kansainvälinen sopimus millä ei ole mitään merkitystä?
Typerä kysymys mihin en voi vastata kyllä tai ei. Tilanne, että tänne tulisi miljoona syyrialaista ei tietenkään ole ok, Suomi ei kestäisi sellaista tilannetta. Edelleen : kerroin mihin Suomi on sitoutunut ja tuollaisessa hypoteettisessa tilanteessa sopimus ei sellaisenaan enää pätisi.
Sama asia jos kysyn sinulta, että onko sinulle OK jos 2 miljoonaa suomalaista alkaisi elämään toimeentulotuella?
Kyse on samankaltaisesta tukiverkosta, joka ei tietenkään kestä jos sinne kaikki romahtaa samaan aikaan.
Eli sikäli tältä hypoteettiselta ongelmalta vältytään jos rajat suljetaan kaikilta muilta kuin
1) kiintiöpakolaiset
2) töitten tai opiskeluitten perusteella maahan tulevat tai työn perusteella myönnetyn oleskeluluvan sukulaisilta. Tarkempi postulointi toki vaatisi vähän työtä mutta idea on selvä, rajat on kiinni kaikilta sellaisilta joitten nettohyödyn odotusarvo on heikko. Ja nykyisiltä turvapaikanhakijoilla perheenyhdistämiset yms. vain jos hakijan tulotaso on väh mediaanitulotX2 eli koska oletettavaa on ettei yhdistettävä puoliso välttämättä pysty tuottamaan yhteiskunnalle mitään elinaikansa aikana niin hakijan on kyettävä vastaamaan tästä tulojensa muodossa yms.
Tämä on siis oma ideaalitilanteeni, kyllä kiitos korkeastikoulutetut työntekijät, ei kiitos yhtään enempää kakkoslaadun tavaraa. Kohtaan 1 useampipäiväiset valintakokeet lähtömaissa missä seulotaan vain parhaat hakijat. Pieni panostus tähän karsintajärjestelmään varmasti tuottaisi pitkässä juoksussa panostuksen takaisin kun maahan päätyisi lähinnä gaussin käyrän toisen ääripään porukkaa, tähänhän koko jenkkienkin tiedemaailma nykyään nojaa kun yliopistot ovat täynnä superfiksuja aasialaisia.
Tuollainhan ilmeisesti rikottaisiin mystisiä "kansainvälisiä sopimuksia", Suomi kun on kuulemma sitoutunut ottamaan jokaisen joka täyttää tietyt määritelmät ja tänne saapuu. Itse tosin epäilen tätä yhä, vaikkakin tunnustan etten jaksanut lukea 50+ sivun sopimusta läpi. Sen tosin luin ettei Suomella ollut edustajaa ko. kokouksessa enkä tiedä ketä on Suomen sitonut siihen sopimukseen.
Tuollainhan ilmeisesti rikottaisiin mystisiä "kansainvälisiä sopimuksia", Suomi kun on kuulemma sitoutunut ottamaan jokaisen joka täyttää tietyt määritelmät ja tänne saapuu. Itse tosin epäilen tätä yhä, vaikkakin tunnustan etten jaksanut lukea 50+ sivun sopimusta läpi. Sen tosin luin ettei Suomella ollut edustajaa ko. kokouksessa enkä tiedä ketä on Suomen sitonut siihen sopimukseen.
Ei Suomeen tule korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia. Ne menevät maihin, joissa heidän koulutuksensa tuottaa enemmän nettotuloja, eli siis matalan verotuksen maihin. Suomeen tulee niitä, jotka tarvitsevat ilmaista rahaa eli sosiaalietuuksia, koska mistään ei vastikkeetonta mammonaa ole yhtä paljoa saatavilla kuin täältä.Tämä on siis oma ideaalitilanteeni, kyllä kiitos korkeastikoulutetut työntekijät, ei kiitos yhtään enempää kakkoslaadun tavaraa.
Ei Suomeen tule korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia. Ne menevät maihin, joissa heidän koulutuksensa tuottaa enemmän nettotuloja, eli siis matalan verotuksen maihin. Suomeen tulee niitä, jotka tarvitsevat ilmaista rahaa eli sosiaalietuuksia, koska mistään ei vastikkeetonta mammonaa ole yhtä paljoa saatavilla kuin täältä.
Ei Suomeen tule korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia. Ne menevät maihin, joissa heidän koulutuksensa tuottaa enemmän nettotuloja, eli siis matalan verotuksen maihin. Suomeen tulee niitä, jotka tarvitsevat ilmaista rahaa eli sosiaalietuuksia, koska mistään ei vastikkeetonta mammonaa ole yhtä paljoa saatavilla kuin täältä.
Verotus on meillä korkea, ja kiristyy entisestään, koska jostainhan ne sosiaalimenot elintasopakolaisille on kustannettava. Tämä kierre ruokkii itseään.