Jussi Halla-aho

[HekeK]

Yksittäistapauksia.

Mikä ihme noita kristittyjä oikein vaivaa? Täytyykin olla erityisen tarkkana heidän kanssaan.

 

[Tadu]

Mikä ihme noita kristittyjä oikein vaivaa? Täytyykin olla erityisen tarkkana heidän kanssaan.

Yksittäistapauksia joten en sinuna lähtisi yleistämään.

 

[MustatKortit]

Yksittäistapauksia joten en sinuna lähtisi yleistämään.

Jeps, kyllä noita löytyy suomalaistenkin joukosta. Silti pakko myöntää - näin henkilönä, joka ei koskaan aiemmin ole vilkaissut tuota Halla-ahon blogia - ,että itse juttu oli kyllä ihan käsittämätön, jopa hauska.

Itse jäin ihmettelemään lähinnä sitä, miten tuollaisia tekoja suorittava kaveri on pystynyt hämäämään vuosia lähimmäisiään ja salaamaan oikean luonteensa. Lisäksi ihmetyttää tuo, että nämä kuvat ja artikkelit on vain yksinkertaisesti poistettu netistä. Olisi rehellisempää puhua asiasta avoimesti.

 

[Kampeaja]

Jeps, kyllä noita löytyy suomalaistenkin joukosta. Silti pakko myöntää - näin henkilönä, joka ei koskaan aiemmin ole vilkaissut tuota Halla-ahon blogia - ,että itse juttu oli kyllä ihan käsittämätön, jopa hauska.

Itse jäin ihmettelemään lähinnä sitä, miten tuollaisia tekoja suorittava kaveri on pystynyt hämäämään vuosia lähimmäisiään ja salaamaan oikean luonteensa. Lisäksi ihmetyttää tuo, että nämä kuvat ja artikkelit on vain yksinkertaisesti poistettu netistä. Olisi rehellisempää puhua asiasta avoimesti.

Minulla tulee tietyllä tapaa mieleen 70-luvun itsesensuuri. "Suuri ja Mahtava" oli vain väärinymmärretty ja kaikki huonot jutut mitä sieltä kuuli olivat vain joko yksittäistapauksia tai hävytöntä kapitalistipropagandaa. Näissä maahanmuuttaja-asioissa olen kantapään kautta oppinut lukemaan mediaa vähän samaan tapaan kuin silloin muinoin piti porukan tehdä.

 

[Swearengen]

Minulla tulee tietyllä tapaa mieleen 70-luvun itsesensuuri. "Suuri ja Mahtava" oli vain väärinymmärretty ja kaikki huonot jutut mitä sieltä kuuli olivat vain joko yksittäistapauksia tai hävytöntä kapitalistipropagandaa. Näissä maahanmuuttaja-asioissa olen kantapään kautta oppinut lukemaan mediaa vähän samaan tapaan kuin silloin muinoin piti porukan tehdä.

Ymmärtääkseni sinun (ja monen muun) jakama käsitys oli alunperinkin Halla-aholle syy jättää priorisoinnissa oma kiinnostus (kielitiede) kakkoseksi tähän mamupropagandaan verratuna.

Totuus ei palaaa tulessakaan, väittävät.

 

[archieG]

Halla-ahon uusin kirjoitus tänään. Aivan kuin pienenä vittuiluna eiliselle illalle YLEn vaalikeskustelussa, jossa Halla-ahoa taas syytettiin rasistiksi (tietysti ilman mitään suoria lähteitä/viitteitä).

 

[olle****]

Halla-ahon uusin kirjoitus tänään. Aivan kuin pienenä vittuiluna eiliselle illalle YLEn vaalikeskustelussa, jossa Halla-ahoa taas syytettiin rasistiksi (tietysti ilman mitään suoria lähteitä/viitteitä).

Ruohonen-Lerner on myös hyvin suivaantunut rasismisyytöksistä. Mutta siis vain Jussi Niinistön kohdalla. Ei ole kuulemma ikinä kullut J.Niinistön sanovan mitään rasistista. Ilmeisesti on kuullut halliksen sanovan kun kerran ei kerran koe syytä olla suivaantunut J.Halla-ahon puolesta.

Ruohonen-Lerner suivaantui vaalitentistä: | Presidentinvaalit | Iltalehti.fi

 

[Ostrich]

Ruohonen-Lerner on myös hyvin suivaantunut rasismisyytöksistä. Mutta siis vain Jussi Niinistön kohdalla. Ei ole kuulemma ikinä kullut J.Niinistön sanovan mitään rasistista. Ilmeisesti on kuullut halliksen sanovan kun kerran ei kerran koe syytä olla suivaantunut J.Halla-ahon puolesta.

Ruohonen-Lerner suivaantui vaalitentistä: | Presidentinvaalit | Iltalehti.fi

Eiköhän Jussi Niinistöön kohdistuviin syytöksiin puututtu siksi, että syytös oli täysin uusi. Halla-ahosta Soinikin lienee jo sanonut sen mikä sanottavissa on.

 

[archieG]

Ruohonen-Lerner on myös hyvin suivaantunut rasismisyytöksistä. Mutta siis vain Jussi Niinistön kohdalla. Ei ole kuulemma ikinä kullut J.Niinistön sanovan mitään rasistista. Ilmeisesti on kuullut halliksen sanovan kun kerran ei kerran koe syytä olla suivaantunut J.Halla-ahon puolesta.

Nimimerkki Olle****lla on varmaan sitten takataskussa ne kaikki todisteet Halla-ahon rasistisuudesta?

 

[Mosku]

Halla-ahon uusin kirjoitus tänään. Aivan kuin pienenä vittuiluna eiliselle illalle YLEn vaalikeskustelussa, jossa Halla-ahoa taas syytettiin rasistiksi (tietysti ilman mitään suoria lähteitä/viitteitä).

Olin tulossa postaamaan samaa mutta ehdit ensin. Varsin sujuvaa pohdiskelua ja hyviä pointteja jälleen kerran, koskahan luemme näistä hesarin tai iltapaskojen sivuilta?

 

[olle****]

Olin tulossa postaamaan samaa mutta ehdit ensin. Varsin sujuvaa pohdiskelua ja hyviä pointteja jälleen kerran, koskahan luemme näistä hesarin tai iltapaskojen sivuilta?

Hmm..en ymmärrä. Halla aho vetää johtopäätöksensä maahanmuuttajista ja suomalaisen miehen väkivallattomuudesta hesarin ja iltapaskojen julkaisemista jutuista. Eli siellä ne poitit on jo julkaistu.

Kaikki mu tossa jutussa oli ihan peruspaskaa. Kyselin persuketjussa aikoinaan että leikitäämpä samaa leikkiä hirvisaaren tekstillä mitä halla-aho tekee omassaan. Erona oli tietysti se että vain vaihdetaan yksi uskonnollinen vähemmistö toiseen (muslimi -> juutalainen) niin salettiin ei halla-aho olisi paiskannut jameksen kanssa kättä eduskunnan täysi-istunnossa. Hän ymmärsi että silloin rasisti ja natsivertaukset olisivat olleet vaikeita väistää.

Sitten itketään kun kriittisesti pohdiskellemme syitä finskpojan väkivaltaan niin jussilla menee heti otsikon jälkeen stringit solmuun. Hän ei ilmeisesti ikinä kuuntele sitä keskustelua loppuun, koska hänellä on niin kiire laittaa itsensä uhrin asemaan. Hän ei jää ollenkaan kuuntelemaan sitä keskustelua jossa pyritään hakemaan ratkaisuja. Näiden suomalaisen miehen tekemiin järkyttäviin tekoihin on haettu syitä alkoholismista, mustasukkaisudesta, mielenterveyshäiriöista jne. Uutisissa on pyörinyt juttuja viranomaisten mahdottomsta tehtävästa, a-klinikkojen lisärahoituksesta jne. Eli haetaan oikeasti ratkaisuja ongelmaan. Halla-aho on nurkassaan itekemässä miten hänen edustama, kaiken omistava, lakeja kirjoittava rotunsa on niin syrjitty kun joku oman rodun edustaja jossain on sanonut että olemme väkivaltaisia. Hän ei jää kuuntelemaan keskustelua koska hän olettaa että kukkahattutädit vetävät suoran kausaalisen yhteyden suomalaisuuden ja väkivallan välillä. Hän ei tajua että ongelma on paljon moniulotteisempi ja syitä on monia. Itse asiassa hänen linkittämässään jutussa tulee ilmi että jos vertaillaan prostestanttisia yhteiskuntia (mihin halla-aho varamsati toivoo että hänen yhteiskuntansa kuluu) niin mehän olemme monella saralla ihan ykkösmaita. Mutta niin olemme myös viinanvedossakin ja masennuslääkkeissä

Noh auta armias sitten kun joku vähemmistö (lue muslimi, somali jne) tekee jotain niin se on sitten asenne ja kulttuurikysymys. Ei työttömyys, päihteet, mielenterveysongelmat, jne. Hän ei halua tajuta että syyt yliedustukseen joidenkin kohdalla on paljon moniulotteisempi ja syitä on monia. Näiden asioiden mainitseminen maahanmuuttajien kohdalla (siis posilukien venäläiset, virolaiset) on hyssyttelyä ja osana suuuurta median salaliittoa.

Halliksen fanit on niin nopeita huomaamaan erinlaisia kaksoisstandardeja että alkavat olemaan aika minimestareita osoittelemaan niitä jopa siellä missä niitä ei välttämättä ole. Tukisitte vähän sitä omaa mestaria välilä niin voisitte tehdä aika yllättäviä havaintoja. "Pata kattilaa soimaa" olisi varmasti monen huulilla jos ihan ilman kiihkotunnetilaa objektiivisesti asia katsoo. Siis jos edes pyrkii jonkun sortin tasapuolisuuteen mutta en jää pidättelemään hengitystä...

 

[Mace]

Sitten itketään kun kriittisesti pohdiskellemme syitä finskpojan väkivaltaan niin jussilla menee heti otsikon jälkeen stringit solmuun. Hän ei ilmeisesti ikinä kuuntele sitä keskustelua loppuun, koska hänellä on niin kiire laittaa itsensä uhrin asemaan. Hän ei jää ollenkaan kuuntelemaan sitä keskustelua jossa pyritään hakemaan ratkaisuja. Näiden suomalaisen miehen tekemiin järkyttäviin tekoihin on haettu syitä alkoholismista, mustasukkaisudesta, mielenterveyshäiriöista jne. Uutisissa on pyörinyt juttuja viranomaisten mahdottomsta tehtävästa, a-klinikkojen lisärahoituksesta jne. Eli haetaan oikeasti ratkaisuja ongelmaan. Halla-aho on nurkassaan itekemässä miten hänen edustama, kaiken omistava, lakeja kirjoittava rotunsa on niin syrjitty kun joku oman rodun edustaja jossain on sanonut että olemme väkivaltaisia. Hän ei jää kuuntelemaan keskustelua koska hän olettaa että kukkahattutädit vetävät suoran kausaalisen yhteyden suomalaisuuden ja väkivallan välillä. Hän ei tajua että ongelma on paljon moniulotteisempi ja syitä on monia. Itse asiassa hänen linkittämässään jutussa tulee ilmi että jos vertaillaan prostestanttisia yhteiskuntia (mihin halla-aho varamsati toivoo että hänen yhteiskuntansa kuluu) niin mehän olemme monella saralla ihan ykkösmaita. Mutta niin olemme myös viinanvedossakin ja masennuslääkkeissä

Noh auta armias sitten kun joku vähemmistö (lue muslimi, somali jne) tekee jotain niin se on sitten asenne ja kulttuurikysymys. Ei työttömyys, päihteet, mielenterveysongelmat, jne. Hän ei halua tajuta että syyt yliedustukseen joidenkin kohdalla on paljon moniulotteisempi ja syitä on monia. Näiden asioiden mainitseminen maahanmuuttajien kohdalla (siis posilukien venäläiset, virolaiset) on hyssyttelyä ja osana suuuurta median salaliittoa.

Ongelmahan on juurikin siinä, että Halla-ahon vastustajat väittävät hänen tekevän maahanmuuttajiin liittyviä, kestämättömiä yleistyksiä joihinkin tilastoihin nojautuen. Usein kuulee sanottavan, että kyse on vain yksittäistapauksista eikä yleistäminen tee oikeutta. Sitten kun aiheena on suomalaisen miehen väkivaltaisuus, tilastot kelpaavatkin lyömäaseeksi ja enää ei kuulekaan puhuttavan yksittäistapauksista, vaan yleistäminen vaikuttaa olevan ihan sallittua. Eli nyt se asian ydin: Minkä takia suomalaisten miesten väkivaltatilastot ovat yleistettävissä rajuinkin sanakääntein ilman laajaa, julkista paheksuntaa / keskustelua, mutta jos esimerkiksi jonkin maahanmuuttajaryhmittymän raiskaustilastojen pohjalta tehdään jonkinlaisia yleistyksiä, tai edes vihjailuja siihen suuntaan, homma onkin ehdottoman tuomittavaa ja hävyttömän rasistista? Eikö tuo ole juurikin kaksinaismoralistista toimintaa?

Halla-aho on mielestäni täysin oikeassa tuossa, ettei vaikkapa somaleihin liittyen voisi kyllä ikinä ilman paheksuntaa kirjoittaa tuollaista tekstiä, mitä suomalaismiesten väkivaltaisuudesta saa kirjoittaa. Se, mistä tuo väkivaltaisuus (oli kyse suomalaisista tai maahanmuuttajista) johtuu, on sitten kokonaan toinen asia ja ehdottomasti arvokas keskustelunaihe, muttei liity enää tuohon Halla-ahon osuvaan huomioon.

 

[TosiFani]

Halla-ahon uusin kirjoitus tänään. Aivan kuin pienenä vittuiluna eiliselle illalle YLEn vaalikeskustelussa, jossa Halla-ahoa taas syytettiin rasistiksi (tietysti ilman mitään suoria lähteitä/viitteitä).

Mielestäni Savon Sanomien päätoimittaja Virtanen ei, ainakaan tuon katkelman perusteella, pääkirjoituksessaan vertaillut maahanmuuttajien ja suomalaisten väkivaltaan vaan puhui väkivallasta ajankohtaisena ilmiönä. Halla-aho poimi pääkirjoituksesta muutaman lauseen ja lähti analysoimaan niitä omien pakkomielteidensä mukaisesti.

On aika huolestuttavaa, että kansanedustaja vähättelee tällä tavalla viime aikojen väkivaltatapauksia ja kääntää sen sijaan keskustelun maahanmuuttajiin.

...Mitä tästä kaikesta opimme? Toisin kuin tiedotusvälineet haluavat sinun uskovan, Suomessa ei eurooppalaisittain ole poikkeavan paljon aseita. Suomalaiset eivät myöskään tee niillä poikkeavan paljon rikoksia. Suomi ei ole millään mittarilla Euroopan väkivaltaisin maa, varsinkaan ei naisten kannalta. Parisuhdeväkivalta ei ole mikään suomalainen erityisongelma, eikä se varsinkaan kohdistu pääasiassa naisiin.

Sen sijaan on merkkejä siitä, että perheväkivalta on eräiden maahanmuuttajaryhmien erityisongelma. Kun huomioidaan eräissä ryhmissä vallitsevat asenteet naista ja tämän asemaa kohtaan, tieto ei oikeastaan ole kovin yllättävä...

Lainaus Halla-ahon kirjoituksesta On rotumme synkkä ja siksi jää.

Vastuuntuntoinen kansanedustaja pohtisi miten eduskunta pystyisi ennaltaehkäisemään väkivaltaa, sen sijaan että väheksyy asiaa.

 

[Swearengen]

Mielestäni Savon Sanomien päätoimittaja Virtanen ei, ainakaan tuon katkelman perusteella, pääkirjoituksessaan vertaillut maahanmuuttajien ja suomalaisten väkivaltaan vaan puhui väkivallasta ajankohtaisena ilmiönä.
Halla-aho poimi pääkirjoituksesta muutaman lauseen ja lähti analysoimaan niitä omien pakkomielteidensä mukaisesti.

Ero on siinä, että Halla-aho esitteli edes jotain tilastoja sen tueksi, että Virtasen päätelmät ovat roskaa. Sen sijaan Virtanen mutulla käytännössä yleisti suomalaisen rodun (hän itse käytti tätä sanaa) väkivaltaiseksi roskasakiksi, joka ei parantua voi. Ja tämä tapahtui sanomalehden pääkirjoituksessa - ei jossain baarissa tai anonyymilla netin keskustelupalstalla.

Mutta eihän tässä tärähtäneistön mielessä tietenkään mitään vikaa ole. Hallis paha ja sillä siisti. Sitten vain muiden kansallisuuksien yhdistämistä samantyylisiin "analyyseihin" ja katsotaan mitä seuraa.

 

[TosiFani]

Ero on siinä, että Halla-aho esitteli edes jotain tilastoja sen tueksi, että Virtasen päätelmät ovat roskaa. Sen sijaan Virtanen mutulla käytännössä yleisti suomalaisen rodun (hän itse käytti tätä sanaa) väkivaltaiseksi roskasakiksi, joka ei parantua voi. Ja tämä tapahtui sanomalehden pääkirjoituksessa - ei jossain baarissa tai anonyymilla netin keskustelupalstalla.

Mutta eihän tässä tärähtäneistön mielessä tietenkään mitään vikaa ole. Hallis paha ja sillä siisti. Sitten vain muiden kansallisuuksien yhdistämistä samantyylisiin "analyyseihin" ja katsotaan mitä seuraa.

Minusta viime aikaisten perhesurmien käyttäminen maahanmuuttokeskustelun aseena on mautonta. Ehkä kansanedustajan pitäisi tällaisessa tilanteessa pohtia hieman muutakin kun omaa agendaa.

 

[Swearengen]

Minusta viime aikaisten perhesurmien käyttäminen maahanmuuttokeskustelun aseena on mautonta. Ehkä kansanedustajan pitäisi tällaisessa tilanteessa pohtia hieman muutakin kun omaa agendaa.

Ei Halla-aho käy tuossa kirjoituksessa "maahanmuuttokeskustelua", vaan kritisoi mediaa härskien kaksoisstandadrien ylläpitämisestä ja valheellisen propagandan levittämisestä. Savon Sanomat ja Virtanenhan tuossa otti käyttöön perhesurman ajaakseen antikansallismieilistä agendaa.

 

[TosiFani]

... Savon Sanomat ja Virtanenhan tuossa otti käyttöön perhesurman ajaakseen antikansallismieilistä agendaa.

Tällaisen asian näkeminen Virtasen kirjoituksesta vaatii jo aika voimakaita värilaseja.

 

[Vellihousu]

Virtasen kirjoituksesta voi todella olla montaa mieltä mutta luulisi tosiaan kansanedustajalta, siis Suomen kansan edustajalta, irtoavan jotakin muutakin kommenttia suomalaisiin perhetragedioihin kuin Halla-ahon "Minulla ei ole selitystä näihin tekoihin eikä keinoa niiden estämiseen" (lainaus kirjoituksesta). En tarkoita että Halla-aholta pitäisi löytyä ratkaisut kaikkiin maailman ongelmiin, mutta taas kerran syntyy vaikutelma ettei Suomessa hänen mielestään muuta ongelmaa olekaan kuin maahanmuutto ja että se on ongelma sellaisissakin yhteyksissä jotka eivät liity koko aiheeseen mitenkään. Myös Virtasen kirjoituksen tulkitseminen antikansallismieliseksi on joko härki ja häikäilemätön kärjistys tai sairaan mielen tuottama ylilyönti tai mahdollisesti sekoitus molempia. Virtanen nyt sentään yrittää pohtia mikä ajaa hyvinvointivaltiossa elävät, ulkoisesti aivan tavalliset ja hyvinvoivat ihmiset äärimmäisiin tekoihin. Mielestäni se on asia jota sopii kyllä pohtia, ihan asiana, ilman Halla-ahon värilaseja. Vaikea uskoa että Virtanen olisi kannanotollaan tarkoittanut sitä mitä Halla-aho väittää hänen tarkoittavan.

Korostettakoon lopuksi etten pidä Suomea erityisen väkivaltaisena maana tai suomalaisia poikkeuksellisen väkivaltaisina. Tiettyjä perhetragedioita kuitenkin tapahtuu vuosittain ja ne noudattavat todella usein samaa kaavaa. On siis täysin mielekästä pohtia mistä tämä johtuu eikä ainakaan loukkaantua jos joku menee sellaista pohtimaan.

 

[Tadu]

Korostettakoon lopuksi etten pidä Suomea erityisen väkivaltaisena maana tai suomalaisia poikkeuksellisen väkivaltaisina. Tiettyjä perhetragedioita kuitenkin tapahtuu vuosittain ja ne noudattavat todella usein samaa kaavaa. On siis täysin mielekästä pohtia mistä tämä johtuu eikä ainakaan loukkaantua jos joku menee sellaista pohtimaan.

Asiallisesti kirjoitettu. Eikös eduskunnassa jokin työryhmä näitä asioita pohtimaan perustettu? Sieltä varmaan tulee raporttia, joka ei mihinkään vaikuta.

Minun ehdotukseni olisi lisätä resursseja mielenterveydenhoitoon keskittyen nuorten syrjäytymisen ja henkisen hyvinvoinnin parantamiseen. Eivät tällaiset perhesurmat synny hetken mielijohteesta. Nuoriso voi Suomessa helvetin huonosti. Opettajat eivät saa, voi tai viitsi puuttua koulukiusaamiseen. Uskon koulukiusaamisen syntyvän kun kiusaaja, lapsi, ei saa vanhemmiltaan huomiota tai rakkautta ja hänen täytyy jotenkin saada hyväksyntää. Lapsen mielessä hän kuvittelee saavansa hyväksynnän olemalla parempi kuin muut mikä johtaa kiusaamiseen. Koulukiusaaminen jättää jälkensä. Moni kiusattu on aikuisena tasapainoinen ja elämäniloinen ihminen, mutta entäpä ne keidän itsetunto ei koskaan kasva terveelle tasolle?

 

[Swearengen]

Tällaisen asian näkeminen Virtasen kirjoituksesta vaatii jo aika voimakaita värilaseja.

Tuskin ymmärrät itsekään kuinka huvittavalta tuo heittosi kuulostaa juuri sinun kirjoittamana. Olen tavannut jopa vihreitä (jollainen tuskin olet), jotka ovat vähemmän puusilmäisiä kuin sinä. Ketjusta toiseen samaa yksinkertaista settiä, mutta jatka toki valitsemallasi tiellä - ei kuulu minulle.

 

[TosiFani]

Tuskin ymmärrät itsekään kuinka huvittavalta tuo heittosi kuulostaa juuri sinun kirjoittamana. Olen tavannut jopa vihreitä (jollainen tuskin olet), jotka ovat vähemmän puusilmäisiä kuin sinä. Ketjusta toiseen samaa yksinkertaista settiä, mutta jatka toki valitsemallasi tiellä - ei kuulu minulle.

Virtasen pääkirjoituksessa oli virheellisiä yleistyksiä, mutta väite että pääkirjoituksella ajettaisiin antikansallismieilistä agendaa vaatii jo uskoa jonkin näköiseen antikansalliseen salaliittoon.

Päätoimittaja Virtanen otti kantaa ajankohtaisiin perhetragedioihin, ilman viitettäkään maahanmuuttokeskusteluun. Halla-aho ja sinä veditte omien pakkomielteiden mukaiset johtopäätökset virheelisestä yleistyksestä, johtopäätöksenä antikansallimielinen agenda ja Virtanen propagandan levittäjänä.

 

[Vellihousu]

Nuoriso voi Suomessa helvetin huonosti.

Kevyt ot, mutta yhtä lailla kuin nuorisoon, tulisi huomiota kiinnittää myös vanhempien pahoinvointiin. Esimerkiksi Laajasalon surmaaja oli syntynyt vuonna 1974. Jotenkin tuntuu että maailma on muuttunut rajusti jo niistä ajoista kun tuon ikäinen oli lapsi ja nuori ja että tämä muutos ei ole kaikille helppo. Kun tähän vielä lisätään maamme henkisen ilmapiirin "japanilaisuus", löytyy pahoinvoinnin aiheita yllin kyllin.

Mutta tämä tästä, jatkakoon ketjun aiheesta ken ehtii jos tahtoo.

 

[Mace]

Mielestäni Savon Sanomien päätoimittaja Virtanen ei, ainakaan tuon katkelman perusteella, pääkirjoituksessaan vertaillut maahanmuuttajien ja suomalaisten väkivaltaan vaan puhui väkivallasta ajankohtaisena ilmiönä. Halla-aho poimi pääkirjoituksesta muutaman lauseen ja lähti analysoimaan niitä omien pakkomielteidensä mukaisesti.

Ei kyse olekaan siitä, että Virtasen olisi tarvinnut vertailla maahanmuuttajien ja suomalaisten väkivaltaa. Kyse on siitä, että Virtanen sanoi suomalaisten olevan väkivaltaisia ja totesi, ettemme näköjään muuksi muutu. Tuota näkemystään hän ei ymmärtääkseni edes yrittänyt perustella millään tilastolla, vaan se oli vain hänen mutuaan. Vaikka perustelut puuttuivat, silti esimerkiksi sinä et näe asiassa mitään ongelmaa, vaan ohitat asian olankohtautuksella. Uskoakseni et olisi edes kiinnittänyt Virtasen kielenkäyttöön mitään huomiota, jos Halla-aho ei olisi kirjoituksessaan nostanut asiaa esille, mikä on ihan ymmärrettävää ja kertoo juurikin siitä, miten tottuneita olemme tuollaiseen suomalaisia mollaavaan kielenkäyttöön. Jokainen voikin sitten miettiä, olisiko se mielestäsi ok, jos vaikkapa jonkun somalin tekemän raiskauksen jälkeen lehden pääkirjoituksessa todettaisiin, että Suomessa asuvat somalit tuntuvat olevan raiskaamiseen taipuvaisia eivätkä siitä näköjään muuksi muutu. Muuten kirjoituksessa voitaisiin sitten pohtia syitä somalien raiskausaktiivisuudelle ja keinoja asiaintilan parantamiseksi. Minä veikkaan, että olisit moisesta kielenkäytöstä kovasti suivaantunut, vaikka sen tueksi esitettäisiin tilastotietoa pelkän mutuilun sijasta. Suomalaisiin kohdistuessaan vastaavanlainen kielenkäyttö ei kuitenkaan saanut sinua varpailleen. Tuo on se asia, jossa Halla-aho näkee epätasapuolisuutta ja jota hän kritisoi.

Väkivallantekojen syihin pureutuminen on sitten aivan kokonaan toinen asia, joskin aivan tavattoman tärkeä. Siihen soisin Halla-ahonkin ottavan kantaa, sikäli kun hänellä on jossain vaiheessa asiaan jotain pureskeltua sanottavaa.

On aika huolestuttavaa, että kansanedustaja vähättelee tällä tavalla viime aikojen väkivaltatapauksia ja kääntää sen sijaan keskustelun maahanmuuttajiin.

Ei kansanedustaja nähdäkseni millään tavalla vähättele viime aikojen väkivaltatapauksia (ei ymmärtääkseni ota niihin edes sen enempää kantaa), vaan ainoastaan huomauttaa, ettei (niistä huolimatta) ole mitenkään erityisen perusteltua väittää suomalaisten olevan hirvittävän väkivaltainen kansa.

 

[Robin Big Snake]

Eli nyt se asian ydin: Minkä takia suomalaisten miesten väkivaltatilastot ovat yleistettävissä rajuinkin sanakääntein ilman laajaa, julkista paheksuntaa / keskustelua, mutta jos esimerkiksi jonkin maahanmuuttajaryhmittymän raiskaustilastojen pohjalta tehdään jonkinlaisia yleistyksiä, tai edes vihjailuja siihen suuntaan, homma onkin ehdottoman tuomittavaa ja hävyttömän rasistista?

Tässä on koko homma kiteytettynä. Ihmeen monella ei riitä ymmärrys missä koko kirjoituksessa on kyse ja tarttuvat ties mihin.

Asiaahan voisi testata ihan käytännössä ja kirjoittaa esim. somalit ovat raiskaava ja ryöstelevä kansa eikä muuksi muutu. Mitä veikkaatte tulisko syytteet? Kysymys in retorinen.

 

[Vellihousu]

Ei kyse olekaan siitä, että Virtasen olisi tarvinnut vertailla maahanmuuttajien ja suomalaisten väkivaltaa. Kyse on siitä, että Virtanen sanoi suomalaisten olevan väkivaltaisia ja totesi, ettemme näköjään muuksi muutu. Tuota näkemystään hän ei ymmärtääkseni edes yrittänyt perustella millään tilastolla, vaan se oli vain hänen mutuaan. Vaikka perustelut puuttuivat, silti esimerkiksi sinä et näe asiassa mitään ongelmaa, vaan ohitat asian olankohtautuksella. Uskoakseni et olisi edes kiinnittänyt Virtasen kielenkäyttöön mitään huomiota, jos Halla-aho ei olisi kirjoituksessaan nostanut asiaa esille, mikä on ihan ymmärrettävää ja kertoo juurikin siitä, miten tottuneita olemme tuollaiseen suomalaisia mollaavaan kielenkäyttöön.

Niin, ehkäpä Laajasalon tragedia olikin seurausta lehdistön suomalaisia mollaavista kirjoituksista, monikulttuurillisen yhteiskunnan aiheuttamasta ahdistuksesta ja valkoisen, lihaa syövän heteromiehen yksinäisyydestä postmodernin tekotaiteen, pakkoruotsin ja Vihreiden arvojen ristipaineessa.