Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Jussi Halla-aho

  • 778 111
  • 6 332

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Näin ollen todellakin tuntuu kummalliselta, jos somaliraiskaus ei saa kirvoittaa keskustelua somalikulttuurista, mutta suomalaisen suorittama perhemurha saa kirvoittaa keskustelua suomalaiskulttuurista.

On se kyllä kauhea paikka että Suomessa keskustellaan enemmän suomalaisesta kulttuurista kuin somalikulttuurista, eihän meitä olekaan täällä kuin muutama miljoona enemmän. Sinänsä toki kannatan avoimempaa keskutelua kaikista mahdollista aiheista: Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät somaleista kuin että ne raiskaa ja sehän ei täsmällisesti ottaen pidä paikkaansa.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Totesin jo aiemmin että Virtasen kirjoituksesta voi olla montaa mieltä, se on tyypillistä pääkirjoitushöttöä jota näkee monissa päivälehdissä, mutta sen näkeminen oikein agendana on jo melko yliampuvaa.

Agendojahan on paha todistella, eikä Halla-aho edes niitä agendoja kirjoituksessaan käsitellyt. Tämän ketjun agendakortit lähtivät heilumaan nimim. TosiFanin aloitteesta, jonka mielestä Halla-ahon viimeinen kirjoitus menettää yllättäen pointtinsa koska siinä on kuulemma mamuagenda. Itse siihen vastasin, että Savon Sanomilla ennemmin tuossa näytti olevan oma agendansa. Lehdistön antikansallismielisyyteen ja monikulttuursuusideologiaan voi olla moniakin syitä, eivätkä heidän motiivit minua edes minua ihmeemmin kiinnosta. Lopputulos kylläkin.

Mahdolllisia agendoja ja niiden motiiveja olennaisempaa tässä ovat ne median (ja oikeuslaitoksen) kaksoisstandardit, mitkä taas johtavat pahimmillaan mielivaltaisiin syytteisiin ja tuomioihin. Siksi nuo äsken linkittämäni haastattelut Halla-ahon oikeudenkäynnin tiimoilta ovat taas hyvinkin ajankohtaisia myös tuohon Scriptan viimeiseen kirjoitukseen liittyen.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Se että viime aikoina Suomessa on tapahtunut muutamia aivan tavallisten ihmisten suorittamia väkivallantekoja on kuitenkin ajankohtainen asia ja totta helvetissä päätoimittaja ottaa pääkirjoituksessaan kantaa ajankohtaiseen asiaan. Se on normaalia journalismia eikä mitään sortoa, oli kirjoituksesta sinänsä mitä mieltä vain. Ensi viikolla samassa lehdessä on uudet kirjoitukset jotka käsittelevät aivan muita asioita; mahtaakohan mediakriitikko Halla-ahoa kiinnostaa?

Sinä taas sekoitat asioita joko tahallasi tai typeryyttäsi. Kukaan ei ole paheksunut sitä, että media käsittelee näyttävästi perhetragedoita. Sen sijaan sitä on kritisoitu, että sanomalehden pääkirjoituksessa voidaan tälläiseen tapahtumaan vedoten heittää julistuksena, että suomalainen rotu on surkea, eikä siitä parane. Kaikki tietävät, että jos samantyylisen päätelmän tekee yhtä näyttävästi ulkomaalaisperäisistä väestöstä, niin syyte on lähellä. Ja sitten samaan aikaan ei-kantasuomalaisiin kohdistuvasta myyttisestä rasismista kohistaan mukamas jonkilaisena suurena ongelmana maassa.

Tuollaiset kaksoistandardit ja siitä kumpuava vastenmielinen ilmapiiri vituttaa aivan varmasti muitakin ihmisiä kuin kansalliskonservatiiveja.

Mutta Vellihousu saa toki jatkaa aidanseipäistä, lillukanvarsista ja olkiukoista. Minä en niistä jaksa kiinnostua.
 
Suosikkijoukkue
HIFK ja brändin juojat. NP#35.
Kai tuollainen kolmoissurma on sentään ihan pätevä syy hieman, köh, pöyhiä suomalaista kulttuuria.

Avaisitko tätä hieman? Vaimoni tekee juuri sosiaalityön gradua ja aiheena on mm. perhesurmat. Nyt kun sinulla on syvällisempää tietoa tästä kulttuurillisesta perinteestä, niin kiinnostaisi tietää siitä enemmänkin. Näin aiheeseen avustajana syvällisesti perehtyneenä.
Voit toki ottaa yhteyttä YV:llä jos ei julkinen keskustelu onnistu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sen sijaan sitä on kritisoitu, että sanomalehden pääkirjoituksessa voidaan tälläiseen tapahtumaan vedoten heittää julistuksena, että suomalainen rotu on surkea, eikä siitä parane.
Jos tätä väitettä tarkisteltaisiin Halla-ahomaisella tavalla, niin sehän ei pitäisi paikkaansa.

Suora lainaus oli että:
"Vaikka maailmallakin sattuu perhesurmia, jotenkin vain tuntuu, että me suomalaiset olemme tässä mielessä ainutlaatuisen synkkää rotua. Elämme ylhäisessä yksinäisyydessämme ikävällä tavalla. Me olemme väkivaltainen kansakunta emmekä näköjään muuksi muutu."

Ensinnäkin jos lauseessa suoraan sanotaan, että "tuntuu", niin silloinhan siinä ei julisteta totuutta, vaan kerrotaan tuntemuksista.

Toisekseen tuota viimeistä lausetta ei ole yksiselitteisesti tulkittavissa niin, etteikö muutosta voisi tulevaisuudessa tapahtunut, vaan sillä on mahdollisesti tarkoitettu että muutosta ei ole vielä tapahtunut. Vaikka aikamuoto on jossain määrin hämäävä, niin sanan "näköjään" käyttö vihjaa, että lauseessa tarkastellaan mennyttä aikaa.

Huonoa kirjoittamista Virtaselta silti.

Jos eroja Halla-ahon ja Virtasen välillä mietti, niin sellainenkin selvästi löytyy. Siinä missä Halla-aho vaatii muutoksia lainsäädäntöön tilastollisten "analyysiensä" ja virtasmaisten typerien yleistyksiensä perusteella, on Virtasen tarkoituksena nähdäkseni ollut lähinnä herättää keskustelua, että olisiko asialle tehtävissä jotain.

Jos Virtanen olisi esittänyt esim matkustusrajoituksia suomalaisille heidän poikkeuksellisen väkivaltaisen luonteensa takia, niin se olisi herjaavaa ja mielestäni oikeusjuttu olisi enemmmän kuin paikoillaan.
 

Mace

Jäsen
Minä katson että meillä suomalaisilla on erittäin korkeasti koulutettuna ja yhteiskunnallisesti pitkälle kehittyneenä kansakuntana velvollisuus olla kriittisempiä itseämme kohtaan kuin niitä, jotka tulevat tähän maahan vähemmän kehittyneistä yhteiskunnista.

Minusta ongelma ei ole se, että olemme kriittisiä itseämme kohtaan. Minunkin mielestäni meidän tulee olla ehdottoman kriittisiä eli pidän hyvänä asiana esim. tuota Virtasen esiintuloa. Ongelma onkin mielestäni siinä, että kriittisyytemme valitettavasti tuppaa loppumaan kuin seinään heti, kun kritiikki pitäisi kohdistaa muihin kuin meihin itseemme.

Tällä en tarkoita että yksikään maahanmuuttajan tekemä raiskaus tai rikos pitäisi hyväksyä, en todellakaan, minä vain pidän suomalaisen tekemään murhaa koko yhteiskunnan kannalta vielä suurempana tragediana kuin maahanmuuttajan rikosta. Ajattele nyt: ihminen joka on syntynyt tänne lintukotoon, vauraaseen ja turvalliseen hyvinvointivaltioon, nauttinut sen kaikista mahdollisista ja mahdottomista palveluista ja voinut ulkoisesti hyvin menee ja tappaa kuin joku kivikauden ihminen. Eikö silloin ole paikallaan kysyä onko jossakin menty vikaan?

Minä olen mielestäni nimenomaan kirjoittanut, että on ehdottomasti syytä miettiä, mikä yhteiskuntamme ihmisiä ajaa traagisiin tekoihin ja voisimmeko jotenkin järkevästi ennaltaehkäistä noita tekoja. Se on valtavan tärkeää! Nyt ei kuitenkaan ole kyse siitä. Nyt on kyse siitä, millaiseen sävyyn ja millaisin sanakääntein tuota keskustelua käydään ja ketä kohtaan esitetty kritiikki kulloinkin aiheuttaa julkista paheksuntaa ja rasismisyytöksiä ja kenestä saa käytännössä kirjoittaa suunnilleen mitä huvittaa. Jos me väitämme oikeasti olevamme kriittinen ja sananvapautta puoltava yhteiskunta, meidän on myös oltava sellainen kaikissa tilanteissa. Emme siis voi elää niin, että tuo kriittisyys ulottuu vain meidän omaan toimintaamme. Joka kerta, kun "suvaitsevaisto" toimii tuolla tavalla kaksinaismoralistisesti, se kasvattaa vitutusta vastapuolella, mikä puolestaan lisää tarpeetonta vastakkainasettelua.

Yleistyksistä en pidä, kohdistuivatpa ne kehen vain, mutta media on niitä täynnä eikä siitä pääse mihinkään. Tämän sanelee jo median muoto.

Ei niistä kokonaan mihinkään päästäkään, mutta ihmettelen nyt vaan sitä, jälleen kerran, että miksi niistä yleistyksistä sitten tietyissä konteksteissa kuitenkin päästään eroon jopa huvittavan korostetusti, mutta toisissa konteksteissa niitä käytetään ihan surutta. Ei siinä vaan ole mitään järkeä ja se olisi hyvä tunnustaa.

Tietenkin ovat ja kyllä sitä pöyhitäänkin. Ei Suomessa ole mitään vaikenemisen ilmapiiriä tähän liittyen muualla kuin eräiden kiihkoilijoiden päässä.

Ok, olen siis tuolta osin ollut jonkinlaisessa pimennossa. Eli kerrotko, missä ja kenen toimesta on ilman julkista paheksuntaa / jälkiseuraamuksia esim. avoimesti esitetty, että Suomessa asuvat somalit ovat taipuvaisia raiskaamiseen eivätkä näköjään siitä muuksi muutu? Tai missä / kenen toimesta ko. rikosongelma on ylipäätään myönnetty selkeäksi epäkohdaksi ja pohdittu avoimesti vaihtoehtoja? Minä en ole tuollaisiin keskusteluihin törmännyt, vaan näkemäni keskustelu on ollut pähkinänkuoressa sitä, että rasismi on kuulemma lisääntynyt, yleistää ei saa ja suomalaiset ovat epäonnistuneet kotouttamisessa. Lasken siis todellakin muuksi kuin kiihkoillijoiden päässä olevaksi vaikenemisen ilmapiiriksi sen, että ongelmaa vähätellään ja kriittisiä ääniä pyritään vaientamaan vihapuheleimoilla vasta-argumentoimatta esitettyjä väitteitä.

Se että viime aikoina Suomessa on tapahtunut muutamia aivan tavallisten ihmisten suorittamia väkivallantekoja on kuitenkin ajankohtainen asia ja totta helvetissä päätoimittaja ottaa pääkirjoituksessaan kantaa ajankohtaiseen asiaan. Se on normaalia journalismia eikä mitään sortoa, oli kirjoituksesta sinänsä mitä mieltä vain. Ensi viikolla samassa lehdessä on uudet kirjoitukset jotka käsittelevät aivan muita asioita; mahtaakohan mediakriitikko Halla-ahoa kiinnostaa?

Totta kai asiaan saa ja pitää ottaa kantaa, mutta nyt onkin kyse siitä, että miten sitä kantaa otetaan ja miten asioista saa kirjoittaa, kun tekstin kohteena on kantaväestö. Toisaalta kyse on myös siitä, että se päätoimittaja ei totta helvetissä ikinä kirjoittaisi vastaavaan sävyyn vaikka päällä olisi millainen maahanmuuttajien tekemä rikosaalto. Hän ei kirjoittaisi vastaavaan sävyyn, koska se olisi rasistista ja paheksuttavaa. Syytekin saattaisi seurata. Se on hyvin valitettavaa, kun ottaa huomioon, että elämme vapaassa, sananvapautta vaalivassa yhteiskunnassa.
 
Viimeksi muokattu:

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Jos eroja Halla-ahon ja Virtasen välillä mietti, niin sellainenkin selvästi löytyy. Siinä missä Halla-aho vaatii muutoksia lainsäädäntöön tilastollisten "analyysiensä" ja virtasmaisten typerien yleistyksiensä perusteella, on Virtasen tarkoituksena nähdäkseni ollut lähinnä herättää keskustelua, että olisiko asialle tehtävissä jotain.

Jos Virtanen olisi esittänyt esim matkustusrajoituksia suomalaisille heidän poikkeuksellisen väkivaltaisen luonteensa takia, niin se olisi herjaavaa ja mielestäni oikeusjuttu olisi enemmmän kuin paikoillaan.

Omasta puolestani Virtanen saa "analysoida" suomalaisia miten huvittaa. En minä hänen kirjoituksista ole loukkaantunut yhtään sen vertaa, että katsoisin asian kuuluvan lakitupiin. Tuskin Halla-ahokaan haluaisi Virtasta oikeuteen tuollaisesta, mutta koska kaksoinsstandardit olivat pointtina, ei varmaankaan olisi barrikadeilla Virtasta puolustamassakaan tuomiota vastaan.

Ja ei Halla-ahon blogikirjoituksetkaan ole mitään lakiteknisiä ehdotuksia mihinkään, vaan juurikin sitä periaatteellista keskustelun herättämistä "että olisikohan asialle tehtävissä jotakin", mihin viittasit.

Se, että monista Halla-ahon kirjoituksista (en viittaa viimeiseen) seuraa loogisesti "matkustusrajoitusten"* kannattaminen - lukijan omassa päässä - on tietysti toivottavaakin.

*) Matkustusrajoitus on ihan hauska termi sille, että haluaa rajoittaa ilmiötä, missä ihmiset tulevat pääosin pysyvästi ja ilmaiseksi asumaan toiseen maahan sen toisen maan kansalaisten kustannuksella. Ja tässä ei edes oteta sitä huomioon tekevätkö nuo maahantunkeutujat keskimäärin enemmän rikoksia kuin muut vai eivät.

On poliittinen arvovalinta kuinka paljon humanitaarisesta maahanmuutosta on valmis maksamaan sekä rahassa että yhteiskuntarauhassa. Toiset paljon, Halla-aho jonkin verran (mitään radikaaleja ehdotuksia en häneltä ole kuullut) ja esim. minä en juuri yhtään.

Humanitaarinen maahanmuutto on kompelö termi muutenkin. "Haittamaahanmuutto" olisi paljon parempi ja osuvampi termi.
 
Viimeksi muokattu:

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kukaan ei ole paheksunut sitä, että media käsittelee näyttävästi perhetragedoita. Sen sijaan sitä on kritisoitu, että sanomalehden pääkirjoituksessa voidaan tälläiseen tapahtumaan vedoten heittää julistuksena, että suomalainen rotu on surkea, eikä siitä parane. Kaikki tietävät, että jos samantyylisen päätelmän tekee yhtä näyttävästi ulkomaalaisperäisistä väestöstä, niin syyte on lähellä.

Jos tämän kaltaiset asiat ovat todella suurimpia ongelmia maassamme, niin ei voi kuin sanoa että meillä menee liian hyvin. Terveen itsetunnon omaava suomalainen ei piittaa jonkun savolaisen kirjoituksista, eikä ketään muuta kuin paatunutta rasistia voi vituttaa se ettei ulkolaisista "saa" kirjoittaa tiettyyn sävyyn. En tiedä onko kyse rodullisista epäkelpoisuuksista vai vain yksilöiden tyhmyydestä, mutta helvetin omituiseksi on meininki mennyt. Liika pullamössö on vissiin sekoittanut joidenkin päät.

Puolestani saatte parkua näitä asioita niin paljon kuin tykkäätte, te olette häviäjiä ja sellaisina pysytte.
 

Mace

Jäsen
Jos tämän kaltaiset asiat ovat todella suurimpia ongelmia maassamme, niin ei voi kuin sanoa että meillä menee liian hyvin. Terveen itsetunnon omaava suomalainen ei piittaa jonkun savolaisen kirjoituksista, eikä ketään muuta kuin paatunutta rasistia voi vituttaa se ettei ulkolaisista "saa" kirjoittaa tiettyyn sävyyn. En tiedä onko kyse rodullisista epäkelpoisuuksista vai vain yksilöiden tyhmyydestä, mutta helvetin omituiseksi on meininki mennyt. Liika pullamössö on vissiin sekoittanut joidenkin päät.

Puolestani saatte parkua näitä asioita niin paljon kuin tykkäätte, te olette häviäjiä ja sellaisina pysytte.

Lasketaas:

1. Teet viestisi aluksi ilmeisen tarkoituksellisia väärinymmärryksiä / kärjistyksiä, jotta saisit eri mieltä olevien näkemykset näyttäytymään mahdollisimman typerässä valossa. Jatko tuleekin sitten em. olkiukkoilun jälkeen kuin itsestään:
2. Haukut selkeän epäloogisuuden esille ottajat paatuneiksi rasisteiksi
3. Haukut samaiset tahot tyhmiksi
4. Haukut heidät myös ikuisiksi häviäjiksi.

Eli tuossapa onkin suorastaan upea esimerkki siitä, millainen on se maassamme vallitseva ns. avoin keskusteluilmapiiri ko. aiheen ympärillä. Myönnän siis olleeni väärässä: vaikenemisen ilmapiiriä ei selvästikään ole olemassa, vaan keskusteluhan on suorastaan upean avointa! :)
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Jos tämän kaltaiset asiat ovat todella suurimpia ongelmia maassamme, niin ei voi kuin sanoa että meillä menee liian hyvin.

Tartun nyt vain tähän, koska loppuosa Vellihousun viestistä on sellaista olkiukkoilua millä tuskin vakuuttaa edes itseään.

Halla-aho, vaikka onkin nykyisin poliitikko, ei tarvitse kirjoittaa aina juuri siitä mikä olisi objektiivisesti suurin ongelmia maassamme (kuka sen sitten määritteleekään). Tämä on itsestäänselvä asia. Hän voi keskittyä tuomaan esille niitä ongelmia, mitkä kokee eniten omakseen. Näinhän muutkin kansanedustajat tekevät.

Ja onhan se sitä paitsi suuri ongelma maassa, että täällä vallitsee sellaiset kaksosisstandardit mitkä vaikuttavat oikeuskäytäntöön. Ne kun voivat johtaa esim. mielivaltaisiin poliittisiin näytösoikeudenkäynteihin, millä yritetään pelotella myös muita samanlailla ajattelevia ihmisiä neuvostotyyliin hiljaiseksi.

Itse asiassa Hallla-aho tekee monesti, kuten viime kirjoituksessa, sitä duunia minkä jonkun laatumedian pitäisi tehdä, mutta koska laatumediaa ei ole, niin toivottavasti Halla-aholla riittää jatkossakin aikaa ja kiinnostusta päivitellä myös Scriptaa omalla tyylillään.

Lopuksi kun presidentinvaalit ovat ovella, niin on hyvä muistuttaa, että presidentin sanotaan monesti olevan mielipidevaikuttaja. Niin varmaan onkin. Mielipidevaikuttaja on myös kiistatta Halla-aho. Ihan hyvin rivikansanedustajalta.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Terveen itsetunnon omaava suomalainen ei piittaa jonkun savolaisen kirjoituksista, eikä ketään muuta kuin paatunutta rasistia voi vituttaa se ettei ulkolaisista "saa" kirjoittaa tiettyyn sävyyn. En tiedä onko kyse rodullisista epäkelpoisuuksista vai vain yksilöiden tyhmyydestä, mutta helvetin omituiseksi on meininki mennyt. Liika pullamössö on vissiin sekoittanut joidenkin päät.

Terveen itsetunnon omaava ulkomaalainen ei piittaa jonkun helsinkiläisen kirjoituksista, eikä kukaan muu kuin paatunut isänmaanvihaaja-ituhippi-puunhalaaja voi olla sitä mieltä, että ainoastaan suomalaisia ja suomalaista elämäntapaa saa kritisoida, mutta muita kansoja pitää silittää päästä ja ymmärtää hamaan tappiin asti.

Jo se nyt on vittu, jos ei asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä. Kyllä, suomalaisten miesten ja nykyään myös valitettavan usean naisen ongelmanratkaisutapa vaikeiden tilanteiden eteen sattuessa on juoda pää täyteen ja katsoa mitä tapahtuu. Joskus valitettavasti tällöin joku kuolee, kun ei enää humalassa nähdä mitään muuta ulospääsyä ongelmista. Suomalaisten tapana on myös juoda viinaa hauskanpidon merkeissä. Ja valitettavasti tällöinkin joku joskus kuolee, kun saadaan riita aikaiseksi ja kaivetaan puukko ja kirves esiin ja katsotaan kuka on kuka. Suomi on varmasti kärkimaita alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyjen henkirikosten ja pahoinpitelyjen tilastoissa, vaikkakaan en tällaisia tilastoja ole nähnyt.

Mutta jos ja kun tämä tiedostetaan suomalaisten osalta, niin miksei muiden kansojen/vähemmistöryhmien kohdalla saa puhua asioiden oikeilla nimillä? Esim. vaikkapa romanit. Rikollisia löytyy enemmän kuin mistään muusta kansanosasta, ja nimenomaan rikoksia ihan laidasta laitaan. Pitääkö niitä ymmärtää, kun niiden kulttuuri nyt vaan on sellainen? Somalit ja muut afrikasta tulleet miehet sen sijaan ovat Suomessa "erikoistuneet" raiskauksiin. Kulttuurieroja, sanovat jotkut. Ihmisiä pitää ymmärtää, kun tulevat niistä lähtökohdista mistä tulevat, sanovat taas toiset. Ja vitut, sanon minä. Kun suomalaisten erikoispiirre on se viinanjuonti ja humalaväkivaltaisuus, niin ei sitä silti paljoa muualla maailmassa siliteltäisi ja ymmärrettäisi, jos vaikkapa Keniassa vetäisi armottoman jurrin ja tappaisi pari miestä. Ei siellä silloin sanottaisi, että sitä pitää ymmärtää kun se nyt vaan sattuu tulemaan sellaisesta kulttuurista.

Tai islamistisista maista tulevat. Todella törkeää naisten alistamista miesten osalta ihan joka tilanteessa. Pitääkö sekin Suomessa hyväksyä? Sehän on heidän kulttuurinsa? Jos suomalainen raiskaa naisen, niin suomalainen linnaan. Mutta jos islamin uskoinen raiskaa naisen Suomessa, niin silloin kivitetään se nainen, sehän kuuluu sen islamilaisen kulttuuriin. Eikö vain?

Puolestani saatte parkua näitä asioita niin paljon kuin tykkäätte, te olette häviäjiä ja sellaisina pysytte.

Ja sinä olet tämän palstan yksi suurimmista pelleistä. Et sinä ole niin suvaitsevainen kuin esität, ei kukaan "suurista suvaitsevaisista" ole. Jos naapurikorttelin Lissun tytär raiskataan somalin toimesta, niin sinä ehkä vähän valittelet että voi voi, mutta ymmärtäkää nyt sitä somalia, se kun on kulttuuriero se raiskaus. Mutta sitten kun sun mahdollinen oma tytär joutuisi saman törkeän teon kohteeksi, niin kyllä sinäkin haluaisit sen raiskaajan lynkata. Olkoon sen kansalaisuus mikä vaan. Ihan turha yrittää väittää muuta.

Jos minä nyt olen jonkun mielestä rasisti, niin sitten olen ja ylpeästi. Olen sitä mieltä, että tässä maassa ei tarvita yhtään rikollista lisää. Sen sijaan jos tänne tulee ulkomailta tekemään työtä ja haluaa sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, niin hieno homma ja tervetuloa. Mutta jos syyllistyy rikokseen, esim. siihen raiskaukseen tai pahoinpitelyyn, niin takaisin sinne mistä on tullutkin. Turha siinä vaiheessa on enää kitistä oman turvallisuutensa puolesta siellä kotimaassaan. Samoin olen sitä mieltä että kaikkia kansallisuuksia pitää saada kritisoida samoin perustein. Jos suomalaisia saa kritisoida ja haukkua, niin sitten samoin kriteerein saa muitakin. Mikä on vain positiivista. Kritiikittömyys ja kritiikin tukahduttaminen ja kyvyttömyyt ratkaista eri kansallisuuksien ja kulttuurien väliset konfliktitilanteet aiheuttavat ne suurimmat ongelmat. Suomalaisten on hyvä tajuta, että meissä itsessämmekin on paljon parannettavaa. Ja yhtä hyvä olisi vihdoin viimein tajuta, että monikulttuurisuus siinä mielessä, jossa "suvaitsevaisto" sen nykyään esittää, ei todellakaan ole hyvästä, vaan aiheuttaa Suomessakin erittäin paljon pahaa jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän, mikäli sama linja jatkuu.
 

Bay

Jäsen
Vellihousu itsessään on jo melkoinen paradoksi. Suomalainen(?), Porilainen(?) Ässäkannattaja, joka eniten maailmassa inhoaa ja halveksii suomalaisia ja porilaisia. Ässiäkin kannattaa ainoana henkilönä oikein. Muut vain kitisevät, vinkuvat ja itkevät. Siinä sitä suvaitsevaisuutta..
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Vellihousu itsessään on jo melkoinen paradoksi. Suomalainen(?), Porilainen(?) Ässäkannattaja, joka eniten maailmassa inhoaa ja halveksii suomalaisia ja porilaisia. Ässiäkin kannattaa ainoana henkilönä oikein. Muut vain kitisevät, vinkuvat ja itkevät. Siinä sitä suvaitsevaisuutta..

Harvinaisen osuva analyysi. Lisättäköön vielä sellainen mainio tapa tarttua jonkun muun kirjoitukseen ja haukkua kirjoittaja ties miksi, mutta lopuksi todeta sitten olevansa käytännössä ihan samaa mieltä.

Onko muuten Halliksen Facebook-lakko pitänyt?
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Onko muuten Halliksen Facebook-lakko pitänyt?

Eihän kyse ole enää lakosta, Hallishan sulki vuodenvaihteessa FB-tilinsä ns. läpänheitolta - sekä
omalta että muiden. Käyttää Facebookia enää yksityiseen ja poliittiseen yhteydenpitoon. Kuten olen monesti todennut, tuo ratkaisu olisi kannattanut tehdä jo heti vaalien jälkeen, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

---

Scriptaan on muuten ilmestynyt varsin yksityiskohtainen raportti hallintovaliokunnan puheenjohtajan, Jussi Halla-ahon, järjestämästä työmatkasta Afrikan sarveen tutustumaan turvapaikanhakujärjestelmään siellä päässä:

Matka Addis Abebaan
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tämmöinen on sitten löydetty (linkki vie Nyt-liitteen verkkosivuille; lukekaa kohta Halla-ahon vanhasta bändistä Blashemiasta).

Todisteet ovat kohtuullisen hataria, joten en lähtisi sen enempää tästä vetämään mitään johtopäätöksiä. Ajattelin tämän nyt kuitenkin tänne linkittää, kun kerran asia oli jo tiedotusvälineissäkin.

Silti oikein naurattaa, kuinka tämä case Halla-aho seuraa samoja jalanjälkiä, kuin niin monen vastaavan halliksen tapaukset ulkomailla. Nämä hahmot

a. ovet perustelleet mamukriittisyytensä juuri samalla tavalla Halla-ahon kanssa,
b. ovat olleet käräjillä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkomisesta (jotkut saaneet tuomionkin),
c. käyttävät juuri samanlaista retoriikkaa Halliksen kanssa...

Todella monen kohdalla on mennyt niin, että on löydetty vastaavan tyyppisiä kommentteja menneisyydestä; valokuvia, joissa ko. henkilö juo kaljaa jonkun äärioikeistolaisjärjestön pippaloissa; yhteyksiä joihinkin kansainvälisiin rasistisiin höyrypääosastoihin tms.

Sanokaa minun sanoneeni, että seuraava askel on

a. kiistetään koskaan sanoneensa mitään tuommoista

tai

b. syytetään "vihrevasemmistolaista" mediaa vanhojen kaivelusta

tai jopa

c. syytetään "vihervasemmistolaista" mediaa väärentämisestä

Lisäksi

d. heittäydytään marttyyriksi
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nuorena parikymppisenä jolppina sitä tietysti tulee herkästi uskottua ja höpöteltyä kaikkea omituista. Siinä ei sikäli ole mitään ihmeellistä, eikä se itsessään ole varsinaisesti syy tylyttää aikuista miestä. Jostain syystä en kuitenkaan osaa olla yhtään yllättynyt siitä että Halla-ahon taustalta tämmöistä löytyy.

Halla-ahon herääminen näihin asioihin meni kaverin oman tarinan mukaan muistaaksni niin, että silloinen kirkasotsainen suvaitsevainen monikulttuurisuuden riemuja ylistävä Halla-aho meni johonkin tunnetulle maahanmuuttokriittiselle keskustelupalstalle laittamaan jauhoja moisten "rasistien" suuhun, mutta huomasikin vähitellen heidän kritiikkinsä olevan kohdallaan.

Tämä jonkinlainen uusnatsitausta (en oikein osaa noista kaverin kommenteista muutakaan johtopäätöstä vetää) asettaa homman vähän toisenlaiseen valoon, vaikka tuossa taitaa rapian kymmenen vuoden mittainen tyhjä jakso olla välissä.

Saa tosiaan nähdä millaisen selityksen kaveri kehittelee tästä. Kun Halla-ahon motiiveja on muutenkin kyseenalaistettu niin tämmöinen näyttää todella pahalta.

Laittaisin pelimerkkini 50/50 vaihtoehdoille c ja d. Myös huumorikortin pelaaminen on tietysti mahdollista, mutta toisaalta se taitaa olla jo käytetty.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Nuorena parikymppisenä jolppina sitä tietysti tulee herkästi uskottua ja höpöteltyä kaikkea omituista. Siinä ei sikäli ole mitään ihmeellistä, eikä se itsessään ole varsinaisesti syy tylyttää aikuista miestä. Jostain syystä en kuitenkaan osaa olla yhtään yllättynyt siitä että Halla-ahon taustalta tämmöistä löytyy.

Tunnustan kyllä, että jos tälläisiä kaivetaan Halla-aholta niin sitten ihan oikeasti voisi myös kaivella noita 70-luvun juttuja. Tässä hän kuitenkin on täysi yksityishenkilö (ilmeisesti parikymppinen?), kun taas monet tuon aikakauden poliitikot olivat nuorina melkoisiakin vaikuttajia. Jos Jaakko Laakso (et company) sai olla rauhassa nuoruusvuosiensa suhteen niin eiköhän saman voi sitten suoda Halla-ahollekin, vaikka miten pidänkin tohtoria ikävänä ja epämiellyttävänäkin poliittisena toimijana.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Vaihtoehto a sieltä lävähti, ilkeä metal-zine on väärentänyt aikanaan koko haastattelun. Halla-ahoa on kohdeltu jo silloin epäreilusti lehdistön puolesta.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
a. kiistetään koskaan sanoneensa mitään tuommoista

No shit, Sherlock. Jos ei ole tehnyt jotain mitä väitetään tehneensä, niin silloin on yleensä ihan ymmärrettävää kiistää asia. Siitäkin huolimatta, että vastapuoli tietää aina paremmin mitä Halla-aho on oikeasti sanonut, tehnyt ja tarkoittanut kuin Halla-aho itse.

b. syytetään "vihrevasemmistolaista" mediaa vanhojen kaivelusta

Jos nyt oletetaan, että juttu pitäisi paikkansa, eikä mitään vääristelyä olisi tapahtunut. Niin siitä huolimatta: mitä muuta kuin matalaotsaista vanhojen kaivelua olisi kaivaa lukioikäisenä annettuja angsti-uho-lausuntoja jollekin omakustanne-musiikkilehdelle?

Mitähän seuraavaksi? Jussi Halla-ahon epäillään kokeilleen kannabista ja kiroilleen humalassa hurjina opiskeluvuosinaan.

c. syytetään "vihervasemmistolaista" mediaa väärentämisestä

On varmasti ihan sattumaa, että tälläinen kaivetaan esille juuri nyt. Ties vaikka presidenttiehdokas Soinilta taas päästettäisiin kysymään tästä erittäin tärkeästä asiasta.

Ymmärtäähän sen, että toimittajia vituttaa Halla-ahon Facebookista lähtö ja helppojen täkyjen katoaminen. Se, että pitäisi käsitellä tämän kaltaisia juttuja: Matka Addis Abebaan
on tietenkin liikaa vaadittu. Tottahan mahdolliset lukiolaisten päänaukomiset ovat heille sitä tärkeämpää matskua.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vaihtoehto a sieltä lävähti, ilkeä metal-zine on väärentänyt aikanaan koko haastattelun. Halla-ahoa on kohdeltu jo silloin epäreilusti lehdistön puolesta.

On kyllä erikoinen puolustusstrategia. "En muista, täytyy olla keksittyä". Yep yep.

Itse olisin mennyt vaihtoehdolla D. Sillä onhan tässä kieltämättä ajojahdin vieno tuoksahdus.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
On kyllä erikoinen puolustusstrategia. "En muista, täytyy olla keksittyä". Yep yep.

Itse olisin mennyt vaihtoehdolla D. Sillä onhan tässä kieltämättä ajojahdin vieno tuoksahdus.

Jep, aivan naurettavaahan tuon aikaisia asioita jostain pikkulehdestä on kaivella. Tosin tuo taisi lähteä kiertämään netissä ilman minkään lehden ansiota alunperin ja vasta myöhemmin NYT-liite sai käsiinsä alkuperäisen lehden ja julkaisi juttunsa.

Helpoin tapa olisi ollut sanoa että tuollaista on saattanut joskus tulla sanottua, mutta mitäpä siitä, se oli sitä aikaa ja genreen kuuluvaa pullistelua.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Kamala asia on tapahtunut! Lukioikäinen nuori metallibändin jäsen puhuu sekavia ja tyhmiä jossain alan lehden haastattelussa. Ajojahdin makua, mutta Halliskin olisi vaan voinut kuitata jutun vaan naureskelemalla sille. Mutta kai me tästä saadaan tämän päiväiseen tenttiin kova kysymysrumba.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kamala asia on tapahtunut!

Onneksi kaikkien politiikkojen nuoruuden tössimisiin suhtaudutaan vastaavalla anteeksiannolla.

Noh, Hallis pääsee väittäämään mustaa valkoiseksi foorumillaan.

Voimia Jussille.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Tapaus noudattaa täysin samoja latuja. Samoin, kun kannattajien reaktiot *wink*

Vai niin. Ilmeisesti huikeasta vertailu-analyysistasi pitäisi vetää jotain johtopäätöksiä. Vähän kyllä luulen, että ne ketkä toivomiasi johtopäätöksiä vetävät, ovat tehneet näin joka tapauksessa ilman tätä hurjaa paljastustakin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös