Jussi Halla-aho

[psychodad]

Mut onhan toi Halla-ahon vastuunpakoilu omien kirjoitustensa/tekojensa suhteen täysin käsittämätöntä. "Vivahde-eroja"! Munaton vässykkä.

No oikeassahan Jussi on, suomessa "kirjeenvaihtaja" on melkein aina uutisorganisaatiossa toissa oleva henkilo joka on siis vahvasti mukana toiminnassa, kun taas correspondent voi tarkoittaa vahan mita vaan eika todellakaan ole sanana lahellekaan sama kuin suomeksi kaannetty vastineensa.

En usko etta Jussi on huutanut, itse olisin saattanut aantani korottaakin ja selittanyt toimittajalle etta kielitaidon puutteesi ei ole minun vikani.

En todellakaan ymmarra miksi Halla-Ahon pitaisi opettaa HS:n toimittajalle englantia ja selitella merkityseroja? Eikos naita asioita voi toimittajat kysella jostain kielitoimistosta? Soittaisi jollekin professorille tms.

Aivan uskomaton saaga saatu tuosta aikaan, miksi ihmeessa kukaan menee soittelemaan Halla-Aholle jostain vasta-jihadista...taysin tarkoitushakuista, torkeaa norjan tragedian vaarinkayttoa poliittisiin tarkoituksiin suomessa. Kyseinen toimittaja ja lehti saisi haveta.

 

[Swearengen]

Hallalle - HS.fi - Ulkomaat

Tässäpä tämä huutoepisodi uudessa hesarin jutussa. Joo, enpä keksi järkevää sanottavaa tähän hätään

Sinänsä hyvä, että edes täsmensivät väitettään. Täysin ulkopuolista ihmistä ikäänkuin linkitetään osalliseksi toisen maan järjettömään massamurhaan ja kaveri toteaa toimittajan jankkaukseen: "Mähän kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!" = Raivoava Halla-aho ei kykene hillitsemään itseään.

Hyvä Erkko!

 

[Kommentaattori]

Hallalle - HS.fi - Ulkomaat

Tässäpä tämä huutoepisodi uudessa hesarin jutussa. Joo, enpä keksi järkevää sanottavaa tähän hätään

No hohhoijakkaa! Jos tämä on kohta päättyvän heinäkuun kuumimman poliittisen puheenaiheen sisältö, niin voi sanoa että "valtakunnassa kaikki hyvin".

Onneksi lopetin HS:n tilaamisen. Melko väsynyttä ja polarisoitunutta tavaraa. Toivottavasti toimittaja Huusko saa firman puolesta nessuja.

Tavanomaiseen tapaan HS nauhoitti haastattelun.

Ei muuta kuin nettiin jakeluun, niin sittenhän loppuu tämäkin käniseminen mokoman aiheen ympärillä.

 

[Miguel]

Sinänsä hyvä, että edes täsmensivät väitettään. Täysin ulkopuolista ihmistä ikäänkuin linkitetään osalliseksi toisen maan järjettömään massamurhaan ja kaveri toteaa toimittajan jankkaukseen: "Mähän kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!" = Raivoava Halla-aho ei kykene hillitsemään itseään.

Hyvä Erkko!

Kerrotko vielä, missä HS väittää, että "raivoava Halla-aho ei kykene hillitsemään itseään"?

Kerrotko myös sen, mitä kertomustaan Halla-aho tarkoittaa sanoessaan: "Mähän kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"

Toimittaja kysyi, mitä Halla-aho tarkoitta "merkitysvivahde-erolla". Siihen ei Halla-aho vastausta antanut, ei ennen eikä jälkeen "huutamisen".

Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:

"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".

Huudon jälkeen Halla-aho rauhoittui ja toisti hetkeä aiemmin esittämänsä kahden artikkelin yhteyden Gates of Vienna -blogiin. Sanojen merkitysvivahde-eroja hän ei tarkentanut.

 

[Miguel]

Ei muuta kuin nettiin jakeluun, niin sittenhän loppuu tämäkin käniseminen mokoman aiheen ympärillä.

Jep. Osa tässä ketjussa syyttää Hesaria valehtelusta. Toiset sitten pikkumaisuudesta, kun tarjotaan todisteita valehtelusyytöksiä vastaan. Sama miten päin tekee, aina väärin.

 

[Swearengen]

Kerrotko vielä, missä HS väittää, että "raivoava Halla-aho ei kykene hillitsemään itseään"?

Ei media suoraan usein mitään väitäkään, mutta tuollaisen kuvan he antavat. Se on heidän tehtävä ja oikeuskin, kun yksityisellä rahalla operoivat.

Minusta koko juttu on tyylipuhdasta ajojahtia ja sivullisten leimaamista. No haters gonna hate jne.

 

[Miguel]

Ei media suoraan usein mitään väitäkään, mutta tuollaisen kuvan he antavat. Se on heidän tehtävä ja oikeuskin, kun yksityisellä rahalla operoivat.

Minusta koko juttu on tyylipuhdasta ajojahtia ja sivullisten leimaamista. No haters gonna hate jne.

Onko Jussi Halla-aho mielestäsi ainoa samanlaista kohtelua saanut poliitikko?

 

[Vellihousu]

Joopa joo. Et sinä kirjoitushistorian perusteella mihinkään puoluettomaan positioon voi tässä asettua, vaan olet mamutuskysymyksissä jo valmiiksi ja odotetusti antihallisleirissä, aivan kuten minä olen pro-hallisleirissä.

En väittänytkään olevani puolueeton vaan "ulkopuolinen", millä tarkoitin juuri sitä etten kuulu Halla-ahon ja kumppaneiden kanssa samaan leiriin. Valitettavan usein vain juuri tämän myöntäminen tappaa koko keskustelun ja alkaa molemminpuolinen syyttely. Mutta pointti tässä on edelleen se että Halla-ahon teksteihin perehtymättömille tai niistä eri mieltä oleville tekstit saattavat näyttää uhkaavilta ja arvelluttavilta ja se EI välttämättä kerro kenenkään järjenlahjojen vähäisyydestä tms. vaikka sellaista syytöstä vähän väliä tuleekin. Eli pikkuisen suhteellisuuden tajua saisi olla niin Halla-aholla kuin "seuraajillakin" varsinkin tilanteessa jossa 76 viatonta ihmistä on kuollut raa'alla tavalla lähinaapurissa. Siis kykyä katsoa myös itse peiliin vaikka aiheettomalta vaikuttava syyttely vituttaisikin. Jos oma perusasenne on jatkuvasti mallia "me olemme oikeassa ja kaikki muut väärässä", tulee ongelmia jatkossa lisää.

 

[Daespoo]

Sinä et ehkä tätä asiaa täysin sisäistä kun olet mitä ilmeisimmin vahvasti Halla-ahon puolella, mutta näin "ulkopuolisena" näen ainakin itse varsin selvästi Halla-ahon maineen epäilyttävänä ja kenties hieman pelottavanakin poliitikkona jo kirjoitushistoriastaankin johtuen.

Älä viitsi, sinä olet kaikkea muuta kuin ulkopuolinen, sinä olet tuonut täysin selvästi esille olevasi maahanmuuttokriittisten vastaleirissä.

 

[Swearengen]

Onko Jussi Halla-aho mielestäsi ainoa samanlaista kohtelua saanut poliitikko?

Tässä mittakaavassa kyllä. Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Mitään yllättävää tässä ei sinänsä ole, vaan kyse on luullakseni enemmän toimittajien katkeruus siitä, ettei Halla-aho suostu perinteiseen poliitikon nyöristelyasemaan median edessä ja maksaa siitä mediakohtelussa hintansa. Toki Halla-ahon kansallismielisellä ideologiallakin on vaikutusta hankalaan mediasuhteeseen, muttei se ole ainoa syy. Ei se silti estä Halla-ahoa kysyttäessä kertoa omaa kantaansa tapahtumiin.

 

[Daespoo]

Jep. Osa tässä ketjussa syyttää Hesaria valehtelusta. Toiset sitten pikkumaisuudesta, kun tarjotaan todisteita valehtelusyytöksiä vastaan. Sama miten päin tekee, aina väärin.

Siinäpä varsin objektiivista käsittelyä, huhhuh.

Jos toimittaja olisi kertonut jo alkuperäisessään jutussa koko keskustelun kulun eikä olisi vain sanonut "Halla-aho alkoi huutamaan" ihan kuin juttu olisi päättynyt siihen niin tätäkään ihmettelyä ei täällä olisi tarvittu.

 

[Daespoo]

Onko Jussi Halla-aho mielestäsi ainoa samanlaista kohtelua saanut poliitikko?

Ei varmasti mutta Hesarin toimesta ei kyllä tule mieleen vastaavaa toimintaa ketään muuta poliitikko kohtaan pitkään aikaan.

 

[Vellihousu]

Älä viitsi, sinä olet kaikkea muuta kuin ulkopuolinen, sinä olet tuonut täysin selvästi esille olevasi maahanmuuttokriittisten vastaleirissä.

Niin, olen ulkopuolinen suhteessa Jussi Halla-ahoon ja hänen kannattajakuntaansa, aivan kuten kirjoitinkin, mikä ei kuitenkaan tarkoita ettenkö voisi nähdä asioita myös toisten ihmisten näkökulmasta.

 

[Miguel]

Siinäpä varsin objektiivista käsittelyä, huhhuh.

Jos toimittaja olisi kertonut jo alkuperäisessään jutussa koko keskustelun kulun eikä olisi vain sanonut "Halla-aho alkoi huutamaan" ihan kuin juttu olisi päättynyt siihen niin tätäkään ihmettelyä ei täällä olisi tarvittu.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.

Koko alkuperäinen juttu: Hallaliikkeeseen - HS.fi - Ulkomaat

Mitään kovin dramaattista Halla-ahon maalaamista en tuossa osaa nähdä. Juttu ei lopu tuohon toteamukseen, vaan myöhemmin artikkelissa annetaan painoarvoa Halla-ahon muille kommenteille. Joten Hesarin virhe oli jättää alkuperäisestä jutusta pois tämä sitaatti? ""Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"

 

[Daespoo]

Mitään kovin dramaattista Halla-ahon maalaamista en tuossa osaa nähdä. Juttu ei lopu tuohon toteamukseen, vaan myöhemmin artikkelissa annetaan painoarvoa Halla-ahon muille kommenteille. Joten Hesarin virhe oli jättää alkuperäisestä jutusta pois tämä sitaatti? ""Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen. Hesarin kohdalla en ole yhtään yllättynyt jos kyseessä olisi tietoinen yritys antaa Halla-ahosta sellainen kuva että hän huusi raivona jotain paljon pahempaa ja löi sitten luurin kiinni.

Surkeaa journalismia joka tapauksessa.

 

[tant gredulin]

Mutta se että jollakin epätasapainoisella hörhöllä on samoja ajatuksia kuin jollakin poliitikolla ei sinällään tietenkään leimaa tätä poliitikkoa. Halla-aho ei mitenkään kehoita väkivaltaan tai terroriin vaikka ennustaakin, että erinäisissä länsimaissa väkivaltaan tullaan ajautumaankin.

Ei kehota. Toisaalta hyvä johtaja liidaa aina omalla esimerkillään :) Jos suikkarin ehdottaminen herättää päähän ampumisen ajatuksia tässä viileän harkitsevassa henkilössä, niin mitä se tekeekään epätasapainoisen hörhön mielessä?

 

[Vellihousu]

Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Koomista tässä tosin on että merkittävin ja lähes ainoa sotaa lietsova henkilö on Jussi Halla-aho itse.

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi, "kommareiden pesäksi" ym. Totta totisesti Halla-aho ei ole alistunut median edessä, mutta tuo marttyyrinasenne on huvittava koska hyökkäävä taho tässä "sodassa" on suurimman osan aikaa Jussi Halla-aho eikä suinkaan Hesari. Mediakriittisyys on toki sallittua, mutta joku sivistyneempi saattaisi sanoa Halla-ahon kriittisiä metodeja varsin kyseenalaisiksi.

Vaikka mitäpä minä näitä kommentoimaan kun edustan "vastaleiriä" enkä siksi voi olla kuin väärässä; niin objektivista tahoa ei tosin taida Suomesta löytyäkään että kelpaisi opetuslapsille Mestarin kriitikoksi.

 

[Swearengen]

Linkolahan on kovasti kalastanut. Harrastaako muuten Halla-aho kalastusta, ovatko peräti käyneet samoilla vesillä? Vähemmälläkin pääsisi HS:n käsittelyssä osasyylliseksi Linkolan ihmisyyden vastaisista vihapuheista. Paitsi ettei ekonatsismi ole viherkommaritoimittajille pahe ensinkään.

Tietäkseni Halla-aho kalastaa (linkolalainen!!!!!) ja metsästää (brevikiläinen!!!!!!!).

 

[Jääkuutio]

Tässä mittakaavassa kyllä. Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Mitään yllättävää tässä ei sinänsä ole, vaan kyse on luullakseni enemmän toimittajien katkeruus siitä, ettei Halla-aho suostu perinteiseen poliitikon nyöristelyasemaan median edessä ja maksaa siitä mediakohtelussa hintansa. Toki Halla-ahon kansallismielisellä ideologiallakin on vaikutusta hankalaan mediasuhteeseen, muttei se ole ainoa syy. Ei se silti estä Halla-ahoa kysyttäessä kertoa omaa kantaansa tapahtumiin.

Aika hellyyttävää lapsenuskoa messiaan fanipojilta :D

Olisikohan villapaitaprisessalla itsellä jotain tekemistä tämän "ajojahdin" kanssa? Kaveri itse laukoo blogeissaan vaikka minkälaista paskaa homojen ampumisesta, aseiden hienoudesta, oikeutetusta vihasta poliittista eliittiä vastaan, väkivallasta aliarvostettuna vaikutuskeinona, vihernaisten raiskaustoiveita, islamin Eupoopan valtaamisesta yms. höyrypäisiä juttuja, ja kun kaverilta yritetään pyytää kommentteja omiin kirjoituksiinsa, hän suuttuu kuin joku pikkutyttö. Kyllähän näistä ihan mehukkaita tarinoita ja otsikoita saadaan aikaiseksi :D

 

[Miguel]

Tässä mittakaavassa kyllä. Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Mitään yllättävää tässä ei sinänsä ole, vaan kyse on luullakseni enemmän toimittajien katkeruus siitä, ettei Halla-aho suostu perinteiseen poliitikon nyöristelyasemaan median edessä ja maksaa siitä mediakohtelussa hintansa. Toki Halla-ahon kansallismielisellä ideologiallakin on vaikutusta hankalaan mediasuhteeseen, muttei se ole ainoa syy. Ei se silti estä Halla-ahoa kysyttäessä kertoa omaa kantaansa tapahtumiin.

Niin, median edessä Halla-aho ei "nyöristele", mutta omien faniensa edessä hän esiintyy nöyränä marttyyrinä ja ajojahdin uhrina.

Miksi Halla-aho sitten on poikkeuksellinen "ajojahdin kohde"? Medialla on velvollisuus tehdä selkoa poliitikkojen epämääräisistä kytköksistä. Muutkin poliitikot osaavat väistellä kysymyksiä. He tosin usein piiloutuvat kokonaan ja odottavat, että media ja kansa (toivottavasti) unohtavat asian. Se on perseestä. Halla-aho sen sijaan luikkii omalle hiekkalaatikolleen tekeytymään uhriksi ja sepustamaan omia näkemyksiään asioiden kulusta. Se on vielä enemmän perseestä, koska silloin epäilysten kohde yrittää yksipuolisesti hallita itseään koskevaa julkisuutta.

Kumman tehtävä on kertoa kansalle omista epämääräisistä kytköksistään: Ilkka Kanervan vai valtamedian? Entä kumman kuuluu kertoa kansalle omista epämääräisistä kytköksistään: Jussi Halla-ahon vai valtamedian? Kumpi raportoi neutraalimmin näistä kytköksistä?

Tässäkin tapauksessa Halla-aho luikki koneelleen kirjoittamaan sen teknisesti virheettömän selityksensä asioiden kulusta. Kirjoituksessaan hän kaipasi Hesarilta täsmennystä, nyt hän sen sai. Milloinkohan tohtori Halla-aho itse antaa viimein täsmennyksen näihin "merkitysvivahde-eroihin"?

Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu.

 

[Vellihousu]

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen.

En tiedä miten päin olet juttua katsonut, mutta linkin mukaan se loppuu seuraavaan sitaattiin:

"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.

Onhan toki mahdollista että Halla-aho on tämän kommentinsa jälkeen lyönyt luurin toimittajan korvaan.

 

[Swearengen]

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi, "kommareiden pesäksi" ym.

Nämä ovat näitä agree to disagree -näkemyksiä, mistä on turha jatkaa. Mielestäni media vääntelee ja kääntelee Halla-ahon juttuja, ja Hallis sitten vastailee välillä niihin tyylillään.

Ja en tiedä onko Halla-aho pitänyt hesaria "kommareiden pesänä", mutta monikulttuurisuuden pää-äänenkannattajana voluumin suhteen sitä lehteä pitävät muutkin kuin (mahdollisesti) Halla-aho. Puolueettomana ja journalistisesti luotettavana lähteenä poliittisissa asioissa Hesaria pitävät kai lähinnä jotkut vanhukset ja lapset. Sama pätee useimpiin lehtiin suuntaan jos toiseen. Toimittajilla ja päätoimittajilla on agendansa, vaikka kuinka julistavat "sitoutumattomuuttaan". Ihan normaalia medialukutaitoa tuo.

 

[Daespoo]

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi,

Kuinka paljon luet Hesarin pääkirjoituksia, kolumneja yms?

Halla-ahosta voi olla mitä mieltä tahansa mutta harvassa on ne jotka eivät kiistä Hesarin linjan olevan varsin yksipuolinen. Rasismia nähdään kaikkialla ja kovaan ääneen toitotetaan esim. bussikuskien hakkaamisesta (tietämättä kuka on tekojen taustalla ja mikä on väkivallan syy). Maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista ei puhuta mitään.

Tämä koskee aika pitkälti lähes kaikkia lehtiä, toimittajat ovat perinteisesti aatemaailmaltaan vihreitä ja/tai vasemmistolaisia ja sen kyllä huomaa aika helposti. Hesarissa tosin Halla-aho on vielä oikeassa "erityiskohtelussa".

 

[Miguel]

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen.

Tuollainen väite on putkinäköistä vainoharhaa. Artikkelissa ei missään vaiheessa väitetä, että haastattelu olisi katkennut tuohon kohtaan. Sen sijaan juttu loppuu seuraavasti, jokseenkin kiihkottomasti:
"Halla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.
'En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa', Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa. "

 

[Daespoo]

Miksi Halla-aho sitten on poikkeuksellinen "ajojahdin kohde"? Medialla on velvollisuus tehdä selkoa poliitikkojen epämääräisistä kytköksistä.

Tämä velvollisuus on hyvinkin valikoiva.

Missä ovat jutut Arhinmäen tekemisistä? Onko Arhinmäen yhteydet anarkistisiin järjestöihin tutkittu?

Norjan jälkeen ollaan nähty aika monta ylilyöntiä ja suoranaista vihapuhetta vasemmalta. Kuinka monta näistä on päässyt Hesarin uutisiin?