Jussi Halla-aho

[Mace]

Näin valitettavasti toimitaan. Luepas keskustelupalstoilta, millaisen varaslähdön "maahanmuuttokriittiset" ottivat pommi-iskun jälkeen syyllisten nimeämiseen. Satavarmaa on myös, että jos joskus tulevaisuudessa muslimiterroristit syyllistyvät johonkin vastaavaan ällöttävyyteen, keskustelupalstat tukkeutuvat "maahanmuuttokriittisten" huudosta ja Halla-aho patsastelee julkisuudessa "mitäs minä sanoin" - asenteella. Silloin sitä politiikkaa vasta tehdäänkin.

Hieman hassua tässä on se, että kun eräät ovat jo leimanneet maahanmuuttokriitikot ties millaisiksi rasisteiksi ja vähä-älyisiksi, niin miksi ihmeessä ko. ryhmittymän tekemiset olisivat jonkinlainen relevantti mittatikku, kun arvioimme sen ei-rasistisen ja ei-vajaaälyisen (tai ainakin julkisuudessa sellaisena esiintyvän) porukan toimintaa. Eli mitä sitten, vaikka maahanmuuttokriitikoidenkin joukosta olisi tullut idioottimaisuuksia? Totta kai on tullut, hehän ovat rasistipellejä. Ei se ole millään muotoa puolustus vastapuolen idioottimaisuuksille.

 

[obi-wan]

JHA:n ja Hesarin suhde on ollut vähintäänkin myrskyinen, jos asia oikeasti kiinnostaa niin JHA:n blogista taitaa löytyä useampikin kuvaus haastatteluista Hesarin toimittajien kanssa.

Eli ei kannata ihan sokeasti uskoa journalistia tässä tapauksessa.

EDIT: Googlella löytyi aika hyvä artikkeli. JSN:n toimintakin vaikuttaa lievästi oudolta

Minä, Hesari ja JSN

Hesarin kirjoittelu Halla-ahosta on ennakkoluuloista ja puolueellista mutta Halla-ahon omat kommentit taas ovat täysin neutraaleja?

 

[Daespoo]

Minulla itselläni ei ole Halla-ahosta sellaista sanottavaa jota en olisi aiemmin sanonut, mutta meta-tason vinkkinä suosittelen kiinnostuneita tsekkaamaan tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta tämän nimimerkki Swearengenin kirjoituksen Halla-ahosta ja miettimään sen jälkeen kannattaako ko. nimimerkin kanssa keskustella Halla-ahosta ollenkaan. Makuasioista kun ei sovi kiistellä.

On aika ironista että sinä kerrot täällä ettei tiettyjen henkilöiden kanssa kannata keskustella Halla-ahosta, sinusta voisi sanoa aivan samaa koskien koko maahanmuuttoaihetta.

 

[Daespoo]

Hesarin kirjoittelu Halla-ahosta on ennakkoluuloista ja puolueellista mutta Halla-ahon omat kommentit taas ovat täysin neutraaleja?

Ei. Se kertoo toisen näkökulman. Jokainen voi sitten tehdä omat johtopäätökset siitä kuinka paljon Hesariin tai JHA:n tässä luottaa.

Minä voin myöntää ihan suoraan että olen äärimmäisen skeptinen jokaiseen Hesarin julkaisemaan juttuun Halla-ahosta.

Se että Hesari jättää julkaisematta vastineen kertoo jotain. Ellet sitten usko että JHA valehtelee vastineen jättämisestä ja että hän valitti JSN:ään asiasta jota ei ole edes tapahtunut.

 

[Swearengen]

Hesarin jutussa luki selvästi että Halla-aho on huutanut toimittajalle. Väitteen todenperäisyyden voi toki aina kyseenalaistaa, mutta vähän vaikeaa se on ilman todisteita joten ehkä silloin ei pidä vuoren varmana väittää ettei mitään huutamista ainakaan olisi tapahtunut.

En pidä kategorisesti mahdottomana, että Halla-aholla olisi kerrankin mennyt kuppi kurin median asiattoman provosoimisen johdosta (itselläni se olisi mennyt aikaa sitten, enkä jaksaisi viileästi katsella tuollaista mediamyllytystä). Silti Halla-ahon tähän astiset esiintymiset huomioiden pidän toimittajan näkemystä huutamisesta epäluotettavana. Asia menee yleensä päinvastoin niin, että muut provosoituvat ja Halla-aho pysyy viileänä.

Halliksen oma versio:

Kerroin Huuskolle, etten tiedä, miksi GoV kutsuu minua kirjeenvaihtajakseen. Pidin mahdollisena, että tämä liittyisi johonkin vivahde-eroon sanojen "correspondent" ja "kirjeenvaihtaja" välillä, mutta kehotin kysymään GoV:n ylläpidolta.

Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen "aaaaarggh"-tyyppinen huuto vai jokin muu.

 

[vetoo]

Käsittääkseni Halla-aho on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Olen käsittänyt, että hallintovaliokunnan vastuualueena ovat mm. maahanmuuttoon liittyvät kysymykset. Miten Halla-ahon pj-virka vaikuttaa tavalliseen kansalaiseen (ts. mitä vaikutusmahdollisuuksia yksittäisen valiokunnan pj:llä on)?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Päivi Lipponen pyytää anteeksi Päivi Lipponen

Joku pyytää selittelemättä anteeksi, samaan hengenvetoon kertoo oppineensa asiasta jotain ja osoittaa ymmärrystä niille joita on toiminallaan loukannut.

Se on paljon enemmän kun mitä pystyy sanomaan tietyistä poliitikoista, jotka aina näkevät ongelman jossain muualla ihan sama mitä on tapahtunut.

Parempi näin. Tosin Päivi osoittautui tapauksen perusteella sellaiseksi henkilöksi, joka otaksuu herkästi ongelman siellä missä sitä ei ole, koska omat ennakkoluulot ja poliittiset intohimot näin ohjaavat. Inhimillistä toki, ja ilmiö ei rajaudu millään tavalla Päivi Lipposeen eikä hänen edustamaansa puolueeseen.

Toki aina kannattaa hakea poliittisia irtopisteitä rasisminvastaisuudella. Riski mokata on pieni ja seuraukset eivät ole kovin katastrofaalisia, kuten vaimo-Lipposen tapaus osoitti. Jos rasismin vastaista käsi-kädessä -kynttiläkulkuetta ei olekaan pokkaa järjestää tuhopolttajien paljastuessa muiksi kuin kantasuomalaisiksi, riittää muutaman rivin anteeksipyyntö blogiin ja ei kun rasismitutkat uudestaan vireeseen ja kohti uusia haasteita.

Pakko vielä mainita, että Päivi Lipposen blogitekstissä on räikeästi ja kauas paistava yhdys sana virhe. Eikös Päivin pitänyt olla opettaja ja filosofian tohtori?

 

[Swearengen]

Käsittääkseni Halla-aho on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Olen käsittänyt, että hallintovaliokunnan vastuualueena ovat mm. maahanmuuttoon liittyvät kysymykset. Miten Halla-ahon pj-virka vaikuttaa tavalliseen kansalaiseen (ts. mitä vaikutusmahdollisuuksia yksittäisen valiokunnan pj:llä on)?

Hallintovaliokunnan puhjeenjohtaja voi käsittääkseni ainakin jarruttaa tulevia esityksia siten, että tuo ne uudestaan eduskunnan keskusteluun ennen päätöksen tekemistä. Mikään yksinvaltiaan asema tuo positio ei ainakaan ole.

Halla-ahoa syytetään eristäytyjäksi, mutta en osta noita väittämiä. Samalla tavalla kun hän kerää kannattajia rauhallisella argumentoinilla, Halliksella on mahdollisuus saada näkemyksilleen kannatusta suhteessa myös muihin kansanedustajiin. Poislukien tietty kiihkeimmät vastustajat, joita ei tarvitsekaan miellyttää.

 

[Vellihousu]

On aika ironista että sinä kerrot täällä ettei tiettyjen henkilöiden kanssa kannata keskustella Halla-ahosta, sinusta voisi sanoa aivan samaa koskien koko maahanmuuttoaihetta.

Pikkuisen tarkkuutta: en kirjoittanut etteikö nimimerkin x kanssa kannattaisi keskustella vaan kehoitin tsekkaamaan kirjoituksen y ja miettimään sen jälkeen kannattaako keskustelua jatkaa. Vivahde-ero, kuten päivän muotisana kuuluu.

Ylipäätään en pidä kauhean hedelmällisenä väittelyä siitä onko Halla-aho huutanut toimittajalle vai ei, koska faktatietoa asiasta on vain toimittajalla ja Halla-aholla eikä liene kummankaan etujen mukaista myöntää olevansa väärässä. Halla-ahon todistelut (linkittämäsi Halla-ahon kirjoitus) "myrskyisästä" suhteesta Hesariin ovat myös vain hänen omia todistelujaan. Ymmärrän hänen ärtymyksensä "maahanmuuttajakriittinen"-sanan käytöstä, mutta kuvaus jatkotoiminpiteistä saattaa olla alusta loppuun yhtä lailla sepitettä kuin se minkä Halla-aho itse väittää sepitettä olevan. Miten sattuikaan että sähköpostin sent-kansio on tyhjentynyt juuri silloin kun todisteena pitäisi käyttää Hesarille lähetettyä mutta julkaisematta jäänyttä vastinetta?

Sinällään Halla-aho ei ole ensimmäinen eikä viimeinen julkisuuden henkilö jota on vituttanut lehtien toiminta ja tuon samaisen kirjoituksen lopulla hän pohdiskeleekin kompleksista media-suhdettaan ihan osuvasti. Halla-ahon kaltaista julkkista ei ole Suomessa ennen ollut joten ei ole yllättävää että ongelmia on tullut. Kokonaan toinen juttu on, auttaako asiaa käräjöiminen omalla blogilla vai olisiko helpompaa yrittää mukautua median sääntöihin ja kuljettaa mediaa niiden avulla Timo Soinin tapaan? Se jää nähtäväksi.

 

[Vellihousu]

En pidä kategorisesti mahdottomana, että Halla-aholla olisi kerrankin mennyt kuppi kurin median asiattoman provosoimisen johdosta (itselläni se olisi mennyt aikaa sitten, enkä jaksaisi viileästi katsella tuollaista mediamyllytystä). Silti Halla-ahon tähän astiset esiintymiset huomioiden pidän toimittajan näkemystä huutamisesta epäluotettavana. Asia menee yleensä päinvastoin niin, että muut provosoituvat ja Halla-aho pysyy viileänä.

Niin, tässä on nyt itse kukin uskomustensa varassa joten siksi liika jankkaaminen on nähdäkseni hyödytöntä. Jos totuus Hesarin puhelinhaastattelusta haluttaisiin joskus saada selville, pitäisi ilmeisesti mennä oikeuteen asti.

Itse aiheen kannalta oleellisinta lienee että jotakin tekemistä Halla-aholla on ollut tämän GoV:n kanssa, ja mitä tämä "jokin" sitten on, olisi syytä selvittää perin pohjin jo Halla-ahon omankin edun vuoksi. Vivahde-eroihin vetoaminen ei kuulosta oikein riittävältä selitykseltä.

 

[Swearengen]

Itse aiheen kannalta oleellisinta lienee että jotakin tekemistä Halla-aholla on ollut tämän GoV:n kanssa, ja mitä tämä "jokin" sitten on, olisi syytä selvittää perin pohjin jo Halla-ahon omankin edun vuoksi. Vivahde-eroihin vetoaminen ei kuulosta oikein riittävältä selitykseltä.

Minä taas en ymmärrä mitä merkitystä koko Gates of Vienna sivustolla on tämän kanssa. Halla-aho on, tästä luullakseni kaikki ovat samaa mieltä, Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko ja ehkä samalla myös tunnetuin islamkriitikko. Jos sitten islamkriittinen Gates of Vienna (laillinen sivusto, eikä mikään ABB-agendaa ajava vihasivusto) tai vastaava blogi siteeraa myös Halla-ahoa, niin en näe siinä mitään ihmeeelistä tai tuomittavaa.

Tässä on kuitenkin sellaista ilmapiiriä, että Halla-ahon pitäisi jonkun neuvostomaisen "yleisen hyödyn" nimissä myöntää olevansa osallinen johonkin, missä ei ole ollut osallisena.

Siteeraan edelleen vihreiden Osmo Soininvaaraa -Halla-ahon tunnetusti kiihkeää vastustajaa-, jotta ei vedota biasiin:

Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho. Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.

No ainakin Jussi Jalonen nauraa partaansa kun sai kerrankin intohimoaan julki :)

 

[Daespoo]

Miten sattuikaan että sähköpostin sent-kansio on tyhjentynyt juuri silloin kun todisteena pitäisi käyttää Hesarille lähetettyä mutta julkaisematta jäänyttä vastinetta?

Miksi ihmeessä valehdella asiasta kun asian pystyy tarkistamaan sekä lähettäjän että vastaanottajan serverilogeista?

Miksi valittaa JSN:lle asiasta jos ei ole edes lähettänyt vastinetta? Eihän siinä olisi mitään järkeä ja tuskin kukaan kutsuu JHA:ta tyhmäksi ihmiseksi.

 

[Kommentaattori]

Kyllähän tämä Jussi vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että jotain mielenterveydellisiä ongelmia on taustalla. Kaveri vaikuttaa siltä että sosiaalisia kykyjä ei ole yhtään eikä minkäänlaista kykyä empatiaan ja asettumiseen toisen ihmisen asemaan. Lisäksi tämä jatkuva vainoharhaisuus on saanut jo huvittavia piirteitä.

Erittäin älykäs kommentti. En kuitenkaan arvioisi poliitikon mielenterveyttä tämän lausuntojen pohjalta. Silloin joutuisi toeteamaan 99% (oma arvio) poliitikoista mielenvikaisiksi. Aika rankkaa tekstiä.

Helvetin sekava ja kylmä mies, jonka suosiossa on jotain todella häiritsevää. Huvittavaa vielä on tämä fanipoikien usko sekä messiaansa rationaalisuuteen että näihin muiden instanssien salaliittoihin. Vetää aika hiljaiseksi...

Fanipojat on oma porukansa, mutta myös te antifanit olette aikaa kylmää porukkaa. Viimeisessä lauseessa puhut jo asiaa.

En ole koskaan oikein pitänyt Halla-ahon agendasta ja tekstitkin ovat kyllä välillä hiljaiseksi vetäviä. Kuitenkin mies on saanut kokonaisen viher-vasemmiston nyyhkyttämään kuorossa, joten taidankin seuraavissa vaaleissa ihan v-uillakseni äänestää persuja/Halla-ahoa. On tämä sen verran jo ihmeellistä ajojahtia.
Jos yksi mies/yksi puolue saa näin paljon palstatilaa, niin jotainhan hän/ne on tehnyt oikein(?)

 

[mjr]

Minä taas en ymmärrä mitä merkitystä koko Gates of Vienna sivustolla on tämän kanssa. Halla-aho on, tästä luullakseni kaikki ovat samaa mieltä, Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko ja ehkä samalla myös tunnetuin islamkriitikko. Jos sitten islamkriittinen Gates of Vienna (laillinen sivusto, eikä mikään ABB-agendaa ajava vihasivusto) tai vastaava blogi siteeraa myös Halla-ahoa, niin en näe siinä mitään ihmeeelistä tai tuomittavaa.

Niin no, sellainen Breivik-kytkös tietysti kyllä on, että hän on mitä ilmeisemmin saanut huomattavia ideologisia vaikutteita tuolta sivustolta, ja jakaa sivuston uskon siihen, että Eurooppaa on uhkaamassa välitön eksistentiaalinen vaara islamisaation muodossa. Halla-aho ilmeisesti myös jakaa tämän saman uskon.

Mutta se että jollakin epätasapainoisella hörhöllä on samoja ajatuksia kuin jollakin poliitikolla ei sinällään tietenkään leimaa tätä poliitikkoa. Halla-aho ei mitenkään kehoita väkivaltaan tai terroriin vaikka ennustaakin, että erinäisissä länsimaissa väkivaltaan tullaan ajautumaankin. Tämä tekee hänestä legitiimin liberaalidemokraattisen poliitikon, jota on ihan turha syyllistää mielipuolen töistä - aivan sama tietysti pätee vaikka ekologiseen terroriin, josta ei voi syyllistää vaikkapa Ville Niinistöä. (Toki jos hän olisi hyvin apokalyptiseen sävyyn kirjoittanut perättömiä asioita niin kritiikkiä hän varmasti olisi ansainnut, mutta ei sensuuria tai leimaamista terrorismiin yllyttäjäksi.)

 

[olkikuukkeli]

Se että Hesari jättää julkaisematta vastineen kertoo jotain. Ellet sitten usko että JHA valehtelee vastineen jättämisestä ja että hän valitti JSN:ään asiasta jota ei ole edes tapahtunut.

Tässä nyt ei ole mitään kummallista. 90-luvun lopulta lähtien linja vastineiden julkaisussa on tiukentunut melkoisesti, vastineita ei käytännössä näe lehtien palstoilla juuri milloinkaan. Hyvä jos joskus joitain yksittäisiä tietoja oikaistaan. Yleensä JSN:lle viedyt jutut kaatuvat.

Journalismin eettiset ohjeet ovat muuttuneet merkittävällä tavalla viimeisen 30 vuoden aikana erityisesti median kaupallistumisen ja julkaisunopeuden kasvamisen vuoksi. Jokainen voi tietenkin tahollaan miettiä, onko tällainen kehitys (mediaa on erittäin vaikea saada vastuuseen mistään) oikea. Systeemissä on kritisoitavaa. Ja tämä siis ihan antihalla-aholaiselta vihervasurilta vai mitä visvoja me nyt oltiinkaan.

 

[Swearengen]

Niin no, sellainen Breivik-kytkös tietysti kyllä on, että hän on mitä ilmeisemmin saanut huomattavia ideologisia vaikutteita tuolta sivustolta, ja jakaa sivuston uskon siihen, että Eurooppaa on uhkaamassa välitön eksistentiaalinen vaara islamisaation muodossa.

Edelleenkin tuolla logiikalla kaikki maahanmuuttoon, ideologiseen vasemmistoon ja varsinkin islamiin kriittisesti suhtautuvat voidaan yhdistää Norjan murhaajaan. Mutuilen, että suuri osa suomalaisista ja muista maalaisista voidaan tuolla tyylillä liittää Brevikin "hengenheimolaisiksi" - ainakin maaahanmuuttokritiikin osalta. Olihan Brevik lisäksi sossuperheen vesa ja sanomansa mukaan antinatsi sekä antifasisti.

Hitlerkin oli kasvissyöjä ja natsit ympäristösuojleun edelläkävijöitä, joten vihreät ovat Hitlerin hirmutekoihin epäilyttävästi yhteydessä. Puhumattakaan Pentti Linkolan vihapuheista, jotka kyllä taitavat olla älykästä toisinajattelua. Muita vasemmistolaisia ja kommunisteja yhteyksissä Neuvostoliittoon ei tarvitse kai edes mainita.

On joillekin ilmeisesti liian aikea myöntää, ettei tässä ole mitään keissiä ja kyseessä on median erittäin nolo ja tarkoitushakuinen poliittinen ajojahti Norjan tragediaa hyväksikäyttäen.

 

[Daespoo]

Tässä nyt ei ole mitään kummallista. 90-luvun lopulta lähtien linja vastineiden julkaisussa on tiukentunut melkoisesti, vastineita ei käytännössä näe lehtien palstoilla juuri milloinkaan. Hyvä jos joskus joitain yksittäisiä tietoja oikaistaan. Yleensä JSN:lle viedyt jutut kaatuvat.

Voi olla, itse luen paperilehdistä lähinnä Kauppalehteä (jonka taso on romahtanut but I digress...) ja siellä kyllä aika usein julkaistaan vastineita lehden mielipidepalstalla.

 

[Suomi-Salama]

Pitäisikö Halla-ahon valehdella median ja yksinkertaisen kansanosan mieliski olevansa jotain mitä ei ole, koska jossain tehtiin joukkomurha?

Ellei olisi syytä kunnioittaa Norjan joukkomurhan uhreja ja heidän omaisiaan, tuo lainaus olisi huikeaa allekirjoituskamaa.

Voi Hallis raukkaa, nyt ovat taidot akateemiseen sanojen pyörittelyyn todella tarpeen. Tästä sopasta hän ei taida ihan helpolla selvitäkään.

 

[Vellihousu]

Minä taas en ymmärrä mitä merkitystä koko Gates of Vienna sivustolla on tämän kanssa. Halla-aho on, tästä luullakseni kaikki ovat samaa mieltä, Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko ja ehkä samalla myös tunnetuin islamkriitikko. Jos sitten islamkriittinen Gates of Vienna (laillinen sivusto, eikä mikään ABB-agendaa ajava vihasivusto) tai vastaava blogi siteeraa myös Halla-ahoa, niin en näe siinä mitään ihmeeelistä tai tuomittavaa.

Tässä on kuitenkin sellaista ilmapiiriä, että Halla-ahon pitäisi jonkun neuvostomaisen "yleisen hyödyn" nimissä myöntää olevansa osallinen johonkin, missä ei ole ollut osallisena.

Sinä et ehkä tätä asiaa täysin sisäistä kun olet mitä ilmeisimmin vahvasti Halla-ahon puolella, mutta näin "ulkopuolisena" näen ainakin itse varsin selvästi Halla-ahon maineen epäilyttävänä ja kenties hieman pelottavanakin poliitikkona jo kirjoitushistoriastaankin johtuen. Tämän tyylistä poliitikkoa ei ole Suomessa ennen ollut eikä varsinkaan näin merkittävässä asemassa ja kun tähän liittoon sitten tulee lähes "kulman takana" tapahtunut hirvittävä joukkomurha jonka suorittajalla on Halla-ahon ajatteluun vertautuvia ajatuksia ja Halla-ahon yhteydet myös varsin epäilyttävänä pidettyyn verkkosivustoon, on mielestäni aika luonnollista että ihmiset ovat huolissaan. Tässä tilanteessa olisi järkevää puhdistaa ilmaa avoimuudella ja rehellisyydellä, mutta tätä järkeä ei näytä Jussilta tai hänen kannattajiltaan löytyvän, vaan poteroihin ollaan näköjään kaivautumassa entistäkin syvemmälle puheilla suomalaisesta kaksipuoluejärjestelmästä jossa ovat vastakkain persut ja kaikki muut.

Jussi Halla-ahon ei mielestäni tarvitse myöntää osallisuuttaan yhtään mihinkään missä ei ole ollut osallisena; ei tietenkään. Mutta Norjan tapahtumien jälkeen vene on jo valmiiksi keikkuvassa tilassa ja Halla-aholla näyttää olevan halua vain keikuttaa sitä lisää mikä taas on kasvattamassa esimerkiksi omia epäluulojani kyseistä poliitikkoa kohtaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Puhumattakaan Pentti Linkolan vihapuheista, jotka kyllä taitavat olla älykästä toisinajattelua.

Linkolahan on kovasti kalastanut. Harrastaako muuten Halla-aho kalastusta, ovatko peräti käyneet samoilla vesillä? Vähemmälläkin pääsisi HS:n käsittelyssä osasyylliseksi Linkolan ihmisyyden vastaisista vihapuheista. Paitsi ettei ekonatsismi ole viherkommaritoimittajille pahe ensinkään.

 

[mjr]

Edelleenkin tuolla logiikalla kaikki maahanmuuttoon, ideologiseen vasemmistoon ja varsinkin islamiin kriittisesti suhtautuvat voidaan yhdistää Norjan murhaajaan.

Paitsi että ei. Voi ihan helposti suhtautua islamiin ja humanitaariseen maahanmuuttoon kriittisesti ilman että samalla uskoo, että Eurooppaa on islamisaation muodossa kohtaamassa välitön eksistentiaalinen uhka. Minusta tämä on itse asiassa paljon järkevämpi yhdistelmä, ja vieläpä sellainen, jonka enemmistö suomalaisista maahanmuuttokriitikoista ilmeisesti jakaa - toisin siis kuin Gates of Vienna, Breivik ja kai tosiaan Halla-ahokin. Mutta vaikka Halla-aho sattuisikin ajattelemaan Eurabiasta jotakuinkin identtisesti Breivikin kanssa, niin se ei tee hänestä terrorismiin yllyttäjää. Aivan sama asia olisi, jos tulisi vastaava veriteko ideologisena motiivinaan ilmastonmuutos - olisiko se Anni Sinnemäen syytä? Mutta olisi silti aika absurdia ruveta sanomaan, että eihän se Anni edes ole huolissaan siitä ilmastonmuutoksesta, kun näin, ihan empiirisesti, ei ole.

 

[olkikuukkeli]

Voi olla, itse luen paperilehdistä lähinnä Kauppalehteä (jonka taso on romahtanut but I digress...) ja siellä kyllä aika usein julkaistaan vastineita lehden mielipidepalstalla.

Yksittäisten lehtien linja voi olla joustavampi, mutta puhun nyt nimenomaan JSN:n vetämistä rajalinjoista ja journalistin ohjeiden muuttumisesta ja sen tulkitsemisesta. Suurten sanomalehtien linja on yleensä ottaen melko tiukka, mutta nykykäytännössä sallittava. JSN:lle tehdyt valitukset ovat yleensä vapauttavia, vaikka jotkut tuntuvatkin joutuvan vaikeuksiin yhtenään (esim. Iltalehti).

Paitsi ettei ekonatsismi ole viherkommaritoimittajille pahe ensinkään.

Miten minä muistelisin, että syväekologian arvoilla ja nimenomaan Linkolan jutuillä mässäiltiin ihan tosissaan erään taannoisen kouluammuskelun yhteydessä... Vaikka olisihan se kyllä mukavampaa olla marttyyri ihan yksinään, voi tätä väärinymmärtämisen ahdistusta.

 

[tty_01]

Tämän jälkeen Halla-aholta kysyttiin, "mikä se merkitysero on", jolloin kansanedustaja menetti malttinsa ja huusi puhelimeen:

"Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!".

Hallalle - HS.fi - Ulkomaat

Tässäpä tämä huutoepisodi uudessa hesarin jutussa. Joo, enpä keksi järkevää sanottavaa tähän hätään

 

[Swearengen]

inä et ehkä tätä asiaa täysin sisäistä kun olet mitä ilmeisimmin vahvasti Halla-ahon puolella, mutta näin "ulkopuolisena" näen ainakin itse varsin selvästi Halla-ahon maineen epäilyttävänä ja kenties hieman pelottavanakin poliitikkona jo kirjoitushistoriastaankin johtuen

....
Mutta Norjan tapahtumien jälkeen vene on jo valmiiksi keikkuvassa tilassa ja Halla-aholla näyttää olevan halua vain keikuttaa sitä lisää mikä taas on kasvattamassa esimerkiksi omia epäluulojani kyseistä poliitikkoa kohtaan.

Joopa joo. Et sinä kirjoitushistorian perusteella mihinkään puoluettomaan positioon voi tässä asettua, vaan olet mamutuskysymyksissä jo valmiiksi ja odotetusti antihallisleirissä, aivan kuten minä olen pro-hallisleirissä.

Turha jeesustelu pois. En ole itse väittänyt olevan mitenkään puolueeton, eikä sellaiseen ole tarvettakaan. Kyllä miehellä mielipiteitä pitää olla.

 

[Vellihousu]

Miksi ihmeessä valehdella asiasta kun asian pystyy tarkistamaan sekä lähettäjän että vastaanottajan serverilogeista?

Miksi valittaa JSN:lle asiasta jos ei ole edes lähettänyt vastinetta? Eihän siinä olisi mitään järkeä ja tuskin kukaan kutsuu JHA:ta tyhmäksi ihmiseksi.

Linkittämäsi tekstin perusteella tulin vähän itse epäilleeksi juuri Halla-ahon järjen juoksua, erityisesti kohdassa jossa lähetetty(?) vastine on kadonnut ja Halla-aho lähettää JSN:lle "luonnoksen" samasta tekstistä ja väittää sen vastaavan sisällöltään kadonnutta alkuperäistä. Tämän jälkeen kelpaakin tosiaan ihmetellä miksei valitus mene läpi.

Minä pidän koko tätä Halla-ahon kompleksista Hesari-suhdetta täysin tietoisesti harkittuna ja rakennettuna juttuna, jolla hän haluaa kirkastaa sädekehäänsä kannattajiensa keskuudessa.