Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Onko Jussi Halla-aho mielestäsi ainoa samanlaista kohtelua saanut poliitikko?

Ei varmasti mutta Hesarin toimesta ei kyllä tule mieleen vastaavaa toimintaa ketään muuta poliitikko kohtaan pitkään aikaan.

 

[Vellihousu]

Älä viitsi, sinä olet kaikkea muuta kuin ulkopuolinen, sinä olet tuonut täysin selvästi esille olevasi maahanmuuttokriittisten vastaleirissä.

Niin, olen ulkopuolinen suhteessa Jussi Halla-ahoon ja hänen kannattajakuntaansa, aivan kuten kirjoitinkin, mikä ei kuitenkaan tarkoita ettenkö voisi nähdä asioita myös toisten ihmisten näkökulmasta.

 

[Miguel]

Siinäpä varsin objektiivista käsittelyä, huhhuh.

Jos toimittaja olisi kertonut jo alkuperäisessään jutussa koko keskustelun kulun eikä olisi vain sanonut "Halla-aho alkoi huutamaan" ihan kuin juttu olisi päättynyt siihen niin tätäkään ihmettelyä ei täällä olisi tarvittu.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.

Koko alkuperäinen juttu: Hallaliikkeeseen - HS.fi - Ulkomaat

Mitään kovin dramaattista Halla-ahon maalaamista en tuossa osaa nähdä. Juttu ei lopu tuohon toteamukseen, vaan myöhemmin artikkelissa annetaan painoarvoa Halla-ahon muille kommenteille. Joten Hesarin virhe oli jättää alkuperäisestä jutusta pois tämä sitaatti? ""Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"

 

[Daespoo]

Mitään kovin dramaattista Halla-ahon maalaamista en tuossa osaa nähdä. Juttu ei lopu tuohon toteamukseen, vaan myöhemmin artikkelissa annetaan painoarvoa Halla-ahon muille kommenteille. Joten Hesarin virhe oli jättää alkuperäisestä jutusta pois tämä sitaatti? ""Mä kerroin sulle juuri äsken! Kuuntele!"

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen. Hesarin kohdalla en ole yhtään yllättynyt jos kyseessä olisi tietoinen yritys antaa Halla-ahosta sellainen kuva että hän huusi raivona jotain paljon pahempaa ja löi sitten luurin kiinni.

Surkeaa journalismia joka tapauksessa.

 

[tant gredulin]

Mutta se että jollakin epätasapainoisella hörhöllä on samoja ajatuksia kuin jollakin poliitikolla ei sinällään tietenkään leimaa tätä poliitikkoa. Halla-aho ei mitenkään kehoita väkivaltaan tai terroriin vaikka ennustaakin, että erinäisissä länsimaissa väkivaltaan tullaan ajautumaankin.

Ei kehota. Toisaalta hyvä johtaja liidaa aina omalla esimerkillään :) Jos suikkarin ehdottaminen herättää päähän ampumisen ajatuksia tässä viileän harkitsevassa henkilössä, niin mitä se tekeekään epätasapainoisen hörhön mielessä?

 

[Vellihousu]

Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Koomista tässä tosin on että merkittävin ja lähes ainoa sotaa lietsova henkilö on Jussi Halla-aho itse.

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi, "kommareiden pesäksi" ym. Totta totisesti Halla-aho ei ole alistunut median edessä, mutta tuo marttyyrinasenne on huvittava koska hyökkäävä taho tässä "sodassa" on suurimman osan aikaa Jussi Halla-aho eikä suinkaan Hesari. Mediakriittisyys on toki sallittua, mutta joku sivistyneempi saattaisi sanoa Halla-ahon kriittisiä metodeja varsin kyseenalaisiksi.

Vaikka mitäpä minä näitä kommentoimaan kun edustan "vastaleiriä" enkä siksi voi olla kuin väärässä; niin objektivista tahoa ei tosin taida Suomesta löytyäkään että kelpaisi opetuslapsille Mestarin kriitikoksi.

 

[Swearengen]

Linkolahan on kovasti kalastanut. Harrastaako muuten Halla-aho kalastusta, ovatko peräti käyneet samoilla vesillä? Vähemmälläkin pääsisi HS:n käsittelyssä osasyylliseksi Linkolan ihmisyyden vastaisista vihapuheista. Paitsi ettei ekonatsismi ole viherkommaritoimittajille pahe ensinkään.

Tietäkseni Halla-aho kalastaa (linkolalainen!!!!!) ja metsästää (brevikiläinen!!!!!!!).

 

[Jääkuutio]

Tässä mittakaavassa kyllä. Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Mitään yllättävää tässä ei sinänsä ole, vaan kyse on luullakseni enemmän toimittajien katkeruus siitä, ettei Halla-aho suostu perinteiseen poliitikon nyöristelyasemaan median edessä ja maksaa siitä mediakohtelussa hintansa. Toki Halla-ahon kansallismielisellä ideologiallakin on vaikutusta hankalaan mediasuhteeseen, muttei se ole ainoa syy. Ei se silti estä Halla-ahoa kysyttäessä kertoa omaa kantaansa tapahtumiin.

Aika hellyyttävää lapsenuskoa messiaan fanipojilta :D

Olisikohan villapaitaprisessalla itsellä jotain tekemistä tämän "ajojahdin" kanssa? Kaveri itse laukoo blogeissaan vaikka minkälaista paskaa homojen ampumisesta, aseiden hienoudesta, oikeutetusta vihasta poliittista eliittiä vastaan, väkivallasta aliarvostettuna vaikutuskeinona, vihernaisten raiskaustoiveita, islamin Eupoopan valtaamisesta yms. höyrypäisiä juttuja, ja kun kaverilta yritetään pyytää kommentteja omiin kirjoituksiinsa, hän suuttuu kuin joku pikkutyttö. Kyllähän näistä ihan mehukkaita tarinoita ja otsikoita saadaan aikaiseksi :D

 

[Miguel]

Tässä mittakaavassa kyllä. Joku Kanervan tukiaiskohu ja Vanhasen lautakasakohu olivat yksittäistapauksia verrattuna tähän jatkuvaan sotaan Halliksen ja tiettyjen medioiden/toimittajien välillä.

Mitään yllättävää tässä ei sinänsä ole, vaan kyse on luullakseni enemmän toimittajien katkeruus siitä, ettei Halla-aho suostu perinteiseen poliitikon nyöristelyasemaan median edessä ja maksaa siitä mediakohtelussa hintansa. Toki Halla-ahon kansallismielisellä ideologiallakin on vaikutusta hankalaan mediasuhteeseen, muttei se ole ainoa syy. Ei se silti estä Halla-ahoa kysyttäessä kertoa omaa kantaansa tapahtumiin.

Niin, median edessä Halla-aho ei "nyöristele", mutta omien faniensa edessä hän esiintyy nöyränä marttyyrinä ja ajojahdin uhrina.

Miksi Halla-aho sitten on poikkeuksellinen "ajojahdin kohde"? Medialla on velvollisuus tehdä selkoa poliitikkojen epämääräisistä kytköksistä. Muutkin poliitikot osaavat väistellä kysymyksiä. He tosin usein piiloutuvat kokonaan ja odottavat, että media ja kansa (toivottavasti) unohtavat asian. Se on perseestä. Halla-aho sen sijaan luikkii omalle hiekkalaatikolleen tekeytymään uhriksi ja sepustamaan omia näkemyksiään asioiden kulusta. Se on vielä enemmän perseestä, koska silloin epäilysten kohde yrittää yksipuolisesti hallita itseään koskevaa julkisuutta.

Kumman tehtävä on kertoa kansalle omista epämääräisistä kytköksistään: Ilkka Kanervan vai valtamedian? Entä kumman kuuluu kertoa kansalle omista epämääräisistä kytköksistään: Jussi Halla-ahon vai valtamedian? Kumpi raportoi neutraalimmin näistä kytköksistä?

Tässäkin tapauksessa Halla-aho luikki koneelleen kirjoittamaan sen teknisesti virheettömän selityksensä asioiden kulusta. Kirjoituksessaan hän kaipasi Hesarilta täsmennystä, nyt hän sen sai. Milloinkohan tohtori Halla-aho itse antaa viimein täsmennyksen näihin "merkitysvivahde-eroihin"?

Jokainen voi sitten tahollaan pohtia, miten todennäköistä on, että ryhtyisin kenellekään huutamaan. Olisi mukavaa, jos Huusko täsmentäisi, oliko kyseessä eläimellinen 'aaaaarggh'-tyyppinen huuto vai jokin muu.

 

[Vellihousu]

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen.

En tiedä miten päin olet juttua katsonut, mutta linkin mukaan se loppuu seuraavaan sitaattiin:

"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.

Onhan toki mahdollista että Halla-aho on tämän kommentinsa jälkeen lyönyt luurin toimittajan korvaan.

 

[Swearengen]

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi, "kommareiden pesäksi" ym.

Nämä ovat näitä agree to disagree -näkemyksiä, mistä on turha jatkaa. Mielestäni media vääntelee ja kääntelee Halla-ahon juttuja, ja Hallis sitten vastailee välillä niihin tyylillään.

Ja en tiedä onko Halla-aho pitänyt hesaria "kommareiden pesänä", mutta monikulttuurisuuden pää-äänenkannattajana voluumin suhteen sitä lehteä pitävät muutkin kuin (mahdollisesti) Halla-aho. Puolueettomana ja journalistisesti luotettavana lähteenä poliittisissa asioissa Hesaria pitävät kai lähinnä jotkut vanhukset ja lapset. Sama pätee useimpiin lehtiin suuntaan jos toiseen. Toimittajilla ja päätoimittajilla on agendansa, vaikka kuinka julistavat "sitoutumattomuuttaan". Ihan normaalia medialukutaitoa tuo.

 

[Daespoo]

Scriptan aktiivisena lukijana (?) tietänet että Halla-aho on väännellyt ja käännellyt Hesarin artikkeleita kirjoituksissaan mielensä mukaisesti jo pitkään ja leimannut lehden monikulttuurisuuden pää-äänen kannattajaksi,

Kuinka paljon luet Hesarin pääkirjoituksia, kolumneja yms?

Halla-ahosta voi olla mitä mieltä tahansa mutta harvassa on ne jotka eivät kiistä Hesarin linjan olevan varsin yksipuolinen. Rasismia nähdään kaikkialla ja kovaan ääneen toitotetaan esim. bussikuskien hakkaamisesta (tietämättä kuka on tekojen taustalla ja mikä on väkivallan syy). Maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista ei puhuta mitään.

Tämä koskee aika pitkälti lähes kaikkia lehtiä, toimittajat ovat perinteisesti aatemaailmaltaan vihreitä ja/tai vasemmistolaisia ja sen kyllä huomaa aika helposti. Hesarissa tosin Halla-aho on vielä oikeassa "erityiskohtelussa".

 

[Miguel]

Alkuperäinen juttu antoi sen kuvan että haastattelu loppui Halla-ahon huutamiseen.

Tuollainen väite on putkinäköistä vainoharhaa. Artikkelissa ei missään vaiheessa väitetä, että haastattelu olisi katkennut tuohon kohtaan. Sen sijaan juttu loppuu seuraavasti, jokseenkin kiihkottomasti:
"Halla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.
'En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa', Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa. "

 

[Daespoo]

Miksi Halla-aho sitten on poikkeuksellinen "ajojahdin kohde"? Medialla on velvollisuus tehdä selkoa poliitikkojen epämääräisistä kytköksistä.

Tämä velvollisuus on hyvinkin valikoiva.

Missä ovat jutut Arhinmäen tekemisistä? Onko Arhinmäen yhteydet anarkistisiin järjestöihin tutkittu?

Norjan jälkeen ollaan nähty aika monta ylilyöntiä ja suoranaista vihapuhetta vasemmalta. Kuinka monta näistä on päässyt Hesarin uutisiin?

 

[Swearengen]

Niin, median edessä Halla-aho ei "nyöristele", mutta omien faniensa edessä hän esiintyy nöyränä marttyyrinä ja ajojahdin uhrina.

Jos tuntisit Halla-ahon viestihistoriaa taannoisesta vieraskirjasta ja palstoilta, niin ymmärtäisit ettei tuokaan pidä paikkansa. Halla-aho on ihan tavallinen, mutta teräväjärkinen ja -sanainen ihminen, eikä esitä kannattajilleen yhtään mitään. Sanan säilää on kalisteltu myös "omien" kesken. Kannattajat tekevät sitten ihan itse johtopäätöksensä suuntaan tai toiseen. Voivat siirtyä myös katkeriksi ex-kannattajiksi Halliksen terävän kielenkäytön takia, niitäkin on joitakin nähty :)

 

[Daespoo]

En tiedä miten päin olet juttua katsonut, mutta linkin mukaan se loppuu seuraavaan sitaattiin:

"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa.

Onhan toki mahdollista että Halla-aho on tämän kommentinsa jälkeen lyönyt luurin toimittajan korvaan.

Jutusta ei tullut ilmi missä vaiheessa nuo kommentit on haastattelussa sanottu.

Alkuperäinen artikkeli oli surkea.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miten minä muistelisin, että syväekologian arvoilla ja nimenomaan Linkolan jutuillä mässäiltiin ihan tosissaan erään taannoisen kouluammuskelun yhteydessä... Vaikka olisihan se kyllä mukavampaa olla marttyyri ihan yksinään, voi tätä väärinymmärtämisen ahdistusta.

Joillakin foorumeilla on asiaa varmaan käsitelty, mutta esimerkiksi Helsingin Sanomat (vihr. vas) ei liene vaivautunut tekemään asiasta isompaa numeroa. Sen sijaan Hesarin toimittajien aika kulunee Halla-ahon roskiksen kyttäämiseen. Josko kävisi tsägä ja sieltä löytyisi jotain tyhjän apulantapussin riekaleen tapaisia.

 

[Tshekki77]

Missä ovat jutut Arhinmäen tekemisistä? Onko Arhinmäen yhteydet anarkistisiin järjestöihin tutkittu?

Eikös juuri eilen väännetty siitä, onko Arhinmäki huudellut vihahuutoja poliiseille vai ei? Eikös Aamulehti ollut oikein tehnyt tästä jutun? vai oliko se joku aikaa sitten tehty juttu. Kyllä sitä likaa kaivetaan esiin sitä mukaan, kuin mahdollista. Ja eikös hän tänään ollut taas joidenkin lehtien otsikoissa nuuskan salakuljettajana?

Edit. jahas, uutinen bongattu tänään facebookista ja oliki jo pari vuotta vanhaa mallia iltalehdestä. Niin sitä antaa sosiaalisen median huijata itseään =)

 

[Daespoo]

Tuollainen väite on putkinäköistä vainoharhaa. Artikkelissa ei missään vaiheessa väitetä, että haastattelu olisi katkennut tuohon kohtaan.

Pitäisköhän Miguelin taas opetella lukemaan? En missään kohtaa puhunut että artikkeli olisi näin väittänyt vaan se antoi herkästi sellaisen kuvan että Halla-aho sai raivokohtauksen ja juttelu loppui siihen.

Artikkelissa ei missään kohtaa todettu että tämän jälkeen Halla-aho jatkoi keskustelua rauhallisesti.

 

[Miguel]

Tämä koskee aika pitkälti lähes kaikkia lehtiä, toimittajat ovat perinteisesti aatemaailmaltaan vihreitä ja/tai vasemmistolaisia ja sen kyllä huomaa aika helposti.

Tämä pitää suurimmilta osittain paikkansa, ja linja näkyy ajoittain rasittavana, minunkin mielestäni. Ei tosin Hesarin pääkirjoitustasolla tai agendassa, mutta nämä ovat jo sitten oikeasti aika subjektiivisia näkemyseroja.

Laajemmankin keskustelun aihe tuo julkisen sanan vihervasemmistolaisuus voisi olla. Siihen aatteeseen, miten kukakin sen haluaa rajata, kun kuuluu aika vahvasti pasifismi. Äärioikeistossa taas väkivallan käyttö hyväksytään laajemmin. Toivon totisesti, että sinäkin Daespoo - ja muut hengenheimolaiset - ymmärrätte ja hyväksytte sen, että julkinen sana suosii pasifismia ennemmin kuin väkivallan legitimisointia. Ketään yksittäistä ajattelijaa tai kansallista puolueryhmittymää syyttelemättä: aika moni viime vuosien hirmuteko (kouluampumiset, Norjan verilöyly) on varmasti saanut yllykettä nykyaikaisesta halvan vihapuheen kulttuurista. Ja ilman sitä jokunenkin niistä teoista olisi voinut jäädä tekemättä.

 

[Daespoo]

Eikös juuri eilen väännetty siitä, onko Arhinmäki huudellut vihahuutoja poliiseille vai ei? Eikös Aamulehti ollut oikein tehnyt tästä jutun? vai oliko se joku aikaa sitten tehty juttu. Kyllä sitä likaa kaivetaan esiin sitä mukaan, kuin mahdollista. Ja eikös hän tänään ollut taas joidenkin lehtien otsikoissa nuuskan salakuljettajana?

Niin, Aamulehti teki jutun. Missä on Helsingin sanomat? Onko kaikki toimittajat stalkkaamassa Eirassa JHA:n toimia?

Ja vääntö siitä onko niitä huuteluita ollut on aika lyhyt. Sinulle riittää se että hän ei myöntänyt vaikka kaikki täysjärkiset olisivat kieltäneet tehneensä noin jos se ei olisi tapahtunut. Ehkä Pave on vain vähän tymä.

Onko linkkiä tuohon nuuskauutiseen? En huomannut.

 

[Daespoo]

Äärioikeistossa taas väkivallan käyttö hyväksytään laajemmin.

Niin, WW2 jälkeen äärivasemmistolaiset ovat tappaneet Euroopassa n. 30x enemmän ihmisiä kuin äärioikeisto. Eli kyllä tuosta voi olla montaa mieltä. Ääri on ääri.

 

[Miguel]

Missä ovat jutut Arhinmäen tekemisistä? Onko Arhinmäen yhteydet anarkistisiin järjestöihin tutkittu?

Huoh, onneksi pitää ajankin puolesta kohta hengähtää tästä keskustelusta.

Mutta tämä sopii jatkoksi edelliseen pohdintaani lehdistön vihervasemmistolaisuudesta: Kuinka monta ihmishenkeä anarkismi on vienyt Pohjoismaissa 2000-luvulla? (Ei sillä, että minäkään anarkismia puolustelisin, kunhan herättelen suhteellisuudentajua äärioikeiston ja -vasemmiston "saavutuksia" mitattaessa.)

 

[Vellihousu]

Mielestäni media vääntelee ja kääntelee Halla-ahon juttuja, ja Hallis sitten vastailee välillä niihin tyylillään.

Tästä nähtiinkin tänään oikein hyvä esimerkki. Kukin tyylillään, totta kai, mutta ei pidä ihmetellä jos kaikki eivät siitä diggaa.

 

[Tshekki77]

Niin, Aamulehti teki jutun. Missä on Helsingin sanomat? Onko kaikki toimittajat stalkkaamassa Eirassa JHA:n toimia?

Miguel kertoi sinulle median tehtävistä ja vastasit siihen, että valikoiden tekee sitä. Ei ollut puhetta pelkästään hesarista.

Onko linkkiä tuohon nuuskauutiseen? En huomannut.

Editoin jo aikaisempaan viestiin, että olin antanut facebookin hämätä itseäni. Tapahtui ilmeisesti jo vuonna 2009