On totta, että kristinuskon nimissä on tehty paljon hävettäviä asioita, mutta ne ovat (erinäisiä äärilahkoja, kuten tietyt lestadiolaisryhmät) lukuunottamatta menneisyyttä. Islamin kohdalla sen sijaan uskonnolla perusteltu väkivalta (ja en puhu nyt terrorismista, vaan arjen väkivallasta) on arkipäivää (ei kaikkialla, mutta juurikin niillä alueilla, joista tänne tulijoita riittää).
Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Koska islam on maailmanuskonto siinä mielessä, että se on levinnyt koko pallolle, joutuu hyvin suuri osa islaminuskoisista hyväksymään sen, että asuessaan länsimaissa heidän tulee kunnioittaa ensisijaisesti kyseisen maan lakeja. En kiistä sitä, etteikö islamin lakia noudatettaisi tiukasti vaikkapa Irakissa. Mutta meidänhän ei pidä Suomessa olla huolestuneita siitä, miten ihmiset muualla maailmassa elävät. Siis ei tuomita Irakista lähtevää sillä perusteella, miten irakilaiset elävät. Jos henkilö muuttaa Savitaipaleelta Helsinkiin, ei meillä ole kauheasti pointtia epäillä, että hän tuo Savitaipaleen tullessaan. Emmekä voi lukea häntä enää pysyväksi osaksi Savitaipale-sceneä. Hänhän halusi sieltä pois. Ne islamilaiset, jotka haluavat lähteä synnyinsijoiltaan, tekevät jo sinällään valtavan statementin. Maahanmuuttaja on aina maahanmuuttaja. Minunkin mielestäni -tottakai- maahanmuuttajan osana on taipua vastaanottavan maan lakiin ja järjestykseen. Erikoisimmat kukkahattuilijat näkevät ehkä niin, että koska meille tulee paljon islamilaisia, pitäisiköhän meidän muuttua vähän enemmän islamin suuntaan, että niillä olisi kivempaa? Ruotsi on pahimmillaan ollut tällainen yhteiskunta ja sielläkin olen asunut niin kauan, että väitän tietäväni mistä puhun.
Mun mielestäni kuvio on hyvin yksinkertainen: Jos Suomi näkee perusteet henkilön X maahanmuuttoon myöntäen oleskelu- ja työluvan ja myöhemmin mahdollisesti kansallisuuden, on henkilö X Suomen lakien alainen. Meillä ei saa murhata ketään ilman rangaistusta. Ei edes omaa tytärtä. Suomi tarjoaa uskonnonvapauden, eikä puutu islamilaisten sisäisiin hartauksiin yhtään sen enempää kuin lestadiolaisiin tai Koivuniemi-lahkolaisiin. Uskonnollinen yhteisö on suljettu ja täällä ei asennella valvontakameroita ja kuuntelulaitteita (thank god!) uskonnollisiin tilaisuuksiin. Yleisessä tiedossahan on, että aika heviä tekstiä uskonnolliset yhteisöt heittävät sisäisessä agendassaan ja tässä nämä koivuniemet sun muut eivät ole yhtään järkevämpiä kuin islamilaiset tai skientologit. Homma on aivan jees siihen asti, kun toiminta ei riko Suomen yleisiä lakeja. Uskonnon varjolla ei saa uhrata eläimiä ja oman tyttärensä murhasta joutuu lusimaan. Uskonnollinen peruste ei ole lieventävä asianhaara. Isossa kuvassahan osa ihmisistä, uskontoon katsomatta, on mielenvikaisia, käytöshäiriöisiä ja harhaisia. Ei tarvitse olla islamilainen suorittaakseen perheenjäsenen murhan. Niitä tehdään Suomessa eniten kuitenkin syntyperäisten suomalaisten toimesta. Jos Suomessa asuvat islamilaiset toimitettaisiin huomisesta alkaen maamme rajojen ulkopuolelle, Suomen rikostilastot eivät kokisi merkittävää puhdistusta. Mun mielestäni on yksisilmäistä ja liki vainoharhaista olettaa, että kun Irakissa vedetään käsi poikki varkaalta, niin varmaan kaikki tännekin tulevat irakilaiset olettavat saavansa elää niin Suomessa. Eihän se niin mene, nämä ihmisethän haluavat ulos kotimaastaan ja tietävät varmastikin sen, että vastaanottajamaa ei muutu Pikku-Irakiksi. Kun suomalaiset painuivat Ruotsiin töihin, eihän kukaan lähtijä täältäkään olettanut menevänsä maahan, jossa kaikki ymmärtävät suomea. On aika pirun iso päätös jättää kotimaansa ja uskon, että hyvin suuri osa tämän päätöksen tehneistä kuuluu ennemmin omassa maassaan siihen maltilliseen osastoon kuin ääriryhmiin.
Sosiaalipummius on vastenmielinen ilmiö. Kukaan ei kaipaa ulkomailta tänne pelkkkiä sosiaalipummeja ja mielestäni viranomaisten tehtävä on selvittää tämä asia jokaisen hakemuksen yhteydessä. Eikä suomalaisia sosiaalipummeja voida todellakaan vapauttaa tästä kuviosta. Homman ydinhän on tämä: JOS Suomi ei olisi rakentanut niin valtavaa sosiaalikoneistoa (ja rakennus on tapahtunut aikanaan ensisijaisesti omille kansalaisille), jota Perat ja Arskat osaavat käyttää hyväkseen, Suomi ei olisi houkutteleva kohde niille, jotka haluavat tulla elämään yhteiskunnan siivillä. Hyvin yksinkertaista. Jos Suomen jättimäinen sosiaalikoneisto purettaisiin, maahanmuuttajista siivoutuisivat ensimmäisenä ne, jotka haluavat Suomeen vain elämään fattan tuella. Suomen sosiaalijärjestelmä on vastaavanlainen asia kuin Espanjan aurinko. Molemmat toimivat jonkunlaisina imureina maahantulijoita kohtaan. Erona tässä on se, että Espanja on saanut auringon luonnonlahjana, Suomi on rakentanut sosiaalihuollon ihan itse. Tämän vuoksi olen aiemminkin todennut, että jos siivotaan sosiaalipummit, niin tehdään se kunnolla. Ei tyydytä niihin muutamaan sataan, jotka yrittävät maahan elääkseen meidän verorahoillamme. Siivotaan myös omat nurkat. Pummi on pummi kansallisuuteen tai uskontoon katsomatta.