Jussi Halla-aho

  • 781 386
  • 6 332

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
On totta, että kristinuskon nimissä on tehty paljon hävettäviä asioita, mutta ne ovat (erinäisiä äärilahkoja, kuten tietyt lestadiolaisryhmät) lukuunottamatta menneisyyttä. Islamin kohdalla sen sijaan uskonnolla perusteltu väkivalta (ja en puhu nyt terrorismista, vaan arjen väkivallasta) on arkipäivää (ei kaikkialla, mutta juurikin niillä alueilla, joista tänne tulijoita riittää).


Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Koska islam on maailmanuskonto siinä mielessä, että se on levinnyt koko pallolle, joutuu hyvin suuri osa islaminuskoisista hyväksymään sen, että asuessaan länsimaissa heidän tulee kunnioittaa ensisijaisesti kyseisen maan lakeja. En kiistä sitä, etteikö islamin lakia noudatettaisi tiukasti vaikkapa Irakissa. Mutta meidänhän ei pidä Suomessa olla huolestuneita siitä, miten ihmiset muualla maailmassa elävät. Siis ei tuomita Irakista lähtevää sillä perusteella, miten irakilaiset elävät. Jos henkilö muuttaa Savitaipaleelta Helsinkiin, ei meillä ole kauheasti pointtia epäillä, että hän tuo Savitaipaleen tullessaan. Emmekä voi lukea häntä enää pysyväksi osaksi Savitaipale-sceneä. Hänhän halusi sieltä pois. Ne islamilaiset, jotka haluavat lähteä synnyinsijoiltaan, tekevät jo sinällään valtavan statementin. Maahanmuuttaja on aina maahanmuuttaja. Minunkin mielestäni -tottakai- maahanmuuttajan osana on taipua vastaanottavan maan lakiin ja järjestykseen. Erikoisimmat kukkahattuilijat näkevät ehkä niin, että koska meille tulee paljon islamilaisia, pitäisiköhän meidän muuttua vähän enemmän islamin suuntaan, että niillä olisi kivempaa? Ruotsi on pahimmillaan ollut tällainen yhteiskunta ja sielläkin olen asunut niin kauan, että väitän tietäväni mistä puhun.

Mun mielestäni kuvio on hyvin yksinkertainen: Jos Suomi näkee perusteet henkilön X maahanmuuttoon myöntäen oleskelu- ja työluvan ja myöhemmin mahdollisesti kansallisuuden, on henkilö X Suomen lakien alainen. Meillä ei saa murhata ketään ilman rangaistusta. Ei edes omaa tytärtä. Suomi tarjoaa uskonnonvapauden, eikä puutu islamilaisten sisäisiin hartauksiin yhtään sen enempää kuin lestadiolaisiin tai Koivuniemi-lahkolaisiin. Uskonnollinen yhteisö on suljettu ja täällä ei asennella valvontakameroita ja kuuntelulaitteita (thank god!) uskonnollisiin tilaisuuksiin. Yleisessä tiedossahan on, että aika heviä tekstiä uskonnolliset yhteisöt heittävät sisäisessä agendassaan ja tässä nämä koivuniemet sun muut eivät ole yhtään järkevämpiä kuin islamilaiset tai skientologit. Homma on aivan jees siihen asti, kun toiminta ei riko Suomen yleisiä lakeja. Uskonnon varjolla ei saa uhrata eläimiä ja oman tyttärensä murhasta joutuu lusimaan. Uskonnollinen peruste ei ole lieventävä asianhaara. Isossa kuvassahan osa ihmisistä, uskontoon katsomatta, on mielenvikaisia, käytöshäiriöisiä ja harhaisia. Ei tarvitse olla islamilainen suorittaakseen perheenjäsenen murhan. Niitä tehdään Suomessa eniten kuitenkin syntyperäisten suomalaisten toimesta. Jos Suomessa asuvat islamilaiset toimitettaisiin huomisesta alkaen maamme rajojen ulkopuolelle, Suomen rikostilastot eivät kokisi merkittävää puhdistusta. Mun mielestäni on yksisilmäistä ja liki vainoharhaista olettaa, että kun Irakissa vedetään käsi poikki varkaalta, niin varmaan kaikki tännekin tulevat irakilaiset olettavat saavansa elää niin Suomessa. Eihän se niin mene, nämä ihmisethän haluavat ulos kotimaastaan ja tietävät varmastikin sen, että vastaanottajamaa ei muutu Pikku-Irakiksi. Kun suomalaiset painuivat Ruotsiin töihin, eihän kukaan lähtijä täältäkään olettanut menevänsä maahan, jossa kaikki ymmärtävät suomea. On aika pirun iso päätös jättää kotimaansa ja uskon, että hyvin suuri osa tämän päätöksen tehneistä kuuluu ennemmin omassa maassaan siihen maltilliseen osastoon kuin ääriryhmiin.

Sosiaalipummius on vastenmielinen ilmiö. Kukaan ei kaipaa ulkomailta tänne pelkkkiä sosiaalipummeja ja mielestäni viranomaisten tehtävä on selvittää tämä asia jokaisen hakemuksen yhteydessä. Eikä suomalaisia sosiaalipummeja voida todellakaan vapauttaa tästä kuviosta. Homman ydinhän on tämä: JOS Suomi ei olisi rakentanut niin valtavaa sosiaalikoneistoa (ja rakennus on tapahtunut aikanaan ensisijaisesti omille kansalaisille), jota Perat ja Arskat osaavat käyttää hyväkseen, Suomi ei olisi houkutteleva kohde niille, jotka haluavat tulla elämään yhteiskunnan siivillä. Hyvin yksinkertaista. Jos Suomen jättimäinen sosiaalikoneisto purettaisiin, maahanmuuttajista siivoutuisivat ensimmäisenä ne, jotka haluavat Suomeen vain elämään fattan tuella. Suomen sosiaalijärjestelmä on vastaavanlainen asia kuin Espanjan aurinko. Molemmat toimivat jonkunlaisina imureina maahantulijoita kohtaan. Erona tässä on se, että Espanja on saanut auringon luonnonlahjana, Suomi on rakentanut sosiaalihuollon ihan itse. Tämän vuoksi olen aiemminkin todennut, että jos siivotaan sosiaalipummit, niin tehdään se kunnolla. Ei tyydytä niihin muutamaan sataan, jotka yrittävät maahan elääkseen meidän verorahoillamme. Siivotaan myös omat nurkat. Pummi on pummi kansallisuuteen tai uskontoon katsomatta.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Ei tyydytä niihin muutamaan sataan, jotka yrittävät maahan elääkseen meidän verorahoillamme. Siivotaan myös omat nurkat. Pummi on pummi kansallisuuteen tai uskontoon katsomatta.

Sellaista maata ei olekaan missä ei pieni ryhmä pummeja olisi. Ne omat vielä kestetään mutta ei niitä tänne uusia tarvitse haalia varsinkin kun mamujen sosiaalituet on ihan eri luokkaa alkuperäiskansan rinnalla.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Jos viela tarvitset selvennysta niin minulle Islam on yhta paska uskonto kuin kaikki muutkin uskonnot. Ihmisen ihonvarilla, kansallisuudella tai uskonnolla ei ole mitaan merkitysta minulle, jos ihminen toimii maan lakien ja yhteiskunnan saantojen mukaan.

Nyt asia tuli selväksi - sanot sen verran suoraan : D

Mulla on erilainen lähtökohta, islam on yhtä kiehtova uskonto kuin kaikki muutkin, enkä voisi kuvitellakaan olevani ateisti. Mutta loppupäätelmästä olemme aivan samaa mieltä - maan lakien mukaan olemisesta kirjoitinkin tuossa vastauksessani Jussih:lle. Tämän pointtisi huomasin vasta tuon kirjoitukseni jälkeen, joten siksi vastaukseni tulee hieman jälkijunassa. Mutta siis - point taken. Arvostan näkemystäsi, vaikka olenkin eri mieltä. Siis uskonnoista.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Sellaista maata ei olekaan missä ei pieni ryhmä pummeja olisi. Ne omat vielä kestetään mutta ei niitä tänne uusia tarvitse haalia varsinkin kun mamujen sosiaalituet on ihan eri luokkaa alkuperäiskansan rinnalla.

Suomessa on aivan sairaasti sosiaalipummeja, satojatuhansia. Tilaisuus tekee varkaan. Mulle on ihan sama, menevätkö verorahani Arskan vai Ibrahimin taskuun. Mun mielestäni molempien pitäisi mennä töihin. En usko, että mamut saavat lonkalta isompia tukia? Mulla on sukurasitteena -ja tähän helvetin isosti: avioliiton kautta eivätkä ihan lähisukua : )- parikin todellista ammattilaista sosiaalitukien suhteen. Molemmat syntyperäisiä suomalaisia. Fatta maksoi heille esimerkiksi Amerikan matkan. Haluatko kuulla miksi? No, kerron kuitenkin. Siksi, että tämän pariskunnan naispuolinen henkilö on joskus vuonna kilpi ja miekka julkaissut noin 3 kappaletta myyneen runokirjan( ja sekin tehtiin jonain työllisyysprojektina) ja nyt hän haluaisi tehdä uuden, joka käsittelee intiaaneja...ja hei, niiden elämäänhän voi tutustua vain Jenkeissä! Tämä on totta vuoden 2011 Suomessa. Sanoit jossain, että olet ollut 15-vuotiaasta asti duunissa. Uskon ja arvostan. Mä olen aloittanut samanikäisenä ja rahoittanut opinnotkin aikanaan pääasiassa työnteolla. Siksi ne kestivätkin niin perkeleen kauan. En ymmärrä, miksi jotkut ihmiset karttavat työntekemistä. Se on mielenkiintoista ja varsinkin nuorena voi tehdä mitä erilaisimpia duuneja ja oppia aika paljon erilaisuudesta ja ehkä siitäkin, mitä duunia ei sitten halua tehdä loppuikäänsä.

Listasin töitä, joita olen tehnyt ja näistä osa on Suomessa, osa Ruotsissa ja vähän Jenkeissäkin. Ja tikulla silmään sitä, joka väittää tätä itsekorostukseksi. Jokainen täällä pystyy heittämään vastaavaa settiä: ostoskärryjen keräilijä automarketissa, bensapoika, puistotyöt, mittamies, asfalttimies, raksa (ei tarvinnut käydä punttaamassa tuona aikana), paperitehdas, makeistehdas ja näissä liukuhihnaa sekä trukkikuskina toimimista, uimavalvoja, piccolo megahienossa hotellissa naapurimaassa (upeaa aikaa), mielisairaanhoitaja Suomessa ja Ruotsissa, taksikuski, videovuokraamon työntekijä, paku- ja kuorma-autokuski, postin lajittelukeskus, ravintolassa blokkaajasta baarimestariksi, rööki- ja karkkiautomaattien asentaja/huoltaja, kuntosaliohjaaja...Noita aikoja ei voi kuin muistella lämmöllä ja jätin pois osan sellaisista duuneista, jotka linkkaavat liikaa nykyisiin hommiin. Yrittäjä olen ollut 20 vuotta ja palkkaa maksanut sekä suomalaisille että ulkomaisille. Mä en usko, että Jatkoaikakirjoittelijoissa on sosiaalipummeja, joten tiedän, että vastaavaa elämänkokemusta on täällä liki jokaisella. Olen oppinut noissa duuneissa paljon ja hyvin suuressa osassa, varsinkin Ruotsissa, olen työskennellyt usein pääasiassa ei-suomalaisten kanssa. Tiedän minkälaista on olla suomalainen Ruotsissa, eikä suomenruotsalaisuus auta kuin kielessä. Sairaalassa parhaat frendini olivat suomalaisten lisäksi Marokosta ja Jugoslaviasta tulleet duunarit, jotka olivat upeita suomalaishenkisiä sekopäitä! Suomalaiset niputettiin tähän sakkiin. Ei meitä ollut muualta.
 

julle-jr

Jäsen
Nyt kun uutiset Osama Bin-Ladenin kuolemasta ovat levinneet kaikkien tietoisuuteen, on ollut mielenkiintoista seurata ihmisten reaktioita ja peilata niitä Halla-Ahon ajatukseen ihmisten samanarvoisuudesta. Minusta näyttää vähän siltä, että Halla-Ahot ja muut ovat olleet oikeilla jäljillä kyseenalaistaessaan absoluuttisena totuutena pidetyn ihmisten samanarvoisuuden. Tai ainakin vaikuttaa siltä, että Bin-Ladenin henkeä ei ole pidetty yleisesti länsimaissa kovin suuressa arvossa, on ollut havaittavissa jopa jonkinlaista hyvää mieltä siitä, että hän on nyt kuollut.

Jos siis jonkun ihmisen kuolemaa jopa ihan avoimesti toivotaan, niin miten tällainen ihminen voi olla samanarvoinen kuin me muut pallontallaajat? Vai mitä ihmisten samanarvoisuus sitten oikeastaan tarkoittaa? Itse en arvosta esimerkiksi Bin-Ladenia tai hänen elämäänsä yhtä paljoa kuin esimerkiksi vaimoni elämää. En siis todellakaan pidä näitä kahta ihmistä samanarvoisina.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Nyt kun uutiset Osama Bin-Ladenin kuolemasta ovat levinneet kaikkien tietoisuuteen, on ollut mielenkiintoista seurata ihmisten reaktioita ja peilata niitä Halla-Ahon ajatukseen ihmisten samanarvoisuudesta. Minusta näyttää vähän siltä, että Halla-Ahot ja muut ovat olleet oikeilla jäljillä kyseenalaistaessaan absoluuttisena totuutena pidetyn ihmisten samanarvoisuuden. Tai ainakin vaikuttaa siltä, että Bin-Ladenin henkeä ei ole pidetty yleisesti länsimaissa kovin suuressa arvossa, on ollut havaittavissa jopa jonkinlaista hyvää mieltä siitä, että hän on nyt kuollut.

Jos siis jonkun ihmisen kuolemaa jopa ihan avoimesti toivotaan, niin miten tällainen ihminen voi olla samanarvoinen kuin me muut pallontallaajat? Vai mitä ihmisten samanarvoisuus sitten oikeastaan tarkoittaa? Itse en arvosta esimerkiksi Bin-Ladenia tai hänen elämäänsä yhtä paljoa kuin esimerkiksi vaimoni elämää. En siis todellakaan pidä näitä kahta ihmistä samanarvoisina ihmisinä.

Heh heh, samaa olen naureskellut. Facebookissa jokuset yber-visvamarssijat juhlivat USA:N tekemää murhaa. "Me kaikki mahdumme tänne", vai miten se nyt meni? Jos Bush olisi tämän tehnyt, niin voi vittu sitä talibaanitukimarssien määrää. Mutta kun musta mies murhaa, niin uusi suvaitsevaisuuden virstaanpylväs on saavutettu.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Vaikuttaisiko tuohon Bin Ladenin "eriarvoisuuteen" se, että kyseessä on tunnustettu terroristijohtaja, joka on tappanut satoja siviilejä. Käsittääkseni siis hieman eri asia kuin esim. joku kehitysmaassa asusteleva ihminen, joka ei ole tehnyt koskaan kenellekään mitään ikävää.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Tiedän minkälaista on olla suomalainen Ruotsissa, eikä suomenruotsalaisuus auta kuin kielessä. Sairaalassa parhaat frendini olivat suomalaisten lisäksi Marokosta ja Jugoslaviasta tulleet duunarit, jotka olivat upeita suomalaishenkisiä sekopäitä! Suomalaiset niputettiin tähän sakkiin. Ei meitä ollut muualta.

Homman pointti onkin usein siinä mitä ja missä on elämässään hommaillut. Itsekin olen rahoittanut opiskelujani Ruotsissa mm. siivoushommissa ja kyllähän sitä tunsi itsensä osaksi vähemmistöä, vaikka ruotsalaisten kanssa ei asia ikinä tullut esiin. No, kerran yksi Ruotsin Lapista muuttanut muija kutsui finnjäveliksi (oli muuten eka ja vika kerta), mutta muuten ongelmia ei ollut. Tutustuin siellä myös arabimaista tulleisiin opiskelijoihin, jotka lyöttäytyivät meidän suomalaisten seuraan ja kävivät hakemassa Pohjanmaalta muijat itselleen. Tämän jälkeen paljastui heidän oikea luonteensa, kun he eivät päästäneet näitä naisia edes ulos kämpiltä ilman lupaa. Sanomattakin on selvää, että välit heihin menivät tämän jälkeen välittömästi poikki.

Suomen fattapuoleen pääsin myös tutustumaan, kun palasin tänne valmistumiseni jälkeen -91 keskelle pahinta lamaa. Kunnon duunia oli mahdotonta löytää ja siivoushommiilla ei pitkälle pötkitty, joten jouduin hakemaan mm. asumistukea. Onneksi pääsin Kauppiksen jatkokoulutukseen (ns. aikuisten päiväkerhoon) ja sitä kautta myös pysyvästi työelämään. Sen verran traumaattinen kokemus kuitenkin oli, että ihan heti ei toivoisi saman toistuvan ja täytyy ihmetellä, miten niin monet valitsevat fattaluukuun vapaaehtoisesti. Näin uskallan väittää, sillä osa nuoruuden ajan ystävistäni on tehnyt tämän valinnan vapaaehtoisesti ja tuskin koskaan enää palaavat työelämään.

Osa tänne tulleista ulkomaalaisista on fattajengiä, mutta hyvin monet pyörittävät omia yrityksiä. Itse käyn Krunikassa vietnamilaisten omistamassa Tarmo lähikaupassa ja kantakuppilani omistaa intialaiset. Tavallaan jopa huolestuttavaa, että varsinkin raflat ja kuppilat ovat kohta lähes pelkästään mamujen omistuksessa. Se ei välttämättä ole hyvä asia.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Heh heh, samaa olen naureskellut. Facebookissa jokuset yber-visvamarssijat juhlivat USA:N tekemää murhaa. "Me kaikki mahdumme tänne", vai miten se nyt meni? Jos Bush olisi tämän tehnyt, niin voi vittu sitä talibaanitukimarssien määrää. Mutta kun musta mies murhaa, niin uusi suvaitsevaisuuden virstaanpylväs on saavutettu.

Yksinkertainen on kaunista.

En tiedä miten Bin Laden liittyy Halla - Ahoon tai suvaitsevaisuuteen, mutta itsessäni hänen kuolemansa ei herätä tunteita suuntaan taikka toiseen. Ymmärtääkseni äijälle ei ole ollut käytännön terrorismin kanssa mitään tekemistä enää vuosiin joten en näe hänen kuolemaansakaan merkittävänä seikkana "terrorismin vastaisessa sodassa".
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Yksinkertainen on kaunista.

En tiedä miten Bin Laden liittyy Halla - Ahoon tai suvaitsevaisuuteen, mutta itsessäni hänen kuolemansa ei herätä tunteita suuntaan taikka toiseen. Ymmärtääkseni äijälle ei ole ollut käytännön terrorismin kanssa mitään tekemistä enää vuosiin joten en näe hänen kuolemaansakaan merkittävänä seikkana "terrorismin vastaisessa sodassa".

No voi kultapieni, sehän liittyy suoraan tähän Halla-Ahon tasa-arvoisuuskommenttiin.

Useat Facebook-kaverit, jotka olivat marssimassa tasa-arvon puolesta ja yleensäkin valittavat juuri näistä rasismi sitä ja tätä, eli samaa settiä mitä sinäkin, niin kyllä juhlat ovat nyt käynnissä, kun musta mies ilmoittaa murhan tapahtuneen.

Onko sittenkin niin, että jopa visvoille ihmishenget ovat eriarvoisia?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
No voi kultapieni, sehän liittyy suoraan tähän Halla-Ahon tasa-arvoisuuskommenttiin.

No, en tunne Halla - Ahon tasa - arvokommenttia sen kummemmin, mutta itse pidän mielettömänä ajatusta siitä että kaikki ihmiset olisivat tasa - arvoisia tai yhtä arvokkaita. Siinä asiassa olen kaiketi ainakin väljästi tulkiten hänen linjoillaan.

Niin ikään en tiedä miksi facebookissa tarkkaan ottaen ilakoidaan, toki voihan joku tulkita Bin Ladenin kuoleman sen kautta että nyt on yksi terroristi vähemmän ja kun on yksi terroristi vähemmän, on jonkin asteinen maailmanrauhakin askeleen lähempänä. Siis joku voi tulkita näin, minusta Bin Ladenin kuolemalla on lähinnä symbolinen arvo jos jokin yleensäkään.

Omat tulkintasi siitä että juuri mustan miehen ilmoitus olisi tässä jotenkin oleellinen on jokseenkin typerä, toisaalta tyhmyys on kansalaisoikeus ja vittuako se oikeastaan minulle kuuluu jos haluat moisesta räksyttää.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Osa tänne tulleista ulkomaalaisista on fattajengiä, mutta hyvin monet pyörittävät omia yrityksiä. Itse käyn Krunikassa vietnamilaisten omistamassa Tarmo lähikaupassa ja kantakuppilani omistaa intialaiset. Tavallaan jopa huolestuttavaa, että varsinkin raflat ja kuppilat ovat kohta lähes pelkästään mamujen omistuksessa. Se ei välttämättä ole hyvä asia.

Koko kirjoitus oli täyttä asiaa. Yllättävän moni mamu jostain syystä päätyy yrittäjäksi ja itselleni kävi niin, että kun viime talven pakkasissa tarvitsin sattuneesta syystä aika pikaisesti putkimiesta ja soittelin randomina Espoo-Kirkkonummi -alueelle, sain nopeimman avun iranilaisen tyypin putkifirmasta. Eikä sitä ollut todellakaan mainittu firman nimen yhteydessä. Kaveri puhui loistavaa englantia, oli asunnut Englannissakin pitkään ja tsekkaili vielä viikko homman jälkeen, että onhan kaikki varmaan ookoo edelleen. Ei se sen halvempi ollut kuin muut, mutta ehkäpä sattumalta juuri tämä vastasi nopeimmin ja palveli hyvin. Jos oisin ollut kunnon punaniska, olisin käännyttänyt pihasta jo pois. Tosin pakkasta oli 28 astetta ja sisälämpötila noin 13 astetta.

Olen sitä mieltä, että tietty ryhmä ns. nykyihmisistä on aika selkärangatonta porukkaa ihan ihonväriin katsomatta. Mun tuntemani kotimaiset fatta-asioijat ovat jääneet sinne ehkä eniten siksi, että "se on niin helppoa". Musta on ollut aika vastenmielistä kuunnella näitä ilmaisia jenkkimatkoja ja naureskelua sille, että nyt ne laittaa mut jonnekin Hämeenlinnaan työllistämiskurssille ja saan siis matkakuluihinkin helvetisti rahaa. Eikä puhettakaan, että tämä kurssi edes käytäisiin loppuun. Ne, jotka osaavat fattan tukiviidakon, puhuvat jo omaa slangiaan. Tästä oli Ketosessa ja Myllyrinteessä aivan huikea sketsi: Ketonen Myllyrinne työvoimatoimisto

Jos mamuja pelkäävä suomalainen joskus joutuu ottamaan taksin Tukholmassa, Lontoossa, Amsterdamissa, New Yorkissa, Vancouverissa etc, niin on 99% varmaa, että kuski on värillinen tai itäeurooppalaistaustainen. Ei se tunnu kaupunkikuvaa haittaavan. Helsinki haluaa kovasti olla varteenotettava suurkaupunki. Suurkaupunkilaisuuteen kuuluu automaattisesti se, että jokainen vastaantulija ei ole toinen paikkakuntalainen. Katukuvaan kuuluvat muualta omasta maasta muuttaneet, samoin muunmaalaiset juuret omaavia ihmisiä. Tätä kehitystä ei pysäytä enää mikään, sen verran helppoa ja halpaa on ihan perusmatkustaminenkin. Mietin usein, että onko maahanmuuttokriitikon toive sellainen, että 90% jengistä olisi samanvärisiä kuin me ja ne muut olisivat järjestään huippujohtajia, lääkäreitä tai opettajia? Oikeaoppisia työperäisiä maahanmuuttajia. Toisin sanoen peruspunaniskakansalainen hyväksyy kyllä värillisen, kunhan hän on omaan peilikuvaan verrattuna koulutetumpi, älykkäämpi ja paremmin tienaava. Onko pientä ristiriitaa ilmassa?? Eihän stadissa pysty valitsemaan junantuomiakaan siten, että sieltä tulisi vain korkeasti koulutettua, fiksua jengiä. Kyllä sieltä tulee paljon perusduunariakin, samoin armottomia juntteja ja sluibareitakin. Ei voi mitään, ihmiskunta jakautuu aika kivasti Gausiin käyrälle. Jostain syystä tietyt duunit, kuten vaikkapa taksikuski, tuntuvat olevan sellaisia, että ne kiinnostavat vain maahanmuuttajia. Kunnon newyorkilainen pelästyy, jos taksikuski ei olekaan vänäläinen, armenialainen tai intialainen. Kyseessä voi olla valetaksi!
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Koska islam on maailmanuskonto siinä mielessä, että se on levinnyt koko pallolle, joutuu hyvin suuri osa islaminuskoisista hyväksymään sen, että asuessaan länsimaissa heidän tulee kunnioittaa ensisijaisesti kyseisen maan lakeja. En kiistä sitä, etteikö islamin lakia noudatettaisi tiukasti vaikkapa Irakissa. Mutta meidänhän ei pidä Suomessa olla huolestuneita siitä, miten ihmiset muualla maailmassa elävät. Siis ei tuomita Irakista lähtevää sillä perusteella, miten irakilaiset elävät. Jos henkilö muuttaa Savitaipaleelta Helsinkiin, ei meillä ole kauheasti pointtia epäillä, että hän tuo Savitaipaleen tullessaan. Emmekä voi lukea häntä enää pysyväksi osaksi Savitaipale-sceneä. ....


Taas olisi voinut kopioida koko kirjoituksen, mutta ne säännöt... Siis näinhän asia teoriassa on. Savitaipale scene näkyy Stadiin muuttaneissa useimmiten niin, että uuden kotikylän nimi ääntyy pari ensimmäistä vuotta muotoon Stati ja äänestyskopissa, missä uusien urbaanien kavereiden silmä ei näe, saattaa lappuun lipsahtaa kepulaisen numero. Maahanmuuttajat ovat ikävä kyllä toinen asia. Viittaan tässä edellisessä viestissäni mainittuun tositapaukseen Kööpenhaminasta (ja satoihin muihin, joita voi päivittäin lukea eurooppalaisista sanomalehdistä, mutta joihin minulla ei ole henkilökohtaista suhdetta). Siis, jos nuo fundamentalistiseen sharialaintulkintaan taipuvaisista muuttavat eivät tuo tullessaan omia sääntöjään, miksi huutelivat, syljeskelivät ja lopulta kivittivät tanskalaista kollegaani (syys oli siis polviin ulottuvan hameen käyttö pyöräillessä kotikulmilla)?

Mitä tulee irakilaisiin, sieltä päin tulijat ovat yleensä aika tasapainoista ja kohtuullisen hillitysti islamiin suhtautuvaa jengiä (toki poikkeuksia on). Olen myös törmännyt fiksuihin afgaaneihin, tosin heidän kohdallaan tyttöjen kohtelu oli keskiaikaosastoa (ulos ei asiaa ilman isoveljen muodostamaa saattuetta, ei asiaa seurustella vääräuskoisten kanssa, avioliitto kotimaahan odottaa tietyssä iässä). Yhtä kaikki, heitä sentään kiinnosti duuni. Isompana huolena näen somalit, jotka eivät tule pieninä ryhminä tai uskonnollisen vainon vuoksi, vaan edustavat täsmälleen kotimaansa asenneilmapiiriä, joka ei ole, miten sen sanoisin, erityisesti toisinajattelijoita, Suomen lakia tai naisia arvostavaa. Jätän kernaasti avoimeksi mahdollisuuden, että joukossa on positiivisia poikkeuksia. Riski on kuitenkin objektiivisesti arvioiden aivan liian suuri.

Olen sataprosenttisesti samaa mieltä suomalaisista pummeista, ikävä kyllä SAK, SDP ja vasurit eivät jaa tätä käsitystä meidän kanssamme. Ja päätellen tulevasta hallituspohjasta, työhön kannustavampaa lainsäädäntöä ja etuisuuksien sitomista oikeaan työn hakuun on turha odotella.
 

julle-jr

Jäsen
Vaikuttaisiko tuohon Bin Ladenin "eriarvoisuuteen" se, että kyseessä on tunnustettu terroristijohtaja, joka on tappanut satoja siviilejä. Käsittääkseni siis hieman eri asia kuin esim. joku kehitysmaassa asusteleva ihminen, joka ei ole tehnyt koskaan kenellekään mitään ikävää.
Toki se on eri asia, mutta monesti väitetään, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Ja Bin Ladenkin kuuluu joukkoon kaikki ihmiset, olipa hän tappanut kuinka monta siviiliä hyvänsä. Ja kun Halla-aho kyseenalaisti tuon väittämän ihmisten samanarvoisuudesta, oli hän joidenkin mielestä väärässä, koska jotkut väittivät, että kaikki ihmiset todella ovat samanarvoisia. Bin Laden on toki ääritapaus, mutta todistaa yhtä kaikki sen, että Halla-ahon tasa-arvoisuuskommenttia ei voi suoralta kdeltä kai hylätäkään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jos siis jonkun ihmisen kuolemaa jopa ihan avoimesti toivotaan, niin miten tällainen ihminen voi olla samanarvoinen kuin me muut pallontallaajat? Vai mitä ihmisten samanarvoisuus sitten oikeastaan tarkoittaa? Itse en arvosta esimerkiksi Bin-Ladenia tai hänen elämäänsä yhtä paljoa kuin esimerkiksi vaimoni elämää. En siis todellakaan pidä näitä kahta ihmistä samanarvoisina.

Ei tämä oikeasti ole niin vaikeata. Liberaalidemokratia, se uppoava länsi, jota me homona kaikki puolustamme, Halla-aho varmasti eturintamassa, joka uskoo universaaleihin ihmisoikeuksiin ja ihmisarvoon, on myös käynyt hyvin laajia sotia, joissa kymmeniä miljoonia on kuollut. Itsepuolustus nousee hierarkiassa universaalien oikeuksien edelle, mikä tässä langenneessa, epätäydellisessä maailmassa on ihan järkevä ajatus (toki lännessä myöskin perinteikkäinen pasifistinen ajattelu on tästä eri mieltä). Kai Halla-ahonkin lännessä edelleen esiintyisi tämä usko universaaleihin ihmisoikeuksiin vai eikö esiintyisi, ja jos ei niin miksiköhän?
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ja kun Halla-aho kyseenalaisti tuon väittämän ihmisten samanarvoisuudesta, oli hän joidenkin mielestä väärässä, koska jotkut väittivät, että kaikki ihmiset todella ovat samanarvoisia.

Kaipaisin edelleen raporttia siitä mitä Halla-aho oikeastaan kirjoitti.

Arvokeskustelu on hankalaa, koska kaikilla on omat arvonsa. En arvota Osamaa tai Afrikan maanviljelijääkään, koska mielestäni minulla ei ole siihen resursseja. Jos joku pystyy näin tekemään, niin mikäs siinä.

YMMÄRRÄN kuitenkin, jos joku "ei sure" Osaman kuolemaa tämän tekemien/organisoimien tms. terroritekojen takia. Sitä en ymmärrä, että jostain ihmisestä sanotaan tämän olevan vähempiarvoinen vain siksi, että kyseinen yksilö on tummaihoinen tai asuu alkeellisissa oloissa.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Olen sataprosenttisesti samaa mieltä suomalaisista pummeista, ikävä kyllä SAK, SDP ja vasurit eivät jaa tätä käsitystä meidän kanssamme. Ja päätellen tulevasta hallituspohjasta, työhön kannustavampaa lainsäädäntöä ja etuisuuksien sitomista oikeaan työn hakuun on turha odotella.

Juuri näin. Tässä on yksi todella iso ristiriita, joka mua häiritsee persuissa, demareissa ja SAK:ssakin. Persut tekevät valtavan issuen niistä maahanmuuttajista, joiden aikeena on käyttää sosiaaliturvaamme väärin. Tätä en ole nähnyt kenenkään vastustavan. MUTTA hallitukseen demarien kanssa hinkuva puolue pitää kuitenkin itsestäänselvänä sitä, että tätä magneettimaisesti vetävää sosiaaliturvaa ei ruveta purkamaan. Tästä on aika lyhyt matka siihen päätelmään, että persuille sosiaaliturva ja sosiaalipummius ovat ihan ookoo - kunhan pummi on syntyperäinen suomalainen. Outoa ristiriitaa.

Tämä on vähän kuin ruskeiden muurahaisten keko, jonka asukkaista aika iso osa nakertaa kekoa sisältäpäin vaikeuttaen työtä tekevien muurahaisten duunia. Työtätekevillä on hillitön homma saada keko pysymään kasassa. No, kekoon pyrkii naapurimetsästä silloin tällöin jokunen keltainen muurahainen ja sisääntulo on ollut liian helppoa. Kiistatta osa muutamista keltaisista on samaa jengiä kuin ne ikiomat pummit. Niinpä muurahaiskeon vaaleissa saavat suurimman kannatuksen ne tahot, jotka haluavat laittaa keltaisilta muurahaisilta ovet kiinni. Mutta niiden omien nakertajien "oikeuksiin" ei haluta koskea, koska ne perustuvat vuonna miekka ja kilpi voimassaolleisiin poliittisiin suhdanteisiin. Nyt kaikki ovat tyytyväisiä....mutta miksi keko ei sittenkään pysy pystyssä? Tehtiinkö tässä klassinen Sun Tzun hämäysoperaatio? Suojellaksesi suurinta syyllistä tee jostain vähäpätöisemmästä tekijästä pääsyyllinen ja ohjaa kaikkien katseet sinne!
 

TiE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Barca
Pyydät nyt ilmeisesti minua määrittelemään käsitteen? Oleellista olisi ymmärtää, että kyseessä on ismi, ideologia. Se, että käsite liitetään konkreettiseen toimintaan on juuri humanistien aikaansaamaa hämmenystä. Jos ihmiset edes ymmärtäisivät, että henkilö voi olla rasisti syyllistymättä syrjintään, ja ihminen voi syrjiä olematta rasisti. Syrjimisellä voi olla rasistinen motiivi, mutta mitenkään välttämätöntä se ei ole. Ennakkoluulo ei ole sama asia kuin rasistisen ideologian omaaminen. Tämän takia onkin perusteltua nähdä rasismi ajattelutapana, jonka mukaan ihmisiä voidaan asettaa eri tavoin hierarkkiaan heidän (uskottujen) rodullisten, geneettisten ominaisuuksien perusteella. Homma menee välittömästi reisille, kun tähän soppaan liitetään kulttuuritekijät, koska silloin puhutaan jo eri asioista. Kaikki "piilorasismi", "rakenteellinen rasismi", "kulttuurinen rasismi" on humanistien kehittämiä pseudotermejä, joilla vain hämmennetään aivan turhaan. Oleellista olisi pyrkiä tunnistamaan ne todelliset syyt, minkä takia ihmiset ovat ennakkoluuloisia tai syrjivät. Luulen niiden olevan todellisuudessa aivan muita kuin puhtaan rasistisia. Vain ne syyt tunnistamalla, voimme asiaan vaikuttaa. Mutta sen selvittäminen vaatisi sitten empiiristä tutkimusta, eikä pelkkää humanistista käsienheilutelua.

Kerroppas humanistille miten tämä empiirinen tutkimus eroaa humanistisesta käsienheluttelusta? Mikä ihme on pseudotermi? Ja millä perusteellaa luulet ennakkoluulojen ja syrjinnän todellisten syiden olevan aivan muita kuin puhtaan rasistisia? Kerro vielä kuka on väittänyt ko. syiden olevan puhtaan rasistisia? Viittatko tuolla olkinukella näihin paljon parjattuihin humanisteihin?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... koska sossun luukku on olemassa, lienee luonnollista että siellä asioi myös maahanmuuttajia. ....

Halla-ahohan on monesti todennut, että maahanmuutto ei ole mikään luonnonlaki, jolle ei voisi mitään, vaikka vasurit niin yrittävät selittää, sinä siinä joukossa. Minä olen Halla-ahon kanssa samaa mieltä.

Luonnollista on se, että mamuja haluaa tulla sossun luukulle tai mihin tahansa mistä sitä rahaa jaetaan. Typerää on sen sijaan jaella rahaa kaikille halukkaille, tulijoita kyllä on. Suomihan on jopa maksanut joillekin matkat luukulle, toivottavasti sitä ei kutenkaan enää tapahdu.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Kerroppas humanistille miten tämä empiirinen tutkimus eroaa humanistisesta käsienheluttelusta? -clip- Viittatko tuolla olkinukella näihin paljon parjattuihin humanisteihin?

Itse olen TiEn kanssa ns. humanisti. Ihmettelen tätä hyökkäystä humanisteja kohtaan. Samaa toki ihmettelin aikanaan Viljurista. Näemmä olet näitä Comtelaisia postivisteja. Pystytkö sinä muka sulkeistamaan itsesi ulos ympäröivästä todellisuudesta? Väitätkö, että sinä kykenet täysin arvovapaaseen havainnointiin? En tiennyt, että humanisti ei saa osallistua keskusteluun. Humanistin näkemykset ovat siis hämmennystä, pseudotiedettä ja käsienheiluttelua. Hienoa. En siis ymmärrä mitä klassisen empirismin harjoittaja tarkoittaa. Sain tästä ns. kognitiivisen erektion.

No, lähdenpä tästä heiluttelemaan pseudotieteen saastuttamia käsiä hämmenyksen vallassa.
Kiitos ja anteeksi.

Edit. ihmettelen myös näkemystäsi siitä, että jokin ihmisten keksimä/kehittämä termi (tyyliin rasismi) on sama kaikille ihmisille kaikissa olosuhteissa aina ja ikuisesti. Tämä ilmeisesti koskee myös sanaa "kulttuuri"?
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Meinaatko varjo tätä asiaa kommentoida? Muilla jutuilla ei niin väliä ole, mutta tämä kiinnostaisi.
Mielestäni on selvää, että ainoa mahdollinen motivaatio tämäntyyppiselle valikoivuudelle on rasismi. Pahoittelen yksioikoisuuttani. Mielelläni kuulisin muitakin mahdollisia motivaatioita tämäntyyppiselle toiminnalle.

Sellaisen vertailukohdan nostaisin tästä toiminnasta, että aika moneen kertaan ja kevyesti tällä palstalla on kutsuttu/syytetty naispuolisia henkilöitä feministeiksi jos he vähääkään kehtaavat jotain negativiista miehiä koskevaa esittää. En ole kuitenkaan nähnyt kenelläkään olevan suurempaa tarvetta tähän leimaamiseen puuttua.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Feminismillä ei ole negatiivista mainetta julkisuudessa, jotkut jopa mainostavat olevansa sellaisia (Stefan Wallin esimerkiksi). Rasistiksi ei ole kukaan tainnut julkisuudessa tunnustautua.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Feminismillä ei ole negatiivista mainetta julkisuudessa
Arvaa ketä tässä lainaan:
"Tähän ei voi kuin sanoa että näköjään feministin tyhmyydellä ei ole mitään rajoja."
"näyttää kyllä harvinaisen selkeältä vasemmisto-feministi suosimiselta".
"äärettömän vastenmieliselle feminististallarille"
"Oli feminismin määritelmä mitä tahansa, käytännössä se on lähes puusilmäistä yksipuolista asioiden ajamista"

aika neutraalilta tosissaan vaikuttaa
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Halla-aho puntaroi blogissaan ihmisarvon mittaamisen vaikeutta ja siitä revitään otsikoita ympäri Eurooppaa.
Suomen ulkoministeri pitää ihmisen murhaamista historiallisena voittona ja sensaatio-otsikoille ei ole syytä.

Mut hei...kato ku se oli Stubb ja pahis kuitenkin Osama. Ei näit voi verrata mihinkään. Halla-aho on kuitenkin se pahin näistä...ainakin tällä hetkellä. Mennään muutama vuosi eteenpäin ja katsotaan tilanne sitten. Persut kun näyttävät jäävän oppositioon...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös