Jussi Halla-aho

[heikkik]

Persut tekevät valtavan issuen niistä maahanmuuttajista, joiden aikeena on käyttää sosiaaliturvaamme väärin. Tätä en ole nähnyt kenenkään vastustavan. MUTTA hallitukseen demarien kanssa hinkuva puolue pitää kuitenkin itsestäänselvänä sitä, että tätä magneettimaisesti vetävää sosiaaliturvaa ei ruveta purkamaan. Tästä on aika lyhyt matka siihen päätelmään, että persuille sosiaaliturva ja sosiaalipummius ovat ihan ookoo - kunhan pummi on syntyperäinen suomalainen. Outoa ristiriitaa.

En ole Perussuomalaisten äänestäjä, mutta sinä vedät kyllä ihan outoja johtopäätöksiä. Minkä takia sosiaaliturvaa pitäisi ryhtyä purkamaan, jos jotkut suomalaiset käyttävät sitä väärin? Eikö sen sijaan pitäisi huolehtia, että sitä käytetään oikein ja rehellisesti?

Sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että sosiaaliturvan käyttäjä = sosiaalipummi. Wikipediassa on yleisesitys sosiaaliturvasta. Kannattaa vilkaista vähän alusta ja jopa lukea kokonaan. Ei se niin kovin pitkä ole.

 

[Daespoo]

Arvaa ketä tässä lainaan:
"Tähän ei voi kuin sanoa että näköjään feministin tyhmyydellä ei ole mitään rajoja."
"näyttää kyllä harvinaisen selkeältä vasemmisto-feministi suosimiselta".
"äärettömän vastenmieliselle feminististallarille"
"Oli feminismin määritelmä mitä tahansa, käytännössä se on lähes puusilmäistä yksipuolista asioiden ajamista"

aika neutraalilta tosissaan vaikuttaa

Nämä ovat ilmeisesti kaikki minun näppäimistöllä mutta en mitenkään tajua mikä on pointtisi? Se että minä pidän feministejä vastenmielisenä ei tee feministeistä julkisesti paheksuttuja. Toista on rasistien kanssa.

 

[JHag]

Sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että sosiaaliturvan käyttäjä = sosiaalipummi. Wikipediassa on yleisesitys sosiaaliturvasta. Kannattaa vilkaista vähän alusta ja jopa lukea kokonaan.

Ensinnäkään Wikipediaa ei kannata ottaa missään asiassa vakavasti otettavana ainoana lähteenä. Wikipedian juttu sosiaaliturvasta saattaa olla esimerkiksi sinun kirjoittamasi. Tai minun. Herraties kenen. En tiedä missäpäin asut, mutta tervetuloa rundille pk-seudulle. Täällä suosittelen käyntejä Itäkeskusksessa, Hakunilassa, Jakomäessä, Espoon keskuksessa ja monessa muussakin paikassa. Näissä paikoissa asuu enemmän väkeä kuin Turussa tai Tampereella ja kukaan silmät auki kulkeva ei voi välttyä pummien näkemisestä. Valtaosa näistä vitun turakaisista on suomalaisia.

Eikös se nyt ole jumalauta päivänselvää, että suomalaisessa sosiaaliturvassa on jotain pahasti pielessä, kun se houkuttelee tänne jengiä maapallon toiselta puolelta asti? Naurettavaa hurskastelua väittää muuta. Suomen sosiaaliturva on mätä pohjiaan myöten ja eräs sivutuote siitä on asiattomien pakolaisten tulva rajoillemme. Vaatii todellista naiviutta uskoa, että kaikki Suomen sisällä asuvat valkoihoiset ovat kuitenkin mitä asiallisimpia sosiaaliturvan käyttäjiä. Ne on ne muut, jotka ovat tajunneet tuhansien kilsojen päässä, että Suomestahan saa kaiken ilmaiseksi. Ei sitä Itiksessä asti ole kukaan missään tapauksessa tajunnut. Viro, joka on meistä etelässä, ei kärsi järisyttävistä pakolaistulvista. Sieltä ei saa kukaan -ei syntyperäinen eikä maahanmuuttaja- asuntoa ja autoa sormia napsauttamalla. Niinpä suosittelisin oikeasti sellaista, että suomalainen sosiaaliturva purettaisiin ja koottaisiin järkevästi uudestaan. Kun porsaanreiät on tukittu, takaan että Suomeen ei pyri enää kukaan fattan elätiksi haluava. Lisäbonuksena saatamme päästä useista arskoista ja reiskoistakin eroon.

 

[Andi]

En tiedä oliko tämä lainaus jo mainittuna täällä ketjussa, mutta kun tuota Jussin foorumia lueskelin, tarttui silmiin että kyllä miehessä ainakin ennustajan vikaa on. Seuraavassa siis lainattu hommaforumilta pieni ote.

Jussi, 25.4: "Vaalituloksesta katkeroituneet toimittajat alkavat tietysti valmistautua jo seuraaviin vaaleihin. Kaikki, mitä perussuomalaiset tekevät tai eivät tee, tullaan tarjoilemaan negatiivisessa valossa. Perussuomalaisten äänestäjät pyritään vakuuttamaan siitä, että heidät on petetty."

IL, 30.4: "Perussuomalaisten kannattajat pettyivät Timo Soinin puheisiin Portugalin tukemisessa."

Valitettavan oikeassahan Halla-aho tässä oli. Valitettavaa se on siksi että median uskottavuus aina kärsii näissä jutuissa, vaikka IL:llä sitä uskottavuutta ei kyllä aikoihin ole ollutkaan.

 

[Näkkäri]

En tiedä oliko tämä lainaus jo mainittuna täällä ketjussa, mutta kun tuota Jussin foorumia lueskelin, tarttui silmiin että kyllä miehessä ainakin ennustajan vikaa on.

Eihän tuo vaadi kuin hieman tuntemusta politiikasta ja siitä, että aina vaalien jälkeen jyrkimpiä kantoja tarkistetaan. Jussilta toki taitavaa manipulointia niitä kohtaan, jotka eivät politiikasta mitään ymmärrä. Näitä varmasti löytyy Persujen äänestäjistä sitäpaitsi keskimääräistä enemmän.

 

[Tuamas]

Sinulla lienee noin ponnekkaan väittämän tueksi jotain lähteitä?

Ihan tuo Andin kommenttikin riittäisi jonkinmoiseksi lähteeksi.

No, mutta jos se ei kelpaa empiiriseksi havaintomateriaaliksi, otetaan nyt vaikkapa asian tiimoilta tehty väitöskirja.

 

[lexicon]

...

Halla-aho kyllä itsekin jo petaa Scriptassa mahdollista paratiisin toteutumatta jäämistä nyt kun persut saavat (?) todellista valtaa. Hän toteaa yksioikoisesti, että media on persuja vastaan ja että heidän äänestäjiensä tulisi sulkea korvansa median kirjoituksilta koskien puoluetta!

[Seuraaviin vaaleihin] asti pyydän teitä luottamaan siihen, että teemme parhaamme, vaikka olisimme aiempaa vähemmän julkisuudessa ja riippumatta siitä, mitä media tekemisistämme raportoisi...Me olemme teidän puolellanne. Media ei ole. Mitä raivokkaammin toimittajat mustamaalaavat meitä äänestäjillemme, sitä varmempia voitte olla, että teemme jotakin oikein.

Eli luottakaa meihin, teimme me mitä tahansa, ja raportoi media siitä miten tahansa. Siinäkin tapauksessa, että perussuomalaiset eivät toteuta esivaalillisia lupauksiaan vaan tukee Portugalia ja hyväksyy valtapuolueiden talouspolitiikan: Luottakaa meihin, negatiiviset jutut ovat median mustamaalaamista!

Mitä tulee tuohon Iltalehden otsikkoon, niin ihan objektiivista, tai sanotaanko tavanomaisen objektiivista, meininkiä. Soini ennen vaaleja toitotti useaan otteeseen, että Portugalin tukeminen todella on kynnyskysymys perussuomalaiten hallitukseen menoon. Vapun alla, siis jo ennen hallitusneuvottelujen käynnistymistä, Soini vesitti lausuntoaan sanomalla, että tästäkin voidaan neuvotella. Kun reaktio kentällä oli mikä oli, Soini on taas palannut ehdottomampaan kantaan. Mitä oikeasti lopulta tapahtuu, sen aika näyttää. Persuille ei vain enää riitä oppositiopaikka jossa voi marista kaikesta ottamatta huomioon maailman realiteetteja. Ja kyllähän Soinikin jo keinahtelee lempeästi tuulessa joten eiköhän hallituspaikkaa tavoitella riippumatta sen hinnasta tai puolueen kannattajien mielipiteistä.

 

[Vellihousu]

En tiedä oliko tämä lainaus jo mainittuna täällä ketjussa, mutta kun tuota Jussin foorumia lueskelin, tarttui silmiin että kyllä miehessä ainakin ennustajan vikaa on.

No, eipä tuo kummoinen ennustus ollut, samansuuntaisia juttuja on tullut Persu - ketjussakin Jatkoajan nimimerkeiltä.

Halla - Ahon ihmisarvoa pohdiskelevaa kirjoitusta en ainakaan vielä ole blogilta löytänyt (niitä kirjoituksia ei siellä ihan vähän ole), otsikoita selaillessa sentään kävi ilmi että Halla - Aho on kaiken muun ohella ilmeinen Yup - yhtyeen fani, mikä ei ole välttämättä paha piirre miehessä. Tässä yksi esimerkki. (linkki vie Scriptaan)

Irrallisena heittona huvittaa tämä hurskas kysymys: "Miksi vasta afrikkalaisen puukotus ylitti valtakunnallisen uutiskynnyksen? Ilman rasistista loppuhuipennusta ilomantsilaisen rikosura ei olisi kiinnostanut ketään. Ovatko jotkut uhrit arvokkaampia kuin toiset?"

Melko koomista juuri Halla - Ahon kirjoittamaksi, noin muuten kirjoitus on toki suhteellisen asiallinen.

 

[Vellihousu]

Halla-ahohan on monesti todennut, että maahanmuutto ei ole mikään luonnonlaki, jolle ei voisi mitään, vaikka vasurit niin yrittävät selittää, sinä siinä joukossa.

Eihän se mikään luonnonlaki tietenkään ole, olemassaoleva asia toki, jolle voidaan jotakin tehdä, eri mieltä kai ollaan siitä mitä sille pitäisi tehdä. Halla - Aho haluaa vain egoilla käyttäessään ilmausta "luonnonlaki" jolloin hän voi esiintyä symbolisella tasolla luonnonlait kumoavana miehenä.

Oletko samaa mieltä Halla - Ahon kanssa myös siitä että Brunei on Suomen kanssa vertailukelpoinen esimerkki siitä miten maahanmuuttajia tulee kohdella?

 

[Näkkäri]

Kääntäen tuon voi ajatella olevan ristiriidassa Näkkärin väittämän kanssa. Persujen kansanedustajista 71,9% on miehiä, eli tutkimuksen mukaan "paremmin politiikasta tietävää sukupuolta."

Pääsivätkö he kaikki ainoastaan omilla äänillään eduskuntaan vai mitä tarkoitat?

 

[Andi]

Eihän tuo vaadi kuin hieman tuntemusta politiikasta ja siitä, että aina vaalien jälkeen jyrkimpiä kantoja tarkistetaan. Jussilta toki taitavaa manipulointia niitä kohtaan, jotka eivät politiikasta mitään ymmärrä. Näitä varmasti löytyy Persujen äänestäjistä sitäpaitsi keskimääräistä enemmän.

Ei se kyllä kovin suurta manipulointia vielä ole jos etukäteen ennustaa asian noin menevän. Suurin manipulointihan tuossa asiassa löytyy jostain ihan muualta. Ja edelleen fakta on että mies oli kuitenkin oikeassa tuossa asiassa. Eikä se siitä muutu vaikka kukaan persuja äänestäneistä ei tajuaisi politiikasta tuon taivaallista.

 

[Andi]

Ihan tuo Andin kommenttikin riittäisi jonkinmoiseksi lähteeksi.

No, mutta jos se ei kelpaa empiiriseksi havaintomateriaaliksi, otetaan nyt vaikkapa asian tiimoilta tehty väitöskirja.

Täytyy nyt ihan kysäistä että mihin kommenttini riittää lähteeksi?

 

[Näkkäri]

EiJa edelleen fakta on että mies oli kuitenkin oikeassa tuossa asiassa. Eikä se siitä muutu vaikka kukaan persuja äänestäneistä ei tajuaisi politiikasta tuon taivaallista.

Tottakai se on totta, mutta ei se mitään ennustajan lahjoja vaadi tai muutenkaan sen kummempaa tietämystä. Ennustan, että huomenna ilman lämpötila koko Suomessa on -10 ja +20 Celsiusasteen välissä. Katsotaan meneekö oikein.

Näytti muuten olevan tänään jommankumman iltapäivälehden lööpissä teksti: "Soini iski Kataisen nurkkaan" tms. Oliko tämäkin sitten sitä samaa Halla-ahon "ennustamaa" negatiivisuutta median toimesta? Ehkä ei.

 

[lexicon]

Ei se kyllä kovin suurta manipulointia vielä ole jos etukäteen ennustaa asian noin menevän. Suurin manipulointihan tuossa asiassa löytyy jostain ihan muualta. Ja edelleen fakta on että mies oli kuitenkin oikeassa tuossa asiassa. Eikä se siitä muutu vaikka kukaan persuja äänestäneistä ei tajuaisi politiikasta tuon taivaallista.

No ei kai se ole yllättävää, että uuden valtapuolueen jokaiseen liikkeeseen tartutaan? Varsinkin, kun se on päässyt valtaan suuria populistisia ajatuksia heittelemällä ja konkreettista muutosta lupailemalla. Kun parin viikon sisään kelkka alkaa kääntymään (kääntyäkseen sitten jälleen takaisin alkuperäisen kurssin suuntaan), niin ei tarvitse olla mikään "ennustaja", että voi päätellä median tästä kirjoittavan. Kyllähän Halla-aho aivan varmasti tiesi, ettei perussuomalaiset voi lähteä toteuttamaan lupauksiaan äänestäjille, ja kas, median reaktionkin tuo suuri tietäjä tiesi. Hitsin media, raivostuttaa!

 

[varjo]

Jhagille suppeasti ja pikaisesti sosiaaliturvasta ja kotoperäisistä sosiaalipummeista.

Sosiaaliturva ja sosiaalinen turvaverkosto on järjestelmä jonka yhteiskuntamme on pistänyt pystyyn, jotta ihmisillä olisi turvaverkko. Se että tällainen järjestelmä on, tarkoittaa että kuka tahansa meistä voi saada sitä apua tarvittaessa, näin ollen siis me tavallaan olemme valmiit kestämään korkeamman verotuksen tämän mahdollisuuden takia. Se että on olemassa kotoperäisiä sosiaalipummeja on vain tavallaan todiste siitä että se turvaverkko toimii. Se että jotkut käyttävät systeemiä hyväkseen on ikävää, mutta se tavallaan kuuluu lajin luonteeseen, se on hinta ja riski jonka joudumme ottamaan siitä että tällainen järjestelmä ylipäätänsä on. Hyöty tästä järjestelmästä on yleinen turvallisuus ja yhteiskunnallinen vakaus.
Ja lisäksi tässä on myös se tulevaisuus-aspekti, jos minä saan lapsen, tiedän että lapsenikin aikanaan voi saada turvaa turvaverkosta vaikka minulle jotain tapahtuisikin. Tämä on taas positiivinen kannustin pysyä suomalaisena jne. Lisäksi vaikka taustoilla on valitettavan suuri vaikutus yksilön tulevaisuudenodotuksille, keskimäärin jokainen kotoperäinen suomalainen on potentiaalisesti yhteiskunnalle tuottava yksilö, vaikeudetkin voivat olla hetkellisiä tai sitten mahdollisesti toisessa polvessa saadaan taas tuotettua tuottavia yksilöitä. Näin ollen me voimme hyväksyä deeku-Ranen hyväksyttävänä hävikkinä. Sen sijaan on etnisiä ryhmiä joitten kohdalla tuottavia yksilöitä ei tuoteta juuri koskaan ja nähtäväksi jää kasvaako tällaisten ryhmien määrä tulevaisuudessa.

On siis tietyllä lailla valtion etu sijoittaa kansalaistensa perusturvallisuuteen näin ja ainakin toistaiseksi se on toiminut koska suurin osa kansalaisista kuitenkin pysyy maassa vaikka muuttouhoa nettipalstoilla kovasti löytyykin.

Kuitenkin jos sitten sosiaaliturvaa hyväksikäyttämään tulee sikäli ennakoimaton väestönryhmä, jotka eivät ole millään tasolla kontribuoineet järjestelmälle (aika vähän on luultavasti kantaväestössä sellaisia perheitä/sukuja jotka ovat täydellisesti sosiaalipummin uralla usean sukupolven ajan, paitsi nyt ehkä romanit mutta niistä juuri mainitsikin aiemmin) mutta vievät kuitenkin resursseja. Kun näitä rajallisia resursseja sitten kuluu entistä enemmän, on selvää että ne ovat poissa jostain, mahdollisesti etuuksia aletaan karsimaan jossain vaiheessa. Ja kun tähän yhdistetään kasvanut turvattomuus niin aletaan lähestyä tilannetta jossa voidaan kysyä saako yksittäinen kansalainen enää vastinetta veroilleen, onko se turvaverkko enää sellainen mikä se oli ennen?

Jotta kansallisvaltio toimii, on kansallisvaltion joskus ajettava itsekkäästi kansalaistensa etua, muuten helposti opportunistisimmat ja muutosta pelkäämättömät yksilöt alkavat etsiä parempia markkinoita. Näinhän mikä tahansa yritys toimii ja yritys joka pissii työntekijöitään silmiin alkaa väistämättä enenemissä määrin menettämään parhaita työntekijöitään, bisnes-miehenä ymmärtänet varmasti hyvin työtekijän sitouttamisen käsitteen? Jos resursseja menee kohtuuttomissa määrin sellaisiin kohteisiin jotka eivät ole tuottaneet mitään ja eivät tilastojen valossa välttämättä koskaan tuotakaan mitään, tämä ei tietenkään ole valtion etu.

 

[TosiFani]

Katsoin viime viikon A-Talk:n vasta nyt, muutama kommentti siitä. Tuossa ohjelmassa oli kaksi muiden yläpuolella, Jussi Halla-aho ja Anna Kontula, heillä olivat asiat hyvin hallussa. Tässä ohjelmassa Halla-aho vei toimittajaa 100-0, toimittajan asenteellisuuden ja osaamattomuuden takia. Minua edelleenkin ihmetyttää Ylen poliittisentoimituksen ammattitaidottomuus. Andersson sopisi paremmin pikku kakkoseen leikkimään lasten kanssa, kuin haastattelemaan politikkoja.

Tässäkin ohjelmassa toimittaja oli ottanut aseekseen ne muutamat värikkäät lauseet Halla-ahon kirjoituksista, mutta jättänyt taustatyön tekemisen täysin. Tuossa tilanteessa Halla-ahon kanssa olisi kannattanut keskustella vaikka viime vaalikaudella tehdyistä muutoksista maahanmuuton suhteen, etsiä vähän lukuja ja esimerkkejä näiden merkityksestä, jolloin toimittaja olisi voinut osoittaa että kysymys on muustakin kuin "kosmeettisesta muutoksesta". Tai olisi ottanut islamin asiantuntijan kommentoimaan pedofilia uskontoa.

Tällöin olisi voitu nähdä todellista Halla-ahoa hänen silmien pyöräyttelyn takaa. Hän selvästi asennoitui hyvin alentuvasti toimittajaa kohtaan, mikä oli tuossa tilanteessa ymmärrettävää, koska toimittaja oli heikko. Väittäisin, että Halla-ahon pinna ei ole välttämättä livetilanteessa kovinkaan pitkä, koska tuossakin haastattelussa näkyvissä oli tuskastumista. Mitä mahtaisi tapahtua, mikäli hyvin pohjatyöt tehnyt toimittaja ei hyväksyisikään Halla-ahon, "En keskustele tästä asiasta sinun kanssasi." toteamusta.

 

[TosiFani]

...Kuitenkin jos sitten sosiaaliturvaa hyväksikäyttämään tulee sikäli ennakoimaton väestönryhmä, jotka eivät ole millään tasolla kontribuoineet järjestelmälle (aika vähän on luultavasti kantaväestössä sellaisia perheitä/sukuja jotka ovat täydellisesti sosiaalipummin uralla usean sukupolven ajan, paitsi nyt ehkä romanit mutta niistä juuri mainitsikin aiemmin) mutta vievät kuitenkin resursseja...

Olen työskennellyt kymmenen vuotta huostaanotettujen lasten parissa ja olen tavannut parisenkymmentä tälläistä sukua. Nuoret ovat toisen tai kolmannen polven syrjäytyneitä, joiden todennäköinen ura on mainitsemasi "sosiaalipummin" ura. Väittäisin, että näitä suomalaisia "sossupummi" perheitä/ sukuja löytyy vielä maastamme moninkertainen määrä maahanmuuttajiin verrattuna.

 

[varjo]

Olen työskennellyt kymmenen vuotta huostaanotettujen lasten parissa ja olen tavannut parisenkymmentä tälläistä sukua. Nuoret ovat toisen tai kolmannen polven syrjäytyneitä, joiden todennäköinen ura on mainitsemasi "sosiaalipummin" ura. Väittäisin, että näitä suomalaisia "sossupummi" perheitä/ sukuja löytyy vielä maastamme moninkertainen määrä maahanmuuttajiin verrattuna.

Okei, hyvä tietää, olen kuitenkin asunut koko elämäni siinä määrin lintukodoissa ettei tuohon puoleen oikein ole tatsia (esim. ala-asteen luokkatovereista jokaikinen tuli akateemisista perheistä ja yhtä lukuunottamatta kaikki ovatkin nyt väh. maistereita, yksi taisi "jäädä" AMK-asteelle) muuta kuin muutamat tilastoartikkelit joissa tuollainen systemaattinen pitkäaikaissyrjäytyvyys on kuitenkin kohtalaisen harvinaista täydellisessä muodossaan (pienipalkkaisia/toinen puoliso työttömänä-yhdistelmiä sitten löytynee paljonkin).

 

[Cube]

Kiitokset tästä. Voinen syventyä myöhemmin hieman tarkemmin, mutta ei ainakaan kohdasta "2.4.1.4 Puoluekanta" löytynyt mainintaa, joka olisi tukenut Näkkärin väittämää.

Miksi ajattelit, että tällainen maininta löytyisi yläotsikon "Politiikkatietämys tutkimuskohteena" -alta?

 

[Näkkäri]

Varmasti-väittämiä en kuitenkaan esitä.

No ei kannata kyllä noilla perusteilla ja tiedoilla lähteä moisia esittämäänkään.

 

[Andi]

Tällöin olisi voitu nähdä todellista Halla-ahoa hänen silmien pyöräyttelyn takaa. Hän selvästi asennoitui hyvin alentuvasti toimittajaa kohtaan, mikä oli tuossa tilanteessa ymmärrettävää, koska toimittaja oli heikko. Väittäisin, että Halla-ahon pinna ei ole välttämättä livetilanteessa kovinkaan pitkä, koska tuossakin haastattelussa näkyvissä oli tuskastumista. Mitä mahtaisi tapahtua, mikäli hyvin pohjatyöt tehnyt toimittaja ei hyväksyisikään Halla-ahon, "En keskustele tästä asiasta sinun kanssasi." toteamusta.

Tässä oikeastaan on se pointti mitä itsekin aiemmin hieman sarkastisella heitollani hain. Ei tämä ole mikään "hyi hyi-öklömedia" -juttu. Tällä hetkellä vaan toimittajilla ynnä muilla tuntuu olevan kova halu kiimassaan päästä jallittamaan niin Jussia kuin muitakin Persuja. Mutta todellakin se vaatisi paremman taustatyön kuin esimerkiksi noissa mainituissa IL:n ja A-Talkin jutuissa on nähty. Itse uskon kyllä että ajan kanssa varmasti nähdään lisää näitä yrityksiä ja onnistumisiakin. Milloin se tapahtuu, ratkennee hyvin pitkälti siitä kuinka nopeasti Persujen ja Halla-ahon vastavoimat ja media pystyvät tuijottamaan ensin omaan pesäänsä eivätkä suuressa kiimassaan hyökkää pelkältä tunnepohjalta. Sittenhän tuon tapahduttua luulisi poliittisen keskustelun Suomessa vain muuttuvan entistä laadukkaammaksi.

 

[benicio]

Miksi ajattelit, että tällainen maininta löytyisi yläotsikon "Politiikkatietämys tutkimuskohteena" -alta?

Saanko tikkarin jos paljastan, että sivulla 40 oli melko mielenkiintoinen taulukko?

 

[JHag]

Näin ollen me voimme hyväksyä deeku-Ranen hyväksyttävänä hävikkinä. Sen sijaan on etnisiä ryhmiä joitten kohdalla tuottavia yksilöitä ei tuoteta juuri koskaan ja nähtäväksi jää kasvaako tällaisten ryhmien määrä tulevaisuudessa.

Hyvä kirjoitus, erittäin järkevä. Olen eri mieltä suuruusluokista ja hienosäädöstä. Kannatan ilman muuta sosiaaliturvaa ja julkista terveydenhuoltoa, jota republikaanit väittävät kommunismiksi. Suomi, Iso-Britannia ja Kanada ovat ratkoneet asian niin, että meidän ei tarvitse olla kalliiden vakuutusten varassa ja hyvä näin. Hävikin käsitteen tuominen tähän keskusteluun on helvin hyvä rinnastus. Jokainen palveluyrityskin laskee tietyn hävikin hinnoitteluunsa. Niinpä jokainen meistä maksaa hotellihuoneen hinnassa myös korvauksen siitä, että Ranet ja Keket nyysivät pyyhkeitä, minibaarin juomia ynnä muuta. Kaiken lisäksi itse asiassa Ranet ja Keket käsittävät tässä kaikenlaiset matkustajat köyhistä rikkaisiin. Luottoyhtiöt ja pankit laskevat hävikin mukaan kulurakenteeseen ja tokihan sosiaaliturvankin on otettava huomioon hävikki.

Nyt ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että hävikki rupeaa olemaan hälyttävän iso sosiaalisektorilla. Tosi Fanin tapaan minäkin tiedän ikävä kyllä kokonaisia sukuja ja kokonaisia kerrostaloja (!), joiden jengi notkuu fattan siivellä. Joku tässä kertoo mulle, että se on kiusallisen helppoa. Ja jälleen palaan siihen alkuperäiseen ongelmaan: Miksi Suomi vetää puoleensa myös mukapakolaisia? Ts. jengiä, joka tulee vaan oleilemaan yhteiskunnan kustannuksella. Sen on pakko johtua siitä, että Suomen sosiaalihuolto on maailmankuulu yleisestä löperyydestään. Sana on levinnyt. Ja kun ollaan siinä tilanteessa, että järjestelmä vuotaa, en millään usko, että se vuotaa vain maahantulijoiden suhteen. Näen sosiaaliturvan erittäin asiallisena ideologiana. Se on paperille uloskirjoitettuna hieno systeemi. Mutta sosiaaliturvaa ei alunperin suunniteltu sitä varten, että sen suojiin jäädään tarpeettoman pitkäksi aikaa. Oletuksena oli se, että tiukkoina aikoina autetaan tarvitsevia ja lähdetään siitä, että tiukat ajat ovat ohimeneviä ja jokainen pyrkii kuitenkin työllistämään itsensä. Tämä on liian sinisilmäinen toive ja niinpä tietty väestönosa pitää fattaa suunnilleen työnantajanaan, ainakin palkanmaksajana. Sosiaalihuolto on vähän niinkuin hieno sairaala, jota ei ole tarkoitettu pysyväksi asunnoksi, vaan hoidonaikaiseksi etapiksi. Sairaalaan on ollut kuitenkin tavattoman helppoa jäädä pysyvästi asumaan ja sana tästä on kiirinyt kaikkialle. Pelkkä yhden ryhmän poissapitäminen sairaalasta ei enää riitä. Koko sairaalaa on uudistettava ja poistettava myös olemassaolevat ei-potilaat.

 

[heikkik]

En tiedä missäpäin asut, mutta tervetuloa rundille pk-seudulle.

Ei tarvitse tulla pääkaupunkiseudulle asti pummeja nähdäkseen, kyllä niitä on täällä Tampereellakin ihan riittävästi.

Niinpä suosittelisin oikeasti sellaista, että suomalainen sosiaaliturva purettaisiin ja koottaisiin järkevästi uudestaan. Kun porsaanreiät on tukittu, takaan että Suomeen ei pyri enää kukaan fattan elätiksi haluava. Lisäbonuksena saatamme päästä useista arskoista ja reiskoistakin eroon.

Oikeastaan tähän voisi vastauksena lainata nimimerkkin varjon koko kirjoituksen, mutta otan vain yhden virkkeen.

"Hyöty tästä järjestelmästä on yleinen turvallisuus ja yhteiskunnallinen vakaus."

Tietenkin jos uskoo, että uutta voi syntyä vain vanha täysin hajoittamalla, niin voi toivoa sosiaaliturvan purkamista, anarkiaa ja kaaosta. Minä puolestani uskon järjestelmän olevan ytimeltään terve, mutta tarvitsevan reipasta uudelleenjärjestelyä ja -arviointia. Mutta se onkin jonkin toisen ketjun asia, eikä tämän Halla-aholle tarkoitetun ketjun aihe.

 

[Vellihousu]

Nyt ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että hävikki rupeaa olemaan hälyttävän iso sosiaalisektorilla. Tosi Fanin tapaan minäkin tiedän ikävä kyllä kokonaisia sukuja ja kokonaisia kerrostaloja (!), joiden jengi notkuu fattan siivellä. Joku tässä kertoo mulle, että se on kiusallisen helppoa.

Olen niin ikään perehtynyt tähän elämän klaavapuoleen niin työn, vapaaehtoistöiden kuin omien kokemustenkin kautta ja pidän tätä aivan eri kokoluokan ongelmana kuin maahanmuuttoa, sanoo Halla - Aho lakeijoineen mitä hyvänsä, tämä on todellinen "uppoava länsi". Se onko fattan siivellä notkuminen sitten "helppoa" vai ei lienee hyvin vahvasti tapauskohtaista (en tiedä onko kauhean helppoa olla kolmannen polven päihdeongelmainen, joka ei ole koskaan saanut edes sitä ensimmäistä tilaisuutta), mutta vielä en ole nähnyt parempaakaan mallia elämässään epäonnistuneiden yksilöiden käsittelyyn kuin nykyinen hyvinvointivaltio jossa yhteisin varoin varmistetaan ettei kukaan sentään kuole kadulle nälkään (toki sellaistakin tapahtuu). Ainakaan Halla - Ahon omat, jenkkityyliset ideat verotuksen alentamisesta tuskin ovat ratkaisu, pikemminkin jotain joka hyödyttäisi häntä itseään ja hänen yhteiskuntaluokkaansa siellä kaukana Eirassa, jossa varmasti kelpaa kehitellä semanttisia nokkeluuksia maahanmuuttajista ja kehua kuinka "aseet ovat mageita". Kyseenalaistin jo yli viikko sitten Halla - Ahon uskottavuuden poliitikkona koska häntä ei vaikuta kiinnostavan suomalaisten köyhyys ollenkaan, ja saman voin esittää uudestaankin, maahanmuutto on yksi vitun pisara meressä tällä hetkellä, ja se että erinäisiä tahoja kiinnostaa tämä pisara enemmän kuin mikään muu, kertoo kuinka syvällä Suomineidon pää on tällä hetkellä omassa perseessään.

Olen puhunut.

Edit. Tai laitetaanpa lisäyksenä raadollinen johtopäätös: oikeat ongelmat ja suomalaiset köyhät tuskin olisivat tuoneet Halla - Aholla 15 000 ääntä. "Objektiivinen" maahanmuuttokirjoittelu on äänteen keruuseen paljon parempi tapa.