Jussi Halla-aho

[Ramchester]

Jos Grahn-Laasosta olisi hiillostettu samalla tavalla niin itku olisi tullut tytölle.

Mistä asiasta Sannia olisi päässyt hiillostamaan? Onko Sanni haukkunut jotain homoneekeriksi tai väittänyt islamia pedofilia uskonnoksi?

 

[Vaakunanaama]

Siis ihan todella tuntui siltä, että molemmat ämmät olivat täysin väärässä paikassa. Kummallakaan ei loppujen lopuksi ollut mitään älyllistä sanottavaa.

Hieman nauratti myös tämä "toimittaja". Jos tarkoitus on vittuilla ja purkaa omaa pahaa oloaan, ei sitä kannata tehdä fiksumpaansa kohtaan.

 

[Fordél]

Mistä asiasta Sannia olisi päässyt hiillostamaan? Onko Sanni haukkunut jotain homoneekeriksi tai väittänyt islamia pedofilia uskonnoksi?

Ei ole väittänyt tai haukkunut. Sen sijaan Sannin hiillostamiseen olisi riittänyt vaikka pieni tentti Suomen lainsäädäntöprosessista. Vaikka on ollut Stubbin avustaja niin vaikuttaa hyvin heiveröiseltä tietämyksensä kanssa.

 

[Vaakunanaama]

Mistä asiasta Sannia olisi päässyt hiillostamaan? Onko Sanni haukkunut jotain homoneekeriksi tai väittänyt islamia pedofilia uskonnoksi?

Vaikka näin: "Mitä helvettiä sä oikeastaan teet täällä?", "onko sinulla mitään todellista sanottavaa?" tai "miten ja kenen pitäisi valvoa käännytyspäätöksen saaneita manneja/neekereitä/marsilaisia, jos he eivät ole säilössä ja kuka sen maksaa? Kokoomusko?". Ja se tärkein: "Montako peliä oot ite pelannu?".

Ei kestä kiittää esimerkeistä.

 

[Jakedeus]

Tuossa A-Talkin keskustelussa tuli hyvin esille se, minkä takia itse suhtaudun Halla-ahoon pääasiassa negatiivisesti. Mies siis on väittänyt, ja väittää nähtävästi edelleen, että on Muhammed on ollut pedofiili ja Islam on pedofilian pyhittävä uskonto. Kyllähän ajattelevan ihmisen tulisi ymmärtää nämä väitteet jo lähtökohdiltaan anakronistisiksi ja monimutkaisen asian yksinkertaistavaksi ja uskon, että myös Halla-ahon tämän suostuisi myöntämään, jos joku vähän valveutuneempi hänen kanssaan asiasta keskustelisi. Väitteillä ei siis itsessään ole oikein mitään sisältöä, mutta seurauksia voi olla.

Keskustelun alussa viitattiin sitten maahanmuuttokriitikoiden ja maahanmuuttokritiikin retoriikan ja toiminnan vihamielistymiseen. Olen aivan varma, että lauseet kuten ’’Islam on pedofilian pyhittävä uskonto’’ ja ’’Muhammed oli pedofiili’’ Jussi Halla-ahon kirjoittamina ovat osaltaan vaikuttamassa tähän negatiiviseen kehitykseen. Tästä asiasta Hallis kuitenkin sanoutui irti vetoamalla siihen, että ei ole vastuussa mitä muut tekevät. No eipä ole tietysti niin, mutta itselleni tämä munattomuus yhdistettynä eräiden blogi-kirjoitusten älylliseen sisällöttömyyteen, niiden antaessa ehkä hieman tyhmemmälle lukijalla kuitenkin jopa hieman vaarallisia ajatuksia, on suurin syy inhoreaktion syntymiseen kyseistä herraa kohtaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Siis ihan todella tuntui siltä, että molemmat ämmät olivat täysin väärässä paikassa. Kummallakaan ei loppujen lopuksi ollut mitään älyllistä sanottavaa.

Hieman nauratti myös tämä "toimittaja". Jos tarkoitus on vittuilla ja purkaa omaa pahaa oloaan, ei sitä kannata tehdä fiksumpaansa kohtaan.

Juurikin päinvastoin. Jokaisella muulla viidestä olisi ollut varmasti jotain tuotavaa keskusteluun, mutta suorastaan luokaton juontaja/toimittaja pilasi koko homman. Tämä toisaalta kertookin enemmän Suomen median tilasta, kuin yhdestäkään poliitikosta ns. keskusteluohjelmassa.

"NYT TIEDÄT!"

 

[Steegil]

No eipä ole tietysti niin, mutta itselleni tämä munattomuus yhdistettynä eräiden blogi-kirjoitusten älylliseen sisällöttömyyteen, niiden antaessa ehkä hieman tyhmemmälle lukijalla kuitenkin jopa hieman vaarallisia ajatuksia, on suurin syyllinen inhoreaktion syntymiseen kyseistä herraa kohtaan.

Milläs tavalla inhoat niitä edustajia, joiden kirjoitusten rohkaisemana Halla-aho saa osakseen uhkauksia? Tai inhoatko mediaa, joka valikoivan uutisoinnin takia saa ihmiset lähettämään hänelle uhkauksia? Onko Halla-ahon uhkaaminen mielestäsi oikeutetumpaa, kuin mahdollisesti muiden uhkailu? Ainakin Halla-ahoon kohdistunut uhkailu on ollut näkyvämpää, vaikka media ei siitä uutisoinnutkaan. Ihme ja kumma kun itse luulin, että lehdet tekisivät mitä vain saadakseen lisää läpyskänsä ostajia, mutta ilmeisesti, kun uhkaus kohdistuu Halla-ahoon sillä ei olekkaan uutisarvoa. Tosin lehdissä saamme lukea useinkin milloin, joku on uhkaillut jotain tutkijaa tai vaikkapa nyt esimerksi Jani Toivolaa. Ainakin tässä yhdessä tapauksessa missä Toivolaa oli tuolla Halla-ahon kotikentällä hommafoorumilla mukamas uhattu osoittautui nopeasti täydeksi valheeksi. Toivolaa tästä ei nyt voi syyttää, koska luotti kuulema kaverinsa kertomukseen, mutta lähdekritiikin paikka tuossa olisi voinnut olla. Kuten myös eräällä Hakkaraisella, joka alkoi kertoilemaan kaverin pojan työskentelystä tässä muutama päivä sitten.

Tämä "tutkijat" saavat uhkauksia on kyllä mielenkiintoinen juttu, koska tätä hokemaa nyt on jo jonkin aikaa viljelty, mutta mistään ei ole kuulunut, että yhtään rikosilmoitusta kukaan näistä tutkijoista olisi laittanut liikkeelle. Luulisi, että jos niitä uhkauksia tasaisella syötöllä tulee laariin niin tämä laittaisi ihmisiin liikettä. Tämä saa ainakin minut hieman kyyniseksi, että tuleeko niitä uhkauksia ollenkaan kun en ole missään ollut mitään todisteita tämmöisestä nähnyt toiminnasta. Ja täsmännyksenä en pidä henkilöön kohdistuvana uhkailuna sitä, että joku haukkuu kyseisen tutkijan raporttia tai lausuntoa täydeksi huuhaaksi tai suoremmin ilmaistuna täydeksi paskaksi.

 

[Jakedeus]

Milläs tavalla inhoat niitä edustajia, joiden kirjoitusten rohkaisemana Halla-aho saa osakseen uhkauksia? Tai inhoatko mediaa, joka valikoivan uutisoinnin takia saa ihmiset lähettämään hänelle uhkauksia?

En inhoa en. Ehkä inhoreaktio oli sanana edellisessä viestissä hieman väärä, kun en nyt varsinaisesti Halla-ahoakaan inhoa, joskaan ei inhoreaktion syntyminen tätä varsinaisesti vaadikkaan.

Onko Halla-ahon uhkaaminen mielestäsi oikeutetumpaa, kuin mahdollisesti muiden uhkailu?

Ei ole. Kivasti tämä keskustelu menee taas näille järkeville linjoille.

Tämä "tutkijat" saavat uhkauksia on kyllä mielenkiintoinen juttu, koska tätä hokemaa nyt on jo jonkin aikaa viljelty, mutta mistään ei ole kuulunut, että yhtään rikosilmoitusta kukaan näistä tutkijoista olisi laittanut liikkeelle. Luulisi, että jos niitä uhkauksia tasaisella syötöllä tulee laariin niin tämä laittaisi ihmisiin liikettä. Tämä saa ainakin minut hieman kyyniseksi, että tuleeko niitä uhkauksia ollenkaan kun en ole missään ollut mitään todisteita tämmöisestä nähnyt toiminnasta. Ja täsmännyksenä en pidä henkilöön kohdistuvana uhkailuna sitä, että joku haukkuu kyseisen tutkijan raporttia tai lausuntoa täydeksi huuhaaksi tai suoremmin ilmaistuna täydeksi paskaksi.

Haluatko ottaa siihen kantaa, että Kontula mainitsi joutuneensa laittamaan osoitteensa salaiseksi?

En muuten itse maininnut uhkailuista mitään, vaan puutuin ainoastaan maahanmuuttokritiikin asenteiden kovenemiseen ja tästä seuraaviin lieveilmiöihin.

 

[Kirjoittelija]

Halla-aho istuu aina jalat tiukasti ristissä. Ei kukaan mies oikeasti istu noin.

Totta, mutta Paavo Arhinmäki kyllä istuu samalla tavalla.

 

[jussi_j]

.... Mies siis on väittänyt, ja väittää nähtävästi edelleen, että on Muhammed on ollut pedofiili ja Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.....

Halla-aho ei varsinaisesti ole näin väittänyt, vaan hän on todistellut, että näin on perustuen muslimien pyhään kirjaan. Oikeus on sittemmin todennut, että uskonnoista puhuttaessa ei ole soveliasta käyttää logiikkaa. Ihmettelen, ellei tämä todenpuhumisen kriminalisointi kaadu korkeimmassa oikeudessa.


Mitä mieltä itse olet, jos joku menee naimisiin 6 vuotiaan kanssa, onko hän pedofiili?

 

[Mack]

Totta, mutta Paavo Arhinmäki kyllä istuu samalla tavalla.

Niin istuu, eikä sekään yllätä yhtään.

 

[jussi_j]

Katselin tuon A-talkin ja ei se nyt niin onneton ohjelma ollut kuin täällä olleista kommenteista olisi voinut kuvitella. Halla-aho antoi edelleen itsestään erittäin fiksun ja rauhallisen mielikuvan. Miinuksena se, ettei korjannut Kontulan ilmoittamaa lukua perheenyhdistämisistä. Kontula käytti lukuna tuota hesarinkin jo korjaamaa lukua johon on laskettu vain turvapaikan saaneiden perheenyhdistämiset.

 

[lexicon]

Vittu sentään mikä pelle haastattelijana...

Näin juuri. Tuo "nyt tiedät" -kommentti oli kyllä kaikista paras. Myöskin teititteli aluksi, sitten sinutteli muita, mutta Halla-ahoa kutsui koko ajan Halla-ahoksi. Ihme meininkiä. Miksi persuja oli kaksi, eikä demarit ollut edustettuna?

Kyllähän tuo Halla-aho fiksu mies on ja osaa kyllä esiintymisenkin hyvin, vieläpä suhteellisen personaallisella, kuivalla tyylillä. Vei tuota pässiä toimittaja täysin suvereenisti. Silti kyllä eroaa tämän miehen maailmankatsomus omastani kuin päivä yöstä. Nuo jaarittelut islamista pedofiiliuskontona ja sitten "kirjaimellisella totuudella" tms. puolustautuminen on myös jokseenkin naurettavaa. Kyllähän kristinuskostakin saadaan melkoisen pahasuopa uskonto aikaan jos raamatusta aletaan tiettyjä kohtia siteeraamaan ja sitten mussutetaan "mutku se lukee tuol kirjas hei". Mikä on tuon pedofilia-kommentin funktio, kommentin jonka takana Halla-aho edelleenkin seisoo vaikka nyt muotoilisi asian erilailla, poliitikko kun on? Ja riippumatta poliittisista näkemyksistä ja pitäen mielessä sananvapauden, ei kyllä Toivolan kutsuminen homoneekeriksi ole sopivaa, vaikkei Halla-aho ollutkaan valtakunnallisessa politiikassa mukana kun tuon sanoi. Puoluetoveri ei kyllä ollut penaalin terävin kynä.

 

[mjr]

Mikä on tuon pedofilia-kommentin funktio, kommentin jonka takana Halla-aho edelleenkin seisoo vaikka nyt muotoilisi asian erilailla, poliitikko kun on? Ja riippumatta poliittisista näkemyksistä ja pitäen mielessä sananvapauden, ei kyllä Toivolan kutsuminen homoneekeriksi ole sopivaa, vaikkei Halla-aho ollutkaan valtakunnallisessa politiikassa mukana kun tuon sanoi. Puoluetoveri ei kyllä ollut penaalin terävin kynä.

Sen funktio on polarisoida, saada keskustelu ääripäiden dominoimaksi ja marginalisoida maltilliset positiot. Toisaalla nuivat, toisaalla islamilaiset fundamentalisti-radikaalit, siinä valintatilanne, johon Halla-aho pyrkii niin ettei maltilliselle rationaaliselle keskustelulle ja dialogille jäisi mitään merkityksellistä tilaa. Ei sillä voi muuta funktiota olla, kysymyksessä on niin karkea ja harhaanjohtava yleistys miljardin ihmisen harjoittamasta maailmanuskonnosta niin koulutetulta ja oppineelta poliitikolta, että mistään muusta ei voi olla kysymys.

 

[lihaani]

Halla-ahon uskonnolliset heitot ovat puhdasta käänteisfundamentalismia. Eli otetaan jonkin uskonnon pyhästä kirjasta yksityiskohta ja lähdetään siitä yleistämään vähintäin kyseenalaisia päätelmiä.

Ei kristinuskokaan ole sapatinrikkojien kivittäjien uskonto, vaikka Raamatussa näin on mainittu.

En kiellä Halla-ahon nokkeluutta ja kykyä kikkailla kivasti yksityiskohdilla, mutta kaikki homoneekerilausunnot tai fantasiat aseiden ihanuudesta ovat aitoa tavaraa. Samoin kun toiveet, että Heidi Hautala joutuisi somaliporukan raiskaamaksi. Näissä lausunnoissa hän on ollut hyvässä uskossa, ettei hän joudu näistä sen kummenpaan vastuuseen kuten muutkaan nettihörhöt.

Mutta nämä ovat Jussi-boyn aitoja ja sydämestä tulevia mielipiteitä.

Vaalien jälkeinen hänen ylimielinen omien sanojensa vähättely ovat surkeaa paikkailuyritystä mielipiteistä, jotka hän on kirjoittanut julkisuuteen mahdollisimman monen luettavaksi. Ei saunassa tai pelin jälkeen pukukopissa hölistyä paskaa, johon me kaikki todennäköisesti olemme "syyllistyneet".

 

[Fordél]

En ole perehtynyt Halla-ahon kirjoituksiin, mutta kritisoiko hän kuinka paljon kristinuskoa? Luulisi, että jos muslimit ovat koko ajan tähtäimessä niin samalla tavalla myös kristityt saisivat kuulla kunniansa. Kyllähänä Raamatusta saisi yksittäisi lauseita irrottelemalla irti vaikka mitä kivaa kritisoitavaa.

 

[mixu]

Kyllähän se on ihan jokapäiväistä faktaa että monessa muslimimaassa 10-12 vuotiaita tyttöjä naitetaan paljon vanhemmille miehille. Minun mielestäni se on pedofiliaa mutta ehkä Suomalaisten älykköjen mielestä ei.

 

[Snakster]

Miinuksena se, ettei korjannut Kontulan ilmoittamaa lukua perheenyhdistämisistä. Kontula käytti lukuna tuota hesarinkin jo korjaamaa lukua johon on laskettu vain turvapaikan saaneiden perheenyhdistämiset.

Eli pitääkö tämä nyt ymmärtää niin, että esimerkiksi suomalaisten ihmisten ulkomaalaisten puolisoiden tai Suomeen töihin tulevien puolisoiden Suomeen tuloa pitäis jotenkin rajoittaa, jos kerran se luku mistä halutaan keskustella on se, joka sisältää kaikki perheen yhdistämiset? Minä kun olen ollut ymmärtävinäni, että Halla-ahoa ja perussuomalaisia hiertää lähinnä humanitääriseen maahanmuuttoon liittyvät perheenyhdistämiset, joiden kautta Suomeen tuli viime vuonna nimenomaan tuo noin 300 ihmistä.

 

[TosiFani]

Kyllähän se on ihan jokapäiväistä faktaa että monessa muslimimaassa 10-12 vuotiaita tyttöjä naitetaan paljon vanhemmille miehille. Minun mielestäni se on pedofiliaa mutta ehkä Suomalaisten älykköjen mielestä ei.

Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.

 

[Dee Snider]

Haluatko ottaa siihen kantaa, että Kontula mainitsi joutuneensa laittamaan osoitteensa salaiseksi?

No, joutuihan Päivi Räsäsenkin muksut laittamaan tietonsa salaisiksi, koska joku suvaitsevainen uhkasi tappaa, äiteen puheiden takia.

 

[Ramchester]

Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.

Tai poikia.

Onhan tämä tosiaan hauskaa seurata, kun fundamentalisti kristitty paasaa islamin pahuudesta. Jihadia ja ristiretkiä perkele!

 

[Surukuku]

Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.

Löytyyköhän näissä mainituissa tapauksissa ero siinä, että Suomessa tuo lasten naiminen on kuitenkin kriminalisoitu?
Tiedän aiemmasta viestihistoriastasi, ettet varmasti hyväksy mitään seksuaalista lapsiin sekaantumista eli pedofiliaa, joten tämä huomautuksesi on minusta aika outo - hyväksytkö sen kuitenkin johonkin toiseen uskontoon liittyvänä?

 

[Daespoo]

Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.

Naivat = köyrivät, eivät mene naimisiin heidän kanssaan. Ja pääsevät linnaan istumaan siitä hyvästä jos jäävät kiinni.

Suomen valtio, oikeuslaitos tai valtakirkko eivät hyväksy tuota missään muodossa joten ero on ilmeinen esim. arabimaihin.

 

[lexicon]

Onhan tämä tosiaan hauskaa seurata, kun fundamentalisti kristitty paasaa islamin pahuudesta. Jihadia ja ristiretkiä perkele!

On kyllä. Suomessakin nuorisolla ja muillakin on tapoja ja taipumuksia joita muslimimaissa pidetään pahuuden lähteenä. Esiaviollista seksiä (jota tietenkin kierretään osassa muslimimaita juuri tuolla alaikäisten naimisella), alkoholia, huumeita, vanhempien kunnioituksen ja hengellisen arvomaailman täydellistä puuttumista jne. Moraaliset kysymykset eivät ole absoluuttisia, vaan ne ovat sidottuja aikaan ja paikkaan.

 

[jussi_j]

Eli pitääkö tämä nyt ymmärtää niin, että esimerkiksi suomalaisten ihmisten ulkomaalaisten puolisoiden tai Suomeen töihin tulevien puolisoiden Suomeen tuloa pitäis jotenkin rajoittaa, jos kerran se luku mistä halutaan keskustella on se, joka sisältää kaikki perheen yhdistämiset? Minä kun olen ollut ymmärtävinäni, että Halla-ahoa ja perussuomalaisia hiertää lähinnä humanitääriseen maahanmuuttoon liittyvät perheenyhdistämiset, joiden kautta Suomeen tuli viime vuonna nimenomaan tuo noin 300 ihmistä.

Ei tietenkään pidä, mielummin helpottaa. Sen sijaan tuo luku on turvapaikan saaneiden perheenyhdistämiset ja siinä ei ole mukana toissijaisilla syillä oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämisiä ja niitä on tuhansia. HS uutisoi tuon saman luvun, mutta korjasi sen hieman myöhemmin.