Jussi Halla-aho

[Andromeda]

Pahoin pelkään, että kirje on aito. Perustuu tekstianalyysiin ja omakohtaiseen tietoon, millaisia viestejä julkiselle puolelle sekä joillekin yksityisille tahoille tulee.

Ok. Mutta tuo tekstihän ei ole paperissa, näin ainakin vahvasti vaikuttaa. Mitenhän aitouden voi todistaa.
Jos tämä on feikki, niin alkaa olemaan usko koetuksella kehenkään. Siinä mielessä soisi olevan aito.

 

[Normandia]

Ok. Mutta tuo tekstihän ei ole paperissa, näin ainakin vahvasti vaikuttaa. Mitenhän aitouden voi todistaa.
Jos tämä on feikki, niin alkaa olemaan usko koetuksella kehenkään. Siinä mielessä soisi olevan aito.

Ei ole paperissa ei. Selkeästi paperi muokattu taakse tai teksti päälle.

 

[Zeta03]

Ei ole paperissa ei. Selkeästi paperi muokattu taakse tai teksti päälle.

Enpä edes tajunnut katsoa tätä aikaisemmin mutta nyt kuin kirjoitit niin...

 

[Pottakameli]

Enpä edes tajunnut katsoa tätä aikaisemmin mutta nyt kuin kirjoitit niin...

Voi morjens... Pakko myöntää tuo näyttää todella tökeröltä.

Ei sillä etteikö vastaavia voisi tulla oikeastikin, mutta tuo ei sellainen ole.

 

[Cobol]

Ok. Mutta tuo tekstihän ei ole paperissa, näin ainakin vahvasti vaikuttaa. Mitenhän aitouden voi todistaa.
Jos tämä on feikki, niin alkaa olemaan usko koetuksella kehenkään. Siinä mielessä soisi olevan aito.

Jos on muokattu Diarran toimesta tai toimeksiannosta, kyseessä on jotain sellaista mitä en halua edes kuvitella. Pidän joistakin höpinöistään ja näkemyksistään huolimatta Diarraa poliitikkona, joka ei tällaiseen koskaan sortuisi. Aivan käsittämätöntä, jos kyseessä olisi väärennös.

Aggressiivisen tekstin tyyli kirjoitusvirheineen sopii sinänsä tällaisiin posteihin/viesteihin.

 

[Andromeda]

Jos on muokattu Diarran toimesta tai toimeksiannosta, kyseessä on jotain sellaista mitä en halua edes kuvitella. Pidän joistakin höpinöistään ja näkemyksistään huolimatta Diarraa poliitikkona, joka ei tällaiseen koskaan sortuisi. Aivan käsittämätöntä, jos kyseessä olisi väärennös.

Aggressiivisen tekstin tyyli kirjoitusvirheineen sopii sinänsä tällaisiin posteihin/viesteihin.

Toivottavasti tätä ei haudata ö-mappiin, vaan asia selvitetään ja tuodaan julki oli lopputulema mikä tahansa.

Jos Diarralta väärennös, niin jossain määrin kyse lienee jo rikoksesta.

 

[Håkanhead]

Fatim Diarra on ollut luotettavuuden perikuva, onhan tämä valtaisa isku demokratialle, jos viesti on väärennös.

Muutenkaan en ymmärrä sellaista husuttelua. Jos rasistista vihapostia tulee päivittäin, miksi mediaan päätyy omat tekeleet?

 

[Satunnainen]

Jos Diarralta väärennös, niin jossain määrin kyse lienee jo rikoksesta.

Minkä rikoksen tunnusmerkkien ajattelisit täyttyvän?

 

[DrE]

Toivottavasti tätä ei haudata ö-mappiin, vaan asia selvitetään ja tuodaan julki oli lopputulema mikä tahansa.

Jos Diarralta väärennös, niin jossain määrin kyse lienee jo rikoksesta.

Noviisin silmäni ei nää muokkausta. Toivottavasti saadaan useammalta asiantuntijalta lausunnot onko muokkausta vai ei.
Lähes kaikki yhtään näkyvillä olevat julkkikset saavat epäilemättä kauheita viestejä, joten miksei Diarrakin. Miksi hän ei vain käyttäisi yhtä niistä?
Viesti on erittäin stereotypinen vihaviesti...

 

[Gotterdam]

Itse en pysty näkemään mitään epäilyttävää tuossa kirjeessä.

 

[jussi_j]

Itse en pysty näkemään mitään epäilyttävää tuossa kirjeessä.

Miksi osoite on kuvaan nähden täydellisen suorassa, mutta teksti vinossa ja ei taida olla suorassa edes paperin reunaan nähden.

 

[Andromeda]

Minkä rikoksen tunnusmerkkien ajattelisit täyttyvän?

Noh, se nyt oli hieman mutuilua ärsytyksessä. Ei kai tuolle liene mitään rikosnimikettä ole. Pitäisi olla.

 

[Euro71]

Itse en pysty näkemään mitään epäilyttävää tuossa kirjeessä.

Siis se kuva siitä kirjeestä on kyllä minun silmääni muokattu, eli teksti laitettu paperitaustaa vasten kuvankäsittelyllä. Siinähän on osoitetiedot suorassa ja teksti vinossa, eikä teksti rypisty paperin rypistyksen mukaan. Siis kuva itse aika selvä "photoshoppaus".

Se taas, että kirje sinänsä voi olla aito ja saapunut, mutta kuva ei ole siitä kirjeestä.

Lisäys: Siis tämä kuva:

Linkki: https://www.instagram.com/p/DDJx9gFg5g0/?utm_source=ig_embed

...ja nyt sanottakoot, että kuva kyllä voi olla myös kirjeestä, mutta osoitetiedot lienevät jälkikäteen lisätyiltä.

 

[sampio]

Miksi osoite on kuvaan nähden täydellisen suorassa, mutta teksti vinossa ja ei taida olla suorassa edes paperin reunaan nähden.

Nuo vääristyy helposti, kun ottaa kännykällä kuvan ja se on vähänkään vinossa. Tämä nyt vain sivuhuomiona. Toivon Diarran vuoksi viestin olevan aito, vaikka tuntuu vähän irvokkaalta todeta niin.

 

[sampio]

Siinähän on osoitetiedot suorassa ja teksti vinossa, eikä teksti rypisty paperin rypistyksen mukaan. Siis kuva itse aika selvä "photoshoppaus".

Tuo rypistyminen ja fontin suoruus omaankin silmääni osui eniten. Sen sijaan nuo suoruudet ja vinoudet vääristyvät kännykällä helposti

 

[asyouwere]

Mitä helvettiä täällä tapahtuu? :D

Ollaanko Jatkoajassa koskaan oltu näin lähellä ns. syvää päätyä?

 

[jussi_j]

Kirjaimet on lisätty

Nuo vääristyy helposti, kun ottaa kännykällä kuvan ja se on vähänkään vinossa. Tämä nyt vain sivuhuomiona. Toivon Diarran vuoksi viestin olevan aito, vaikka tuntuu vähän irvokkaalta todeta niin.

Ei se ole aito, se on 100% varmaa. Zoomaa vaikka limaisen sanan L-kirjaimeen. Kirjain on virheetön, vaikka on suoraan taitoksen päällä. Ja kännykän kamera ei todellakaan aiheuta tuommoista, päinvastoin se voisi korjata tuon jos ottaisi uudestaan kuvan.

 

[Alejandro]

Itse en pysty näkemään mitään epäilyttävää tuossa kirjeessä.

Sama. Tai jos haluaa nähdä, niin kyllähän silmä niitä löytää. Näkeväthän useat yhä Estonian rungossa selvän torpedon räjäyttämän aukon. Jos pitäisi lyödä vetoa, niin laittaisin rahani likoon kirjeen oikeellisuuden puolesta. Se Husu Husseinin surullisenkuuluisa tökerösti tekaistu kirje vaikuttaa varmaan ihmisten ajatuksiin tämän Diarran tapauksen suhteen. Valitettavasti.

 

[Patarouva]

Mitä helvettiä täällä tapahtuu? :D

Ollaanko Jatkoajassa koskaan oltu näin lähellä ns. syvää päätyä?

Murhainfossa näkee paljon kuvien tulkintaa.

 

[sampio]

Kirjaimet on lisätty

Ei se ole aito, se on 100% varmaa. Zoomaa vaikka limaisen sanan L-kirjaimeen. Kirjain on virheetön, vaikka on suoraan taitoksen päällä. Ja kännykän kamera ei todellakaan aiheuta tuommoista, päinvastoin se voisi korjata tuon jos ottaisi uudestaan kuvan.

En väitä sitä aidoksi, ja kiinnitin huomioita nimenomaan tuohon mainitsemaasi kohtaan. Nuo mittasuhteet kuitenkin vääristävät todella helposti - reilun vuoden aikana olen joutunut kuvaamaan kymmeniä dokumentteja erinäisiin hakemuksiin, tilinavauksiin ja milloin mihinkin, eikä tarvitse olla kovinkaan kummoista kumpua paperissa tai kännykkä väärässä kulmassa, jotta suoraa ei tule. Tämä nyt ei siis kannanotto ole aitouden puolesta, vaan lähinnä huomio. Tosiaan tuo teksti versus paperin pinta itseänikin eniten häiritsee.

 

[ijuka]

Fatim Diarra sai Jussi Halla-aholta erikoisen pyynnön

Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) ei halunnut kommentoida asiaa IS:lle. Kansanedustaja Fatim Diarra (vihr) piti Halla-ahon pyyntöä kummallisena.

www.is.fi

Tarkemmin kun kirjettä katsoo, niin sehän tosiaan näyttää tekaistulta. Rytty kohdissa kirjaimet suorassa jne.

Jos näin on, niin on kyllä oksettavaa toimintaa Diarralta. Lisätä tarkoituksella vastakkainasettelua, missä järki?

Jos tästä aiheesta on keskustelua jo muualla niin vinkatkaa. Poistan sitten tämän.

Joo, eihän tuo ole mitenkään aito. Harvinaisen huono photoshoppauskin. Teksti ei seuraa paperin ryppyjä ja on lisäksi vinossa verrattuna tuohon vasempaan ylälaitaan.

Toivottavasti ei kukaan tätä aitona pidä. Jos Fatim väärensi tämän tarkoituksella uhriutuakseen, niin aika nolo temppu.

En tiedä Suomen laista tarpeeksi, mutta voisi myöskin olla tutkinnan paikka.

"Ilta-Sanomat kysyi tiistaina puhemies Halla-aholta tekstiviestitse, miksi hän pyysi Diarraa toimittamaan kirjeen tarkastettavakseen ja mihin Halla-ahon epäilyt kirjeen väärentämisestä perustuivat."

Näillä ei näemmä ole silmiä päässä.

 

[Nahkasohva]

Hämmentävä tapaus.

Tuo viesti saattaa hyvin olla aito, enkä halua sitä paremman tiedon puutteessa kiistää. Muutama asia kuitenkin pistää silmään, varsinkin kun kuvaa viestistä katsoo suurennettuna:

– Varsinainen viesti on paperiin nähden suorassa, osoite ei.
– Sanan "oksettava" kohdalla paperissa näyttää olevan jonkinlainen ryppy, mutta kaikki kirjaimet ovat kuitenkin täysin suorassa. Muutenkin teksti näyttää jotenkin olevan irrallaan paperista.
– Sanan "limaseen" l-kirjaimen kohdalla paperissa on jotain säröä, mutta itse kirjain on täysin ehjä.
– Viestin kirjoittaja tekee viestissään lukuisia kieli- ja kirjoitusvirheitä: viestin ensimmäisellä rivillä välilyönti ennen huutomerkkiä, "limaseen", "suomesta", viimeisen lauseen lopusta puuttuva piste. Hän kuitenkin kirjoittaa aivan oikein yhdyssanat "neekerihuora" ja "jalkovälimiina". Tämä tuntuu lingvistin näkökulmasta aika epäuskottavalta. Melkein tuntuu kuin kirjoittaja olisi kirjoittanut tahallaan huonosti mutta unohtanut tehdä huonon kirjoittajan tyypillisimmät virheet.

 

[Euro71]

Mitä helvettiä täällä tapahtuu? :D Ollaanko Jatkoajassa koskaan oltu näin lähellä ns. syvää päätyä?

Diarra kertoo lehdistössä Haala-ahon pöyristyttävästä pyynnöstä nähdä kirje, josta hän on postannut kuvan omassa feedissään. Ei liene ihme, jos keskustellaan siitä kuvasta ja siitä, miksi Halla-aho olisi saattanut esittää Diarralle näin erikoisen pyynnön.

 

[Gotterdam]

Joo, eihän tuo ole mitenkään aito. Harvinaisen huono photoshoppauskin. Teksti ei seuraa paperin ryppyjä ja on lisäksi vinossa verrattuna tuohon vasempaan ylälaitaan.

Toivottavasti ei kukaan tätä aitona pidä. Jos Fatim väärensi tämän tarkoituksella uhriutuakseen, niin aika nolo temppu.

No jos ei ole aito, niin aikamoisen kolauksen tuo tekee vihapostia saavien uskottavuudelle.

 

[ketjuruletti]

Hämmentävä tapaus.

Tuo viesti saattaa hyvin olla aito, enkä halua sitä paremman tiedon puutteessa kiistää. Muutama asia kuitenkin pistää silmään, varsinkin kun kuvaa viestistä katsoo suurennettuna:

– Varsinainen viesti on paperiin nähden suorassa, osoite ei.
– Sanan "oksettava" kohdalla paperissa näyttää olevan jonkinlainen ryppy, mutta kaikki kirjaimet ovat kuitenkin täysin suorassa. Muutenkin teksti näyttää jotenkin olevan irrallaan paperista.
– Sanan limaseen l-kirjaimen kohdalla paperissa on jotain säröä, mutta itse kirjain on täysin ehjä.
– Viestin kirjoittaja tekee viestissään lukuisia kieli- ja kirjoitusvirheitä: viestin ensimmäisellä rivillä välilyönti ennen huutomerkkiä, "limaseen", "suomesta", viimeisen lauseen lopusta puuttuva piste. Hän kuitenkin kirjoittaa aivan oikein yhdyssanat "neekerihuora" ja "jalkovälimiina". Tämä tuntuu lingvistin näkökulmasta aika epäuskottavalta. Melkein tuntuu kuin kirjoittaja olisi kirjoittanut tahallaan huonosti mutta unohtanut tehdä huonon kirjoittajan tyypillisimmät virheet.

En kyllä jaksa ymmärtää miten kirjoitusvirheet toimisivat minkäänlaisena todistuksena siitä, että viesti on aito taikka sepustus. Kaikkihan me asioita väärin kirjoitetaan ja jos viesti on oikea ja joltain sekopäältä, niin miten hitossa siitä pitäisi löytää jotain logiikkaa?

Halla-ahoko tämän on nyt nostanut tapetille? Miksi? Meidänhän piti vihdoin viimein päästä keskustelemaan perusteellisesti Kimmo Kiljusesta! Nyt ollaan Lucia-kohun ja 612-kohun jälkeen taas tiputtu kiskoilta. Kiitos, "mestari", oletko kenties joku Kremlin syvä-syvä alakansiagentti?